Теория государства и права. Учебник для бакалавров Оригиналмакет подготовлен компанией ооо Оригиналмакет
 Скачать 1.3 Mb.
|
|
Тема XXVIII. Государство и право в условиях глобализации 359 ставляется в той или иной очередной теории, всегда было и остается правом. Оно всегда содержало общеобязательные правила поведения, от кого бы они ни исходили и кем бы они ни обеспечивались. Оно всегда выступало в качестве регулятора общественных отношений и обладало многими другими признаками, которыми оно как явление наделялось его исследователями и с помощью которых оно всегда идентифицировалось. Однако, как известно, право никогда не оставалось неизменным со всеми присущими ему на том или ином этапе развития общества и государства особенностями, а вместе с опосредуемыми им обще- ственными отношениями постоянно изменялось и развивалось. Это касается как сущностной, так и всех других сторон правовой материи, включая ее формально-юридическое, политико-идеологическое, ин- формационное и иное содержание. В-третьих,процесс глобализации оказывает определенное влияние не только на сущность, содержание и назначение права, но и на его источ- ники, или формы, права. Это влияние сказывается на всех уровнях существования правовой материй, а именно на глобальном, региональном и внутригосудар- ственном (национальном). На первых двух уровнях появление и изме- нение, по мере развития общества и государства, источников права не- посредственно связано в основном с правотворческой деятельностью надгосударственных и межгосударственных институтов, а на нацио- нальном уровне — как и раньше, преимущественно с правотворческой активностью государства. В настоящее время, как свидетельствует общественная практика, наиболее сильному и наиболее заметному воздействию со стороны глобализации подверглись источники регионального и национально- го права. Наглядным примером влияния глобализации на источники регио- нального права может служить процесс становления и развития в по- слевоенный период различных источников права Европейского союза: таких как учредительные договоры; договоры, вносящие изменения и дополнения в учредительные документы; договоры о присоединении новых государств к Европейскому союзу; прецеденты, создаваемые Европейским судом справедливости; и другие акты. Одним из примеров влияния глобализации на источники наци- онального права может служить эволюция источников права совре- менной России. Результатом ее стало более широкое использование в различных отраслях права правового договора как источника права; фактическое признание и применение судебной практики (прецеден- та) в качестве источника права; появление в системе нормативных правовых актов в связи с введением президентской формы правления 360 Раздел IV. Государство и право в стране — указов Президента; закрепление в Конституции 1993 г. положения о том, что «общепризнанные принципы и нормы между- народного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы» и что «если между- народным договором Российской Федерации установлены иные пра- вила, чем предусмотренные законом, то применяются правила между- народного договора» (п. 4 ст. 15). В-четвертых,глобализация оказывает определенное влияние на про- цесс правотворчества, правоприменения и правоохранения. При этом речь идет не только и даже не столько о технико-юриди- ческой и «технологической», сколько об институциональной стороне вопроса, о более широком вовлечении в правотворческую, правопримени- тельную и правоохранительную деятельность наряду с национальными государственными институтами также межнациональных, надгосудар- ственных и региональных институтов. Помимщ названных направлений воздействия глобализации на право существуют и другие. Их много, и они весьма разнообразны. Одни из них проявляются в настоящее время довольно зримо, дру- гие — едва угадываются. Тем не менее все они, имея в виду объективность и нарастающий характер воздействия глобализации на право, заслуживают особого внимания и отдельного всестороннего изучения. Приложения к теме XXVIII 1. Схема Основные пути и направления воздействия глобализации на право На его содержание и институты На источники права На процесс правотворчества На сущность права На процесс правоприменения и правоохранения Тема XXVIII. Государство и право в условиях глобализации 361 2. Вопросы для самоконтроля 1. Что собой представляет процесс глобализации? 2. В чем он и как проявляется? 3. Как воздействует процесс глобализации на государство? 4. По каким направлениям он оказывает воздействие на право? 5. Как влияет глобализация на развитие теории права? 3. Рекомендуемая литература к теме XXVIII Айбазов Р. У. Глобализация и эволюция глобализма. Методология. Теория. Практика. М., 2005. Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004. Дергачев В. А. Глобалистика. М., 2005. Глобализация и развитие законодательства: очерки / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, А. С. Пиголкин. М., 2004. Глобализация. Контуры целостного мира. М., 2005. Горбачев М. С. Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. М., 2003. Лукашук И. И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000. Марченко М. Н. Государство и права в условиях глобализации. М., 2008. Сорокин В. В. Юридическая глобалистика. Барнаул, 2009. Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001. 362 Раздел IV. Государство и право РАЗДЕЛ V. ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ Тема XXIX. Виды правовых систем и критерии их классификации § 1. Какова правовая картина современного мира? Правовая картина мира складывается из множества существующих и функционирующих на современном этапе развития общества наци- ональных правовых систем. Все они в той или иной мере взаимосвя- заны между собой, взаимозависимы друг от друга, оказывают, хотя и в разной степени, воздействие друг на друга. Разная степень взаимосвязи и взаимодействия их обусловлена тем, что одни национальные правовые системы имеют больше общих при- знаков и черт, чем остальные. Другие же, наоборот, отличаются до- минирующим характером специфических черт и особенностей по от- ношению друг к другу; имеют между собой гораздо меньше общего, чем особенного. Среди сотен существующих в современном мире правовых систем, констатируется в литературе, многие правовые системы обладают до- минирующими сходными чертами. Эти сходства, как правило, обу- словливаются одними и теми же или «очень близкими между собой типами общества», общими или «очень сходными историческими ус- ловиями развития общества», общей или «очень сходной религией», а также другими аналогичными обстоятельствами. Наличие общих признаков и черт у разных правовых систем позво- ляет классифицировать их между собой или подразделять в зависимо- сти от тех или иных общих признаков и черт — критериев на отдель- ные группы или правовые семьи. В научной и учебной юридической литературе правовая семья понимается как совокупность национальных правовых систем, выделенная на основе общности их различных признаков и черт. Необходимость и важность классификации правовых систем вы- зывается следующими причинами. Во-первых, сугубо научными, по- знавательными и «образовательными» причинами. Ибо глубокое и разностороннее познание правовой картины мира требует не только ее общего (и с неизбежностью, в значительной мере поверхностного) рассмотрения, но и изучения ее с точки зрения особенного рассмотре- ния ее по отдельным, вбирающим в себя сходные правовые системы частям. Только глубокое и всестороннее изучение последних, взятых сначала сами по себе, а затем — в их взаимосвязи и взаимодействии друг с другом, позволяет дать четкую, адекватно отражающую реаль- ную действительность правовую картину мира. А во-вторых, это обусловливается сугубо практическими целями — целями унификации действующего законодательства и совершен- ствования национальных правовых систем. Отмечая, что сама идея группирования правовых систем в «правовые семьи» возникла в срав- нительном правоведении в 1900 г. и широко была распространена уже в начале ХХ в., авторы вполне оправданно указывают на то, что одной из важнейших причин (если не самой главной) такой классификации явилось стремление юристов — теоретиков и практиков — обеспечить если не полную, то, по крайней мере, хотя бы частичную, основную, наиболее существенную часть процесса унификации всех цивилизо- ванных правовых систем. § 2. Критерии классификации национальных правовых систем Обсуждение вопросов, касающихся критериев классификации правовых систем, занимает довольно значительное место в научной и учебной сравнительно-правовой литературе. В силу их сложности и многогранности среди авторов нет и, по-видимому, не может быть на них однозначных ответов. По одному и тому же вопросу порой вы- сказываются самые различные, нередко противоположные друг другу точки зрения. Так, например, по вопросу о том, должен ли быть в процессе клас- сификации правовых систем один основной или несколько общих признаков — критериев, некоторые авторы склоняются к мнению, что это непременно должен быть «один-единственный критерий». В качестве такового, по их мнению, может выступать, в частности, «общность экономических систем», на базе которых возникают и раз- виваются соответствующие им и обусловленные ими правовые систе- мы. Роль «одного-единственного критерия» могут сыграть, с их точки зрения, также общие «исторические традиции», «общая историческая природа» сравниваемых правовых систем. Другие же авторы склоняются к мнению о том, что классификация правовых систем должна проводиться на основе нескольких критериев. Только в этом случае она будет иметь, с их точки зрения, какое-либо позитивное значение. В противном случае она теряет всякий смысл. 364 Раздел V. Правовые системы современности Настаивая на данном мнении, некоторые авторы, однако, не исклю- чают и того, что «в общем конгломерате факторов-критериев» один из них будет иметь все-таки «особый, определяющий смысл». Аналогичная картина складывается и при решении других вопро- сов, касающихся критериев классификации правовых систем. Напри- мер, при решении вопроса о том, каким должен быть характер крите- риев (критерия) классификации. Должны ли они (он) быть простыми, однозначными, не допускающими многозначности толкования и двусмысленности в понимании или же они могут быть сложными, по своему характеру общими критериями? В качестве простого критерия предлагается рассматривать, в част- ности, правовую традицию или традиции, общие для всех, группируе- мых между собой в одну семью, правовых систем. При этом под право- выми традициями в западной литературе понимается «совокупность глубоко укоренившихся в сознании людей и исторически обуслов- ленных их отношений к роли права в обществе, природе права и по- литической идеологии, а также к организации и функционированию правовой системы». В отечественной же литературе под правовыми традициями понимаются «элементы социального и культурного на- следия, передающиеся из поколения в поколение и сохраняющиеся в определенных обществах, классах и социальных группах в течение длительного времени». В качестве традиций могут выступать опреде- ленные общественные установления, нормы поведения, ценности, обычаи, обряды и т. д. К сложным критериям классификации правовых систем относят такие, например, критерии, как «стиль» этих систем. При этом в по- нятие стиля правовой системы, выступающего в виде сложного и многогранного явления, включаются такие его «составляющие» части, как «историческая природа правовых систем», особенности путей его развития, «преобладающая манера правового мышления», «основные характеристики правовых институтов», иерархия источников права и способы их интерпретации, доминирующая «идеология правовых систем». Продолжительные споры среди компаративистов ведутся и по другим вопросам, затрагивающим проблемы выбора критериев и определения их содержания. Несомненно, они способствуют реше- нию возникающих при этом проблем. § 3. Факторы, влияющие на формирование общих черт правовых систем В западной и отчасти в отечественной юридической литературе довольно продолжительные и интенсивные дискуссии ведутся по поводу Тема XXIX. Виды правовых систем и критерии их классификации 365 особенностей факторов, оказывающих прямое воздействие на форми- рование общих черт различных правовых систем, а следовательно, и на выбор критериев их классификации. При этом вопрос нередко ставится так: должны ли при отборе этих факторов браться во внимание толь- ко объективные, основополагающие факторы или же вместе с ними и субъективные факторы? Ответ на него дается неоднозначный. Одни авторы полагают, что при анализе факторов, оказывающих прямое воздействие на форми- рование общих черт различных правовых систем, должны учитывать лишь объективные факторы. Они устойчивы и долговременны по сравнению с любыми субъективными факторами. Другие же исследо- ватели вполне обоснованно, как представляется, исходят из того, что в расчет должны браться все без исключения факторы — объективные и субъективные. Среди них, однако, особо выделяются многими авторами экономи- ческие факторы. Они рассматриваются, и вполне справедливо, как до- минирующие факторы. «Не нужно быть марксистом, — замечает по этому поводу М. Богдан, — чтобы понять, что любая правовая система представляет собой весьма высокий уровень надстройки („супреструк- туры“), которая базируется на соответствующей экономической си- стеме общества, и что любая правовая система призвана обслуживать среди самых различных сфер общества и нужды экономики». Страны с одним и тем же типом экономики (плановая экономика, рыночная) имеют, естественно, гораздо больше общих черт в своих политических и правовых системах, чем страны с разным типом экономики. Однако, подчеркивает автор, надо иметь в виду также и то обстоятельство, что в рамках одного и того же типа экономики, в зависимости от уровня ее развития, а также уровня развития политических и правовых систем, между одними правовыми системами может быть больше общностей, чем между другими 1 В числе иных факторов, оказывающих прямое воздействие на фор- мирование общих черт правовых систем, а вместе с тем и на выбор критериев их классификации, М. Богдан называет политические, иде- ологические, религиозные, исторические, географические и демографиче- ские факторы. Суммируя эти и ранее высказанные мнения о факторах, оказы- вающих влияние на формирование общих черт различных правовых систем, а также о требованиях, предъявляемых к критериям их класси- фикации, в отношении последних можно сделать следующий вывод. Для того чтобы критерии классификации правовых систем оказались 1 Bogdan M. Comparative Law. Kluwer, 2004. P. 70–76. 366 Раздел V. Правовые системы современности состоятельными и в максимальной степени пригодными для выполнения соответствующих функций, они должны отвечать, по нашему мнению, следующим требованиям: а) в основе своей иметь постоянные, фунда- ментальные, а не временные и случайные факторы; б) по возможности быть менее общими и более определенными признаками — критерия- ми; в) иметь устоявшийся объективный, но не субъективный характер; г) в случаях, когда за основу классификации правовых систем берется не один, а несколько признаков — критериев, один из них непременно должен быть основным, доминирующим; д) при исследовании общих черт правовых систем — критериев их классификации должны учиты- ваться все не только объективные, но и субъективные факторы, оказы- вающие прямое воздействие на процесс их формирования. § 4. Виды правовых семей Кроме названных факторов, способствующих формированию об- щих черт у различных национальных (внутригосударственных) право- вых систем и объединению их в отдельные группы — правовые семьи, в отечественной и зарубежной литературе выделяются и иные фак- торы — критерии. Известный французский автор — компаративист Р. Давид указывает, например, на такой фактор-критерий, как юри- дическая техника, которой пользуются юристы той или иной страны, «изучая и практикуя право». В том случае, если методы работы юри- стов разных стран, источники права и юридический словарь различных правовых систем, отмечает автор, идентичны друг другу, в целом или в основнойсвоей части совпадают, эти правовые системы относятся к одной и той же группе близких друг другу правовых систем, к одной и той же правовой семье. В противном случае эти правовые системы принадлежат к разным правовым семьям. Однако, поясняет Р. Давид, названный критерий при всей его важ- ности сам по себе еще недостаточен для идентификации правовых си- стем и отнесения их к тем или иным правовым семьям. Для этого тре- буется еще один, дополнительный критерий, заключающийся в опоре правовых систем, принадлежащих к одной и той же правовой семье, на одинаковые философские, политические и экономические принципы и стремящихся к созданию сходных между собой типов общества 1 Руководствуясь данными критериями, один из которых по свое- му существу является теническим, а другой идеологическим, автор разбивает все существующие в мире национальные правовые системы на следующие группы — правовые семьи: романо-германскую, имену- 1 Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967. С. 37. Тема XXIX. Виды правовых систем и критерии их классификации 367 емую иногда «континентальной», или «цивильной» (civil law), право- вой семьей; англосаксонскую правовую семью, или семью «общего» права; социалистическую правовую семью; исламскую правовую се- мью; рассматриваемые в качестве отдельных правовых семей индуист- ское, иудейское право, а также правовые семьи стран Дальнего Вос- тока и стран Африки. Наряду с данной классификацией правовых систем в научной ли- тературе имеют место и иные их классификации, которые, однако, не являются исчерпывающими. § 5. Относительный характер классификации правовых систем Весьма важно в процессе классификации учитывать, что в насто- ящей жизни и реальной действительности нет и не может быть за- конченной правовой или любой иной классификации и что любая, выде- ляющаяся при этом правовая семья с неизбежностью будет иметь не абсолютный, а относительный характер. Это касается не только таких вызывающих до сих пор острые споры и противоречивые суждения правовых семей, как, например, социали- стическая (именуемая иногда славянской) или нордическая (нередко именуемая скандинавской) правовые семьи, но и таких вполне усто- явшихся и, казалось бы, не вызывающих никаких споров и сомнений правовых семей, как англосаксонская и романо-германская. Относительный характер их проявляется в различных формах и от- ношениях. Но наиболее четко и последовательно он выражается в сле- дующем. Во-первых,в наличии в правовых массивах одних семей целых ин- ститутов права, отраслей и даже правовых систем, относящихся по своей природе и характеру к другим правовым семьям. В качестве при- мера можно сослаться на правовую систему штата Луизиана (США), на территории которого, как бывшей колонии Франции, исторически сложились и в значительной мере сохраняются поныне основные при- знаки континентального, точнее, французского права. В то же время, как известно, правовая система США, в пределах которой существует и функционирует правовая система Луизианы, является важнейшей составной частью общего права. Аналогичным примером может служить также правовая система провинции Квебек (Канада), которая, будучи по существу своему гене- тически связанной в силу тех же исторических причин, как и в случае со штатом Луизиана, с континентальной правовой семьей, формально 368 Раздел V. Правовые системы современности и фактически находится как неотъемлемая составная часть в системе общего права. Приведенные примеры могут быть также дополнены ссылками на правовую систему Южной Африки, сформировавшуюся и функцио- нирующую под одновременным воздействием правовой системы Да- нии и правовой системы Великобритании, а также ссылками на другие примеры. Во-вторых, относительный характер процесса деления правовых систем на правовые семьи, так же как и самих правовых семей, про- является во взаимном переплетении норм, институтов, правовых тра- диций и культур, лежащих в основе образования и деятельности одной правовой семьи с соответствующими нормами, институтами, право- выми и культурными традициями, составляющими основу других правовых семей. Также переплетение является вполне естественным и объективным особенно тогда, когда различные правовые семьи относятся непосред- ственно или же тяготеют к одной и той же цивилизации. Например, это касается правовых традиций цивильного и социалистического права, которые, по мнению ряда исследователей, «весьма близки меж- ду собой», поскольку довольно «тесно связаны с процессом развития европейской цивилизации». Все они отражают идеи и соответствую- щие им институты, «сформированные в историческом и культурном контексте Запада». И, в-третьих,на относительном характере процесса классификации правовых систем и соответственно на относительном характере право- вых семей не может не сказаться объективный процесс конвергенции или сближения двух основных правовых семей романо-германского и англосаксонского права, а также процесс рецепции римского права. |