Сосновский Б.А. Психология. Учебник для педагогических вузов Под ред
 Скачать 4.19 Mb.
|
|
«проблемная ситуация». Его психологическое содержание было раскрыто А.М. Матюшкиным, который подчеркивал, что в отличие от задачи проблемная ситуация создает психическое состояние поисковой активности, возникающее при выполнении учебного задания, требующего от учащихся нахождения новых свойств предмета или способов выполнения действий с ним. Чтобы это произошло, учебное задание (задача) должно вызвать у ученика познавательный интерес или осознание важности, необходимости его решения. Сравним, как происходит усвоение нового учебного материала на уроке математики в условиях традиционного и проблемного обучения. Так, при изучении темы «Математические скобки» в системе традиционного обучения учитель сначала рассказывает о скобках, объясняет их назначение, показывает их использование на примерах. Затем учащиеся самостоятельно выполняют тренировочные и контрольные задания. При использовании методов проблемного обучения перед учащимися ставится познавательная задача или проблемная ситуация. Им предлагаются два примера с одинаковыми числами и арифметическими операциями, но с разным итоговым результатом и пропуском существенного действия в алгоритме вычисления: 2+5 3=17; 2+5 3=21.С правилом, определяющим приоритет операций, учащиеся уже знакомы. Проблема заключается в нахождении правила, объясняющего, что оба равенства справедливы. Учащимся необходимо осуществить анализ условий, выдвинуть гипотезы и самостоятельно найти решение этой проблемы. Развивающий эффект при применении методов проблемного обучения достигается за счет того, что учитель, опираясь на знание закономерностей развития мышления, ведет целенаправленную работу по его активизации в процессе учебной деятельности. Основным условием возникновения проблемной ситуации является потребность ученика в получении нового знания — раскрытии отношения, ’определении свойства объекта или нахождении способа действия. Для учителя особенно важно формировать у учащихся познавательные потребности, вызывать у них теоретический интерес к предмету или раскрывать возможности практического использования нового знания. Создание учебной проблемной ситуации ставит ребенка перед необходимостью выполнения задания, в котором подлежащее усвоению знание занимает место неизвестного. В процессе выполнения такого задания ребенок совместно с учителем или самостоятельно формирует новое знание. Эффективность процесса усвоения знаний в системе проблемного обучения зависит от ряда дидактических и психологических условий. Проблемные ситуации в обучении должны отвечать целям формирования определенной системы знаний, быть доступными для учащихся и соответствовать их познавательным возможностям. Они также должны вызывать их собственную познавательную и исследовательскую активность. Важное место в теории проблемного обучения отводится учету учителем возможностей учащихся, достигнутого ими уровня знаний и их интеллектуальных способностей. Предлагаемые ученику задания должны быть таковы, чтобы он не мог выполнить их, опираясь на уже имеющиеся у него знания, но его знаний должно быть достаточно для самостоятельного анализа проблемной ситуации и нахождения неизвестного. При разном уровне подготовки и значительных различиях в познавательных возможностях учащихся применение методов проблемного обучения будет малоэффективным. В особенности это касается слабоуспевающих учащихся с низким уровнем развития познавательной мотивации и мышления. Как правило, они не включаются в активную поисковую деятельность и не находят решение задачи. Решения, предлагаемые другими детьми, часто до конца не осмысливаются ими. Для таких детей традиционное обучение нередко оказывается более продуктивной формой работы. Определенные трудности связаны с применением методов проблемного обучения в условиях урочной системы. Если один ученик называет решение вслух, оно становится известным всем остальным, которые получают его, подобно тому, как это имеет место при традиционном обучении, «в готовом виде», а не в результате собственной мыслительной деятельности. Учитывая это обстоятельство, Ш.А. Амонашвили при применении методов проблемного обучения в начальной школе использовал специальный прием: каждый ученик, решивший задачу, подходил к нему и шепотом называл решение. В такой ситуации другие дети имеют возможность продолжить самостоятельный мыслительный поиск. Некоторые учителя применяют в аналогичных обстоятельствах систему письменных ответов. В организации проблемного обучения выделяют три уровня. Первый уровень характеризуется тем, что учитель сам ставит проблему и решает ее. Учащиеся только наблюдают за ходом решения. На втором уровне решение осуществляется в совместной деятельности учителя и учащихся, на третьем, самом высоком, учащиеся самостоятельно формулируют проблему и ищут ее решение. В реальной учебной деятельности учитель, ориентируясь на сложность и другие особенности изучаемой темы, а также на степень подготовленности учащихся, определяет необходимый уровень проблемное™ в каждом конкретном случае. Отношение педагогов и психологов к проблемному обучению неоднозначное. Некоторые из них высказывают сомнения в его значении как универсального метода, а также в том, что с его помощью можно добиться более высокой эффективности в усвоении учебного материала по сравнению с традиционным обучением. Для ответа на этот вопрос А.М. Матюшкин провел серию экспериментов с учащимися параллельных классов (экспериментальная и контрольная группы). При изучении одной темы в экспериментальной группе использовался проблемный метод, в контрольной — методы традиционной системы. По окончании эксперимента учащиеся выполняли серию контрольных заданий, требующих применения усвоенных знаний. Результаты их выполнения в экспериментальной группе (количество решенных задач) были выше от двух до пяти раз. Наиболее высокие результаты показали сильные учащиеся экспериментальной группы. У слабых учащихся различия по группам были незначительны. Таким образом, была доказана эффективность проблемного метода и обоснованы рекомендации его использования с учетом уровня подготовленности учащихся. В настоящее время развиваются несколько подходов к развитию творческого мышления в обучении, близких к теории проблемного обучения. Э.Д. Телегина разработала метод формирования продуктивных мыслительных действий. В его основе лежит понимание сущности творческого мышления не только по степени новизны получаемого продукта (результата), но и по особенностям процесса — формированию по ходу мышления новых целей, гипотез, планов, оценок и других новообразований (продуктивные мыслительные действия). В структуре творческого мышления продуктивные действия выполняют регулирующие и направляющие функции, обусловливая достижение более высоких результатов. С помощью специальных проблемных заданий их можно целенаправленно формировать в процессе обучения. Например, для развития у учащихся процессов самостоятельного целеобразования используются задачи с несформулированным вопросом. Учебное задание состоит в том, чтобы прежде, чем решить задачу, ученик должен самостоятельно сформулировать к ней вопрос (познавательную цель). Выполнение подобных заданий формирует у учащихся механизмы целеобразования как существенного компонента творческого мышления. Специальные задания применяются для формирования планирующих, контролирующих и оценочных действий. Повышение уровня выполнения учащимися продуктивных мыслительных действий развивает у них способности к творческому мышлению. Широко применяются для развития творческого мышления и активные методы обучения, в основе которых также лежит принцип проблемности. Активные методы обучения — методы, при которых предмет учебной деятельности выступает как средство общения или игры. К ним относятся: метод конкретных ситуаций, метод инцидента, учебно-ролевые игры и др. Конкретные ситуации — это те же проблемные ситуации, но взятые непосредственно из жизни, охватывающие самые разные стороны человеческой деятельности. Обычно они не привязаны жестко к определенной учебной дисциплине. Их цель — обучение решению производственных, управленческих или жизненных задач с учетом социальных и психологических факторов. Метод инцидента характеризуется тем, что решение ищется в напряженных, стрессовых ситуациях (например, в условиях дефицита времени или высокой ответственности), имитирующих реальные жизненные ситуации. Проведение учебно-ро- левых игр предполагает предварительную разработку сценария, распределение ролей и эмоциональное вовлечение участников в игровые события. Проблемное содержание в учебно-ролевых играх задается ситуацией, содержащей противоречивые или неполные данные, разными целями участников, различной степенью их понимания исходных условий и конечных целей. Учебно-ролевые игры развивают мышление, осуществляемое в условиях совместной деятельности. Игровая мотивация, интерес, эмоции, взаимодействия между участниками игры создают широкие возможности для творческой деятельности, диалогического общения на материале проблемной игровой ситуации. Задача учителя как руководителя учебно-роле- вой игры заключается в поощрении всех проявлений творчества со стороны учащихся, особенно на стадии поиска вариантов решений. Этот метод специально предназначен для того, чтобы научить их выходить за рамки привычных стереотипных решений и авторитетных суждений, формировать и отстаивать собственное мнение, но в то же время уметь психологически грамотно относиться к суждениям других людей, критиковать и принимать критику. Проблемное обучение достаточно широко используется в современной школе, хотя и с некоторыми ограничениями. Во-первых, далеко не весь учебный материал можно представить в виде проблемных ситуаций. Во-вторых, познавательные возможности учащихся, как правило, сильно различаются, что требует сложной индивидуальной работы с каждым учеником. В-третьих, применение методов проблемного обучения требует значительных временных ресурсов и особой квалификации учителей. Педагогическое творчество учителя заключается в психологически обоснованном выборе метода, который является адекватным для усвоения конкретного учебного материала и решения конкретной педагогической задачи. Концепция развивающего обучения J1.B. Занкова Критическое отношение к традиционной системе обучения побуждало многих педагогов и психологов к поиску новых путей и методов обучения, обеспечивающих гармоничное развитие мышления и личности учащихся, более полное раскрытие их творческого потенциала. В 1965 г. вышел сборник научных трудов под редакцией Л .В. Занкова, в котором была представлена разработанная им и его сотрудниками экспериментальная дидактическая система как принципиально отличный от традиционной системы тип обучения. 39.3. Концепция развивающего обучения J1.B. Занкова 567 Л .В. Занков выдвинул гипотезу, согласно которой изменение причин, обусловливающих ход общего развития школьников, является существенным фактором их умственного развития и эффективности обучения. Анализ учебников и учебных программ для начальных классов показал, что они не являются адекватными для полноценного общего развития младших школьников и не создают возможности для повышения эффективности усвоения знаний. В качестве основных характеристик учебного материала, ограничивающих познавательные возможности учащихся, Л.В. Занков выделил следующие: психологически не обоснованное облегчение учебного материала: медленный темп его изучения; чрезмерное и не выполняющее полезных функций повторение; непропорционально малое количество теоретических знаний. В организации процессов усвоения знаний в качестве негативных факторов он отмечал вербализм в обучении; опору преимущественно на память, а не на мышление учащихся; слабое развитие либо полное отсутствие внутренних побуждений к учению. Оценивая состояние образования в целом, Л.В. Занков резко отрицательно относился к унификации форм обучения и процесса учебной деятельности, справедливо считая, что это препятствует развитию индивидуальности учащихся. Основной принцип концепции развивающего обучения Л.В. Занкова — обучение на высоком уровне трудности, организация учебной деятельности таким образом, чтобы в ходе ее осуществления перед школьниками возникали препятствия, которые им нужно преодолевать. Для повышения объективности в определении степени трудности заданий Л.В. Занков ввел понятие «мера трудности», которая позволяет оценивать их в соответствии с познавательными возможностями учащихся каждой возрастной группы. Он считал, что, если трудности на пути осмысления учебного материала будут слишком значительными, ученик не сможет в нем разобраться и вынужден будет пойти по пути механического запоминания. Высокий уровень трудности в данном случае становится завышенным и из положительного фактора превращается в отрицательный. Большое значение он придавал также тому, какими задачами обучения и какими особенностями материала должны быть обусловлены трудности его изучения при овладении учащимися новыми знаниями для достижения максимального эффекта в развитии их мышления. Положительного влияния в этом смысле не оказывают, например, такие трудности, как объем материала или точное знание деталей. Трудность учебных заданий как фактор развития мышления учащихся заключается, с точки зрения Л.В. Занкова, в познании взаимозависимости и внутренних существенных связей явлений. Установление психологически обоснованной меры трудности учебных заданий Л.В. Занков связывал с реализацией в обучении второго главного принципа своей системы, утверждающего ведущую роль теоретических знаний в обучении начиная с начальных классов. При традиционной системе основная задача психического развития младших школьников заключалась в разработке методик и создании оптимальных условий для формирования у них учебных умений и навыков — чтения, письма, счета, а также для формирования некоторых исходных простых понятий. Л.В. Занков не отрицал, что это необходимо для вхождения в учебную деятельность и овладения более сложными знаниями и умениями. Однако он считал, что и на начальном этапе формирование умений и навыков должно происходить на основе общего психического развития и более глубокого осмысления формируемых понятий, отношений и зависимостей. Третий принцип развивающего обучения Л.В. Занкова касается темпа обучения и роли повторения материала. Он исключает из своей системы многократные и однообразные повторения, считая, что быстрый темп учебной деятельности также является психологически важной и оправданной характеристикой обучения на высоком уровне трудности. При этом высокий темп обучения он связывал не с количественным показателем выполненных заданий и решенных задач, а с качественным преобразованием приобретенных знаний, их углублением и установлением взаимозависимостей. Четвертый принцип в системе Л.В. Занкова — это принцип сознательности обучения. Совпадение с основным принципом объяснительно-иллюстративного обучения имеет чисто внешний характер при глубоких различиях во внутреннем содержании. Если в объяс- нительно-иллюстративном обучении осознание направлено преимущественно на объекты познания, умения и навыки, то, по Л.В. Занко- ву, основное значение сознательности учения заключается в обращении учащихся на протекание учебной деятельности. Реализовать принцип сознательности учения — значит раскрыть перед учащимися основания необходимости изучения данного материала, выделения и заучивания конкретных его элементов; научить их анализировать источники возникающих трудностей и ошибок. Л.В. Занков считал, что сформулированные им принципы развивающего обучения останутся только декларированием, если не будут определены и целенаправленно созданы учителем в процессе организации учебной деятельности психологические условия, способные помочь учащимся преодолевать возникающие трудности. Прежде всего это формирование внутренних побуждений к учению и ограничение действия внешних стимулов, к которым относится давление отметок и других подобных факторов. Внутренние побуждающие факторы возникают тогда, когда учителем создаются условия для раздумий, когда ребенок поощряется в стремлении самому доискаться до истины, испытать чувство удовлетворения от выполнения сложного задания. Усилия, связанные с преодолением трудностей, при этом также будут иметь место в действиях и переживаниях детей, но они будут обладать принципиально иным характером, нежели усилия, связанные с давлением извне. Они лишаются, как говорил J1.B. Занков, тягостного характера и не вызывают напряжения в учебной деятельности. Второе важное условие реализации развивающего обучения — дать простор индивидуальности, выражающей уникальность побуждений, желаний, стремлений и возможностей каждого ученика. J1.B. Занков неоднократно подчеркивал, что предложенная им дидактическая система направлена на оптимальное общее развитие учащихся. Не отрицая внутренней обусловленности процесса развития, он на основе теоретических и экспериментальных исследований доказал, что тип обучения как его внешняя детерминация является важнейшим фактором умственного и личностного развития учащихся. Основные положения теории развивающего обучения Л.В. Занков сформулировал в 1970-е гг. Эта теория сыграла большую роль в реформировании объяснительно-иллюстративного типа обучения. К настоящему времени поставленные им проблемы во многом уже решены. Интенсивно развиваются вариативные формы обучения, издаются альтернативные учебники. Сформулированные Л.В. Зан- ковым психолого-педагогические принципы используются при составлении учебников, программных и методических материалов. Особо широкое применение они нашли в практике обучения младших школьников. Во многих школах созданы экспериментальные классы, работающие по системе Л.В. Занкова. Исследование хода и результатов развития детей, обучающихся в них, доказывают ее действенность и перспективность. Гипотеза П.Я. Гальперина о поэтапном формировании умственных действий Эта психолого-педагогическая концепция является одной из наиболее разработанных (как теоретически, так и практически) в современной педагогической психологии, причем не только в отечественной. Примечательно, что автор скромно называл свою конструкцию именно гипотезой, а не теорией. За последние годы к названию концепции обоснованно добавлено прилагательное «планомерное», отнесенное к существу авторского подхода к управляемому процессу формирования мышления. Гипотеза П.Я. Гальперина имеет не только конкретно прикладное, психолого-педагогическое, но и глубокое общепсихологическое значение. У автора существовал особый взгляд на сам предмет психологии, и эта позиция когда- нибудь еще станет предметом достойного обсуждения и соответствующего развития. Гипотеза построена, по существу, на трех |