Учебник по Уголовному процессу. Учебник для спо под редакцией . . , . . 5е издание, переработанное и дополненное
 Скачать 1.4 Mb.
|
|
субъективная сторона состава преступления. Вина — психическое отношение лица к своему противоправно- му поведению и к его последствиям, имеет форму умысла и нео- сторожности. Мотив — непосредственная побудительная причина преступ- ного поведения (месть, корысть, сокрытие другого преступления и др.). 3. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК), исследуются для индивидуализации уголов- ной ответственности и имеют значение для установления иных обстоятельств. Устанавливаются демографические признаки лица и его правовой статус (фамилия, имя, отчество, возраст, место жи- тельства и работы, профессия и должность, семейное положение, наличие иммунитета и т.п.), личностные характеристики (поведе- ние на работе и в быту, заслуги перед обществом) и состояние фи- зического и психического здоровья. 126 4. Характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК). Физическому лицу может быть причинен иму- щественный, физический или моральный вред, юридическому лицу — имущественный вред либо вред его деловой репутации. Имущественный вред состоит в причинении потерпевшему от преступления убытков, определенных ст. 15 ГК. Физический вред выражается в расстройстве здоровья, причи- нении телесных повреждений, физических страданий. Моральный вред — это нравственные или физические стра- дания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимуще- ственные права (право на пользование своим именем, право автор- ства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Деловая репутация юридического лица, которая может постра- дать вследствиe совершенного преступления, подлежит защите на основании п. 7 ст. 152 ГК. Доказыванию подлежит наличие причинной связи между со- вершенным деянием и наступившими преступными последствия- ми. Установление размера причиненного преступлением вреда необходимо для оценки общественной опасности деяния, его юри- дической квалификации, обеспечения интересов потерпевшего и принятия мер к возмещению вреда. 5. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуе- мость деяния (п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК), — это необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего престу- пление; крайняя необходимость; физическое или психическое при- нуждение; обоснованный риск; исполнение приказа или распоря- жения (гл. 8 УК). 6. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК), перечислены в ст. 61 и 63 УК, хотя перечень пер- вых из них может быть расширен по предложению сторон и усмо- трению суда. 7. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобож- дение от уголовной ответственности и наказания (п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК), удостоверяются процессуальными решениями, регламенти- рованными гл. 11 и 12 УК. 8. Обстоятельства, подтверждающие, что имущество, под- лежащее конфискации в соответствии со ст. 1041 УК, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финанси- 127 рования терроризма и экстремизма, организованной группы, не- законного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Данные обстоятельства, подлежащие установлению, расширили предмет доказывания в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 153-ФЗ «О внесении из- менений в отдельные законодательные акты Российской Федера- ции в связи с принятием Федерального закона “О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма” и Фе- дерального закона “О противодействии терроризму”» по причине «возвращения» в УК института конфискации имущества. 9. Обстоятельства, способствующие совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК), — это непосредственные условия, облегчающие достижение преступного результата либо побуждающие к совер- шению преступления (неудовлетворительная охрана вверенного имущества, плохое воспитание и отсутствие надлежащего контро- ля за поведением подростка и т.п.). Кроме того, УПК выделяет по отдельным категориям дел спец- ифические обстоятельства, которые детализируют общий предмет доказывания либо заменяют его на специальный. Законодатель установил такие особенности при производстве по делам в отно- шении несовершеннолетних (ч. 1 ст. 421 УПК) и в отношении лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лиц, у которых после совершения преступле- ния наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение (ч. 2 ст. 434 УПК). Очевидно, что ст. 421 УПК конкретизирует требования ч. 1 ст. 73 УПК, а ст. 434 УПК предлагает свой, специфический пред- мет доказывания (в первом случае законодатель предлагает уста- новить дополнительные обстоятельства, во втором — доказать перечень самостоятельных обстоятельств). Пределы доказывания. Необходимая и достаточная совокупность доказательств Объем уголовно-процессуальной деятельности по собиранию, проверке и оценке доказательств определяется категорией «преде- лы доказывания». Пределы доказывания — это совокупность доказательств, до- статочная для достоверного установления обстоятельств, подле- жащих доказыванию, это характеристика полноты и глубины их исследования. Устанавливая пределы доказывания, органы предварительного расследования и суд решают вопрос об оптимальных границах ис- следования каждого существенного для дела обстоятельства. Если предмет доказывания — это то, что необходимо доказать, пределы доказывания — то, что достаточно для того, чтобы признать какое- либо обстоятельство установленным, удостоверенным. Баланс 128 предмета и пределов доказывания можно рассматривать как соот- ношение цели и средств ее достижения. Здесь уместна старая формула: «Доказательств не может быть много или мало — их должно быть достаточно». Характеризуя пределы доказанности, следует говорить только о достаточности либо недостаточности доказательств. В формировании необходи- мой и достаточной совокупности доказательств по конкретному уголовному делу используются как количественный, так и каче- ственный критерии надежности в их совокупности. С некоторой степенью условности можно утверждать, что с увеличением коли- чества доказательств повышается и их надежность. Однако пределы доказывания определяются совокупностью только доброкачественных доказательств. Полное установление всех обстоятельств, подлежащих доказы- ванию, позволяет свидетельствовать о наличии необходимой сово- купности доказательств, а их достоверное установление — о нали- чии достаточной совокупности. 6.3. Ïîíÿòèå, ñâîéñòâà è êëàññèôèêàöèÿ äîêàçàòåëüñòâ Понятие доказательств Данный вопрос является отправной точкой теории доказа- тельств и доказательственного права. Установление обстоятельств преступления осуществляется с помощью доказательств, которые в свою очередь выступают средствами обнаружения истины по уго- ловному делу. Безусловно, восстановление события прошлого воз- можно только путем доказывания, т.е. получения доказательств, сохранившихся в памяти людей и на материальных носителях. Отражательная способность физических и материальных объ- ектов позволяет использовать их в качестве непосредственных но- сителей сведений о фактах, на основе которых устанавливаются искомые обстоятельства и принимаются решения по делу. Доказательствами по уголовному делу являются любые све- дения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливают наличие или отсут- ствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значе- ние для уголовного дела (ч. 1 ст. 74 УПК). Исчерпывающий перечень источников (видов) доказательств приведен в ч. 2 ст. 74 УПК: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показание эксперта; 4) заключение и показания специалиста; 5) вещественные доказательства; 129 6) протоколы следственных и судебных действий; 7) иные документы. Современный законодатель подчеркивает, что в качестве дока- зательств могут выступать любые сведения, т.е. «всякая» инфор- мация о факте прошлого, при помощи которой познается (восста- навливается) сам факт. Иными словами, любые сведения — это любые данные о факте, явлении действительности. Процессуаль- ные носители (а точнее, хранители) этих сведений перечислены в ч. 2 ст. 74 УПК. Теория доказательств рассматривает две основные позиции к пониманию сущности доказательств: моноподход, в основе ко- торого лежит единое понимание доказательств, и диаподход, т.е. двойственное понимание доказательств. В рамках первой позиции (при едином понимании) под доказа- тельствами понимаются: а) факты, фактические данные или све- дения о факте; б) диалектическое единство сведений о факте и их источников (содержания и формы). Второй подход (этой позиции придерживался М. С. Строгович) объединяет в одно понятие доказательства — как факты, на кото- рых строится знание об искомых обстоятельствах преступления и делаются выводы, так и источники, из которых получают сведе- ния о фактах. Обращая внимание на конструкцию и формулировки ст. 74 УПК (ч. 1 гласит, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения…, а ч. 2 — в качестве доказательств допускаются… и перечисляются источники доказательств), можно сделать предва- рительный вывод, что современный законодатель придерживается второй позиции о двойственном понимании доказательств. Вместе с тем отечественная уголовно-процессуальная наука тра- диционно и твердо стоит на общепризнанной позиции о диалектиче- ском единстве содержания и формы доказательств, т.е. а) полученных сведений об искомом событии и б) источника, с помощью которого эти сведения будут процессуально удостоверены (закреплены, за- фиксированы), в связи с чем и получат статус доказательства. Доказательство = Сведения о факте + Источник удостоверения Обратимся к анализу предложенной формулы. Полученные сведения (слухи, сплетни и т.п.), которые нельзя процессуально закрепить одним из предусмотренных в ч. 2 ст. 74 УПК источни- ков, не могут образовать доказательства. И наоборот, источник, не носящий информационного значения, т.е. не имеющий в себе сведений о факте, — это пустая форма и также не может выступать доказательством. Таким образом, доказательства — это любые сведения, под- тверждающие или опровергающие наличие (или отсутствие) 130 обстоятельств, имеющих значение для установления истины по уголовному делу, и удостоверенные установленными в уголов- но-процессуальном законе источниками. Свойства доказательств Процесс доказывания по любому уголовному делу предусматри- вает в первую очередь решение вопроса о пригодности полученных сведений о факте и сформированных на их основе доказательств для установления искомых обстоятельств. Доброкачественность доказательств оценивается путем исследования их содержания и формы, что и определяет практическую необходимость выделе- ния отдельных свойств доказательств. Впервые в УПК данная категория получила закрепление на нор- мативном уровне, ранее в большей степени выступая лишь пред- метом рассмотрения в теории доказательственного права. В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК каждое доказательство подле- жит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достовер- ности, а все собранные доказательства в совокупности — доста- точности для разрешения уголовного дела. Относимость доказательства — это способность по его содер- жанию устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, име- ющих значение для дела и перечисленных в ст. 73 УПК. Данный вопрос решается органами уголовного преследования и судом при неукоснительном выполнении установленных законом правил и условий (например ст. 73, 171, 305, 307 УПК). Вполне очевидна невозможность a priori представить перечень необходи- мых сведений и источников их получения, а также обстоятельств, которые будут установлены с их помощью. При проверке выдви- нутых по делу версий следователь, в частности, получает доказа- тельства, направленные не только на непосредственное установ- ление предмета доказывания (ст. 73 УПК). Чаще всего возникает необходимость выявлять целый ряд обстоятельств, непосредствен- но не указывающих на событие преступления и виновность лица, но сопутствующих решению этой задачи. Так называемые доказа- тельственные факты играют роль промежуточных обстоятельств обеспечительного характера, позволяющих «добраться» до главно- го факта. При этом необходимо учитывать, что по общему правилу все собранные по делу доказательства должны быть сохранены в деле для дальнейшего исследования в последующих стадиях уголовно- го судопроизводства. Таким образом, относимость доказательства определяется воз- можностью оцениваемого доказательства устанавливать обстоя- тельства, имеющие значение для установления истины, а также принадлежностью обстоятельства, которое способно установить данное доказательство, к искомым по настоящему делу. 131 Допустимость доказательств — это их пригодность для уста- новления обстоятельств дела, их соответствие требованиям норм уголовно-процессуального права относительно формы: источника, субъекта и процедуры получения и закрепления. В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осущест- влении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Данная норма уточняется и конкретизируется в ст. 75 УПК, которая гласит: дока- зательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и, соответственно, не могут быть положены в основу обвинения, а также использо- ваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотрен- ных ст. 73 УПК. В США данное положение именуется «правилом об исключе- нии» доказательств — exclusionary rule, что означает лишение фак- тических данных и сведений, полученных с нарушением законных требований, правового смысла доказательств (в теории уголовного судопроизводства западных государств подобные ущербные «дока- зательства» также называют «плодами отравленного дерева»). В ч. 2 ст. 75 УПК законодатель делает попытку определить конкретно, какие доказательства следует признать недопустимы- ми и почему. Как представляется, п. 1 и 2 исследуемой статьи дей- ствительно перечисляют безусловные случаи признания доказа- тельств не имеющими юридической силы. Так, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК к недопустимым до- казательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемо- го, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Недопустимыми доказательствами являются показания потер- певшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК). Кроме того, в п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК к недопустимым законодатель относит иные доказательства, полученные с нарушением требова- ний УПК, не раскрывая сущности и характера этих нарушений, практически оставляя их оценку в сфере усмотрения правоприме- нителя. Вместе с тем для толкования данной открытой нормы следует обратиться к разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, кото- рый в п. 16 постановления от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопро- сах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» определил правила признания дока- зательств недопустимыми. Так, не будут иметь юридической силы доказательства, если они получены и закреплены: 132 1) с нарушением конституционных прав человека и гражданина; 2) с нарушением процессуального порядка; 3) ненадлежащим лицом или органом; 4) действиями, не установленными процессуальными нормами. Такими, например, могут быть: 1) показания супруга или близ- ких родственников обвиняемого без разъяснения им права свиде- тельского иммунитета в соответствии со ст. 51 Конституции РФ; 2) доказательства, полученные в результате производства след- ственных действий с нарушением процедуры, без необходимого участия понятых и специалиста; признательные показания обви- няемого, полученные путем насилия, угроз и иных незаконных мер и т.п.; 3) доказательства, полученные следователем, не приняв- шим дело к своему производству, сотрудником органа дознания без поручения следователя и т.д.; 4) доказательства, полученные в результате не предусмотренных УПК действий, а также исполь- зование паракриминалистических средств получения и фиксации информации при помощи применения собаки, полиграфа, гипно- тических и экстрасенсорных способностей и т.п. Основные правила признания доказательств недопустимы- ми (правила об исключении) изложены в ст. 88 УПК. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопу- стимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по соб- ственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинитель- ный акт или обвинительное постановление (ч. 3 ст. 88 УПК). Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использо- ваться в ходе судебного разбирательства (ч. 6 ст. 235 УПК). Таким образом, недопустимыми доказательства признаются путем неиспользования их в процессе доказывания, о чем должен быть сделан мотивированный вывод в итоговых решениях органов предварительного расследования и суда |