Учебник по Уголовному процессу. Учебник для спо под редакцией . . , . . 5е издание, переработанное и дополненное
 Скачать 1.4 Mb.
|
|
50 закона в ходе производства по делу порождает недействительность доказательств и принимаемых решений. Принцип законности в уголовном судопроизводстве направлен на неуклонное исполнение и соблюдение законов всеми участни- ками общественных отношений, на обеспечение такого поведения граждан и такой деятельности государственных органов, которые соответствовали бы требованиям норм права. Для следователей и органов дознания соблюдение требований законности означает прежде всего обеспечение производства бы- строго и полного раскрытия и расследования преступлений, прове- дение всех необходимых действий по собиранию и исследованию доказательств в строгом соответствии с законом. В этих целях в УПК тщательно регламентировано производство всех допусти- мых законом процессуальных действий и процессуальных реше- ний. При этом в них должны быть точно соблюдены требования не только уголовно-процессуального, но и уголовного закона. Требование точного соблюдения и исполнения законов при про- изводстве предварительного расследования, как и в других стади- ях уголовного процесса, адресуется не только субъектам, осущест- вляющим производство по делу (суду, следователю, дознавателю), но и вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства гражда- нам, их защитникам и представителям, экспертам, специалистам и др. Для того чтобы граждане имели возможность своевременно вступить в уголовно-процессуальные отношения, следователь, суд и другие субъекты, ведущие производство по делу, обязаны: • своевременно принять решения о вступлении (допуске) их к участию в деле (например, вынести постановления о привле- чении в качестве обвиняемого, о признании лица потерпевшим и т.п.); • разъяснить принадлежащие им права и обязанности; • обеспечить возможность реализации этих прав. Законность — это принцип, сфера действия которого предельно широка. Он относится ко всем стадиям и институтам уголовного процесса, ко всем его субъектам, распространяется на все действия и процессуальные решения, характеризует все грани процессуаль- ной деятельности и процессуальных отношений, пронизывает все другие принципы и в значительной мере способствует их факти- ческой реализации. Принцип публичности Публичность как принцип уголовного процесса (уголовного су- допроизводства) прежде всего означает, что уголовное преследова- ние от имени государства по делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дозна- ватель. Во всех случаях обнаружения признаков преступления про- курор, следователь, орган дознания, дознаватель принимают не- 51 обходимые меры по установлению события преступления и изо- бличению лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК). Хотя сущность указанного принципа сформулирована в УПК, исходную правовую базу его действия можно обнаружить в Кон- ституции РФ (ст. 2, 15, 17, 18, 46). Действуя во всех стадиях уголовного процесса, принцип публич- ности получил нормативное выражение не только в ст. 21 УПК, он находит воплощение в ст. 20—28, 37—41, 73 и др. При этом в при- веденных и других статьях УПК выражено государственное нача- ло как основа деятельности в сфере уголовного судопроизводства. Знаменательно, что, осуществляя предусмотренную Конституци- ей РФ судебную власть (ст. 118), суд выносит приговор именем Российской Федерации (ст. 296 УПК), что является высшей фор- мой проявления публично-правового начала уголовного судопро- изводства. В зависимости от характера, форм и задач различных стадий уголовного процесса этот принцип по-разному проявляет свое действие. В стадии возбуждения уголовного дела он отражается в правовых нормах, обязывающих компетентные государственные органы в силу своего статуса при наличии признаков преступле- ния возбудить уголовное дело, не связывая свои действия с усмо- трением пострадавшего и других заинтересованных лиц (кроме дел частного и частно-публичного обвинения, возбуждаемых, как правило, по жалобе потерпевшего). Среди поводов к возбуждению уголовного дела не исключается непосредственное обнаружение органом дознания, следователем признаков преступления (ст. 140, 143 УПК). Обязывая государственные органы возбуждать уголовные дела, не ожидая просьбы об этом лиц, пострадавших от преступлений, иных граждан и организаций, закон тем самым предписывает пра- воохранительным органам действовать в интересах граждан и все- го общества, объективно заинтересованных в обеспечении эффек- тивной борьбы с преступностью. В ходе расследования следователь и дознаватель должны ини- циативно осуществлять ход расследования; проводить необходи- мые следственные действия, не ожидая ходатайств об этом обви- няемого, потерпевшего, защитника, других участников уголовного процесса; стремиться к установлению истины по делу. Сказанное, однако, не означает, что следователь или дознаватель не должны реагировать на ходатайства и заявления участников процесса — напротив, они обязаны немедленно рассмотреть их и принять ре- шения, учитывая, насколько обстоятельства, об установлении ко- торых они просят, могут иметь значение для дела. Независимо от воли участников процесса следователь решает вопросы привлечения лица в качестве обвиняемого (ст. 171, 172 52 УПК), признания лица потерпевшим (ст. 42 УПК), проведения различных следственных действий и принятия решений. Нельзя, однако, утверждать, что в уголовном процессе вообще отсутствует диспозитивное начало. Ограничение действия публич- ности находит проявление и в ряде норм УПК. Например, по за- кону с согласием обвиняемого связана возможность прекращения дела на основании акта амнистии или истечения срока давности (ч. 2 ст. 27). Наконец, традиционное ограничение действия прин- ципа публичности проявляется в установлении особого поряд- ка решения вопроса о возбуждении и дальнейшем производстве по делу частного обвинения, как правило, в зависимости от воли потерпевшего (ч. 2 ст. 20 УПК). Принцип осуществления правосудия только судом Правосудие по уголовным, гражданским, административным делам в соответствии с Конституцией РФ может осуществлять только суд (ст. 118). Применительно к правосудию по уголовным делам Конституция РФ устанавливает, что лицо может быть при- знано виновным лишь приговором суда (ст. 49). Статья 8 УПК, согласующаяся с приведенными положениями, указывает на то, что только суд в своем приговоре может признать лицо виновным в совершении преступления, а также подвергнуть его уголовному наказанию. Конституция РФ не только определяет исключительные полно- мочия суда в осуществлении правосудия, но и устанавливает по- рядок назначения судей первого и второго звеньев федеральных судов общей юрисдикции Президентом РФ, а судей высшего зве- на — по его представлению Советом Федерации РФ (п. «е» ст. 83, п. «ж» ч. 1 ст. 102). Необходимо к тому же принять во внимание установление Конституцией РФ правила о несменяемости и не- прикосновенности судей (ст. 121, 122). Эти и другие положения свидетельствуют о том, что Конституция РФ не только провозгла- сила самостоятельность судебной власти (ст. 10), но и предусмо- трела правовые средства обеспечения независимости судей. Суду предоставлены исключительные полномочия по осущест- влению правосудия потому, что ни один другой государственный орган не обладает такими возможностями, как суд, для принятия решения на основе непосредственного, полного и объективного исследования обстоятельств дела в условиях гласного и устно- го судебного разбирательства при обеспечении состязательности и равноправия сторон. При этом законом предусмотрено, что под- судимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголов- ного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно от- несено УПК (ч. 3 ст. 8). В соответствии с нормами УПК, например, в стадии судебно- го разбирательства находит наиболее полную реализацию вся си- 53 стема принципов судопроизводства и правосудия. В этой стадии уголовного судопроизводства более широкие права, чем на других этапах процесса, предоставлены обвиняемому (подсудимому), его защитнику и законному представителю, потерпевшему, граждан- скому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. Все это обеспечивает именно суду наибольшие возможности для уста- новления объективной истины и вынесения справедливого приго- вора. В результате судебного разбирательства суд может вынести обвинительный или оправдательный приговор. Обвинительный приговор суд не обязательно выносит по тому обвинению, кото- рое сформулировано в обвинительном заключении. Хотя судебное разбирательство производится лишь по тому обвинению, по кото- рому назначено слушание дела, суд вправе изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 252 УПК). При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи не- зависимы и подчиняются только Конституции РФ и федерально- му закону (ст. 120 Конституции РФ). Принцип независимости судей Независимость судей — величайший принцип правосудия. Именно поэтому он получил отражение в ряде законов: Законах о судебной системе (ст. 5), о статусе судей (ст. 1, 9, 10), в Фе- деральном конституционном законе от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст. 5, 13); в процессуальных кодексах. Особо следует отметить ст. 120 Кон- ституции РФ, в которой выражена суть принципа независимости судей: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Корректируя в связи с принятием Конституции РФ Закон о статусе судей, за- конодатель подчеркнул в ст. 1 (п. 4) этого закона: «Судьи незави- симы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны». Значение данного принципа правосудия состоит в создании для судей таких условий осуществления их деятельности, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним решения на основе Конституции РФ и других федеральных законов, руко- водствуясь исключительно своим внутренним убеждением. Реали- зация принципа независимости судей может быть обеспечена, если суд огражден от какого-либо воздействия, давления на него со сто- роны — только в этом случае может быть реальной самостоятель- ность судебной власти при осуществлении правосудия, на которую со всей определенностью указывает ст. 10 Конституции РФ. В числе средств обеспечения независимости судей Законы о статусе судей и о судебной системе указывают: 54 • наличие особой процедуры осуществления правосудия; • установление под угрозой ответственности запрета на вме- шательство кого бы то ни было в деятельность по осуществлению правосудия; • установление порядка приостановления и прекращения пол- номочий судьи; • право судьи на отставку; • неприкосновенность судьи; • систему органов судебного сообщества; • предоставление судье за счет государства материального и со- циального обеспечения, соответствующего его высокому статусу; • обеспечение особой защиты государством не только судье, но и членам его семьи, а также имуществу. К гарантиям независимости судей, помимо перечисленных, сле- дует отнести установление специального порядка назначения су- дей и их несменяемость (п. «е» ст. 83, п. «ж» ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 121 Конституции РФ; ст. 11 Закона о статусе судей). Судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Вмешательство го- сударственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан в деятель- ность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, орга- нов местного самоуправления, иных органов, организаций, долж- ностных лиц или граждан, поступивших судьям по уголовным де- лам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по уголовным делам, находящимся в производ- стве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет и не яв- ляется основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по уголовным делам (ч. 2, 3 ст. 8.1 1 УПК). Проблема обеспечения независимости судей присутствует не только вне уголовного процесса, но и в нем самом, т.е. внутри судопроизводства, поскольку существует опасность влияния или давления на судей со стороны председательствующего или других судей, входящих в судейскую коллегию. Для нейтрализации ука- занных негативных факторов УПК, в частности, предусматривает постановление приговора в специальном помещении — совеща- тельной комнате; во время совещания судей (которое проводится при соблюдении его в тайне) в совещательной комнате могут нахо- диться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу; при- сутствие иных лиц не допускается (ч. 1 ст. 298 УПК). При этом 55 в ходе совещания судей председатель (в коллегии присяжных — их старшина) подает свой голос последним (ч. 2 ст. 301; ч. 4 ст. 342 УПК). Судьям запрещается разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Соблюдение этих требований обеспечивается тем, что нарушение тайны совещания судей признано обстоятель- ством, влекущим отмену приговора (п. 8 ч. 2 ст. 389 17 УПК). Закрепление в законе принципа независимости судей служит осуществлению судами законности, объективному и беспристраст- ному выполнению задач правосудия. Принцип всеобщего равенства перед законом и судом Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. В ч. 2 указанной статьи приведенное положение раскрыто и конкретизировано. Его суть состоит в том, что равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется независимо от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имуществен- ного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным органи- зациям и других обстоятельств. В такой интерпретации рассматриваемый общеправовой прин- цип в полной мере распространяется на правосудие и уголовное судопроизводство, действуя во всех стадиях уголовного процесса. Следовательно, равенство граждан распространяется на отноше- ния гражданина не только с судом, но и с дознавателем, следовате- лем, прокурором. Процессуальное положение гражданина опреде- ляется не имущественными, социальными или иными факторами, а тем, субъектом каких прав он является: гражданского истца, по- терпевшего, подозреваемого, обвиняемого, защитника, свидетеля и т.п. В границах установленных законом процессуальных прав и обязанностей для того или иного субъекта каждый гражданин, вовлеченный в сферу уголовного судопроизводства, вступает в раз- личные процессуальные отношения, реализуя принадлежащие ему субъективные права и выполняя субъективные обязанности. Принцип равенства граждан перед законом и судом одновре- менно связан с положением о едином суде и единстве права. Поло- жение о едином суде означает, что в государстве нет судов, предо- ставляющих привилегии определенным лицам либо основанных на дискриминации. Судебная система, установленная Конститу- цией РФ и Законом о судебной системе, едина: для всех граждан имеются одни и те же суды. Установленное ст. 19 Конституции РФ положение о равенстве всех перед законом и судом базируется на рекомендациях, содер- жащихся в ст. 7 и 8 Всеобщей декларации прав человека (1948 г.). Надо признать, что в отступление от общих правил в действу- ющем законодательстве (гл. 52 УПК) установлен ряд положений, 56 которыми предусмотрен особый порядок привлечения к уголовной ответственности депутатов, судей, прокуроров и некоторых других должностных лиц (см. далее гл. 25). Цель этого порядка состоит не в установлении привилегий для указанных лиц, а в создании гарантий для успешного осуществления их деятельности (депу- татской, судейской и т.п.), ограждения их от искусственного соз- дания препятствий к исполнению служебных обязанностей. В слу- чае привлечения названых лиц к ответственности они наделяются обычными процессуальными правами того или иного субъекта (обвиняемого, подсудимого и т.п.). Неприкосновенность личности Неприкосновенность личности, являясь принципом уголовного процесса, базируется на положениях ст. 22 Конституции РФ. Сформулированная в соответствии со ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и ст. 5 Ев- ропейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) ст. 22 Конституции РФ устанавливает следующее: 1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновен- ность. 2. Арест, заключение под стражу допускаются только по судеб- ному решению. До судебного решения лицо не может быть под- вергнуто задержанию на срок более 48 часов. Смысл ч. 2 ст. 22 Конституции РФ состоит в том, что только суду вверяется право на ограничение личной неприкосновенности человека и гражданина. Мера пресечения в виде заключения под стражу по действую- щему УПК может быть применена в отношении подозреваемого или обвиняемого не иначе как по судебному решению (ст. 10, 108 УПК). В УПК жестко установлено, что никто не может быть заключен под стражу при отсутствии оснований, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 97). Устанавливая традиционные для российского уголовно- процессуального законодательства основания задержания (ст. 91 УПК), действующий УПК несколько расширил условия задер- жания лица при наличии иных данных для подозрения лица в со- вершении преступления (ч. 2 ст. 91 УПК). Кроме того, законом предусмотрено, что по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не отложил окончательное принятие решения. В этих случаях судья по ходатайству стороны не более чем на 72 часа может продлить срок задержания (п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК). Такое продление срока задержания допускается лишь при условии его признания судом законным и обоснованным. |