Учебник по Уголовному процессу. Учебник для спо под редакцией . . , . . 5е издание, переработанное и дополненное
 Скачать 1.4 Mb.
|
|
57 Предусматривая основания, условия и порядок задержания и заключения лица под стражу, законодатель однозначно обязы- вает суд и органы расследования немедленно освободить всякого незаконно задержанного или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинскую организацию, оказывающую меди- цинскую либо психиатрическую помощь в стационарных услови- ях, или содержащегося под стражей свыше срока, указанного УПК (ч. 2 ст. 10 УПК). Необходимость точного соблюдения норм национального и международного законодательства, определяющих право лич- ности на неприкосновенность, подчеркивается в постановлени- ях Европейского суда по правам человека от 20.07.2007 по делу «Махмудов против Российской Федерации» (жалоба № 35082/04) (нарушение требований ст. 3, 5, п. 1 ст. 6, ст. 11, 13, 14 Конвен- ции о защите прав человека и основных свобод) и от 18.01.2007 по делу «Читаев и Читаев против Российской Федерации» (жало- ба № 59334/00) (незаконный арест заявителей и содержание под стражей, применение пыток и бесчеловечное и унижающее досто- инство обращение со стороны органов государственной власти, от- сутствие эффективного расследования, незаконные обыски, про- веденные в их частном доме, незаконное изъятие собственности и отсутствие средств правовой защиты в отношении этих наруше- ний. По делу допущено нарушение ст. 3, 5, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Уважение чести и достоинства личности Конституция установила, что достоинство личности охраняет- ся государством. При этом в ст. 21 специально подчеркнуто: «Ни- кто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или нака- занию». На конституционном уровне сформулировано соответ- ствующее международным стандартам положение о праве каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Конституция не ограничилась констатацией права гражданина и человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных отправлений, но и определила, что ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ст. 23). Конституцией установ- лено также, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допуска- ются (ст. 24). Воспринимая вышеприведенные и иные конституционные установления, законодатель применительно к регулированию об- щественных отношений в сфере уголовного судопроизводства од- нозначно запретил осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а так- 58 же обращение, унижающее его человеческое достоинство либо соз- дающее опасность для его жизни и здоровья. В ст. 9 УПК, кроме того, подчеркнуто, что никто из участников уголовного судопро- изводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому же- стокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Эти требования адресованы прежде всего властным должностным лицам — субъектам уголовно-процессуальных отношений. В уголовно-процессуальном законе содержится много установ- лений, направленных на охрану чести и достоинства личности. Это, в частности, установление случаев возбуждения и дальнейше- го движения уголовных дел с учетом воли потерпевшего (ч. 2 и 3 ст. 20, ст. 25 УПК); запрещение унижать честь и достоинство граж- дан при проведении освидетельствования (ч. 4 и 5 ст. 179 УПК). В целях предотвращения разглашения сведений об интимных сто- ронах жизни участвующих в деле лиц закон допускает проведение закрытых заседаний суда (ч. 2 ст. 241 УПК), считает возможным ограничение гласности при проведении предварительного рассле- дования (ч. 3 ст. 161), а также наделяет следователя правом при проведении следственных действий предупреждать участвующих в них лиц о недопустимости без его согласия разглашения дан- ных предварительного следствия. УПК возлагает на следователя обязанность принятия мер к тому, чтобы не получили оглашения выявленные при обыске и выемке обстоятельства интимной жиз- ни лиц, в помещении которых были проведены следственные дей- ствия (ч. 7 ст. 182, ч. 2 ст. 183). Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений Право на тайну переписки и использование иных форм отправ- лений — одно из конституционных прав человека и гражданина (ст. 23 Конституции). Это право представляет собой гарантию не- прикосновенности общения человека с другими людьми, а также является средством сохранения конфиденциальной информации. Ограничение этого права согласно Конституции допускается толь- ко по судебному решению. Для того чтобы обеспечить исполнение указанных предписаний (как в части обеспечения права на тайну, так и в части ограничения этого права), требования закона адре- суются не только властным субъектам уголовно-процессуальных отношений (ст. 13, 185 УПК), но и учреждениям связи (ст. 15 Фе- дерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»). Фактическим основанием для принятия решения об аресте почтово-телеграфных отправлений являются достаточные сведе- ния, дающие основания полагать, что имеющие значение для уго- ловного дела предметы, документы или сведения могут содержать- ся в бандеролях, посылках, почтово-телеграфных отправлениях и т.п. 59 Как уже отмечалось, формальным основанием для наложения ареста на указанные отправления является судебное решение. В исключительных случаях арест на подобные объекты может быть наложен на основании постановления следователя без полу- чения судебного решения (ч. 5 ст. 165 УПК). Предусмотренное УПК ограничение права на тайну телефон- ных переговоров (ст. 186) и получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 186 1 ) находится в соответствии со ст. 23 Конституции РФ. Контроль и запись телефонных переговоров и получение информации о сое- динениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами подозреваемого, обвиняемого и других лиц допускаются при про- изводстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии достаточных оснований полагать, что переговоры указанных лиц могут содер- жать сведения, имеющие значение для уголовного дела. Такие дей- ствия осуществляются на основании судебного решения, принято- го в порядке, установленном ст. 165 УПК. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве Формально рассматриваемый принцип уголовного судопроиз- водства провозглашен ст. 11 УПК. Однако столь глобальный кон- ституционный принцип, оказавший громадное влияние на форми- рование и построение всего уголовного судопроизводства, не может быть исчерпывающим образом воплощен в одной статье УПК: раз- личные грани его действия отражены не только в ряде статей гл. 2 УПК, но и во многих других статьях части первой УПК «Общие положения», а также в главах, посвященных регулированию обще- ственных отношений на разных этапах судопроизводства. В рамках же ст. 11 УПК представлены лишь общие предпосылки, важные для обеспечения прав и обязанностей граждан, вовлеченных в уголовно- процессуальные отношения в разных стадиях уголовного процесса. Предпосылкой реализации своих прав любым человеком и гражданином, вовлеченным в сферу уголовного судопроизвод- ства, является знание им своих процессуальных прав, обязанно- стей и ответственности. Поэтому в законе особо подчеркивается необходимость разъяснения участникам уголовного судопроизвод- ства их прав и обязанностей. Знаменательно, что обязанность разъяснять участникам уго- ловного судопроизводства их процессуальные права, обязанности и ответственность закон возлагает на всех субъектов уголовно- процессуальных отношений, ответственных за ведение дела. Безусловно, важным является положение ч. 2 ст. 11 УПК, в со- ответствии с которым дознаватель, следователь и суд обязаны предупредить обладающих свидетельским иммунитетом лиц, изъ- 60 явивших согласие дать показания, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Это положение, основанное на положениях ст. 51 Конституции РФ, имеет значение как для обеспечения прав граждан, так и для осу- ществления процесса доказывания. Положения ч. 3 ст. 11 УПК направлены на обеспечение приме- нения специальных мер безопасности при наличии угрозы участ- никам процесса, их родственникам и имуществу. В этих случаях суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей ком- петенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предус- мотренные п. 21, 21.1 ст. 42, ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241 и ч. 5 ст. 278 УПК. В ч. 4 ст. 11 УПК законодатель счел возможным специально обратить внимание на то, что вред, при- чиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод (в том числе властными субъектами (должностными лицами), осущест- вляющими уголовное преследование), подлежит возмещению. Усилению защиты прав потерпевших, свидетелей, обвиняемых и других участников уголовного судопроизводства способствуют нормы Федерального закона от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государ- ственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уго- ловного судопроизводства». Неприкосновенность жилища Требование неприкосновенности жилища содержится в ст. 25 Конституции РФ. Основываясь на ней, УПК устанавливает, что осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения (ч. 1 ст. 12). Прин- цип неприкосновенности жилища состоит именно в том, что про- никновение в него возможно с соблюдением при выполнении этого действия хотя бы одного из двух указанных условий. Обыск и выемка в жилище могут производиться по общему пра- вилу на основании судебного решения (ч. 2 ст. 12 УПК). В исклю- чительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска или выемки в нем не терпит отлагательства, указанные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. Судья и прокурор уведомляют- ся об этом в течение 24 часов с момента начала следственного дей- ствия (ч. 5 ст. 165 УПК). Приведенные положения позволяют сделать вывод, что ст. 25 Конституции РФ и ст. 12 УПК не только установили в рассматри- ваемом случае общее правило, но и ограничили его действие. Каждый, считая незаконными действия должностных лиц, на- рушающие неприкосновенность жилища, вправе обжаловать их в суд (ст. 46 Конституции РФ), а при определенных условиях — обратиться в суд с иском о компенсации причиненного морально- 61 го вреда. Нарушение неприкосновенности жилища может вызвать уголовно-правовые последствия (ч. 1—3 ст. 139 УК). Презумпция невиновности Базируясь на ст. 49 Конституции РФ, УПК (ст. 14) определяет презумпцию невиновности как принцип уголовного процесса сле- дующим образом. 1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК порядке и установлена вступившим в законную силу при- говором суда. 2. Подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения до- водов, приводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, ле- жит на стороне обвинения. 3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в его пользу. 4. Обвинительный приговор не может быть основан на предпо- ложениях. Трактовка презумпции невиновности, данная в ч. 1 ст. 14 УПК, соответствует положениям Всеобщей декларации прав человека (ст. 11), Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 14). Текстуальное несовпадение некоторых положений ст. 14 УПК со ст. 49 Конституции РФ не свидетельствует об их противоречивости. Отраслевой закон не может сузить сферу дей- ствия конституционных предписаний, но может, сообразно смыслу конституционных установлений, как бы раздвинуть их действие, как это сделано, например, в ч. 2 ст. 14 УПК, где указано, что не только обвиняемый, но и подозреваемый не обязаны доказывать свою невиновность. Столь же правомерно усиление гарантий прав личности в предписаниях ч. 2 ст. 14, когда они не только освобож- дают (вслед за Конституцией РФ) обвиняемого от обязанности до- казывать свою невиновность, но и возлагают бремя доказывания на обвинителя. На усиление действия конституционного положе- ния о презумпции невиновности направлена и ч. 4 ст. 14 УПК. Презумпция невиновности оберегает от преждевременного при- знания виновности в совершении преступления лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Поэтому она адресована прежде всего органам рас- следования и суду, но обязательна и для всех других учреждений, организаций и граждан. Применение законом формулы «...обвиняемый считается неви- новным...» не означает, что Конституция РФ фактически исключает виновность обвиняемого. Более того, поскольку следователь может вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого 62 только при его подтверждении имеющимися в деле доказательства- ми, вынося это постановление, он, естественно, уверен в виновно- сти лица. Вот почему в законе нельзя прямо заявить о невиновности обвиняемого, но можно констатировать, что он считается невино- вным. Тем самым законодатель как бы предполагает, допускает воз- можность виновности лица, но указывает, что этого недостаточно, чтобы признать его виновным, и поэтому завершает начатую в при- веденном положении закона мысль словами «пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом поряд- ке и установлена вступившим в законную силу приговором». Если же достаточных доказательств в подтверждение виновности не со- брано, не может быть вынесен обвинительный приговор (ч. 4 ст. 302 УПК). В связи с этим в ч. 3 ст. 14 УПК указано, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в по- рядке, установленном УПК, толкуются в его пользу. Общепризнанно, что презумпция невиновности распространя- ется не только на обвиняемого, но также на подозреваемого, подсу- димого и осужденного (в отношении последнего по меньшей мере до вступления приговора в законную силу). УПК предписывает, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводи- мых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Это очень важно, так как доказать свою невиновность лицу нередко не только трудно, но порой и невозможно. Именно поэтому обязанность доказывания обвинения лежит на том, кто обвиняет лицо, подозревает его в совершении преступления, осу- ществляет уголовное преследование. В то же время в УПК под- черкнуто, что: а) все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК порядке, толкуют- ся в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14); б) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 14). Наряду с этими положениями в УПК представлено связанное с ними и не менее важное предписание, согласно которому призна- ние обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу дока- зательств (ч. 2 ст. 77 УПК). Становление презумпции невиновности как конституционного принципа уголовного процесса и правосудия имеет важное юри- дическое и нравственное значение. Установление этого принципа в Конституции РФ имеет большое значение не только для прак- тики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, но и оказывает влияние на процесс обновления законодательства. Состязательность сторон Конституция РФ установила, что судопроизводство осущест- вляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 63 ст. 123). Это конституционное положение носит общий харак- тер и относится ко всем разновидностям судопроизводства (ч. 2 ст. 118). Применительно к уголовному процессу нормативно- правовое содержание принципа состязательности (ст. 15 УПК) включает следующие элементы: • отделение друг от друга функций обвинения, защиты и раз- решения уголовного дела; • недопустимость возложения на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо исполнения более одной функ- ции; • функции обвинения и защиты осуществляют соответственно сторона обвинения и сторона защиты; • суд выполняет функцию разрешения уголовного дела и соз- дает условия для исполнения сторонами их процессуальных обя- занностей и осуществления предоставленных им прав; • стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. УПК исходит из того, что состязательность как принцип уголов- ного процесса действует не только в стадии судебного разбиратель- ства, хотя именно в правовых нормах, регулирующих эту стадию, наиболее полно и ярко представлены положения, обеспечивающие действие указанного принципа (ст. 243, 244, 246, 248, 271, 278, 292 УПК). Состязательность действует на этапах апелляционного и кассационного производства (ст. 389 1 —389 9 , 389 11 —389 14 , 389 19 , 401 1 , 401 4 , 401 13 УПК). В некоторых стадиях уголовного судопро- изводства нет предмета для действия этого принципа (стадии воз- буждения уголовного дела, исполнения приговора, возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открыв- шихся обстоятельств). Можно отметить действие некоторых элементов состязатель- ности на дознании и предварительном следствии, но не принци- па состязательности в полной мере. Сказанное, однако, не мешает признать состязательность сторон принципом уголовного судо- производства вообще, а не только стадии судебного разбиратель- ства, основной и главной стадии процесса. Органы расследования, осуществляя производство по уголовному делу, уже на досудеб- ных стадиях должны учитывать, что в суде материалы дела будут подвергаться исследованию судом с участием сторон в условиях состязательности. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту Конституция РФ (ст. 48) гарантирует каждому право на полу- чение юридической помощи, в том числе и бесплатной, в случаях, установленных законом. В ч. 2 этой статьи определен момент всту- пления защитника в уголовный процесс. Нормативная база для осуществления защиты по уголовному делу содержится во многих |