Учебник по Уголовному процессу. Учебник для спо под редакцией . . , . . 5е издание, переработанное и дополненное
 Скачать 1.4 Mb.
|
|
64 нормах Конституции РФ (ст. 45—51), которые восприняты УПК, а также учитываются на практике при их применении. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защи- ту складывается из процессуальных средств, которые реально предоставлены в ходе производства по делу указанным субъектам уголовного процесса для защиты своих интересов от подозрения или обвинения. В связи с этим в ч. 1 ст. 16 УПК указано, что на- званным участникам уголовного судопроизводства обеспечивает- ся право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. Закон предписывает лицам, ответственным за ведение дела, разъяснять подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечи- вать им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК способами и средствами (ч. 2 ст. 16). Право обвиняемого (подозреваемого) на защиту представляет собой совокупность процессуальных средств, используя которые он может противостоять выдвинутому против него обвинению: знать, в чем он обвиняется (подозревается); оспаривать участие в совершении преступления; опровергать обвинительные доказа- тельства; представлять оправдывающие его доказательства; защи- щать другие законные интересы. Среди субъективных прав подозреваемого (обвиняемого) в за- коне прежде всего указано право знать, в чем он подозревается (об- виняется). Важность этого положения трудно переоценить: не зная этого, лицо не может защищаться от подозрения и обвинения. Одним из основных средств обеспечения права на защиту подо- зреваемого (обвиняемого) является предоставление ему квалифи- цированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ; ст. 50 УПК), что имеет место не только по просьбе подозреваемого или обвиняемого (ч. 2 ст. 50 УПК), но и тогда, когда они не отказыва- ются от защитника (ч. 1 ст. 51 УПК). Более того, отказ от защитни- ка не лишает подозреваемого (обвиняемого) права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу (ч. 3 ст. 52 УПК). Кроме того, если в указан- ных законом случаях (ч. 1 ст. 51 УПК) защитник не приглашен обвиняемым, подозреваемым или другими лицами (ч. 1 ст. 50, ч. 3 ст. 51 УПК), то дознаватель, следователь или суд обязаны обеспе- чить его участие. Несомненной гарантией права на защиту является презумпция невиновности — один из важнейших принципов уголовного судо- производства. На обвиняемого, подозреваемого в полной мере рас- пространяется основанное на презумпции невиновности универ- сальное положение о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ). 65 Принцип гласности Конституцией РФ установлено: «Разбирательство дела во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом» (ч. 1 ст. 123). Принцип гласности устанавливается для всех судов в качестве пра- вила, а закрытое судебное разбирательство — как изъятие из этого правила, причем только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Гласности судебного разбирательства посвящена ст. 241 УПК. Оговорив общее правило об открытом разбирательстве дел, зако- нодатель отметил, что его действие ограничивается исключениями, предусмотренными ч. 2 ст. 241 УПК. Закрытое судебное разбира- тельство допускается на основании постановления (определения) суда, когда: • разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федераль- ным законом тайны; • рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совер- шенных лицами, не достигшими возраста 16 лет; • рассмотрение уголовных дел о преступлениях против поло- вой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об ин- тимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; • этого требуют интересы обеспечения безопасности участни- ков судебного разбирательства, их близких родственников, род- ственников или близких лиц. Согласно ч. 3 ст. 241 УПК закрытое судебное разбирательство по тому или иному делу может проходить либо полностью, либо частично. Приведенные положения, как в известной мере и сами основа- ния ограничения гласности, установлены с учетом конституцион- ных требований об охране частной жизни и личной тайны (ст. 22— 24 Конституции РФ). В открытом судебном заседании вправе присутствовать все же- лающие, достигшие 16-летнего возраста. Лица до 16 лет, если они не являются участниками уголовного судопроизводства, допуска- ются в зал судебного заседания с разрешения председательствую- щего. Принцип гласности тесно связан с другими принципами пра- восудия и судопроизводства. С одной стороны, он является важ- нейшим средством реализации таких принципов правосудия, как состязательность и равноправие сторон, обеспечение обвиняемо- му (подсудимому) права на защиту. С другой стороны, гласность не может быть реализована вне действия таких принципов право- 66 судия и судопроизводства, как устность, непосредственность, обе- спечение пользования родным языком при осуществлении право- судия. Гласность судебного разбирательства — один из важнейших показателей демократизма судопроизводства. Она обеспечивает гражданам возможность присутствовать в зале судебного заседа- ния, следить за ходом производства по делу, вести письменную запись, распространять сведения об увиденном и услышанном в средствах массовой информации или другим доступным им спо- собом. Тем самым осуществляется одна из форм контроля наро- да за деятельностью судебной власти. В то же время видеозаписи и съемки допускаются лишь с разрешения председательствующего и согласия сторон. При рассмотрении уголовных дел в силу принципа гласности процессуальные действия в судебном разбирательстве соверша- ются, как правило, при открытых дверях. Вместе с тем материалы переписки лица, запись телефонных и иных переговоров, теле- графные, почтовые и иные отправления лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закры- том судебном заседании. Аналогичные требования применяются при исследовании аудио- и (или) видеозаписи и т.п. (ч. 4 ст. 241 УПК). Детальный порядок использования средств фиксации су- дебного разбирательства присутствующими лицами, а также обя- занность суда по предоставлению информации о ходе и резуль- татах рассмотрения дел определяются постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и глас- ности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов». Непосредственность и устность судебного разбирательства С принципами состязательности и гласности судебного разби- рательства связано действие принципов устности и непосредствен- ности. Хотя эти принципы правосудия не зафиксированы в Кон- ституции РФ, правомерно отнести их к числу конституционных, поскольку они могут быть выведены из Конституции РФ, так как установление гласности судебного разбирательства предполагает устную форму судоговорения и непосредственное восприятие су- дом доказательств. В силу принципа непосредственности суд обязан делать выводы в приговоре на основе доказательств, исследованных самим судом в судебном заседании (ст. 240 УПК). Это означает, что лишь при наличии особых обстоятельств допускается замена допроса подсу- димого, свидетеля или другого лица оглашением протоколов ранее данных ими показаний (ст. 276, 281 УПК). 67 Непосредственность судебного разбирательства предполагает право суда допросить свидетеля и потерпевшего (ч. 4 ст. 240 УПК) при помощи использования систем видео-конференц-связи. Исключение, касающееся ограничения действия принципа не- посредственности, состоит в том, что по делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК, не превышает 10 лет лишения свободы, приговор может быть постановлен без проведе- ния судебного разбирательства (гл. 40 УПК) 1 . Это возможно, если обвиняемый ходатайствует об этом, соглашаясь с предъявленным обвинением. На проведение такого заседания необходимо согласие государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего. При таких условиях суд вправе постановить приговор без проведе- ния судебного разбирательства, если удостоверится, что: а) обви- няемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; б) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Устность судебного разбирательства состоит в том, что дока- зательства должны быть восприняты судом устно и устно обсуж- даться участниками процесса. Наряду с устной формой судопро- изводства действует правило письменного оформления отдельных процессуальных действий (путем составления протоколов, опреде- лений, вынесения приговоров), что способствует их точной фикса- ции и позволяет вышестоящему суду проверить законность и обо- снованность конечного вывода суда, а также ранее произведенных процессуальных действий. Развитие демократических начал уголовного судопроизводства и деятельности суда по осуществлению правосудия невозможно без усиления действия таких принципов уголовного процесса, как состязательность, гласность, обеспечение обвиняемому (подсуди- мому) права на защиту. Их практическая реализация в судебном заседании в значительной степени зависит от обеспечения дей- ствия принципа устности судебного разбирательства. Свобода оценки доказательств Оценка доказательств по внутреннему убеждению — принцип уголовного процесса и нормативное требование, адресованные прежде всего лицам, ответственным за ведение уголовного дела (следователю, дознавателю, прокурору, суду). Свободной оценке доказательств сопутствует положение о том, что никакие дока- зательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК). Оценка доказательств — это результат мыслительной деятельно- сти субъектов уголовного процесса, который заключается в опре- делении их допустимости, относимости, достоверности. С оценкой 1 Точнее было бы указать в УПК: «судебного следствия», а не «судебного раз- бирательства». 68 доказательств связано принятие процессуальных решений (при- влечение в качестве обвиняемого, избрание, изменение или отмена меры пресечения, принятие других мер принуждения, приостанов- ление или окончание расследования и т.п.). Следовательно, оценка доказательств как бы заключает определенный этап деятельности по собиранию доказательств. В то же время собирание и проверка доказательств постоянно сопровождаются их оценкой. При оценке доказательств субъекты уголовного процесса ру- ководствуются законом и совестью. Это относится прежде всего к носителям властных полномочий (судье, присяжным заседате- лям, а также прокурору, следователю, дознавателю). Отстаиваю- щие свои интересы в уголовном процессе субъекты (обвиняемые, потерпевшие, гражданские истцы и др.), их защитники и предста- вители тоже оценивают доказательства, но если у первых (лиц, ведущих дело) такая оценка предшествует принятию властных решений, то у вторых она создает базу для принесения жалоб, за- явлений, ходатайств, отводов и т.п. Исключительно важное положение установлено в ч. 2 ст. 17 УПК: никакие доказательства для судьи, присяжных заседателей, прокурора, следователя и дознавателя не имеют заранее установ- ленной силы. К этому можно добавить два важных конституцион- ных установления: • при осуществлении правосудия не допускается использова- ние доказательств, полученных с нарушением федерального зако- на (ч. 2 ст. 51 Конституции РФ); • неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ). Приведенные положения относятся не только к суду, они в пол- ной мере адресованы органам расследования и прокурорам. Те и другие обязаны учитывать их при оценке доказательств. Язык уголовного судопроизводства Язык, на котором ведется уголовное судопроизводство, опреде- ляют ст. 10 Закона о судебной системе и ст. 18 УПК. В соответ- ствии с ними уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в состав Рос- сийской Федерации республик. В Верховном Суде РФ и военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке. Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или не- достаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять хода- тайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовно- го дела, выступать в суде на родном или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью перевод- чика. 69 В соответствии с ч. 3 ст. 18 УПК следственные и судебные до- кументы, подлежащие обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроиз- водства, должны быть переведены на родной язык соответствую- щего участника уголовного судопроизводства или на язык, кото- рым он владеет. Положения уголовно-процессуального закона базируются на предписаниях ч. 2 ст. 26 Конституции РФ, закрепившей право каждого на пользование родным языком и свободный выбор языка общения. В этих условиях особое значение приобретает деятель- ность переводчика в ходе судопроизводства. Не случайно пере- водчику посвящены специальные статьи в разд. II УПК (ст. 59) об участниках уголовного судопроизводства, а также в главах о предварительном следствии (ст. 169) и судебном разбиратель- стве (ст. 263). Необеспечение обвиняемому (подсудимому), не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, возможности поль- зоваться услугами переводчика Пленум Верховного Суда РФ отнес к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. Не менее четко Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопро- сах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» определил свою позицию по поводу неблагоприятных процессуальных последствий в случае наруше- ния при отправлении правосудия права лица на пользование род- ным языком. Указанный принцип выражает демократизм действующего за- конодательства и государства, определяет решение таких важных вопросов, как доступность суда для населения, обеспечение воз- можности осуществления прав участниками процесса. Обеспечение права пользования родным языком и выбора язы- ка общения в ходе судопроизводства — предпосылка реализации принципов состязательности, обеспечения подсудимому права на защиту, гласности, устности судебного разбирательства и др. Право на обжалование процессуальных действий и решений Право на обжалование действий и решений субъектов, ответ- ственных за ведение дела, закреплено в ст. 19 УПК. Его сущность сформулирована в следующих положениях закона: «Действия (без- действие) и решения суда, прокурора, руководителя следственно- го органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом». Из приведенного положения видно, что закон не ограничивает круг субъектов права на жалобу только участниками процесса, их число значительно больше, — и в этом ст. 19 УПК соответствует положениям ст. 46 Конституции РФ. 70 Особую заботу законодателя составляет обеспечение права на обжалование действий и решений лиц, ведущих производство по уголовному делу, именно участниками уголовного судопро- изводства, поэтому в числе их процессуальных прав УПК обяза- тельно указывает данное право (ст. 42—48, 53—55 и др.), а наряду с перечислением субъективных процессуальных прав участников процесса обращает внимание на обязанность государственных ор- ганов не только разъяснить указанные права, но и обеспечить воз- можность их осуществления. Установление положения о прямом применении ст. 46 Кон- ституции РФ способствовало расширению права на судебное обжалование решений, принятых на предварительном следствии и дознании. Право на обжалование в уголовном процессе обеспе- чивается установлением в нормах УПК порядка и сроков принесе- ния (а в ряде случаев — и рассмотрения) жалоб на действия и ре- шения суда, судьи, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, дознавателя. Принцип свободы обжалования действий и решений государствен- ных органов во всей полноте действует в стадиях возбуждения уго- ловного дела и предварительного расследования, а не только в суде. Но и обжалование решений судов не теряет актуальности. В этом плане не является лишним напоминание в ч. 2 ст. 19 УПК о праве каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом. Действие принципа обжалования действий и решений государ- ственных органов направлено на обеспечение прав и свобод чело- века и гражданина и в то же время способствует обеспечению за- конности в ходе уголовного судопроизводства. Разумный срок уголовного судопроизводства Федеральным законом от 30.04.2010 № 69-ФЗ в ст. 6 1 УПК был закреплен новый принцип — разумный срок уголовного судопро- изводства. Ранее ни в законодательстве, ни в теории уголовного процесса России данный принцип не выделялся. В необходимых случаях в УПК были установлены сроки для принятия опреде- ленных решений и производства конкретных процессуальных действий. Термин «разумный срок» использовался в нормах меж- дународного права. Так, право «на справедливое и публичное раз- бирательство дела в разумный срок независимым и беспристраст- ным судом» установлено ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), ст. 8 Американской конвенции о правах человека (г. Сан-Хосе, 22 ноября 1969 г.), ст. 7 Африканской хартии прав человека и народов (г. Найроби, 26 июня 1981 г.), ст. 6 Конвенции Содружества Независимых Го- сударств о правах и основных свободах человека (г. Минск, 26 мая 1995 г.). 71 Согласно данному принципу уголовное судопроизводство осу- ществляется в сроки, установленные УПК. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекраще- ние уголовного преследования должны осуществляться в разум- ный срок. Разумный срок судопроизводства включает в себя пе- риод с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесе- ния обвинительного приговора. При определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффек- тивность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осу- ществления уголовного преследования или рассмотрения уголов- ного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизвод- ства. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сро- ков осуществления уголовного судопроизводства. При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопро- изводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК (ч. 2 ст. 123 УПК). Если после поступления в суд дело длительное время не рас- сматривается и судебный процесс затягивается, заинтересован- ные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Заявление об ускорении рас- смотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее пяти суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускоре- ния рассмотрения дела. |