язык имя
ЗНАЧЕНИЕ
ОСНОВНЫЕ ТЕРМИНЫ
МЕТАЯЗЫК ОБЪЕКТНЫЙ ЯЗЫК СМЫСЛ
ЦЕННОСТНАЯ УСТАНОВКА
ВОПРОС Ы И ЗАДАНИ Я
1. Приведите примеры согласованности смысла слов С их звучани-
ем. Сравните: «Жук жужжит», «Гром гремит».
196
Приведите примеры, которые бы показывали условность назва- ний вещей. Сравните русские и английские имена одних и тех же предметов.
Определите значение и смысл двух следующих предложений: Автор романа «Евгений Онегин» был ранен на дуэли.
Автор «Сказки о рыбаке и рыбке» был ранен на дуэли.
Скажите, какое из двух приведенных ниже предложений пост- роено не по правилам грамматики:
Дети любят мороженое с орехами. Дети мороженое с любят орехами.
Сравните правила грамматики русского и английского языков.
Сравните два приведенных ниже предложения и скажите, какое из них обладает значениеми какое ценностнойустановкой:
Арвидас Сабонис выше Майкла Джордана. Арвидас Сабонис — лучший баскетболист НБА.
Какая философия языка понадобится для понимания смысла предложения: «Самый красивый город мира — Москва»?
Какой язык вы используете чаще всего в качестве метаязыка, т.е. для интерпретации услышанного вами?
Выше мы приводили три строки из стихотворения Ф.И. Тютче- ва «Молчание». Четвертая строка гласит:
Мысль изреченная есть ложь.
Почему, на ваш взгляд, поэт выразился так странно?
 ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ
О СТАНОВЛЕНИИ ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ .. ,
Область философских интересов человека изменяется от од- ной эпохи к другой, с ростом значения той или иной области де- ятельности человека она становится все более самостоятельной, начиная привлекать к себе особое внимание. Человек не может обойтись без тщательного анализа того, что доминирует в его жиз- ни. В качестве примера к сказанному выше можно указать на философию языка, рассмотренную в предыдущей главе. Уже в античности философы придавали языку важное значение, но не наиважнейшее. Лишь в XX веке философия языка начи- нает занимать в философии центральное место. Нечто аналогич- ное происходило и с техникой.Не сразу человеческая цивили- зация стала технической, случилось это где-то к XX веку. Имен- но в это время появились первые работы по философиитехни-ке, принадлежали они немецкому философу Эрнсту Каппуи русскому инженеру Петру Климентьевичу Энгельмейеру.Оба мыслителя отлично сознавали, что в новых условиях нель- зя ограничиваться односторонним, узким пониманием техники. Как отмечал Энгельмейер, необходимо «пытаться видеть в пер- спективе, каковы должны быть формы взаимодействия между техникой и обществом». Понимание техники в широкой перспек- тиве невозможно без особой философии — философии техники,которая занимается осмыслением технической деятельности че- ловека, ее значения и перспектив.
ЧТО ТАКОЕ ТЕХНИКА?
Как только мы обращаемся к философии техники, на нас сра- зу же обрушивается камнепад проблем. На первый взгляд, все обстоит просто. Но чем глубже мы вникаем в суть дела, тем боль- ше проблем и неясностей.
На самом деле, разве не достаточно определить технику как совокупность технических устройств, орудий труда, машин, станков, сооружений? Вроде бы самодостаточны и другие опре-
198
деления техники, например такие: техника — это инструмент, который использует человек для удовлетворения своих потреб- ностей; техника — это использование природы в интересах че- ловека; техника — это практическое воплощение наук, особен- но естественных; техника — это двигатель прогресса. Все пра- вильно, но недостаточно.
Философы техники обращают внимание на отрицательные по- следствия развития техники: разрушается природа (экологиче- ский кризис), обедняется атмосфера ценностей человека, обще- ство становится большой машиной, мегамашиной, в которой многим очень неуютно, техника становится вроде бы самостоя- тельной силой, которая тащит человека невесть куда. Эти фило- софы задают правомерный вопрос: «А действительно ли человек понимает, что такое техника?» Логика этих философов безупреч- на: если бы человек понимал технику, то он сумел бы как вос- пользоваться ее достоинствами (их никто не отрицает), так и не допустить отрицательные последствия. Но этого нет, следователь- но, мы плохо понимаем технику. Выход один — настойчиво раз- вивать философию техники.
Итак, пока мы не готовы дать углубленное понимание, опре- деление техники. Видимо, ограничимся предположением, что по аналогии с языком техника есть сложный знак, символ всей де- ятельности человека, его ценностей.
ТЕХНИКА КАК ОСВОЕНИЕ ВЕЩЕСТВА, ЭНЕРГИИ, <
ИНФОРМАЦИИ
Характеризуя специфику техники, как правило, подчерки- вают, что в ней осваивается вещество, энергия и информация. Вещество (сырье, материалы) находятся в природе в «связанном» состоянии, поэтому его добывают, выделяют, производят в хи- мико- технологических производствах.
Впрочем, часто человека интересует не вещество, а скрытая в нем энергия. Разработано много способов получения энергии, наиболее впечатляющими являются с этой точки зрения различ- ного рода электростанции. Благодаря электророзеткам в наших квартирах мы имеем возможность подключаться к источникам электромагнитной энергии.
Наконец, еще одно достоинство техники — возможность хра- нения, обработки и передачи информации,т.е. различных све-
199
дений. Речь идет об электронно-вычислительной технике и ре- ализуемых на ее основе информационных технологиях. Как от- мечал Норберт Винер,стоявший у истоков современной кибер- нетики (науки об управлении сложными системами), «информа- ция есть информация, а не материя и не энергия».
Замечание Винераинтересно тем, что оно указывает на нео- бычность использования современной техникой природного ма- териала. Оказывается, манипулировать можно не только ве- ществом и энергией, но и информацией. Что такое информация?
Из философии языка известно, что информация содержится в предложениях. Предложение можно высказать (звуками), за- писать буквами (на бумаге, камне и т.д.). Как выяснилось, его можно записать едва ли не на любом физическом носителе. Но особенно эффективной оказалась магнитная запись. Развитие этой технологии и привело к расцвету информационной техни- ки, что особенно зримо выразилось в превращении персонально- го компьютера в предмет домашнего обихода. Как видим, инфор- мация немыслима вне языка. Но язык — это весь мир челове- ческого представления в знаковой форме. В той или иной степе- ни это относится и к информационной технике. Информацион-наятехникаестьсимволдеятельностичеловека.
Обратите внимание, как хитро использует человек природный материал в информационной технике — он записывает на нем посредством определенного языка в виде сведений, информации свой человеческий мир. Так человек умудряется выразить себя в природном материале.
ОБЗОР: ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПРИРОДЫ ТЕХНИКИ
Рассмотрим теперь интерпретации техники профессиональ- ными философами. Любое понимание техники есть своеобраз- ная интерпретация, универсального понимания техники не су- ществует.
Начнем, как обычно, с античности.Когда на вопрос Хе- рефонта жрица-прорицательница Пифия в храме Аполлона в Дельфах ответила: «Сократ превыше всех мудростью», и это было доведено до Сократа,то тот, как бы проверяя жрицу, по- шел смотреть на работу ремесленников. Убедившись, что ремес- ленники превосходят его в конкретном знании, Сократ, одна- ко, отметил свое преимущество в отвлеченном знании, т.е. в зна-
2(К)
нии общего, идей.Аристотельпридерживался также точки зрения Сократа: «наставники более мудры не благодаря умению действовать, а потому что они обладают отвлеченным знанием и знают причины». Для греков технэ (искусство, умение) ниже мудрости и ключом для понимания его, технэ, является знание общего.
В средние векатехника считается отблеском божественно- го творчества, с чем ее и сопоставляют. Техника по-прежнему со- храняет вторичное значение.
В Новоевремячеловек видит в технике преимущественно силу своего собственного разума и своих инженерных способно- стей. Техника выступает как прямое продолжение науки и же- лания человека господствовать над природой. Техника сама при- обретает характер силы, господствующей над человеком. Марксприходит к выводу, что самым изначальным базисом общества оказываются производительные силы, средства производства, а это — техника.
Особый интерес представляет для нас интерпретация тех- ники в XX веке, ведь только в то время философия техники ста- ла самостоятельной философской дисциплиной.
Испанский философ Ортегаи-Гассет указывал в связи с ана- лизом техники на двойственность человека — он отличен от при- роды и вместе с тем посредством техники он с ней сливается.
Вот здесь-то и скрыта одна из проблем: человеку надо опа- саться того, что он «потеряется» в технике, забудет о себе. Эту важную мысль очень ясно формулировал Карл Ясперс: «...тех- ника двойственна... Поскольку техника сама не ставит перед со- бой целей, она находится по ту сторону добра и зла или предше- ствует им. Она может служить во благо или во зло людям. Она сама по себе нейтральна и противостоит тому и другому. Имен- но поэтому ее следует направлять».
Итак, и Ортегаи-Гассет и Ясперс считают, что содержаниетехнике придает самчеловек.Вопрос в том, какое именно со- держание человек придает технике, не готовит ли он сам себе ка- тастрофу?
Лидер феноменологов Гуссерль считал, что человек прида- ет технике негативное содержание. Происходит это следующим образом: богатый жизненный мир человека переводится в науч- ные понятия, затем на основе этих понятий создают технику. о итоге забывают о жизненном мире человека. Так развивает- ся кризис человека и его науки, и его техники. Есть ли выход
201
из этого затруднительного положения? Да, наверно, есть, но для этого и наука, и техника должны сотворяться как полноценные знаки жизненного мира человека. Техника — это обычно бед- ный знак нашей жизни, его следует наполнить этой жизнью. Для этого нужна хорошая, по Гуссерлю, феноменологическая фи- лософия.
Лидер герменевтовХайдеггерне меньше Гуссерлянедово- лен современным состоянием техники. Он считал, что человек, создав технику, поставив ее перед собой, не удосужился проду- мать вопрос о ее природе. Между тем «сущность техники вовсе не есть что-то техническое...». Хайдеггер предлагает вновь и вновь возвращаться к углубленному анализу природы техни- ки. Его мечта состоит в том, чтобы техника была сродни искус- ству. Человек использует в искусстве природные материалы, но та- ким образом, что именно истинно человеческое определяет ли- цо искусства.
Философы-аналитикиобычно рассматривают технику не са- му по себе, а в цепочке: наука — логика — язык — техника — техническая рациональность — информационная интерпретация. Это означает, что техника рассматривается как прямое продол- жение той рациональности, которая заключена в науке, логике, языке. Сама эта рациональность понимается в русле информа- ционных наук. Философы-аналитики смотрят на будущее тех- ники намного более оптимистично, чем феноменологи и герме- невты.
Из русских философов конца XX века интересный подход к пониманию техники разработал Г.П.Щедровицкий.Суть раз- виваемой им философии он называл мыследеятельностью. Это оз- начало, что сначала нужно выработать правильную мысль (что достигается в процессе проведения многодневных семинаров), а за- тем разработать, причем непременно, программудействий.Ще-дровицкийбыл единственным, кто прямо и без обиняков заяв- лял, что современная философия должна быть организована так же, как технические науки. В таком случае она действительно приобретает практический характер.
Итак, все философы техники едины в одном: техника естьзнак самого человека, но далеко не всегда удачный знак. В фи- лософии все видят ключ к гармонии техники и человека. Чело- век не должен в технике забывать самого себя.
1 203
МОЖНО ЛИ ЗАМЕНИТЬ ЧЕЛОВЕКА ТЕХНИЧЕСКИМ
НСТРОЙСТВОМ?
Выше неоднократно подчеркивалось, что значение техники в жизни человека постоянно возрастает. В связи с этим возни- кает вопрос о возможности замены человека техникой. Не слу- чится ли так, что техника заменит самого человека, частично или — о, ужас! — даже полностью?
Данный вопрос обсуждался много-много раз. Наиболее рас- пространенная точка зрения признает заменимость человека в том случае, когда он сам выступает как техническое устрой- ство. Так, на производствах внедряют новую технику, а часть лю- дей остается не у дел. Причина всегда одна и та же: замещаемый человек рядом с машиной выглядит как несовершенное устрой- ство. Например, внедрение новой печатной техники оставляет без работы наборщиков, грузчики не выдерживают конкуренции с погрузочно-разгрузочной техникой, а счетоводы с персональ- ными компьютерами.
В то же время техника не составляет человеку конкуренции там, где человек проявляет свои способности, а именно способ- ность к выработке ценностей, целей действий в принципиально непредвиденных обстоятельствах. Машины не ставят цели, не до- биваются исполнения намерений, они реализуют вложенные в них человеком программы, не более того.
Техника XX века поставила человека перед выбором: либо ты — личность с развитыми способностями, использующая технику для достижения целей и реализации ценностей, либо ты функцио- нируешь подобно техническому устройству. В этом случае рано или поздно ты будешь замещен техникой. Будь человеком, и ни-какаятехникатебенестрашна.
ТЕХНИКА И ЭТИКА
Из сказанного можно сделать вывод: ни в коем случае нель- зя допустить, чтобы техника лишила нас статуса человека. Как этого добиться? Что значит быть человеком в технической ци- вилизации? Самый интересный, с нашей точки зрения, ответ на эти вопросы заключается в требовании быть человеком мораль- ным. В конце XX века требование быть моральным означает быть ответственным. Этика ответственности — это ключ к разреше- нию различного рода кризисов, связанных с бесконтрольным раз-
2оз
витием техники. Человек может сделать больше, чем он имеет на то моральное право. В этой связи и возникает потребность в осо- бой этике, ориентированной на содержание технической деятель- ности человека.
Напомним читателю, что этика ответственности требует тща-тельнойморальнойинтерпретациирешений и действий, пред- принимаемых человеком. Это — изначальная ориентация на добро, на диалог с другими людьми, в котором каждому надле- жит занять достойное место. Техника является средством для до- стижения добра. А природа добра определяется в процессе ин- терпретации. Строго говоря, здесь нет и не может быть оконча-тельныхрешений,кроме одного: стремиськмаксимальнойответственности. Вместе с тем, как свидетельствуют многочис- ленные декларации, коммюнике конференций ученых и специ- алистов в области техники, собраний сообществ технических ра- ботников, многие ценности приобрели характер устойчивых мо- ральных норм.
Обычно отмечается, что частные, локальные интересы не могут иметь преимущества перед всеобщими требованиями лю- дей, их стремлением к справедливости, счастью, свободе, безо- пасности, экологическому совершенству и здоровью. Ни один из аспектов техники не является морально нейтральным. Недопу- стимо делать человека придатком машины. Каждая техническая новация должна пройти проверку на предмет того, действитель- но ли она способствует развитию человека как творческой ответ- ственной личности.
Каков заслуживающий одобрения моральный облик техни- ка, инженера? Он — рационалист, обладает набором техничес- ких навыков и умений, имеет склонность к изобретательской де- ятельности, настойчив, скрупулезен, трудолюбив, бдителен, пре- дан своему делу, искренен, правдив.
Интересно, что в различного рода моральных кодексах инже- неров и техников приоритет отдается базисным ценностям: че- стности, справедливости, счастью и свободе. На последующее ме- сто ставятся профессиональные добродетели: солидарность с кол- легами, аккуратность и тщательность в работе. Порой утверж- дается, что достаточно, если мораль инженера базируется на На- горной проповеди Христа.
Итак, техническая деятельность человека не является нейт- ральной в этическом отношении. Моральным идеалом техниче- ской деятельности человека является этика ответственности.
204
Техника—этосимволэтикичеловека,как ее чистоты, так и нечистоплотности.
О ПОЛЬЗЕ МОРАЛЬНЫХ КОДЕКСОВ
Два десятка лет тому назад в России невозможно было най- ти учебное заведение или учреждение, в котором бы на видном месте не красовался так называемый «Моральный кодекс стро- ителя коммунизма». Кодекс предписывал любить свою социали- стическую Родину, беречь социалистическую собственность, быть честным и т.д. Этот кодекс был принят далеко не всеми граж- данами России, некоторые его осмеивали, шуткам и анекдотам не было конца. Возможно, во многом из-за этого кодекса в рос- сийском народе возникло известное предубеждение ко всяким мо- ральным кодексам.
А между тем на Западе моральные кодексы распространены очень широко. Разумеется, нельзя исключить ситуации, когда моральные кодексы не отражают практические потребности и действительные устремления людей. Не в меньшей степени бес- спорно также, что во многих случаях моральные кодексы не на- вязываются людям извне, а являются результатом работы, про- веденной сотрудниками фирмы или членами научного, техниче- ского или какого-либо другого сообщества.
Нет абсолютно ничего зазорного в подписании морального ко- декса, содержащего те ценности, искренним приверженцем ко- торых является подписант. Думается, будущему медику клятва Гиппократаотнюдь не повредит.
Человек — существо моральное, этим следует гордиться.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОД Ы
Техника как совокупность технических устройств есть знак всей деятельности человека, его ценностей.
В технике человек часто вредит себе, он забывает себя.
Человек как существо, вырабатывающее цели и ценности, йе может быть замещен техникой. Техникой может быть заме- нен человек, выполняющий функцию технического устройства.
Техническая деятельность человека не нейтральна в этиче- ском отношении, она не может избежать кризиса в случае отка- за от этики ответственности.
205
ОСНОВНЫЕ ТЕРМИНЫ
ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ ДВОЙСТВЕННОСТЬ ТЕХНИКИ
ИНФОРМАЦИЯ КРИТИКА ТЕХНИКИ
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
Почему философия техники как особая дисциплина сложилась только в XX веке?
Приведите примеры технических устройств, машин, производств, назначением которых является освоение: а) вещества, б) энергии, в) ин- формации.
Согласны ли вы с критикой техники Гуссерлеми Хайдеггером?
Чем отличается от человека робот?
Как вы думаете, сумеет ли человек приноровиться к быстрому раз- витию техники? Обоснуйте ваше мнение.
|
Скачать 0.76 Mb.