Гражданский процесс. Учебник для студентов высших юридических учебных заведений
 Скачать 3.44 Mb.
|
|
лава марта 1921 г, когда Декретом ВЦИК и СНК РСФСР было утверждено Положение о высшем судебном контроле. Осуществление высшего судебного контроля первоначально возлагалось на Народный комиссариат юстиции РСФСР, который должен был пересматривать дела по требованию центральных, областных, губернских органов власти, а также по собственной инициативе. Таким образом, вначале высший судебный контроль складывался как централизованный порядок пересмотра по инициативе органов государственной власти вступивших в законную силу решений, противоречащих нормам советского права и общей политике правительства. Вскоре функция надзора отошла к компетенции образованного Верховного Суда РСФСР, ас г. ее реализация была поручена также Верховному Суду СССР. Пленарное заседание Верховного Суда СССР получило право пересматривать в порядке надзора постановления верховных судов союзных республик. Так, на первом этапе развития, кг. в СССР сложилась централизованная система судебного надзора. В дальнейшем развитие рассматриваемого института шло по пути децентрализации и расширения круга лиц, которые имели право приносить протесты на акты правосудия, вступившие в законную силу. Законом о судоустройстве СССР от 16 августа 1938 г. судебный надзор был сосредоточен введении Верховного Суда СССР и верховных судов союзных республик. Возврат к децентрализованной системе судебного надзора был осуществлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1954 г. Об образовании президиумов в составе верховных судов союзных и автономных республик, краевых, областных судов и судов автономных областей». Основные положения Указа, предоставившего надзорные полномочия судам так называемого среднего звена, были восприняты процессуальным законодательством, и продолжали действовать до 1 января 2012 года – до вступления в силу изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ФЗ РФ от 09.12.2010 года № 353-ФЗ), которые существенно видоизменили порядок пересмотра судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном производстве. С этого момента единственным органом по пересмотру судебных актов в порядке надзора в гражданском процессе является Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Данные изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ свидетельствуют о значительной внутренней унификации и гармонизации правовых норм, регулирующих порядок пересмотра судебных ак- раздел III п рОизвОдства пО пересмОтру судебных пОстанОвлений 550 тов в рамках арбитражной судебной системы ив системе судов общей юрисдикции, на всех его стадиях – в апелляционном, кассационном и надзорном производстве. Главная особенность судебного надзора состоит в том, что он является экстраординарным способом пересмотра вступивших в законную силу актов правосудия. Он призван решать одну из самых важных задач гражданского судопроизводства и гарантировать правильность осуществления правосудия в стране. Это обстоятельство дает возможность понять причины постоянной заботы законодателя о последовательном совершенствовании судебного надзора. В частности, довольно существенные изменения в регламентировании судебного надзора предприняты в действующем ГПК, с учетом последних изменений. Таким образом, судебный надзор – это функция суда, направленная на проверку законности и обоснованности вступивших в силу постановлений нижестоящих судов, исправление их ошибок и осуществление на этой основе руководства судебной практикой с целью обеспечения строгой законности правосудия. При понимании существа надзорного пересмотра важно иметь ввиду отличия надзорного и кассационного пересмотра во-первых, по объекту обжалования (сравни ч. 1 ст. 376 и ч. 2 ст. 391.1 ГПК); • во-вторых, по основаниям обжалования (сравни ст. 387 ист, ч. 1 ст. 391.11 ГПК); • в-третьих, по судебным органам, осуществляющим кассационный и надзорный пересмотры в-четвертых, по срокам обращения в кассационную и надзорную инстанцию. Следует, однако, отметить, что Европейский суд по правам человека негативно относился к надзорному производству как к стадии гражданского процесса в Российской Федерации по ГПК РСФСР 1964 г. 11 Поэтому позиция Европейского суда по правам человека выражалась в определении надзорного производства как неэффективного, а исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты в соответствие сост Конвенции о защите прав человека и основных свобод связывалось с решением суда второй инстанции. 11 Например, решение Европейского суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы № 47033/99, поданной Л.Ф. Тумилович против Российской Федерации Журнал российского права. 2000. № 9. С. 60–61. п рОизвОдствО в надзОрнОй инстанции Г лава Неэффективность проявлялась в следующем) использование данного средства защиты зависело от усмот- ренческих полномочий должностных лиц, не являющихся стороной в судебном разбирательстве) полномочия этих лиц небыли ограничены во времени 12 Действующий ГПК 2002 г, последние усовершенствования стадий и процедур ГПК и появление главы 41.1 Производство в суде надзорной инстанции на основании изменений от 9 декабря 2010 г, должны существенно повлиять на вышеуказанную позицию Европейского суда по правам человека. Между тем надзорное производство остается специфической стадией российского гражданского процессуального права, так как в подавляющем большинстве зарубежных стран движение дела ограничивается классическими стадиями пересмотра судебных актов – апелляцией и кассацией 2. возбуждение судебно-надзорного производства по гражданским делам. лица, имеющие право принести протест в порядке надзора На настоящий момент действующим гражданским процессуальным законодательством существенно сужен перечень судебных актов, которые могут стать объектами пересмотра в порядке надзорного производства. В качестве таковых могут выступать (ч. 2 ст. 391.1 ГПК): 1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, См Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. МС раздел III п рОизвОдства пО пересмОтру судебных пОстанОвлений 552 если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке. Конституционный Суд РФ ранее признал ч. 1 ст. 376 ГПК (в редакции дог, определяющей объект обжалования в порядке надзора, не противоречащей Конституции РФ, поскольку предусмотренное ею право обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в суд надзорной инстанции выступает в качестве дополнительной гарантии обеспечения правосудности судебных постановлений, если исчерпаны все имеющиеся возможности их проверки в обычных (ординарных) судебных процедурах 13 Конституционным Судом РФ был уточнен и сам объект обжалования в порядке надзора, в него входят судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, а также промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела 14 Международное право и позиция Европейского суда по правам человека существенно повлияли на определение в Российской Федерации срока на подачу надзорной жалобы. Данный срок составляет три месяца со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. При этом должно быть соблюдено условие, что заявители исчерпали иные установленные ГПК способы обжалования судебного постановления, которое является предметом надзорного пересмотра. Данное условие направлено на то, чтобы лица, участвующие в Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. № П // РГ. 2007. 14 февр. 14 Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. № О // СПС «КонсультантПлюс». п рОизвОдствО в надзОрнОй инстанции Г лава деле, соблюдали установленную законом инстанционность движения гражданского дела. Лицо, не обжаловавшее судебное постановление в порядке апелляции или кассации, соответственно, лишается права на обращение в надзорную инстанцию. Данное правило служит также существенному снижению количества дел, рассматриваемых в порядке надзора. Перечень и полномочия лиц, имеющих право возбуждать судебно- надзорное производство, определены ст. 391.1 ГПК. В качестве субъектов, обладающих правом принесения надзорной жалобы, представления, могут выступать) лица, участвующие в деле их правопреемники и представители, при соответствующем оформлении своих полномочий) другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными постановлениями. Данное правило впервые введено действующим ГПК и корреспондируется с безусловным основанием для отмены судебного постановления, если судом разрешен вопрос оправах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (например, п. 4 ч. 1 ст. 364 ГПК). Эти лица должны обладать процессуальной право- и дееспособностью, несмотря на то, что не привлекались к участию в деле из прилагаемых ими документов к надзорной жалобе должно явно следовать нарушение обжалуемым судебным актом их прав, свобод и законных интересов защита указанных нарушенных прав, свобод и интересов подведомственна судам общей юрисдикции) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители имеют право обратиться с представлением в Президиум Верховного Суда Российской Федерации Однако их обращение с представлением в порядке надзора ограничено условием – ранее в деле должен был участвовать прокурор. Данное ограничение обусловлено унификацией российского и международного процессуального права) Правом на обращение в надзорную инстанцию обладает также Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ч ст. 391.11 ГПК). Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации имеет право внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации мотивированное представление о пересмотре судебных поста раздел III п рОизвОдства пО пересмОтру судебных пОстанОвлений 554 новлений в порядке надзора при наличии совокупности следующих условий поступление жалобы от заинтересованных лиц или представления прокурора в порядке ч ст ГПК; • представление может быть внесено только в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права. Следует отметить, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предоставляет Председателю Верховного суда РФ и его заместителям самостоятельно, по собственной инициативе обращаться с представлением в надзорную инстанцию. Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора Надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции. Действующим законом установлен единственный судебный орган, осуществляющий полномочия по судебному надзору – это Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Действующий ГПК по существу содержит два порядка обращения заинтересованных лиц в орган, осуществляющий пересмотр судебных постановлений в порядке надзора – Президиум Верховного суда Российской Федерации, которые различаются по основаниям, сроками способам обращения порядок обращения в надзорную инстанцию – непосредственный лица, указанные в ст ГПК могут обратиться с надзорной жалобой, представлением непосредственно в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. В этом случае срок обращения составляет три месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Основанием для обращения в этом случае может являться нарушение обжалуемым судебным постановлением п рОизвОдствО в надзОрнОй инстанции Г лава 26 1) прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации) прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов) единообразия в толковании и применении судами норм права ст. 399.9 ГПК). В этом случае заинтересованными лицами оформляется надзорная жалоба или представление прокурора в соответствие с требованиями ст. 391.3 ГПК; прилагаются необходимые документы в случаях, установленных в законе – оплачивается государственная пошлина порядок обращения в надзорную инстанцию – опосредованный лица, указанные в ст ГПК, могут направить надзорную жалобу, представление Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю. В этом случае надзорная жалоба или представление прокурора могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу. Однако в качестве оснований для подачи данной надзорной жалобы или представления должны выступать обстоятельства, которые нашли закрепление в качестве правовых принципов российского гражданского судопроизводства, в том числе в Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод и результатах деятельности Европейского суда по правам человека. Целями подачи надзорных жалоб, представлений в этих случаях должны являться устранение фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных действующим Гражданским процессуальным кодексом, в том числе права надо- ступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права. Выбор заинтересованной стороной непосредственного или опосредованного порядка обращения с надзорной жалобой, представлением не влияет на общий порядок и сроки рассмотрения ее в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации раздел III п рОизвОдства пО пересмОтру судебных пОстанОвлений 556 3. содержание надзорной жалобы или представления прокурора Согласно ст. 391.3. ГПК надзорные жалоба, представление должны содержать) наименование суда, в который они подаются) наименование лица, подающего жалобу или представление, его местожительства или местонахождения и процессуальное положение в деле) наименования других лиц, участвующих в деле, их местожительства или местонахождения) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений) указание на судебные постановления, которые обжалуются; 6) указание на основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований) просьбу лица, подающего жалобу или представление. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановле- нием. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя в соответствие со ст.ст.53,54 ГПК. В случае подачи надзорного представления, оно должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем. Кроме того, к надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. В отличие от Арбитражного процесса в гражданском процессе обязанность по рассылке копий процессуальных документов лежит на органах судов общей юрисдикции. Поэтому надзорные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. К надзорной жалобе должны быть приложены также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, п рОизвОдствО в надзОрнОй инстанции Г лава рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. В содержание надзорной жалобы или представления прокурора заинтересованное лицо может включить просьбу о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции. Либо данное ходатайство оформляется заинтересованным лицом в виде отдельного процессуального документа, являющегося приложением к надзорной жалобе, представлению. Включение указанной просьбы является целесообразными оправданным, т.к. судья Верховного Суда РФ при рассмотрении надзорной жалобы, представления на предмет передачи ее в Президиум Верховного Суда РФ, а также Президиум Верховного Суда РФ при рассмотрении надзорной жалобы, представления по существу лишены права самостоятельно рассматривать и разрешать этот вопрос. рассмотрение надзорной жалобы Рассмотрение поступившей в суд надзорной инстанции надзорной жалобы или представления осуществляется в несколько этапов. На первом этапе надзорная жалоба или представление проверяется на предмет наличия оснований к ее возвращению. Судья Верховного Суда Российской Федерации, действуя единолично, должен в 10-ти дневный срок (ч. 2 ст. 391.4 ГПК) разрешить вопрос о принятии надзорной жалобы или представления прокурора и передаче ее для изучения в порядке ст. 391.5 ГПК, либо о ее возвращении при выявлении оснований, указанных в ч. 1 ст. 391.4 ГПК. Сточки зрения целей и содержания действий – данный этап является аналогом стадии возбуждения дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций. Вынесения определения о принятии надзорной жалобы или представления прокурора судьей надзорной инстанции действующий ГПК не устанавливает. В рамках надзорного производства не используется также и институт оставления надзорной жалобы или представления без движения, что правомерно связано с уровнем самой надзорной инстанции, осведомленностью участвующих в деле лица также полномочиями суда надзорной инстанции. Основаниями для возвращения надзорной жалобы или представления без рассмотрения по существу являются) надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пи ч. 1, ч. 3–6 ст. 391.3 ГПК; раздел III п рОизвОдства пО пересмОтру судебных пОстанОвлений 558 2) надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока) поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорных жалобы, представления) надзорные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных ч. 2 ст. 391.1 ГПК. По существу речь идет о несоблюдении заинтересованным лицом правил последовательного обращения (инстанционности обращения) в вышестоящие судебные инстанции по пересмотру обжалуемого судебного акта. Перечень оснований для возвращения надзорной жалобы или представления прокурора является исчерпывающими расширительному толкованию не подлежит. В течение 10-ти дней с момента поступления надзорной жалобы, представления в суд надзорной инстанции судья должен формально, не вдаваясь в существо жалобы представления, проверить ее на наличие оснований к ее возвра- щению. Если основания для возвращения надзорной жалобы (представления) будут обнаружены судом надзорной инстанции при рассмотрении жалобы (представления) в судебном заседании, тогда суд надзорной инстанции должен вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения в соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 391.12 ГПК. (См. также Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 25пв04 от 23 марта г. // Бюллетень ВС РФ. 2005. № Возвращение надзорной жалобы или представления прокурора должно быть оформлено мотивированным судебным определением. Перечень оснований для возвращения надзорной жалобы (представления) по своему содержанию близок к основаниям для возвращения искового заявления (ст ГПК) и оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК), поэтому после устранения препятствий заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в общем порядке с надзорной жалобой или представлением с учетом трехмесячного срока, установленного ч. 2 ст. 391.2 ГПК. На втором этапе надзорная жалоба или представление изучается в порядке ст.ст. 391.5–391.8 ГПК. Переход ко второму этапу естественно связан с отсутствием оснований для возвращения надзорной жалобы или представления п рОизвОдствО в надзОрнОй инстанции |