2004. Философия. Учебник для вузов философия под ред. А. Ф. Зотова, В. В. Миронова, A. B. Разина Рекомендовано Отделением по философии, политологии и религиоведению умо
 Скачать 4.66 Mb.
|
|
Глава 7. ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ Техника как область человеческой деятельности с давних пор привлекает к себе внимание философов. Мыслители Древней Греции и Рима, эпохи Возрождения, Нового времени обращались к рассмотрению теоретических и философских проблем техники. В ХХ в. проблемами философского анализа техники занимались Фр. Дессауэр, Э. Чиммер, А. Дюбуа- Реймон и др. Большой вклад в развитие философии техники внесли М. Хайдеггер, К. Ясперс, X. Ортега- и-Гассет, H.A. Бердяев, X. Йонас, Λ. Мамфорд, Ж. Эллюль и другие философы. Русский инженер П.К. Энгельмейер, один из родоначальников философии техники в России, еще вначале ХХ в. написал работы Теория творчества и Философия техники» 1 С х годов философские исследования техники приобретают статус самостоятельной философской дисциплины. В е годы была сформулирована программа этого направления, предполагавшая всестороннее исследование техники как одного из важнейших факторов развития человеческого общества. Почему это происходит именно во второй половине ХХ в Почему только сейчас вопросы, связанные с феноменом техники, его специфической ролью в жизни общества, перспектива Термин философия техники был введен Э. Каппом. Его книга Основания философии техники вышла в Германии в 1877 г. 659 ми развития, становятся философскими, смысложизненными? С одной стороны, это, разумеется, связано с колоссальным влиянием техники на все области жизни, расширении возможностей человечества в производстве и потреблении, приобретении знаний, управлении за счет использования различных технических систем. С другой стороны, внимание к вопросам развития техники связано с оправданными опасениями по поводу ее негативного влияния на человека и природу. Научно-техническая революция поставила человечество перед лицом глобальных проблем. Было бы трагедией для мировой цивилизации продолжать дальнейшее спонтанное, непродуманное развитие техники. Поэтому столь важно создать новую область знания, обращенную к исследованию феномена техники. Необходим критический философский анализ сложившейся ситуации, оценка результатов технической деятельности, возможных перспектив ее развития. По мнению американского философа X. Сколимовски, философия техники является философией нашей культуры. Это философия человека в цивилизации, увидевшей себя в тупике, которой угрожает специализация, раздробленность и распыленность и которая осознает, что избрала ложный язык для своего общения с природой» 2 Что же такое техника Что она может дать человеку, и чего она лишает его Это — главные вопросы современной философии техники. Их анализ осуществляется сегодня под влиянием двух философских традиций философии и методологии науки (анализ технического знания ) и философской антропологии ( нравственно-этическая и культурологическая проблематика техники, гуманистические и ценностные аспекты техники. Вследствие этого проблемное поле философии техники необычайно широко уточнение самого понятия техники, изучение ее исторического развития, рассмотрение специфики технического знания, его взаимосвязей с фундаментальными науками, искусством, политикой, экономикой, поиски новой концепции взаимодействия человека и природы, нового технического поведения в современном мире, вопросы этики в сложном индустриальном мире Новая технократическая волна на Западе МС. Техника истоки и эволюция понятия, современная трактовка Истоки понятия техника уходят вглубь веков. Древнегреческое слово «techne» понималось достаточно широко от умения ремесленника до мастерства в области высокого искусства. К области techne относили земледелие и охоту, мореходство и врачевание, ткацкое и оружейное дело, театральное искусство и пр. Греческие мыслители пытались определить место techne среди других видов познания и человеческой деятельности. Аристотель рассматривал это понятие в трактате «Никомахова этика, обращая внимание на различие techne и других видов знания empeireia (опытное знание) и episteme знание теоретическое Янко Слава Библиотека Fort/Da ) || Философия Учебник / Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, A.B. Разина.— е изд, перераб. и доп М Академический Проект Трикста, 2004.— 688 с ( «Gaudeamus» ). 255 Знание в широком смысле слова означает обращение к неведомому, ранее неизвестному. Techne представляет собой область знания, непосредственно связанную с человеческой деятельностью. Знание о том, что ранее не существовало и не может существовать само по себе, что возникает в результате человеческой деятельности, рождается сознанием человека, его трудом и служит его целям, относится к области технического знания. Предмет технического знания — это область создаваемого, находящегося в процессе становления, обретающего свое существование. Техническое знание представляет собой как бы связующее звено между опытным знанием и знанием теоретическим. В техническом знании органически соединяются экспериментальные данные, четко сформулированные задачи, достаточно обоснованные рассуждения. Особенность технического знания — в его направленности на производство и конструирование. Процесс производства в техническом знании включает в себя такие этапы, как мысленное конструирование объекта, создание проекта, разработка конструкции. Эта важная особенность позволяет видеть в техническом знании средство для осуществления целей. Сравнивая процессы производства в техническом знании и возникновения, порождения в природе, греческие мыслители считали, что, несмотря на то, что в техническом знании процесс производства является 661 более сложным, нежели процесс порождения и становления в природе по своей сути они аналогичны. Однако, в отличие от природы, техника способна моделировать и совершенствовать то, что ею создается, причем совершенствовать исходя из потребностей человека. Во власти техники — доделать то, что не доделано природой. В XVII в. в эпоху научных революций и перемен в производстве в странах Западной Европы латинское technica ars (искусство умелого производства) переходит во французский язык как термин technique, a затем ив немецкий как technic. Термин становится все более специальным. В Новое время он означает совокупность всех тех средств, процедур и действий, которые относятся к искусному производству всякого рода, но прежде всего производству орудий труда и машин. Таким образом, с развитием техники значительно изменяется и само содержание этого понятия. В XX встало очевидным, что техника прочно вошла в жизнь общества, стала необходимой частью человеческого существования, одной из основных ценностей современной цивилизации. Эта цивилизация уже давно оценивалась как технологическая, что определялось особой ролью в ней научно- технических достижений. Немецкий философ К. Ясперс представляет картину развития техники и изменение содержания этого понятия следующим образом Техника как умение применять орудия труда существует с тех пор, как существуют люди. Техника на основе знания простых физических законов издавна действовала в области ремесла, применения оружия, при использовании колеса, лопаты, плуга, лодки, силы животных, паруса и огня — мы обнаруживаем эту технику вовсе времена, доступные нашей исторической памяти. В великих культурах древности, особенно в западном мире, высокоразвитая механика позволяла перевозить огромные тяжести, воздвигать здания, строить дороги и корабли, конструировать осадные и оборонительные машины» 3 Однако эта техника оставалась в рамках того, что было соразмерно человеку, доступно его образованию Новая технократическая волна на Западе МС. То, что делалось, производилось не выходило за пределы естественной среды человека. Все изменилось с конца XVIII в. Именно тогда произошел скачок в развитии техники, охвативший всю техническую сторону человеческой жизни в целом. В чем же состояло это новое — задается вопросом философ. — Самый убедительный ответ гласит были открыты машины — машины, автоматически производящие продукты потребления. То, что раньше делал ремесленник, теперь делает машина. Она прядет, ткет, пилит, стругает, отжимает, отбеливает она производит весь предмет целиком...» 4 Далее возникла необходимость изобрести такие механизмы, силою которых работали бы машины, производящие продукты. Поворотным пунктом стало открытие парового двигателя (1776 г вслед за этим появился электромотор (динамомашина в 1867 г. Энергия, полученная из угля и силы воды, направлялась повсюду, где в ней нуждались. Прежняя механика располагала лишь ограниченной мощью в виде физической силы человека или животного, силы ветра или воды. Новым стало то, что в распоряжении человека оказалась в тысячу раз большая сила, которую, как сначала казалось, можно увеличивать до бесконечности. Современное восприятие термина техника во многом связано сего классическим пониманием, однако научно-технический прогресс внес серьезные дополнения и расширил предметное поле этого понятия. Сегодня влияние техники распространяется на органическую и неорганическую природу. В области органической природы — это техника сельского хозяйства, а также и биотехнология, позволяющая включать в предметное поле техники всю биологию. В области неорганической материи — это строительная техника, электротехника, теплотехника, физико-химическая техника, энергетическая техника и т. д. В тоже время существует техника мышления, дискутирования, изучения, памяти (мнемотехника, техника живописи, рисунка, игры на музыкальных инструментах, равно как и техника руководства Янко Слава Библиотека Fort/Da ) || Философия Учебник / Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, A.B. Разина.— е изд, перераб. и доп М Академический Проект Трикста, 2004.— 688 с ( «Gaudeamus» ). 256 людьми, производством, государством и пр Там же. 663 Поэтому в современном понимании техника в широком смысле слова представляет собой область знания, выступающего в качестве связующего звена между эмпирией и теоретическим знанием область человеческой деятельности (включая всевозможные средства и процедуры, цель которой — изменение природы и господство над ней в соответствии с потребностями человека совокупность умений и навыков, составляющих профессиональные особенности того или иного рода человеческой деятельности (совершенное владение навыками искусство и мастерство человека, занимающегося этой деятельностью. Природа технического знания Одна из центральных проблем методологии техники — анализ специфики технического знания. Какова природа технического знания Какие объекты исследует техника Какие цели ставит она перед собой Решение подобных вопросов предполагает обращение к проблеме соотношения разных форм человеческого знания, ив первую очередь научного и технического знания. Обратимся к эволюции взаимоотношений техники и науки. Здесь можно выделить ряд этапов. Первый из них (около 1660— 1750 гг.) начинается в эпоху Реставрации в Англии и распространения абсолютизма в Европе. Это эпоха научной революции. Наука и техника в этот период находятся в тесной связи. Технический принцип познания в виде механической картины мира выступает в качестве универсальной модели (образца) объяснения. Ориентация науки на технику проявляется также в значительном развитии техники научного инструментария. Следующая фаза, с середины XVIII в. до начала XX в, — это период институциональной дифференциации науки и техники, их независимого, самостоятельного развития. Здесь наука достигает своей автономии, возрастает значение теоретического рассмотрения и 664 обоснования научных положений. В технической сфере преобладает творчество гениальных изобретателей-самоучек — от Уайта до Эдисона. Между тем нарастающая индустриализация делает технические изобретения определяющим элементом экономического воспроизводства. Динамический характер технологии вызывает спрос на науку, порождая процесс так называемой сциентификации техники, которая представляет следующую, третью, фазу развития взаимоотношений науки итехники. В XX в. наука достигает стадии, когда она может быть ориентирована на практические цели, может создавать новые технологии, которые не в состоянии разработать отдельные изобретатели. В свою очередь технические нововведения являются следствием применения научного метода к решению технических проблем. Тем самым в XX в. осуществляется интеграция, взаимопроникновение научного и технического знания. Однако современные философы техники выделяют специфические черты, свойственные этим видам знания. Так, по мнению немецкого философа Ф. Раппа, техническое знание отличается более сложной системной организацией. Объекты этого знания, в отличие от естественных объектов науки, имеют искусственную природу. Есть существенное различие как в результатах, получаемых соответственно в науке ив технике, таки в их оценке. Например, от естественнонаучных (математически сформулированных) теорий, — пишет Рапп, — требуется, чтобы они были возможно более универсальными, хорошо эмпирически подтвержденными, простыми в использовании и плодотворными. От технических систем, напротив, требуется, чтобы они легко обслуживались и контролировались, имели возможно более длительный цикли были бы экономичными в изготовлении и употреблении. В отличие от науки (лишь косвенно связанной с социальными событиями, технические достижения способны оказывать непосредственное влияние на развитие общества. Но перечисленные отличия не абсолютны, что затрудняет анализ отношения науки и техники. Процес- 5 Философия техники в ФРГ МС. 282. 665 сы «сциентификации» техники и технизации науки взаимообусловливают друг друга, стирая границы, разделяющие науку и технику. Вместе стем как научное, таки техническое знание выражают общую черту человеческого знания стремление к постижению истины, проникновению в глубины непознанного, овладению тайнами природы. Поэтому сегодня вряд ли можно говорить острогом разграничении этих областей человеческой деятельности и знания. Техника и искусство Вернемся к этимологии понятия техника. Первоначально (Античность и Средневековье) греческому «techne» соответствовало латинское «arts». Вплоть до начала Нового времени различали семь «artes mechanical» механические искусства) и семь «artes liberalis» свободные искусства. Современное понимание термина техника имеет определенную преемственную связь с классическим его Янко Слава Библиотека Fort/Da ) || Философия Учебник / Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, A.B. Разина.— е изд, перераб. и доп М Академический Проект Трикста, 2004.— 688 с ( «Gaudeamus» ). 257 пониманием. Как же соотносятся техника и искусство В чем их сходство ив чем отличие Немецкий философ X. Бек полагает, что сравнение с искусством позволяет точнее раскрыть сущность техники. На современном уровне знания, как известно, — пишет X. Бек, — отличают строительную технику от строительного искусства, технику живописи от искусства живописи, технику любви от искусства любви, различают технику и искусство руководства людьми, технику ведения войны, игры на фортепиано, ведения бесед и т. д. Если общее в них заключается в том, что постоянно существующее естественно заданное изменяется или же формируется согласно определенной цели, то отличающее их друг от друга относится к принципиальному смыслу поставленных целей. Если мы имеем ввиду искусство, то цель здесь явно заключается в выражении или образном отражении определенного идейного содержания в технике же речь идет главным образом о пользовании природой» 6 Искусство, таким образом, является как бы раскрытием глубинной сущности действительности (что Философия техники в ФРГ С. является общим для всех видов знания, при этом одна из задач искусства — выразить эту сущность в наглядной форме Причем результаты художественной деятельности заведомо субъективны выражая в произведении искусства скрытую сущность действительности, художник делает это опосредованно, преломляя через призму собственного мироощущения, осуществляя тем самым не только процесс познания, но и самопознания. Техническая деятельность направлена не только на постижение действительности, но и на ее преобразование в соответствии с нуждами человечества. Техника стремится господствовать над природой, сделать ее свободно доступной для осуществления человеческих целей, а это требует знания и понимания процессов, происходящих в природе. Поэтому, в отличие от искусства, мерой техники, — как отмечает X. Бек, — является полезность, предполагающая самопознание человека в его свободе и могуществе над природой, над материей, над жизнью, душой и духом, те. самопознание человека во всем величии его господства. Технократическая концепция» Социальные кризисы (несущие человечеству разочарование, нарушение стабильности и упорядоченности жизни, утрату идеалов и ценностей) неизбежно заставляют людей, оказавшихся вне привычных охранительных механизмов, искать новые нравственные и ценностные императивы, которые помогли бы вернуть или вновь обрести утраченное социальное равновесие. К началу XX в. научно-технический прогресс стал восприниматься как один из важнейших факторов, способствующих позитивному развитию человечества, повышению материального благосостояния и улучшению качества жизни. В х гг. широкое распространение получает технократическая концепция, предлагающая новое видение возможностей и путей развития человечества, новые ценностные ориентации, серьезные институци- 7 Там же С. 180. 667 ональные перемены, включая новое понимание власти в технократическом обществе. Обращение к технике впервой трети XX в. (особенно в е гг.) можно оценить как поиск нового прочного основания социальной стабильности. Технический прогресс начинает признаваться ведущей силой в развитии общества. Перспективы технического развития представляются в это время достаточно обещающими, все активнее используются понятия научно-технической революции, научно-технического прогресса. Большие надежды связываются с формирующейся технической, инженерной интеллигенцией как новым, прогрессивным, духовно здоровым слоем социума. Как система управления технократия характеризуется преобладанием специалистов разных профессий в правительственных учреждениях и руководстве корпораций, привлекаемых для выработки решений и рекомендаций по вопросам экономической и социальной деятельности с целью обеспечения большей эффективности. Первоначально идея технократии как власти инженеров была развита в произведениях Т. Веблена, в том числе в социальной утопии Инженеры и система цен (1921), где технические специалисты представлены служителями промышленного и социального прогресса, способными во имя общей пользы в сфере социального управления сменить буржуазию и финансистов. По концепции Веблена, в XX в. техническим специалистам надлежит объединиться и занять ключевые позиции в промышленности, осуществляя рациональное управление обществом. Концепция технократии была встречена с энтузиазмом. Идеи Веблена развивали А. Берд, А. Фриш и др. К концу х гг. образ техники постепенно освобождается от некоторых негативных черт, приобретенных в результате того, что противостоящие в Первой мировой войне страны широко использовали свой индустриально-технический потенциал. Техника стала представляться в социально- нейтральном (даже положительном) свете, что выгодно отличало ее от иных движущих сил социального развития, таких как революции, борьба за передел мира и т. д. 668 В е гг. в США в обстановке экономического кризиса возникает общественное движение технократии, организационные принципы и программа которого были направлены на построение Янко Слава Библиотека Fort/Da ) || Философия Учебник / Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, A.B. Разина.— е изд, перераб. и доп М Академический Проект Трикста, 2004.— 688 с ( «Gaudeamus» ). 258 совершенного социального механизма, что в полной мере согласовывалось с концепцией Веблена. Это движение провозгласило приближение новой социальной эры (общества всеобщего благоденствия, когда роль инженерно-технической интеллигенции станет главенствующей, функции собственников перейдут к управляющим корпорациями, и когда будет осуществляться бескризисное регулирование экономики, распределение энергетических ресурсов в масштабах страны и т. п. Технократическое движение в США было достаточно широким, число его низовых организаций доходило до 300. Все эти организации объединяло стремление совершить индустриальный переворот, используя научное планирование производства в широких масштабах. В 1941 г. американский социолог Дж. Бернхейм в книге Революция менеджеров, развивая идею власти специалистов, обратил внимание на то, что технократия в лице менеджеров (управляющих) стала политической реальностью в ряде стран мира и что под воздействием технологической революции капитализм сменяется не социализмом, а обществом управляющих. Собственность означает контроль, считал Бернхейм: если нет контроля, тонет и собственности. Поскольку собственность и контроль в корпорациях и государстве отделены друг от друга, то собственность должна перейти в руки осуществляющих контроль. В данном случае — менеджеров. В последующем идеи технократии стали основой концепций нового индустриального общества (Дж. Гэлбрейт), технотронного общества (3. Бжезинский), постиндустриального общества (Д. Белл, в которых нашли отражение важные перемены в организации и управлении современным обществом и производством. У. Ростоу, Д. Белл и другие западные мыслители обратились к концепции общества всеобщего благоденствия, полагаясь на взлети беспредельные возможности научно-технического прогресса и эффективность научного управления социумом. Немаловажную роль в построении такого общества должны были сыграть компетентные научно-технические специалисты (эксперты, что вполне согласовывалось с идеей «технократии». Долгое время технократические прогнозы развития общества представлялись достаточно реальными. Технологический прогресс набирал обороты, постепенно повышалась производительность труда и уровень жизни в индустриальных странах. Прогнозы и предостережения Наряду с материальными, производственными и прочими достижениями, неограничиваемое развитие техники привело к необычайному обострению многих проблем. Как оказалось, комплекс негативных последствий технологического развития весьма широк. И, прежде всего, это проблемы, связанные с функционированием системы «человек—общество—природа»: исчерпание природных ресурсов, нарушение экологического равновесия, загрязнение природной среды и т. д. Вместе стем технологическая экспансия захватила не только материальную сферу жизни и деятельности человека, она повлияла на естественную среду его обитания. В XX в. техника, обретая (как это ни парадоксально) некое самостоятельное и, как кажется, неуправляемое существование, начинает проникать и модифицировать внутреннюю жизнь человека. Это существенно расширяет комплекс последствий технизации общества. Помимо экологических, природоохранных проблем, он включает проблемы личностного, социально-психологического и правового характера. «Технология, — пишет японский философ Т. Имамичи, — подобно природе, стала нашей новой средой обитания, имеющей свои собственные цели, которые независимы от человеческих, поскольку технология как среда, как бытийственная тональность машинных образований, сама определяет свое направление развития 8 Имамичи Т. Моральный кризис и метатехнические проблемы // Вопросы философии 1995.— № 3. — С. Современные ученые обращаются к изучению психологического воздействия техники, трансформации духовной сферы человека, а также к таким феноменам XX в, как одномерность человеческой личности, всеобщее «омассовление» и т. д. Отмечается всевозрастающая зависимость человека от достижений техники, подавление деятельной активности, обострение морального кризиса, кризиса человеческой нравственности в условиях технологической урбанизации. Все чаще высказываются предположения о возможности перехода технологического развития в такую фазу, когда развитие превратится в экспансию и станет неуправляемым. Таким образом, на смену восторгам приходят тревога и опасения. Критическая оценка техницистского оптимизма, радужных перспектив теории технократического благоденствия нашла отражение в художественных произведениях современных писателей, в том числе антиутопиях (Прекрасный новый мир О. Хаксли, «451 по Фаренгейту» Р. Брэдбери, Утопия 14» К. Воннегута и др. Эти произведения можно рассматривать как предостережение человечеству, критику технократического тоталитарного государства, в котором доведенные до совершенства наука и техника Янко Слава Библиотека Fort/Da ) || Философия Учебник / Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, A.B. Разина.— е изд, перераб. и доп М Академический Проект Трикста, 2004.— 688 с ( «Gaudeamus» ). 259 подавляют индивидуальность и свободу человека. Проблемный анализ гуманитарной составляющей в современной философии техники представлен такими именами, как Л. Мамфорд, X. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер, Ж. Эллюль. Основную причину всех социальных золи потрясений современной эпохи Мамфорд видит в возрастающем разрыве между уровнями технологии и нравственности, который, по его мнению, уже в недалеком будущем угрожает человечеству порабощением со стороны безличной Мегамашины, те. предельно рационализированной, технократической организации общества. Научный прогресс со времен Ф. Бекона и Г. Галилея Мамфорд называет интеллектуальным империализмом, жертвой которого пали гуманизм и социальная справедливость. Наука трактуется Мамфордом как суррогат религии, а ученые — как сословие новых жрецов. Поэтому Мамфорд призывает остановить научно-технический прогресс и возродить социальные ценности Средневековья, которое он ныне изображает золотым веком человечества. В 1930 г. Мамфорд опубликовал статью, в которой доказывал, что техника должна рассматриваться комплексно, в аспектах ее психологического, как и практического, происхождения и оценивать технику следует в эстетических терминах в такой же мере, как и технических. В 1934 г. выходит книга «Technics and Civilization» Техника и цивилизация, в которой Мамфорд дает развернутый анализ широкого круга проблем механической цивилизации». Рассматривая современное восприятие техники, Мамфорд не склонен переоценивать роль технического развития, внедрения технических средств в жизнь общества. Через три десятилетия после Техники и цивилизации вышла книга «The Myth of the Machine» (Миф о машине. В этой работе Мамфорд утверждает, что человек не делающее, а мыслящее существо, его отличает неделание, а мышление, не орудие, а дух, являющийся основой самой человечности человека. По Мамфорду, сущность человека нематериальное производство, а открытие и интерпретация, значимость которых вряд ли можно переоценить. Если бы внезапно исчезли все механические технические) изобретения последних пяти тысячелетий, — пишет Мамфорд,— это было бы катастрофической потерей для жизни. И все же человек остался бы человеческим существом. Но если бы у человека была отнята способность интерпретации. то все, что мы имеем на белом свете, угасло бы и исчезло быстрее, чем в фантазии Просперо, и человек очутился бы в более беспомощном и диком состоянии, чем любое другое животное он был бы близок к параличу. Для Мамфорда человек есть прежде всего само себя созидающее, само себя преодолевающее, само себя проектирующее животное существо 9 Mumford L The Drama of the Machines // Scribner's Magazine 88.— August.— 1930. P. 150-161. 10 Mumford L. Man as Interpreter.— N.Y., 1950.— P. 2. 11 Mumford L. Myth of the Machine.— Vol. 1.— P. 9. 672 Мамфорд типологически подходит к анализу феномена техники. Так, современная техника, это образец монотехники или авторитарной техники, которая, базируясь на научной интеллигенции и квалифицированном производстве, ориентирована главным образом на экономическую экспансию, материальное насыщение и военное превосходство. Корни монотехники восходят к пяти- тысячелетней древности, к тому времени, когда человек открыл то, что Мамфорд называет «мегамашиной», те. строгую иерархическую социальную организацию. Стандартными примерами мегамашин являются крупные армии, объединения работников в группы, такие как, например, те, которые строили египетские пирамиды или Великую Китайскую стену. Мегамашины часто приводят к поразительному увеличению количества материальных благ, однако ценою ограничения возможностей и сфер человеческой деятельности и стремлений, что ведет к дегуманизации. Примерно в тоже время, что и Мамфорд, проблемами техники в контексте философской антропологии занимался X. Ортега-и-Гассет. Широко известно сочинение Ортеги-и-Гассета Восстание масс (1930). Эта работа стала своего рода знаком эпохи, получила огромную популярность и была переведена намного языков. В ней философ фиксирует, что Европа переживает самый тяжелый кризис, который когда-либо выпадал на долю народов и культур. В 1935 г. вышла работа Ортеги-и-Гассета Рассуждения о технике. В ней он дал обобщенную картину эволюции техники, разделяя ее историю натри главных периода техника отдельного случая техника ремесленника техника, создаваемая техниками и инженерами Различие между этими тремя видами техники состоит в способе, открываемом и выбираемом человеком для реализации созданного им проекта того, кем бы он хотел стать, делать себя». В первый период техника изобретается благодаря случаю, в силу обстоятельств. Во второй период некоторые достижения техники осознаются как таковые, сохраняются и передаются от поколения к поколению ремесленниками. Но ив этот период еще отсутствует сознательное изучение техники, того, Янко Слава Библиотека Fort/Da ) || Философия Учебник / Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, A.B. Разина.— е изд, перераб. и доп М Академический Проект Трикста, 2004.— 688 с ( «Gaudeamus» ). 260 что сегодня называют технологией. Техника является лишь мастерством и умением, ноне наукой. И только в третий период, с развитием аналитического способа мышления, исторически связанного с возникновением науки Нового времени, появляется техника техников и инженеров, научная техника, технология в буквальном ее понимании. Техницизм современной техники радикально отличается от всего того, что давали все предыдущие виды техники. Согласно Ортеге, современная техника предоставляет человеку возможность независимой деятельности, что проявляется как в самой технике, так еще в большей мере в чистой (или научной) теории» 13 В наше время, считает Ортега, человечество прежде всего обладает la technica, техникой в существенном смысле этого термина, те. технологией, а лишь затем техникой в смысле технических устройств. Люди теперь хорошо знают, как реализовать любой проект, который они могли бы выбрать, — даже до того, как они выберут тот или иной конкретный проект. Усовершенствование научной техники ведет, по мнению Ортеги, к возникновению уникальной современной проблемы отмиранию и иссяканию способности человека воображать и желать этого первичного и врожденного качества, ставящего на первое место объяснение того, как создаются человеческие идеалы. Проблемы технического развития рассматривает М. Хайдеггер в книге Вопрос о технике (1954). Он отвергает традиционное мнение, которое сводится к тому, что техника является нейтральным средством в руках человека. Размышляя о сущности техники, философ полагает, что она не ограничена рамками узкотехнического, и пытается включить современную технику в более широкий контекст. Техника не только средство для достижения целей. В самом злом плену J. Obras Complétas.— Vol. 5.— P. 371. 674 y техники, — пишет Хайдеггер, — мы оказываемся тогда, когда видим в ней что-то нейтральное...» 14 Инструментальное понимание техники вошло в привычку. Согласно Хайдеггеру, понятие техники предполагает значительно более глубокое понимание Техника — непростое средство. Техника — вид раскрытия потаенного. Это область выведения из потаенного, осуществления истины. Технику наших дней отличает особый характер процесса раскрывания. Раскрывая ранее неведомое — извлекая, перерабатывая, накапливая, распределяя, преобразовывая, техника изменяет облик окружающей природы. Вместе стем как способ раскрытия истины, способ понимания техника изменяет и само восприятие природы человеком, изменяет картину мира в целом. Хайдеггер иллюстрирует свое рассуждение следующим образом На Рейне поставлена гидроэлектростанция. Она ставит реку на производство гидравлического напора, заставляющего вращаться турбины, где вращение приводит в действие машины, поставляющие электрический ток, для передачи которого установлены электростанции со своей электросетью. В системе взаимосвязанных последствий поставки электрической энергии сам рейнский поток предстает чем-то предназначенным как раз для этого. Гидроэлектростанция не встроена в реку так, как встроен старый деревянный мост, веками связывающий один берег с другим. Скорее река встроена в электростанцию. Рейн есть то, что он теперь есть в качестве реки, а именно поставщик гидравлического напора, благодаря существованию электростанции. Чтобы хоть отдаленно измерить чудовищность этого обстоятельства, на секунду задумаемся о контрасте, звучащем в этих двух названиях Рейн, встроенный в электростанцию для производства энергии, и Рейн, о котором говорит произведение искусства, одноименный гимн Ф. Гельдерлина». Нам возразят, что Рейн все-таки еще остается рекой среди своего ландшафта. Может быть, но как Только как объект, предоставляемый для осмотра экскурсионной компанией, развернувшей там индустрию туризма 14 Новая технократическая волна на Западе С. 41. 15 Там же С. 50. 16 Там же С. Таким образом, технический прогресс оказывает губительное воздействие не только на окружающую среду, но и на восприятие человеком мира. Более того, техника сама становится средой обитания человека. Проблему влияния техники на жизнь человека исследует французский философ, социологи юрист, участник движения Сопротивления Ж. Эллюль в работе Другая революция (1969): Мы живем в техническом и рационалистическом мире. Природа уже не есть наше живописное окружение. По сути дела, среда, мало-помалу создающаяся вокруг насесть прежде всего вселенная Машины. Техника сама становится средой в прямом смысле этого слова. Техника окружает нас как сплошной кокон без просветов, делающий природу совершенно бесполезной, покорной, вторичной, малозначительной. Что имеет значение — так это техника. Природа оказалась демонтированной науками и техникой техника составила целостную среду обитания, внутри которой человек живет, чувствует, мыслит, приобретает опыт. Все глубокие впечатления, получаемые им, приходят от техники» 17 Эллюль считал, что социальный прогресс в Новое время представляет собой неумолимое порабощение человека технологией и поглощение личности массовым потребительским, все более регламентированным обществом ради материальных благ, приносимых наукой и техникой, люди жертвуют индивидуальной свободой и духовными ценностями. При этом развитие техники Янко Слава Библиотека Fort/Da ) || Философия Учебник / Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, A.B. Разина.— е изд, перераб. и доп М Академический Проект Трикста, 2004.— 688 с ( «Gaudeamus» ). 261 сопровождается вытеснением гуманистических целей техническими средствами достижения эфемерного господства над окружающей природой самого человека. В конечном счете, технические средства в возрастающей мере становятся самоцелью безличного технологического общества, в котором люди низводятся до роли придатка к машине. Один из наиболее радикальных подходов к анализу технологического, индустриального, массового общества был дан Гербертом Маркузе в работе Одномерный человек. Эта работа продолжает кри- 17 Новая технократическая волна на Западе С. 147. 18 Marcuse G. One-dimensional man: Studies in the ideology of advanced industrial society.— L., 1964. 676 тическую линию в оценке перспектив технологического развития на Западе. Основные положения книги обращают читателя к тоталитарному характеру массового общества и рассмотрению новой, специфической формы отчуждения, результатом которой стало появление одномерного мышления, одномерного человека. Согласно Маркузе, в современном обществе технический аппарат производства функционирует не как простая сумма инструментов, которые могут быть изолированы от вызванных ими социальных и политических последствий, но скорее как система, которая однозначно определяет продукт этого производственного аппарата, а также действия по его обслуживанию и развитию. Механизированное и стандартизированное производство, требования его функционирования навязывают соответствующие экономические и политические ограничения на труд, досуг, на материальную и интеллектуальную культуру. В соответствии стем, как общество организует свою технологическую базу, оно становится тоталитарным. Тоталитарными, — пишет Г. Маркузе, — являются не только специфические формы правительства или стоящие у власти партии, но также и специфическая система производства и распределения, которая вполне совместима с плюрализмом партий, газет, уравновешивающих сил» 19 Политические силы, считает Маркузе, утверждают себя через свою власть над техническим прогрессом и технической организацией аппарата управления. Правительства государств такого индустриального, информационного) типа только тогда могут защитить и утвердить себя, когда они в состоянии мобилизовать, организовать и использовать технические, научные и производственные возможности цивилизации. Технический производственный аппарат имеет тенденцию стать тоталитарным в такой степени Цит. по кн Полякова H.A. Человек и техника социальный контекст существования человека в концепциях информационного обществах годов (обзор) // Философское понимание человека Сб. обзоров Вып. 1.— МС. что определяет не только социально необходимые профессии, умения и установки, но и индивидуальные потребности и ожидания. Все это делает технику, — заключает Маркузе, — наиболее эффективным политическим инструментом в любом обществе, в основе которого лежит механизированное и стандартизированное производство». Массовое общество требует всецело подчиненного индивида, и само формирует его. Научное управление и организация создают предпосылки автоматической идентичности, когда, согласно Маркузе, индивид начинает идентифицировать себя с существованием, которое навязывается ему и находит в этом источник своего развития и удовлетворения. Эта идентичность, — пишет Маркузе, — является не иллюзией, а реальностью. Тем не менее, эта реальность составляет более прогрессивную форму отчуждения. Оно становится полностью объективным отчужденный субъект наслаждается своим отчуждением» 20 Таким образом, технологический прогресс не только не оправдал надежды на преодоление кризисной ситуации, но даже усугубил состояние отчуждения и «потерянности». «Омассовленный» человек находит удовлетворение в своем настоящем, привыкает к нему, переводя болезнь в хроническую форму. Появляется одномерность, которая существует везде и во многих формах. Одномерное поведение и мышление характеризуются тем, что все идеи, чувства и мысли покидают область рассуждения и действия и сводятся к терминам реальности. Тоже самое происходит и с ценностями. Маркузе критически оценивает складывающуюся ситуацию в обществе господствующей технологии, предсказывая негативные перспективы его развития. Маркузе призывает к бунту. Он уверен, что человек все еще способен изменить социальные и экономические структуры. Индивидуальная свобода должна означать восстановление самостоятельного мышления и автономии личности. 20 Полякова Н.Л. Указ. соч. 678 Возможности изменения общества Маркузе связывает с искусством и сохранением межличностных отношений Образы и ценности будущего свободного общества должны уже быть не внутри несвободного общества, но только в межличностных отношениях» 21 Работы Маркузе оказали значительное влияние на развитие западной социологической мысли. Центральной идеей книги одного из идеологов «контркультуры» Т. Роззака Личность — планета является восстановление прав личности перед лицом гигантизма современной цивилизации, ее политических и социальных институтов, индустриального развития и урбанистических структур. Поиски реализации личности являются как бы петлей обратной связи, восстанавливающей Янко Слава Библиотека Fort/Da ) || Философия Учебник / Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, A.B. Разина.— е изд, перераб. и доп М Академический Проект Трикста, 2004.— 688 с ( «Gaudeamus» ). 262 человеческий масштаб вещей. Спасая себя, — пишет Роззак, — люди утверждают человеческое измерение. Утверждая это измерение, они подрывают существующую систему, ее гигантизм. Подрывая гигантизм, они спасают планету» 22 В 1980 г. выходит работа американского социолога А. Тоффлера, посвященная так называемому обществу третьей волны Третья волна. В яркой, образной и критической форме американский социолог показывает обострение социальных противоречий научно-технической революции. Все многообразие технических достижений, которые реализовывались в истории цивилизации, американский социолог представляет в виде трех технологических волн, которые радикально повлияли не только на облик экономики, но и на культуру общества, его ценности первая волна была связана с возникновением аграрного хозяйства. Аграрное общество использовало примитивные технологии, основанные на обыденном опыте, передававшемся из поколения в поколение. Доминирующим в них было применение ручного труда. Хозяйственная деятельность людей представляла собой земледелие, скотоводство, рыболовство, примитивное ремесло, вторая волна — это комплекс техно- 21 Там же С. 27. 22 Там же С. 167. 679 логий, обеспечивающих массовое, стандартное производство, характерное для индустриального мира, подобного огромной машине. Это индустриальное общество, для которого, по мнению Тоффлера, характерны централизм, гигантизм, единообразие в труде и жизни, массовая культура, низкий уровень духовных ценностей, угнетение людей, разрушение природы. Третья — современная волна, наоборот, связана с разукрупнением экономических и социальных структур, демократизацией, децентрализацией, изменением характера труда в направлении его интеллектуализации и гуманизации. Тоффлер утверждает невозможность устранения нежелательных в социальном плане последствий НТР в пределах прежней, индустриальной технологической цивилизации и провозглашает близость супериндустриального общества. Предполагается, что из тупика технологической эры человечество может вывести новью супериндустриальный порядок, который уже начинает складываться. Прежде всего, этот порядок появляется с изменением характера труда. Рутинная, повторяющаяся, монотонная, дегуманизированная работа стечением времени перестает быть эффективной, уходит в прошлое. Она уже отжила свой век в технологически развитых странах. Распространение сферы третьей волны предполагает совершенно иной тип труда. У супериндустриальной экономики, согласно Тоффлеру, существует потребность только в высококвалифицированных интеллектуальных рабочих. Для того чтобы получить удовольствие от условий труда, от каждого потребуется изменение в организации не только производства, но и образования и социализации как таковой. До известной степени наличная классовая структура будет сжата, почти каждый станет профессионалом или управляющим в рамках полностью кооперированной структуры. Путь перехода к обществу третьей волны связывается с гуманизацией всех сфер жизни современного человека на основе повсеместного внедрения новейшей компьютерной техники, которая позволит перейти от стандартизованного массового обслуживания к максимально индивидуальному. 680 Как видно из приведенного обзора мнений, последствия технологического развития цивилизации вызвали серьезное обсуждение в философской, социологической, экономической и политической литературе. Глобальные кризисы, и, прежде всего экологический кризис, поставили под угрозу само существование человечества. Многих людей тревожат изменения, происходящие в социально- психологической, культурной, ценностной сферах. Все это создало почву для усиления критики в адрес концепции технологического развития во второй половине ХХ в. Все настоятельнее звучат мотивы опасения за будущие судьбы человечества, призывы к отказу от технократической модели общества. Вместе стем намечаются новые подходы к пониманию роли и значения техники в жизни общества, рассматриваются возможности появления новых современных технологий, безопасных как в экологическом, таки в социальном отношении. Эти мотивы только начинают возникать и звучат еще неясно, однако все чаще ученые обращаются к проблеме будущего, с надеждой и тревогой пытаясь разглядеть его черты Янко Слава Библиотека Fort/Da ) || Философия Учебник / Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, A.B. Разина.— е изд, перераб. и доп М Академический Проект Трикста, 2004.— 688 с ( «Gaudeamus» ). 263 СОДЕРЖАНИЕ |