Учебник для юридических вузов Москва зерцало 2001 ббк 67. 99(2)0 м 29

• Название: Учебник для юридических вузов Москва зерцало 2001 ббк 67. 99(2)0 м 29
• Дата: 30.09.2022
• Размер: 4.5 Mb.
• Имя файла: 8ef6948.doc
• Тип: Учебник; #706395
• страница: 15 из 61

§ 2. Место и роль сравнительного правоведения в системе юридического образования

Среди разнообразных функций сравнительного правоведения значительное место и роль в западной юридической литературе отводится его образовательным функциям. Им, как правило, не да­ется какого-либо определенного названия. Более того, в научных ис­точниках имеет место некоторая путаница, когда в одних случаях говорится об одном и том же функциональном явлении во множе­ственном числе как о функциях сравнительного правоведения при­менительно к юридическому образованию, а в других — в един­ственном числе как о соответствующей его функции.

Однако, как бы там ни было, дело заключается не в названии, а в его сути и содержании. А суть вопроса состоит в следующем. Как "вписывается" сравнительное правоведение в систему юридических наук и юридического образования? Какое место оно в этой системе занимает и какую роль оно при этом играет? Какое влияние оказы­вает сравнительное правоведение на уровень подготовки юридичес­ких кадров и на всю систему юридического образования?

Вопросы для представителей зарубежной системы юридичес­кого образования являются далеко не новыми, а тем более — далеко не оригинальными. Они обсуждаются ими и с разной степенью ус­пешности решаются уже на протяжении более чем полутораста лет, с тех пор как первые курсы сравнительного правоведения появились сначала в вузах Франции, Великобритании, а затем и ряда других западных стран.

Однако, несмотря на столь долгую историю развития образо­вательных функций сравнительного правоведения, многие вопросы, касающиеся не столько их названия, сколько их роли и содержания, важности сравнительного правоведения как учебной дисциплины, по-прежнему остаются спорными, до конца не решенными.


Таковыми они являются и для отечественной системы юриди­ческого образования, практически не имевшей традиций изучения сравнительного правоведения.

Сейчас нередко возникают и обсуждаются вопросы о необходи­мости введения новых курсов лекций по сравнительному правове­дению, о важности знаний по сравнительному правоведению для студентов и др. В постановке и обсуждении этих вопросов просле­живается своеобразная историческая последовательность.

Так, расширение связей между различными странами в конце XIX— начале XX в. и накопление к этому времени первого позитив­ного опыта в преподавании и изучении сравнительного правоведе­ния стимулировали компаративистов этих стран к дальнейшему расширению и углублению процесса изучения сравнительного пра­воведения. Pix активность в этом направлении особенно была замет­на после I Международного конгресса сравнительного права, про­веденного в Париже в 1900 г.

Первая мировая война и связанная с ней враждебность по от­ношению друг к другу многих государств, естественно, не приба­вили энтузиазма у сторонников введения в университетские учеб­ные планы курсов сравнительного правоведения. Однако уже в 20— 30-е гг. ситуация в этом отношении стала довольно быстро меняться.

Это дало возможность известному американскому юристу Роско Паунду, основателю социологической (гарвардской) школы права, основывающейся на философии прагматизма и рассматривающей право как режим упорядочения человеческих отношений, уже в 1934 г. с полным основанием заявить, что изучение сравнительно­го правоведения становится все более эффективным при условии, что "преподаватели четко представляют себе возможности этого предмета и умеют их реализовать". По мнению автора, в будущем преподавание права "будет основано на сравнительно-правовом ме­тоде". В процессе обучения преподаватель будет постоянно на кон­кретных примерах показывать студенту, что "ни одна из нацио­нальных правовых систем, никакая доктрина, концепция, норма или конструкция не могут предложить адекватного решения проблем, постоянно возникающих в повседневной жизни"¹.

Вторая мировая война, несомненно, наложила свой негативный отпечаток на развитие сравнительного правоведения и его образо­вательных функций, в значительной мере затормозила их развитие. Однако уже вскоре после окончания войны тенденция на последо­вательное развитие сравнительного правоведения и его функций, их естественной эволюции, обусловленной объективными потребностя­ми самой жизни, была в значительной степени восстановлена. Уже в 1948 г. на конференции юристов — профессоров и преподавателей


¹ Цит. по: Цвайгерт К., Кетц X. Указ. соч. С. 40.





США и ряда других стран, посвященной проблемам изучения меж­дународного и сравнительного права, указывалось на необходимость усиления внимания к этим дисциплинам и констатировалось, что преподавание международного и сравнительного права является "весьма важной составной частью современного юридического обра­зования"¹.

Во многих научных работах того времени последовательно про­водилась мысль о том, что введение курса сравнительного право­ведения в вузовские учебные программы, а там, где оно преподает­ся — развитие и совершенствование процесса обучения сравнитель­ному правоведению, является не прихотью какого-либо отдельного лица или группы лиц—специалистов в области юридического обра­зования, а настоятельной потребностью самой жизни, самого про­цесса совершенствования юридического образования.

Отсутствие в учебных планах вузов такой дисциплины, как сравнительное право, писал в 1952 г. в статье "Курсы сравнитель­ного права в учебных планах юридических школ" американский профессор Эдвард Рэ, подобно недостаткам детской диеты, может сказаться не сразу, а с годами, по истечении ряда лет. Но оно все равно, рано или поздно, скажется².

Чаще всего этот пробел в учебных планах проявляется сразу же, как только выпускник юридического вуза приступает к профес­сиональной деятельности, где требуются знания по сравнительно­му правоведению. Реже — гораздо позднее, когда юрист, специали­зирующийся в одной из отраслей национального права, "намерева­ется завоевать лидерство в региональных, национальных или же международных делах"³. Ведь призвание настоящего юриста состоит в лидерстве. Но "если из среды юристов должны формироваться лидеры будущего мира, то им, естественно, нужны настоящие зна­ния и кругозор". В этом должны преуспеть юридические школы и колледжи, предусматривающие в своих учебных планах и програм­мах широкий круг общих и специальных дисциплин, включая курсы лекций и семинары по сравнительному правоведению⁴.

Изучение сравнительного правоведения не только расширяет кругозор, но и обогащает знания студентов-юристов. Они учатся "уважать самостоятельную правовую культуру других народов", начинают понимать, как использовать "критические идеи для улучшения правовых конструкций", получают знания "о социаль-


ной обусловленности правовых норм" и глубже вникают в процесс формирования правовых институтов. При этом применимость срав­нительного правоведения на практике вытекает из самой природы научного знания, эффективность которого проявляется некоторое время спустя. В этой связи можно лишь упомянуть полезность срав­нительного правоведения для международного частного права, тол­кования международных договоров в деятельности международных судов и арбитражей, международных властных структур а также для унификации права¹.

Уже подрастающее поколение юристов, а вероятнее всего, сле­дующее за ним, столкнется с беспрецедентной интернационализа­цией правовой жизни. Ослабление угрозы войны приведет к идео­логическому снижению капиталистических и социалистических стран, то же самое произойдет в отношениях между Севером и Югом. При этом развитые страны больше внимания будут уделять оказанию помощи в правовом образовании развивающимся странам. Серьезная ответственность ложится на юристов и в отношении дру­гих важных проблем, таких как улучшение окружающей среды, устранение расовой розни, усиление социальной справедливости. Они могут быть успешно решены лишь в сотрудничестве народов и государств друг с другом, а не в условиях национальной изолиро­ванности².

В силу этого "наиболее важное значение" приобретает ценность "повсеместного изучения сравнительного правоведения". Последнее, в противоположность позитивизму, догматизму и ограниченному национализму, указывает на "всеобъемлющую ценность права и универсальность правовой науки", помогает преодолевать узкую специализацию "с помощью более широких категорий эффективного обобщающего правового мышления", которое вооружает критичес­кий ум широким "набором решений", в которых сконцентрирован опыт всего мира³.

Важность изучения сравнительного правоведения обусловли­вается также и другими факторами-причинами. Так, например, мно­гими зарубежными и отечественными авторами указывается на то, что изучение сравнительного правоведения помогает глубже по­нять свою собственную правовую систему⁴. Сравнительное право­ведение дает возможность юристу по-новому взглянуть на свою соб­ственную правовую систему и оценить ее как бы со стороны, "с определенной дистанции"³. В результате такого рассмотрения может выявиться, в частности, что те из многочисленных правовых норм


¹ Цвайгерт К., Кетц X. Указ. соч. С. 36.

²Там же.

³ Там же.

"См.: David R. and Brierly А. Major Legal Systems. N.Y., 1979. Р. 5—9. ^аСм.: Bogdan M. Comparative Law. Kluwer, 1994. P. 28.


¹ Thayer N. The Teaching of International and Comparative Law // Journal of Legal Education, 1949, № 1. P. 449—451.

² Cm.: Re Ed. Comparative Law Courses in the Law School Curriculum // The American Journal of Comparative Law, 1952, vol. 1. P. 233.

³Pбpale J. Why Comparative Law? // Journal of Legal Education, 1951, № 3. P. 384—386.

⁴ The Conference Report // Journal of Legal Education, 1948, № 1. P. 73—96.





и институтов, которые раньше воспринимались как присущие всем цивилизованным обществам и правовым системам, в действитель­ности возникли в силу исторических причин или географических факторов лишь в пределах одной, своей собственной правовой си­стемы, и что все остальные правовые системы мира или большин­ство из них прекрасно существуют и функционируют вовсе без них. Из этого следует, что сходные проблемы, которые возникают в об­ществе или правовой системе и решаются с помощью этих норм и институтов, возможно, могут решаться гораздо проще и эффектив­нее другим путем, на основе иных норм и институтов.

С другой стороны, при изучении сравнительного правоведения может обнаружиться, что те из теоретически и практически важ­ных правовых институтов и норм, которые традиционно считались сугубо местными, локальными, присущими только одной правовой системе, на самом деле имеют свои корни в других правовых сис­темах¹.

Среди причин, вызывающих необходимость введения курсов сравнительного правоведения в учебные планы юридических вузов, в научной и учебной литературе указывается также на то, что его изучение способствует углублению понимания национального и международного правопорядка, взятого "в самом широком философ­ском, историческом и социологическом смысле" и рассматриваемого не только с позиций сегодняшнего дня, но и в плане ближайшей и отдаленной перспективы².

Изучение сравнительного правоведения способствует не только расширению общего кругозора студентов-юристов, но и помогает выработке у них критического подхода к праву и различным яв­лениям правовой жизни, развитию чувства ответственности за все то, что происходит в мире и в своей стране, накоплению у них вы­соких духовных ценностей и усвоению подлинных человеческих идеалов.

Система юридического образования, предполагающая изучение не только узкоспециальных, но и тесно связанных с ними истори­ческих, философских, сравнительно-правовых и иных дисциплин, способна подготовить высоко профессионального, широко эрудиро­ванного, самостоятельно политически и юридически мыслящего спе­циалиста. В противном случае продуктом юридического образова­ния может стать профессиональная несостоятельность, узость мыш­ления, духовная нищета.

Поучительны в этом отношении наблюдения и размышления К. Цвайгерта и X. Кетца по поводу системы юридического образо­вания в Германии конца XIX — начала XX в.


Поколению юристов Германии 1900 г., пишут авторы, наряду со многими другими дисциплинами преподавали преимущественно ча­стное право. Студентов обучали ориентироваться в стандартных ре­шениях, которые были разработаны классическим римским правом, пандектным правом XIX в. и в значительно меньшей степени ста­рогерманским частным правом. Эти решения сравнивались с реше­ниями Германского гражданского уложения. В сравнительном плане преподавалась история права. Такое образование, по мнению авто­ров, "воспитывало хороших юристов, в чем можно убедиться, про­читав работы лучших из них — судей имперского Верховного суда"¹.

Иная ситуация сложилась в этой стране после 1918 г., когда новое поколение юристов начало, в частности, "изучать историчес­кий аспект права, все более сокращающийся в объеме". Акцент де­лался на преподавании догматики и толковании позитивного немец­кого права, а также судебной практике. Изучение лишь националь­ного позитивного материала ограничивало представление о всей пол­ноте и многообразии возможностей, которыми располагает юрист для решения "почти любой правовой проблемы". В результате у юристов этого поколения не развивалось чувство личной ответствен­ности, критический подход к праву. В целом позитивистская шко­ла породила высококлассных специалистов по юридической технике, "не способных к самостоятельному мышлению. Духовная нищета привела это поколение к сотрудничеству с нацистами. Не обладая высокими духовными ценностями, они ничего не смогли противопо­ставить национал-социализму"².

Аналогичная ситуация, когда система юридического образова­ния способна порождать лишь "высококлассных специалистов по юридической технике, не способных к самостоятельному мышле­нию", потенциально могла возникнуть не только в Германии, но и в любой другой стране, где все внимание сконцентрировано на уз­копрофессиональных, специальных дисциплинах и не остается ме­ста таким предметам, как сравнительное правоведение.

К. Цвайгерт и X. Кетц совершенно справедливо указывают на ту "значительную роль" и на ту "важную функцию", которую играет сравнительное правоведение и другие "неспециальные дисциплины" в юридическом образовании. По их мнению, разделяемом многими зарубежными и отечественными специалистами в области юриди­ческого образования, "как для правовой науки, так и для универ­ситетов и школ права акцент на самодостаточности национального права в учебном процессе свидетельствует о поразительном отста­вании от духа времени"³.

¹ Cm.: Bogdan M. Op. cit. P. 28.

²Mehren A. An Academic Tradition for Comparative Law? // The Ame­rican Journal of Comparative Law, 1971, vol. 19. P. 626.


¹ Цвайгерт К., Кетц X. Указ. соч. С. 38. ^гТам же. С. 38—39. ³Там же. С. 35—36.

Каково же состояние преподавания сравнительного правове­дения на современном этапе? Какое место занимает эта дисциплина в учебном процессе?

Отвечая на эти вопросы в целом, можно сослаться на адекватно отражающее действительность заявление американского профессо­ра права Дж. Винтертона о том, что "в настоящее время курсы лек­ций по сравнительному правоведению читаются практически во всех юридических вузах — факультетах и университетах мира" и что внедрение их в учебные планы и программы юридических вузов подавляющего большинства стран мира является, вероятно, самым существенным признаком "поступательного развития всей системы юридического образования после второй мировой войны" '. Это выг­лядит тем более значимо, если иметь в виду "трудности в подготовке высококвалифицированных преподавателей по сравнительному пра­ву и довольно высокие финансовые затраты на формирование со­ответствующих библиотечных фондов"².

Мнение о том, что широкое распространение сравнительного правоведения и введение его в учебные планы и программы боль­шинства юридических вузов многих стран является одной из суще­ственных черт системы юридического образования за послевоенный период, поддерживается также многими другими авторами.

Среди них можно сослаться на опыт и авторитет профессора Д. Хэндерсона, который на примере юридических вузов США (law schools) свидетельствует о том, что если в довоенный и даже в пер­вые годы послевоенного периода сравнительное правоведение в этой стране хотя и считалось весьма "перспективным", важным и нуж­ным, но имело ограниченный характер — преподавалось в немно­гих вузах, сводилось в основном к сравнению системы общего пра­ва с системой гражданского (континентального) права, имело скорее теоретический нежели практический характер, — то позднее ситу­ация в этом отношении кардинально изменилась. В настоящее время сравнительное правоведение изучается во всех ведущих юридичес­ких вузах страны. Его преподавание имеет не только теоретическую, но и практическую значимость. Оно фактически стало "повседнев­ным орудием для наших юристов и бизнесменов"³.

Аналогично дело обстоит с изучением сравнительного правове­дения и в других странах: Великобритании, Германии, Франции, Испании, Японии и др.

В Германии, по свидетельству немецких ученых, "существуют самые различные учебные заведения, где преподается сравнитель-


ное правоведение". Курс "Введение в сравнительное правоведение", в котором излагается материал, касающийся предмета, метода и задач этой дисциплины, ее места и роли среди других международ­но-правовых дисциплин, дается обзор основных правовых институ­тов, "преподается почти во всех университетах" страны¹.

В Голландии курсы сравнительного правоведения в различных сочетаниях с курсами других, "прилегающих" к нему юридических дисциплин читаются также практически во всех юридических учеб­ных заведениях страны. На юридическом факультете Лейденского университета, например, наряду со специальными курсами лекций по немецкому частному праву, международному частному праву, англо-американскому частному праву, "элементарному русскому праву", праву и администрации в Индонезии и по другим дисцип­линам читаются общие курсы лекций по таким дисциплинам, как сравнительный уголовный процесс, сравнительное частное право и др. В аннотации к курсу лекций по сравнительному частному пра­ву говорится, что в данном курсе предусматривается изложение материала, касающегося структуры и основных характеристик раз­личных правовых систем, истории их становления и развития, роли сравнительного правоведения в процессе унификации и модерниза­ции национальных систем права европейских и других стран².

Особое внимание при этом уделяется изучению в сравнитель­но-правовом плане законодательства отдельных европейских стран, а также права всего Европейского сообщества. Среди дисциплин, которые изучались на юридическом факультете Лейденского уни­верситета в весеннем семестре 1997 г., значились такие, например, как основной курс европейского права конкуренции, юридическая защита в Европейском сообществе, равноправие и проблема равен­ства полов в Европе, экономический анализ европейского рынка за­нятости и социальный аспект государства всеобщего благоденствия и др.

В течение 1997/98 учебного года, согласно учебному плану на юридическом факультете Лейденского университета читались кур­сы лекций по таким сравнительно-правовым дисциплинам, как ев­ропейская интеграция и международное частное право, внешние связи Европейского сообщества, коммерческое право Европейского сообщества, налоговое право Европейского сообщества, права чело­века, права интеллектуальной собственности Европейского сообще­ства и др.³

¹ Winterton G. Comparative Law Teaching // The American Journal of Comparative Law, 1975, vol. 23. P. 69.

² Ibid.

³ Henderson D. Op. cit. P. 2.


¹ Цвайгерт К., Кетц X. Указ. соч. С. 37.

² См.: Faculty of Law. Leiden Law Courses (LLC). 1996/97. Leiden University, 1996. P. 17—27.

'Faculty of Law. Master of Laws (L.L.M.), 1997/98. European Community Law. Leiden University. 1997. P. 15—19.

Курсы лекций по сравнительному правоведению вообще и срав­нительно-правовым дисциплинам Европейского сообщества, в част­ности, читаются также во всех остальных западноевропейских го­сударствах — в школах права, юридических колледжах, на юриди­ческих факультетах университетов. Среди последних особо следу­ет выделить Международный факультет по преподаванию сравни­тельного права, созданный во Франции в 1961 г. при Страсбургском университете. За годы существования в его стенах было прочитано "бесчисленное количество лекций" по сравнительному правоведе­нию, проведено несколько сотен кандидатских и докторских диссер­таций. Уже за первую декаду его деятельности, согласно официаль­ным отчетам, в нем обучалось около 7 тысяч студентов и аспиран­тов из университетов более 50 стран.

Отмечая десятилетие "Страсбургского эксперимента" в 1971 г., американский профессор Дж. Хазард писал в статье "Десять лет интернационального обучения сравнительному праву: страсбургский эксперимент": "создание данного факультета олицетворяет собой первую массовую попытку объединения усилий профессоров, спе­циализирующихся в области сравнительного права, с целью дове­дения знаний по этой дисциплине до студентов из разных стран"¹. Десять лет работы этого факультета показали, как "нелегко вопло­тить в жизнь мечту, разделявшуюся многими из тех, кто усматри­вал в создании и деятельности подобных международных факуль­тетов и университетов ближайший путь к гармонизации мира"².

Изучение отчетов и других материалов о деятельности уни­кального в своем роде факультета, так же как и других западных университетов, где все в большем объеме читаются курсы лекций по сравнительному правоведению, со всей очевидностью свидетель­ствует о том, что далеко не все обстоит гладко с преподаванием данной дисциплины. И дело заключается не только в дороговизне этого курса по сравнению со всеми другими курсами, где не требу­ется знания иностранных языков и привлечения значительного ко­личества дорогостоящих самих по себе иностранных источников.

Дело даже не в традиционной для ряда стран и отдельных ву­зов недооценке роли сравнительного правоведения в системе выс­шего юридического образования. Такая недооценка типична не только для современной России и государств Восточной Европы, но и для некоторых других государств, где имеется опыт преподава­ния данной дисциплины. Она свойственна, например, ряду универ­ситетов США, где лишь в "усеченном" виде читаются курсы лекций


по сравнительному правоведению. В результате такого подхода, по свидетельству самих же американских авторов, "среди современных американских специалистов по праву" имеется, конечно, определен­ное число прекрасно подготовленных компаративистов. Однако го­раздо большее их число, хотя и имеет дело с зарубежным законо­дательством, обладает, тем не менее, лишь отрывочными и весьма поверхностными знаниями в области сравнительного правоведения¹.

Недооценка роли и значения сравнительного правоведения в общей системе юридического образования свойственна также и не­которым юридическим вузам Германии, в учебных планах которых "все еще редки лекционные курсы, в которых излагались бы осно­вы определенных правовых систем", где весьма слабо представлен "сравнительный анализ институтов права" и где "нет даже специ­ального экзамена по данному предмету"².

Кроме того, в ряде земель ФРГ сравнительное правоведение и международное частное право "очень неудачно объединены в одну группу с семейным и наследственным правом и даже с арбитраж­ным правом". А в одной из земель сравнительное правоведение во­обще отсутствует среди изучаемых предметов. Все это дало возмож­ность многим исследователям на протяжении ряда лет говорить с полным основанием о "провинциализме немецкого юридического образования". Этот диагноз "верен и поныне, и мало утешительно­го в том, что в других странах обстоят дела ничуть не лучше"³.

Несомненно, авторы правы, акцентируя внимание на недооцен­ке курса сравнительного правоведения как на одной из проблем преподавания данного предмета. Но это, как представляется, не самая главная проблема. Она — скорее следствие другой, более су­щественной проблемы, касающейся структуры, содержания и назна­чения курса сравнительного правоведения, его места и роли в сис­теме других юридических наук, степени его важности и главное — нужности для развития политико-правовой теории и совершенство­вания юридической практики⁴. Ведь, именно от этого в первую оче­редь зависит отношение к данной дисциплине.

Эффективность курса сравнительного правоведения и, как следствие, характер отношения к нему в немалой степени зависит также от ряда других факторов, таких как четкость и логичность его построения, значимость и конкретность его содержания, точность и определенность его целевого назначения и др., по поводу которых в научной и учебной литературе идут нескончаемые споры.

¹ Hazard J. The Years of infernational Teaching of Comparative Law: The Strasbourg Experiment // The American Journal of Comparative Law. 1971, vol. 19. P. 253.

² Ibid.


¹ Mehren A. Op. cit. Р. 625.

² Цвайгерт К., Кетц X. Указ. соч. С. 37.

³ Там же.

⁴ Re Ed. Op. cit. P. 234—242.

Дискуссионным, в частности, остается вопрос о том, как дол­жен строиться курс сравнительного правоведения и на какую сту­денческую аудиторию он должен быть рассчитан. Должен ли он быть массовым или же он должен рассчитываться лишь на студен­тов, специализирующихся по определенным отраслям права, и в этом смысле быть элитарным. Должен ли он быть обязательным для всех студентов или же — только факультативным.

Однозначных ответов на эти вопросы нет. И это естественно, имея в виду не только сложность сравнительного правоведения как учебной и научной дисциплины, но и его внутреннюю и внешнюю противоречивость.

Р. Давид исходил из того, что изучение сравнительного право­ведения — это своего рода удел и привилегия лишь отдельных, претендующих на высший уровень профессионализма и правовой культуры студентов. Говоря о юридическом образовании во Фран­ции, он заявляет: "Мы не требуем, чтобы все те, кто предполагает работать в области права, получали образование в плане сравни­тельного права". Преподавание права во Франции должно вестись — и это вполне ясно — лишь на основе действующего права. Этого до­статочно для тех, кто хочет изучить на факультете права просто юридическую технику; то есть достаточно для большинства студен­тов — будущих юристов. Однако, заключает Р. Давид, среди студен­тов, изучающих право, есть немало таких, которые хотят овладеть "не только юридической техникой, но и приобрести общую юриди­ческую культуру". Для таких студентов "сравнительное право, как и история права, необходимо, ибо без них невозможна общая куль­тура юриста в наше время"'.

К. Цвайгерт и X. Кетц не исключают, что в будущем сравни­тельное правоведение, как и история права, "приобретет значение только для узких специалистов", а в остальном "юридическое обра­зование будет сведено к уровню специализированных юридических школ, выпускники которых обучаются лишь юридической технике". К такому неутешительному для себя выводу они приходят в силу того, что повсеместно в академических планах и программах юри­дических вузов Германии наблюдается быстрое увеличение объема учебного материала, который в скором времени может превысить возможности его восприятия. В связи с этим сравнительное право­ведение может постигнуть та же судьба, "что и историю и социоло­гию права, а именно — судьба элитарного предмета для интеллек­туалов, который среднему студенту невозможно было бы осилить"².

Тем не менее, учитывая теоретическую и практическую значи­мость сравнительного правоведения и исходя из того, что современ-


ное сравнительное правоведение "аккумулирует опыт действующих правопорядков стран мирового сообщества", позволяет не только пользовать различные варианты решения конкретной юридичес­кой проблемы, но и рассматривать их в историческом аспекте, пре­доставляя тем самым возможность объективно оценить эффектив­ность решения, принимаемого на национальном уровне¹. К. Цвайгерт -1 X. Кетц убедительно доказывают "необходимость включения срав­нительного правоведения в число обязательных для изучения пред­метов". Причем речь идет об изучении сравнительного правоведе­ния всеми без исключения студентами юридических вузов, а не только некоторыми, наиболее подготовленными или наиболее ода­ренными из них².

Оценивая высказанные в западной литературе позиции и фор­мулируя свое собственное видение проблемы, необходимо обратить внимание прежде всего на далеко не равные возможности различ­ных вузов в преподавании такой весьма неординарной дисциплины, как сравнительное правоведение. Далеко не каждый западный или российский юридический вуз в силу целого ряда объективных при­чин может обеспечить чтение курса лекций по сравнительному пра­воведению на хорошем академическом уровне. Поэтому вопрос дол­жен ставиться, в особенности применительно к российским юриди­ческим вузам, не только и даже не столько в плане — включать или не включать в учебный план вуза данную дисциплину, считать ее обязательной или факультативной, рассчитанной на всех или только на "элитных" студентов, — сколько, прежде всего, в плане — спо­собен ли вуз обеспечить высококачественное преподавание данно­го предмета наряду с другими многочисленными общими и специ­альными предметами.

А это, как показывает опыт преподавания сравнительного пра­воведения в западноевропейских университетах, под силу далеко не каждому юридическому вузу³.

Не подлежит никакому сомнению, на наш взгляд, необходи­мость включения сравнительного правоведения в учебные планы вузов России или любой иной страны в качестве обязательной для всех студентов дисциплины. Это обусловлено как теоретической, так и практической ее значимостью. Однако весьма сомнительно, что­бы каждый вуз, особенно в современных условиях развития нашей страны и плачевного состояния системы юридического образования, смог бы достойно справиться с преподаванием этого предмета.

Что же касается программы обучения — ее структуры и содер­жания, как и самого предмета сравнительного правоведения, на опи-

' Давид Р. Указ. соч. С. 33—-34.

² Цвайгерт К., Кетц X. Указ. соч. С. 38.


¹ Цвайгерт К., Кетц X. Указ. соч. С. 39.

² Там же. С. 39—40.

³См.: МеНгеп А. Ор. сН. Р. 624—632.

<> 7 33

сание которых в разных университетах мира, по замечанию Дж. Вин-тертона, было истрачено множество страниц бумаги¹, то дело здесь обстоит следующим образом. Высшее юридическое образование на современном этапе его развития, несомненно, должно включать в себя изучение не только общей части (введения, начального курса и т. п.), но и особенной части сравнительного правоведения. Если первая часть, как это следует из ее названия, призвана сформулиро­вать лишь общее представление о сравнительном правоведении — его понятии, структуре, предмете, методе, содержании и т. п., то особенная — дать конкретные знания об изучаемых в сравнитель­ном плане отдельных нормах, институтах, отраслях или даже сис­темах права.

В западной научной и учебной литературе издавна велись спо­ры по поводу необходимости преподавания всех отраслей нацио­нального права в сравнительно-правовом плане. Некоторые авторы даже предлагали, чтобы "национальные" учебники были "заново переписаны с учетом сравнительно-правового метода" и чтобы все преподаватели "в долгосрочной перспективе в обязательном порядке овладели им и с его помощью самостоятельно добывали необходи­мую информацию"². Однако, как справедливо заметил американс­кий профессор Р. Шлезинджер еще в 1971 г., предложение о том, чтобы "каждый базовый курс по национальным отраслям права читался в сравнительно-правовом плане, нереально", а аргумента­ция, которая приводится на этот счет, неубедительна³. Она не учи­тывает довольно узкие рамки деятельности и ограниченные возмож­ности как отдельных юридических вузов, так и системы юридичес­кого образования отдельно взятых стран в целом. Это в первую оче­редь касается современной России.

Нереальной, в силу сказанного, представляется также и пред­лагаемая некоторыми авторами чуть ли не в качестве образцовой или "типовой" программа обучения сравнительному праву на Меж­дународном факультете сравнительного права в Страсбурге. Она предусматривает три относительно самостоятельных цикла обу­чения.

Первый цикл рассматривается как вводный. Он называется "Введение в изучение сравнительного метода и основных правовых семей мира". В рамках его преподаются такие дисциплины, как об­щее введение в международное частное право, а также общее вве­дение: а) в англосаксонское (общее) право, б) романо-германское (континентальную систему) право; в) социалистическое право; г) ис-


дамскую систему права; д) скандинавские правовые системы и д) из­раильскую систему права. На этом же цикле читается курс лекций по такой дисциплине, как общее введение к сравнительному изуче­нию юридических процедур¹.

Второй цикл посвящается изучению основных тенденций раз­вития отраслей права различных правовых семей. Он распадает-<я на две основные части: секцию публичного и секцию частного права.

В пределах первой секции преподаются такие курсы, как срав­нительное изучение проблем, связанных с "административными контрактами", с государственной ответственностью в сфере торгов­ли, с административными процедурами (на примере ряда дел), с исполнительной государственной властью, с гражданскими права­ми и свободами в разных странах, с методами конституционного контроля деятельности профсоюзов в разных странах и др.

В пределах второй секции издаются в сравнительном плане: право наследования в разных странах, право частной собственнос­ти, контрактное право, корпоративное право, практика применения иностранного законодательства в разных странах и др.

Третий цикл обучения сравнительному правоведению концен­трирует внимание студентов на детальном и более глубоком изуче­нии отдельных (сходных между собой) правовых проблем, возника­ющих в разных странах. Обучение проводится, как правило, в форме заседаний ("круглого стола" и на примере взятых из практики кон­кретных дел).

Повестка заседаний "круглого стола" варьируется от сессии к сессии. Довольно регулярно обсуждается круг правовых вопросов, касающихся, например, порядка создания корпораций, юридической ответственности фирм, порядка наследования по международному частному праву, взимания налогов частных фондов, правового ста­туса частных фондов, порядка разрешения трудовых споров в за­конодательстве разных стран и др.²

Разумеется, что данная программа, в силу своей масштабнос­ти и поистине необозримости необходимого для ее реализации учеб­ного, научного и методического материала, а также потребности в довольно многочисленном и высококвалифицированном профессор­ско-преподавательском составе, требуемом для ее реализации, не может рассматриваться в качестве некой типовой программы, рас­считанной на усредненный, типичный для любой страны вуз. Это — программа-максимум, успешное выполнение которой под силу лишь отдельным, элитным юридическим вузам. Что же касается всех ос­тальных юридических вузов, то здесь, сообразуясь с их реальными


¹ Winterton G. Op. cit. P. 69.

² Цвайгерт К., Кети X. Указ. соч. С. 39.

³ Schlesinger R. The Role of the "Basic Course" in the Teaching of Fo­reign and Comparative Law // The American Journal of Comparative Law, 1971, vol. 19. P. 616.


'См.: Hazard J. Op. cit. P. 255. ² Ibid. P. 254—255.





возможностями, можно для начала ограничиться лишь общей час­тью сравнительного правоведения и хотя бы отдельными фрагмен­тами особенной части.