Учебник логики удк 823141 ббк 84 (7)87. 6 Р96 удк 823141 ббк 84 (7)87. 6 Челпанов В. Г
 Скачать 0.7 Mb.
|
|
Георгий Челпанов Учебник логики УДК 82-3;141 ББК 84 (7);87.6 Р96 УДК 82-3;141 ББК 84 (7);87.6 Челпанов В.Г. Учебник логики, — М.: Научная Библиотека, 2010 — 128 c. ISBN 978-5-397-00413-8 Вниманию читателей предлагается знаменитый учебник ло- гики, написанный выдающимся русским логиком, философом и психологом Г.И.Челпановым. Он был отмечен премией Пе- тра Великого и выдержал девять дореволюционных изданий, а также выходил в сокращенном виде в 1946 г. (материал данной книги соответствует последнему дореволюционному изданию), когда было принято решение о введении логики и психологии в средней школе. Предназначавшийся автором для гимназий и самообразования, учебник успешно конкурировал с объеми- стыми вузовскими пособиями. © Георгий Челпанов, 1915 © Научная Библиотека. 2010 ISBN 978-5-397-00413-8 Р96 Содержание Глава I Определение и задачи логики 2 Глава II О различных классах понятий 6 Глава III Содержание и объём понятий 10 Глава IV Логические категории и отношения между понятиями 17 Глава V Об определении 23 Глава VI О делении 28 Глава VII О суждении 32 Глава VIII Деление суждений 36 Глава IX Отношение между подлежащим и сказуемым. 41 Глава X О противоположении суждений 47 Глава XI О законах мышления 52 Глава XII О непосредственных умозаключениях 55 Глава XIII Дедуктивные умозаключения. Силлогизм 60 Глава XIV Силлогизм. Фигуры и модусы силлогизма 67 Глава XV Сведение фигур силлогизма 77 Глава XVI Условные и разделительные силлогизмы 80 Глава XVII Сокращённые и сложные силлогизмы 85 Глава XVIII Силлогизм и его значение 88 Глава XIX Об индукции 92 Глава XX Методы индуктивного исследования 96 Глава XXI Роль дедукций 101 Глава XXII О гипотезе 105 Глава XXIII Классификация 109 Глава XXIV О приблизительных обобщениях и об аналогии 112 Глава XXV О доказательстве, методе и системе 116 Глава XXVI О логических ошибках 120 4 5 Глава I. Определение и задачи логики Глава I Определение и задачи логики Определение логики. Для того чтобы определить, что такое логика, мы долж- ны предварительно выяснить, в чём заключается цель человеческого познания. Цель познания заключается в достижении истины при помощи мышления, цель познания есть истина. Логика же есть наука, которая показывает, как должно со- вершаться мышление, чтобы была достигнута истина; каким правилам мышление должно подчиняться для того, чтобы была достигнута истина. При помощи мыш- ления истина иногда достигается, а иногда не достигается. То мышление, при помо- щи которого достигается истина, должно быть названо правильным мышлением. Таким образом, логика может быть определена как наука о законах правильного мышления, или наука о законах, которым подчиняется правильное мышление. Из этого определения видно, что логика исследует законы мышления. Но так как исследование законов мышления как известного класса психических процессов является также предметом психологии, то предмет логики выяснится лучше в том случае, если мы рассмотрим отличие логики от психологии в исследовании законов мышления. Психология и логика. На мышление мы можем смотреть с двух точек зрения. Мы можем на него смотреть, прежде всего, как на известный процесс, законы ко- торого мы исследуем. Это будет точка зрения психологическая. Психология изуча- ет, как совершается процесс мышления. С другой стороны, мы можем смотреть на мышление, как на средство достижения истины. Логика исследует, каким законам должно подчиняться мышление, чтобы оно могло привести к истине. Итак, разница между психологией и логикой в отношении к процессу мышле- ния может быть выражена следующим образом. Психология рассматривает безраз- лично всевозможные роды мыслительной деятельности: рассуждение гения, бред больного, мыслительный процесс ребёнка, животного — для психологии представ- ляют одинаковый интерес, потому что она рассматривает только, как осуществля- ется процесс мышления; логика же рассматривает условия, при которых мысль мо- жет быть правильной. В этом отношении логика сближается с грамматикой. Подоб- но тому, как грамматика указывает правила, которым должна подчиняться речь, чтобы быть правильной, так логика указывает нам законы, которым должно под- чиняться наше мышление для того, чтобы быть правильным. Для того чтобы понять утверждение, что существуют известные правила, кото- рым должно подчиняться мышление, рассмотрим, в чём заключается задача логики. Задача логики. Есть положения или факты, истинность которых усматривается непосредственно, и есть положения или факты, истинность которых усматривает- ся посредственно, именно через посредство других положений или фактов. Если я скажу: «я голоден», «я слышу звук», «я ощущаю тяжесть», «я вижу, что этот предмет большой», «я вижу, что этот предмет движется» и т.п., то я выражу факты, которые должны считаться непосредственно познаваемыми. Такого рода факты мы можем назвать также непосредственно очевидными, потому что они не нуждаются ни в ка- ком доказательстве: их истинность очевидна без доказательств. В самом деле, разве я нуждаюсь в доказательстве, что передо мной находится предмет, имеющий зелё- ный цвет? Неужели, если бы кто-нибудь стал доказывать, что этот предмет не зелё- ный, а чёрный, я поверил бы ему? Этот факт для меня непосредственно очевиден. К числу непосредственно очевидных положений относятся, прежде всего, те положе- ния, которые являются результатом чувственного восприятия. Все те факты, которые совершаются в нашем отсутствии (например, прошед- шие явления, а также и будущие), могут быть познаваемы только посредствен- но. Я вижу, что дождь идёт, — это факт непосредственного познания; что ночью шёл дождь, есть факт посредственного познания, потому что я об этом узнаю че- рез посредство другого факта, именно того факта, что почва мокрая. Факты по- средственного познания или просто посредственное познание является резуль- татом умозаключения, вывода. По развалинам я умозаключаю, что здесь был город. Если бы я был на этом месте тысячу лет назад, то я непосредственно воспри- нял бы этот город. По следам я заключаю, что здесь проехал всадник. Если бы я был здесь час назад, то я непосредственно воспринял бы самого всадника. Посредственное знание доказывается, делается убедительным, очевидным при помощи знаний непосредственных. Этот последний процесс называется доказа- тельством. Таким образом, есть положения, которые не нуждаются в доказательствах, и есть положения, которые нуждаются в доказательствах и очевидность которых усматривается посредственно, косвенно. Если есть положения, которые нуждаются в доказательствах, то в чём же заклю- чается доказательство? Доказательство заключается в том, что мы положения нео- чевидные стараемся свести к положениям или фактам непосредственно очевидным или вообще очевидным. Такого рода сведение положений неочевидных к положени- ям очевидным лучше всего можно видеть на доказательствах математических. Если возьмём, например, теорему Пифагора, то она на первый взгляд совсем не очевидна. Но если мы станем её доказывать, то, переходя от одного положения к друго- му, мы придём в конце концов к аксиомам и определениям, которые имеют непо- средственно очевидный характер. Тогда и самая теорема сделается для нас очевид- ной. Таким образом, познание посредственное нуждается в доказательствах; позна- ние непосредственное в доказательствах не нуждается и служит основой для до- казательства познаний посредственных. Заметив такое отношение между положениями посредственно очевидными и положениями непосредственно очевидными, мы можем понять задачи логики. Ког- да мы доказываем что-либо, т.е. когда мы сводим неочевидные положения к непо- 6 Глава I. Определение и задачи логики 7 Глава I. Определение и задачи логики рическими, может стать ясным только в том случае, если мы рассмотрим различие методов познания с логической точки зрения. История логики и главное направление её. Творцом логики как науки следует счи- тать Аристотеля (384-322). Логика Аристотеля имела господствующее значение не только в древности, но также и в средние века, в эпоху так называемой схоластической философии. Заслуживает упоминания сочинение последователей философа Декарта (1596–1650), которое называлось: La logique ou lart de penser (1662). Эта логика, кото- рая называется логикой Port, которая, принадлежит к так называемому формальному направлению. В Англии Бэкон (1561–1626) считается основателем особого направле- ния в логике, которое называется индуктивным, наилучшими выразителями кото- рого в современной логике являются Дж. С. Милль (1806-1873) и Л. Бэн (1818–1903). Для того чтобы понять, в чём заключается различие между формальным и ин- дуктивным направлением в логике, заметим, что называется материальной и фор- мальной истинностью. Мы считаем какое-либо положение истинным материально, когда оно соответствует действительности или вещам. Мы считаем то или другое заключение истинным формально в том случае, когда оно выводится с достовер- ностью из тех или иных положений, т. е., когда верен способ соединения мыслей, самое же заключение может совсем не соответствовать действительности. Для объ- яснения различия между формальной и материальной истинностью возьмём при- меры, нам даются два положения: Все вулканы суть горы Все гейзеры суть вулканы Из этих двух положений с необходимостью следует, что «все гейзеры суть горы». Это заключение формально истинно, потому что оно с необходимостью следует из двух данных положений, но материально оно ложно, потому что оно не соответ- ствует действительности; гейзеры не суть горы. Таким образом, умозаключение ис- тинное формально может быть ложным материально. Но возьмём следующий пример: Все богачи тщеславны Некоторые люди не суть богачи След., некоторые люди не суть тщеславны. Это заключение истинно материально, потому что действительно «некоторые люди не суть тщеславны», но оно формально ложно, потому что не вытекает из дан- ных положений. В самом деле, если бы было сказано, что только богачи тщеславны, тогда о всяком не-богаче мы сказали бы, что он не тщеславен. Но у нас в первом по- ложении утверждается: «все богачи тщеславны»; этим не исключается, что и другие люди могут быть тщеславными. В таком случае можно быть небогатым и в то же время быть тщеславным; из того, что кто-нибудь не есть богач, не следует, что он не может быть тщеславным. Из этого ясно, что указанное заключение не вытекает из данных положений необходимо. Те правила, которые указывают, когда получаются заключения истинные фор- мально, мы можем назвать формальными критериями истинности; те правила, ко- средственно очевидным, то в этом процессе сведения мы можем сделать ошибку: наше умозаключение может быть ошибочным. Но существуют определённые пра- вила, которые показывают, как отличать умозаключения правильные от умозаклю- чений ошибочных. Эти правила указывает логика. Задача логики поэтому заключа- ется в том, чтобы показать, каким правилам должно следовать умозаключение, что- бы быть верным. Если мы эти правила знаем, то мы можем определить, соблюдены ли они в том или другом процессе умозаключения. Из такого определения задач логики можно понять значение логики. Значение и польза логики. Для выяснения значения логики обыкновенно при- нято исходить из определения её. Мы видели, что логика определяется как наука о законах правильного мышления. Из этого определения логики, по-видимому, сле- дует, что стоит изучить законы правильного мышления и применять их в процес- се мышления, чтобы можно было мыслить вполне правильно. Многим даже кажет- ся, что логика может указывать средства для открытия истины в различных обла- стях знания. Но в действительности это неверно. Логика не поставляет своею целью открытие истин, а ставит своею целью доказательство уже открытых истин. Логика указывает правила, при помощи которых могут быть открыты ошибки. Вследствие этого, благо- даря логике можно избежать ошибок. Поэтому становится понятным утверждение английского философа Дж. С. Милля, что польза логики главным образом отрица- тельная. Её задача заключается в том, чтобы предостеречь от возможных ошибок. Вследствие этого практическая важность логики чрезвычайно велика. «Когда я при- нимаю в соображение, — говорит Дж. С. Милль, — как проста теория умозаключе- ния, какого небольшого времени достаточно для приобретения полного знания её принципов и правил и даже значительной опытности в их применении, я не нахожу никакого извинения для тех, кто, желая заниматься с успехом каким-нибудь умствен- ным трудом, упускает это изучение. Логика есть великий преследователь тёмного и запутанного мышления; она рассеивает туман, скрывающий от нас наше невежество и заставляющий нас думать, что мы понимаем предмет, в то время когда мы его не понимаем. Я убеждён, что в современном воспитании ничто не приносит большей пользы для выработки точных мыслителей, остающихся верными смыслу слов и предложений и находящихся постоянно настороже против терминов неопределён- ных и двусмысленных, как логика». Многие часто ссылаются на так называемый здравый смысл и говорят: «Да ведь ошибки можно находить без помощи логики, посредством лишь одного здравого смысла». Это, конечно, справедливо, но часто бывает недостаточно найти ошиб- ку, нужно ещё объяснить её, уметь точно охарактеризовать и даже обозначить её. Иной знает, что в том или другом умозаключении есть ошибка, но он не в состоя- нии сказать, почему это умозаключение нужно считать ошибочным. Это часто воз- можно сделать только благодаря знанию правил логики. Логика имеет также значение для определения взаимного отношения между на- уками. Различие между науками, например математическими, физическими и исто- 8 Глава I. Определение и задачи логики 9 Глава II О различных классах понятий Понятия и термины. Мы предполагаем начать с рассмотрения различных классов понятий. В сочинениях по логике у английских философов изложение ло- гики обыкновенно начинается с рассмотрения терминов, имён или названий. Они исходят из того, что в логике мы должны трактовать не просто о понятиях, которые представляют известные умственные построения, но мы должны о них трактовать постольку, поскольку они получают выражение в языке, в речи; а так как понятия мы выражаем при помощи слов, названий и т.п., то, по их мнению, гораздо целе- сообразнее в логике говорить не о понятиях, а о названиях, именах или терминах. Таким образом, мы можем рассматривать или понятия в том виде, как они нами мыслятся, или их выражение при помощи слов. Но на самом деле между этими двумя рассмотрениями нет существенной раз- ницы. Каждое понятие у нас в мышлении фиксируется, приобретает устойчивость, определённость благодаря тому или другому слову, названию, термину. Когда мы в логике оперируем с понятием, то мы всегда имеем в виду понятие, которое связыва- ется с известным словом. Слово является заместителем понятий. Мы можем опери- ровать только с теми понятиями, которые получили своё выражение в речи. Таким образом, ясно, что всё равно, будем ли мы говорить о названиях и терминах, как это делается в английской логике, или же будем говорить о понятиях просто. Понятия индивидуальные и общие. Понятия разделяются прежде всего на ин- дивидуальные, или единичные, и общие. Индивидуальными понятиями мы будем называть те понятия, которые относятся к предметам единичным, индивидуаль- ным (в данном случае индивидуальные понятия совпадают с представлениями о единичных вещах), например: «британский посланник во Франции», «высочайшая гора в Америке», «автор „Мёртвых душ“», «эта книга». К числу единичных поня- тий относятся также и собственные имена, например: «Казбек», «Ньютон», «Рим». Понятия, которые относятся к группе или классу предметов или явлений, имею- щих известное сходство между собой, называются общими понятиями или классо- выми понятиями. Например, понятия «растение», «животное», «газ», «двигатель», «поступок», «движение», «красота», «гнев», «чувство» и т.п. суть понятия классо- вые или общие. Общие, собирательные и разделительные термины. Единичные и общие поня- тия иногда могут употребляться в особенном смысле, и именно в так называемом собирательном. Если я произнесу предложение: «лес служит для сохранения вла- ги», то в этом предложении «лес» есть один из множества однородных предметов; в этом предложении понятие «лес» употреблено в общем смысле. Но «лес» может торые определяют материальную истинность, мы можем назвать материальными критериями истинности. Формальная логика по преимуществу изучает те отделы логики, в которых мо- жет быть применяем формальный критерий истинности. Индуктивная логика, в противоположность формальной логике, по преимуществу разрабатывает те отде- лы, в которых применяется материальный критерий. Вопросы для повторения Как определяется логика? Какое различие существует между психологией и ло- гикой? Какие положения можно считать непосредственно очевидными? Какие по- ложения нужно считать посредственно очевидными? В чём заключается задача до- казательства? В чём заключается задача логики? Почему «здравый смысл» не может заменить логики? Какие существуют основные направления в логике? 10 Глава II. О различных классах понятий 11 Глава II. О различных классах понятий ле разделительном, то мы утверждаем что-либо о каждом члене группы раздельно. Если мы, например, говорим: «весь флот погиб во время бури», то мы употребляем понятие «весь» в собирательном смысле, потому что мы говорим о флоте, взятом в целом. Отдельные корабли могут не погибнуть, но флот как известное целое пере- стаёт существовать. Если мы употребляем выражение «все рабочие утомились», то в нём слово «все» употребляется в разделительном смысле, потому что мы имеем в виду утомление каждого рабочего в отдельности. Абстрактные и конкретные термины. Абстрактные термины — это такие термины, которые служат для обозначения качеств или свойств, состояний, дей- ствия вещей. Они обозначают качества, которые рассматриваются сами по себе, без вещей. Когда мы употребляем абстрактные термины, то мы совсем не имеем в виду обозначить, что соответствующие этим терминам качества или свойства, состояния вещей существуют где-нибудь в определённом пространстве или в определённый момент времени, а, наоборот, они мыслятся нами без вещей, а по- тому и без определённого пространства и времени. Примером абстрактных тер- минов могут служить такие термины, как «тяжесть», «объём», «форма», «цвет», «интенсивность», «твёрдость», «приятность», «вес», «гуманность». В самом деле, «тяжесть» не есть что-нибудь такое, что имеет существование в данный момент времени: она существует не только в каком-нибудь определённом месте, но и везде, где только есть тяжёлые вещи. Абстрактными эти термины называются потому, что свойства или качества, обозначаемые ими, могут мыслиться без тех вещей, к которым они принадлежат: мы можем абстрагироваться, отвлекаться (abstrahere) от тех или иных вещей. Абстрактными, в отличном от этого смысле, иногда называются также и поня- тия таких вещей, которые не могут восприниматься нами как известная определён- ная вещь, например «вселенная», «звёздная система», «тысячеугольник», «челове- чество» и т.п. Конкретными являются понятия вещей, предметов, лиц, фактов, событий, со- стояний, сознания, если мы рассматриваем их имеющими определённое существо- вание, например «квадрат», «пламя», «дом», «сражение», «страх» и т.п. Отноше- ние между абстрактными понятиями и конкретными следующее. Абстрактное по- нятие получается из конкретного; мы путём анализа выделяем какое-нибудь каче- ство, или свойство, вещи, например белизну из мела. С другой стороны, на конкрет- ное понятие можно смотреть как на синтез абстрактно мыслимых качеств. Напри- мер, понятие «камень» представляет собой синтез качеств «тяжесть», «шерохова- тость», «твёрдость» и т.п. Надо заметить, что прилагательные всегда являются терминами конкретными, а не абстрактными; употребляя прилагательное «белый», мы всегда мыслим вещь; свойство же или качество мы мыслим в том случае, когда мы употребляем суще- ствительное «белизна». В языке иногда абстрактные и конкретные термины употребляются попарно. Например, конкретному термину «белый» соответствует абстрактное понятие «бе- представляться как одно целое, состоящее из однородных единиц. В таком случае понятие «лес», или термин «лес», делается коллективным, или собирательным. Собирательный термин обозначает одно целое, группу, состоящую из одно- родных единиц. Например, термины «полк», «толпа», «библиотека», «лес», «парла- мент», «созвездие», «соцветие», «класс» представляют собой собирательные терми- ны, если мы имеем в виду, что они служат для обозначения целого, составленного из однородных единиц. Но эти же самые термины делаются общими, когда мы их мыслим отдельны- ми представителями известного класса. Например, «полк», «толпа» есть общий тер- мин, когда речь идёт о «полках», о «толпах»; в этом случае вещи, обозначенные эти- ми терминами, рассматриваются как известные единицы, входящие в состав из- вестного класса сходных вещей. Если я употребляю термины «Пушкинская библи- отека», «английский парламент», то я употребляю термины собирательные, потому что они выражают известное целое, составленное из однородных единиц. Если же я скажу «европейские библиотеки, парламенты, университеты» и т.д., то это суть об- щие термины, потому что я говорю о библиотеках, парламентах, университетах как известном классе сходных предметов. Как это видно из приведённых примеров, собирательные понятия представля- ют собой особую форму индивидуальных понятий. Так как весьма часто общие понятия можно смешать с собирательными, то сле- дует обратить внимание на следующее различие между ними. То, что мы утверж- даем относительно понятия собирательного, относится к известному целому, со- ставленному из единичных предметов, но это утверждение может быть неприложи- мо к предметам, входящим в это целое и взятым в отдельности. Наоборот, то, что мы утверждаем относительно общего понятия, может быть приложено к каждому предмету, к которому относится это понятие. Собирательное понятие мыслится как одно целое, состоящее из однородных единиц; общее понятие мыслится как класс, который состоит из сходных предметов. Если мы говорим «парламент издал закон о всеобщей воинской повинности», то мы этим хотим сказать, что известное целое, составленное из известных единиц, издало известный закон, но этого нельзя ска- зать относительно каждого члена парламента, потому что отдельные члены парла- мента могут высказаться за сохранение прежнего порядка отбывания воинской по- винности. В этом случае понятие «парламент» употреблено в собирательном смыс- ле. Но я могу употребить выражение «парламенту принадлежит законодательная функция»; в этом случае термин «парламент» употреблён в общем смысле, потому что указанное выражение справедливо относительно всех парламентов. Иногда мы можем употреблять те или иные понятия таким образом, что наши утверждения будут справедливы относительно каждой отдельной единицы, входя- щей в ту или другую группу предметов. Такое употребление терминов, или поня- тий, мы будем называть употреблением в разделительном смысле. Когда мы упо- требляем какое-нибудь понятие в собирательном смысле, то мы наше утверждение относим к группе, рассматриваемой в целом; если же мы употребляем его в смыс- 12 Глава II. |