Ануфриева. Учебник ответственный редактор Заслуженный юрист рф, доктор юридических наук, профессор К. А. Бекяшев Изданние четвертое
 Скачать 6.75 Mb.
|
|
§ 4. Разрешение споров в рамках ОБСЕ Приверженность государств — участников Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) урегулированию споров между ними мирными средствами является одним из краеугольных камней деятельности ОБСЕ. Эта приверженность подтверждается в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г., Итоговом документе Венской встречи 1989 г, в Парижской хартии для новой Европы 1990 г. В соответствии с Хельсинкским Заключительным актом все десять принципов Декларации принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях, будут применяться одинаково и неукоснительно при интерпретации каждого из них с учетом других. В Итоговом документе Венской встречи государства-участники подтвердили свою приверженность принципу мирного урегулирования споров, будучи убеждены в том, что он является существенным дополнением к обязанности государств воздерживаться от угрозы силой или ее применения, причем оба эти фактора являются существенными для поддержания и укрепления мира и безопасности. В Парижской хартии для новой Европы государства-участники торжественно провозгласили свою полную приверженность десяти принципам, закрепленным в Хельсинкском Заключительном акте с целью поддержания и укрепления демократии, мира и единства в Европе. Для осуществления принципа, согласно которому все споры должны решаться исключительно мирными средствами, требуются соответствующие процедуры урегулирования споров. Такие процедуры в рамках ОБСЕ разработаны и закреплены, в частности, в следующих документах: Принципы урегулирования споров и положения процедуры СБСЕ по мирному урегулированию споров (Валлетта, 8 февраля 1991 г Результаты Совещания СБСЕ по мирному урегулированию споров (Женева октября 1992 г. В случае возникновения спора участники ОБСЕ обращают особое внимание на то, чтобы не допускать такого развития любого спора между ними, которое будет представлять угрозу международному миру и безопасности. Они предпринимают соответствующие шаги для надлежащего доведения своих споров до урегулирования. В этих целях государства-участники: а) рассматривают споры на раннем этапе б) воздерживаются в течение спора от любых действий, которые могут ухудшить положение и сделать более трудным мирное урегулирование спора или воспрепятствовать ему в) стремятся, используя все соответствующие средства, достичь договоренностей, позволяющих сохранить между ними добрые отношения, в том числе принимать временные меры, которые не наносят ущерба их юридическим позициям в споре. В целях согласования соответствующей процедуры урегулирования спора заинтересованные государства — участники ОБСЕ, в частности, консультируются друг с другом на как можно более раннем этапе. В случае невозможности урегулирования спора между собой государства — члены ОБСЕ прилагают усилия к тому, чтобы согласовать процедуру урегулирования, соответствующую характеру и особенностям конкретного спора. Если спор подлежит передаче на согласованную сторонами процеду- 184 Глава VI. Международно-правовые международных споров РУ урегулирования спора, то государства разрешают данный спор посредством этой процедуры. Государства члены ОБСЕ впервые в практике разрешения споров на региональном уровне приняли на себя более твердые обязательства, чем они установлены общими нормами международного права. В частности, они прилагают усилия к включению в свои будущие договоры положений, предусматривающих урегулирование споров, которые возникают в связи с толкованием или применением этих договоров, и к рассмотрению возможности выполнения третьей стороной соответствующей роли обязательного или необязательного характера. Государства взяли обязательство воздерживаться, насколько это возможно, от оговорок к процедурам урегулирования спора. Государства рассматривают возможность принятия обязательной юрисдикции Международного суда посредством либо либо одностороннего заявления в соответствии с п. 2 ст. 36 Статута Суда и сведения к минимуму, где это возможно, любых оговорок в связи с таким заявлением. Члены ОБСЕ рассматривают возможность на основе специального соглашения передачи в Международный судили в Арбитраж, используя в случае необходимости Постоянную палату третейского суда, таких споров, которые подпадают под разрешение посредством подобных процедур. Наконец, государства рассматривают возможность признания юрисдикции международных органов по мирному урегулированию споров или контрольных механизмов, созданных в соответствии с многосторонними договорами, касающимися среди прочего защиты прав человека, или снятия существующих оговорок (если они имеются) в отношении подобных механизмов. Участники Совещания стран СБСЕ в октябре г. одобрили изменения к Валлеттским положениям о процедуре СБСЕ по мирному урегулированию споров и Конвенцию по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ. Согласно этим документам механизм ОБСЕ по урегулированию споров состоит из одного или более выбираемых при общем согласии сторон в споре из списка квалифицированных кандидатов, который ведется назначающим институтом. В список включаются до четырех фамилий лиц, назначаемых каждым государством-участником, изъявившим желание стать участником механизма. Ни один из членов механизма не может быть гражданином какого-либо вовлеченного в спор государства или постоянно проживать на его территории. По соглашению между сторонами в число членов могут включаться лица, чьи фамилии не значатся в списке. Если стороны в споре не достигли соглашения о составе механизма в течение двух месяцев со времени первоначального обращения одной из сторон с просьбой о создании старшее должностное лицо назначающего института в консультации со сторонами в споре выбирает из списка семь человек. Конвенция по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ от 23 октября г. регламентирует создание Суда. Примирительной комиссии и Арбитражного трибунала. Суд ОБСЕ по примирению и арбитражу создается для урегулирования путем примирения ив соответствующих случаях арбитража споров, пе § 4. Разрешение споров в рамках ОБСЕ 185 реданных ему на рассмотрение государствами — членами ОБСЕ. Решения Суда принимаются большинством голосов членов, участвующих в голосовании. Местом пребывания Суда является Женева. Расходы Суда покрываются государствами — участниками Конвенции 1992 г. Стороны в споре и любая вступившая вдело сторона несут свои собственные судебные издержки. Любое государство — участник Конвенции 1992 г. может передать на рассмотрение Примирительной комиссии любой спор с другим государст- вом-участником, который не был урегулирован в разумный период времени путем переговоров. Любое государство — участник Конвенции г. может подать Секретарю ОБСЕ заявление с просьбой о создании Примирительной комиссии для спора между ними другим государст- вом-участником или несколькими государствами-участниками. Просьба о создании Примирительной комиссии может быть также представлена по соглашению между двумя или несколькими государствами-участни- ками либо между одним или несколькими государствами — участниками Конвенции й одним или несколькими другими государствами — участниками ОБСЕ. Такое соглашение доводится до сведения секретаря ОБСЕ. Каждая сторона в споре назначает из списка мировых посредников одного посредника в состав Примирительной комиссии. Президиум Суда назначает еще трех мировых посредников. Примирительное разбирательство осуществляется конфиденциально, и все стороны в споре имеют право быть заслушанными. Если входе разбирательства стороны в споре придут с помощью Примирительной комиссии к взаимоприемлемому урегулированию, то они включают условия этого урегулирования в резюме выводов. С подписанием этого документа разбирательство завершается. В случае, когда Примирительная комиссия считает, что изучены все аспекты спора и все возможности поиска решения, она составляет заключительный доклад. В нем излагаются предложения Комиссии по мирному урегулированию споров (см. о ней далее). Просьба о создании Арбитражного трибунала может быть представлена в любой момент по соглашению между двумя или несколькими государствами участниками Конвенции 1992 г. или между одним или несколькими государствами — участниками этой Конвенции и одним или несколькими другими государствами — участниками ОБСЕ. Арбитражный трибунал обладает по отношению к сторонам в споре полномочиями по установлению фактов и проведению расследований, необходимыми ему для выполнения своих задач. Слушание в Трибунале проходят in camera, если Трибунал не принимает иное решение по просьбе сторон в споре. Функции Арбитражного трибунала состоят в том, чтобы решать переданные ему споры в соответствии с международным правом. Данное положение не ограничивает права Трибунала разрешать дело ex aeguo et при согласии на это сторон в споре. Решение Арбитражного трибунала является окончательными обжалованию не подлежит. Вместе стем стороны в споре или одна из сторон могут обратиться в Трибунал с просьбой дать толкование своего решения в том, что касается его смысла или сферы применения. При получе- Глава VI. Международно-правовые средства разрешения международных споров нии замечаний сторон в споре Трибунал в кратчайшие сроки даст свое толкование по вынесенному им Спор между двумя государствами - участниками ОБСЕ может быть передан на рассмотрение Комиссии по примирению если об этом договорятся стороны в споре. Они назначают одного мирового посредника из списка, который ведется для целей процедуры мирного урегулирования споров (Валлеттский список. Комиссия стремится прояснить спорные вопросы между сторонами и попытаться достичь разрешения спора на взаимоприемлемых условиях. Если Комиссия сочтет, что это может облегчить достижение дружественного урегулирования спора, она может предложить возможные условия урегулирования и установить срок, в который стороны должны проинформировать о согласны ли они с такими рекомендациями. Если обе стороны не уведомят о таком согласии в срок, секретарь Комиссии направляет доклад Комиссии Комитету старших должностных лиц ОБСЕ. Совет министров или Комитет старших должностных лиц могут предписать двум любым прибегнуть к процедуре примирения (так называемое директивное примирение) и дать спорна рассмотрение Примирительной комиссии 5. Разрешение споров в рамках СНГ Соглашение от 8 декабря 1991 го создании СНГ закрепляет ние его участников урегулировать спорные проблемы согласительными средствами. Споры относительно толкования и применения норм учредительного договора СНГ" подлежат разрешению путем переговоров между соответствующими странами, а при необходимости — на уровне глав правительств и государств — участников СНГ. Алма-Атинская декларация г. подтверждает стремление стран СНГ к мирному урегулированию споров. Эти общие нормы и намерения подробно раскрыты в Уставе СНГ, принятом 22 января 1993 на заседании Совета глав государств в Минске. В соответствии с разделом IV Устава государства — члены СНГ принимают всевозможные меры для предотвращения конфликтов, прежде всего на межнациональной и межконфессиональной основе, могущих повлечь за собой нарушение прав человека. Они оказывают друг другу на основе взаимного согласия помощь в урегулировании таких конфликтов, в том числе ив рамках международных организаций. Государства — члены Содружества воздерживаются от действий, способных нанести ущерб другими привести к обострению возможных споров. Государства добросовестно ив духе сотрудничества прилагают усилия к справедливому мирному разрешению своих споров посредством переговоров или достижению договоренностей о надлежащей альтернативной процедуре урегулирования спора. Если государства-члены разрешают спор при помощи указанных выше средств, они могут передать его в Совет глав государств. В последующем принцип мирного разрешения споров был закреплен и развит в ряде совместных документов, принятых государствами СНГ. Так, в Декларации о неприменении силы или угрозы силой во взаимоотношениях между государствами участниками СНГ от 20 марта г. подчеркивается, что в случае возникновения споров государст- § 5. Разрешение споров в рамках СНГ 187 ва прилагают усилия к справедливому решению их на международном уровне. В этих целях используются такие средства мирного урегулирования споров, как переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство или иные мирные средства по их собственному выбору, включая любую процедуру урегулирования, согласованную до возникновения споров, и применяют принципы, положения и нормы по мирному урегулированию споров, разработанные в рамках ООН об ОБСЕВ Декларации о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств — участников СНГ, принятой апреля г, члены Содружества подтверждают свою готовность способствовать урегулированию споров и конфликтов посредством использования согласованных в каждом конкретном случае механизмов, предусматриваемых для этих целей соответствующими документами, принятыми в рамках СНГ, ООН и СБСЕ (в дальнейшем — ОБСЕВ соответствии с Меморандумом о поддержании мира и стабильности в СНГ от 10 февраля 1995 г. государства — члены Содружества будут решать все споры, возникающие по вопросам границ и территорий, только мирными средствами. В случае возникновения ситуации, затрагивающей интересы безопасности каждого государства, оно может обратиться к другим государствам — участникам СНГ с просьбой безотлагательно провести консультации. Совет глав государств СНГ на своем заседании 19 января 1996 г. принял Концепцию предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств — участников Содружества. Предотвращение и урегулирование конфликтов должно быть предметом заботы в первую очередь конфликтующих сторон. СНГ как региональная организация предпринимает необходимые шаги в целях урегулирования конфликтов на территории государств Содружества в соответствии с гл. VII Устава ООН. Под урегулированием конфликтов понимается комплекс политических, социально-правовых, экономических мер, направленных на прекращение конфликтов. Урегулирование конфликтов может включать широкий набор средств, в том числе проведение операций по поддержанию мира. Необходимыми условиями проведения таких операций являются подписание между конфликтующими сторонами соглашения о прекращении огня и ясно выраженная политическая воля сторон по урегулированию конфликта политическими средствами согласие конфликтующих сторон на проведение операций по поддержанию мира и использование коллективных сил по поддержанию мира в соответствии с поставленными передними задачами, а также установление тесного сотрудничества сторон с руководством этими силами для осуществления такой операции принятие сторонами в конфликте обязательств об уважении международного статуса, нейтральности, привилегии и иммунитетов персонала коллективных сил по поддержанию мира в соответствии с международным правом открытость операций по поддержанию мира, нейтральный и беспристрастный характер этой деятельности 188 Глава VI. Международно-правовые средства международных споров Коллективные силы по поддержанию мира формируются на коалиционной основе с участием государств, давших согласие на участие в операциях по поддержанию мира. При этом каждое государство Содружества самостоятельно определяет формы своего участия в операциях по поддержанию мира о выделении воинских военных наблюдателей, полицейского (милицейского) и гражданского персонала для участия в операциях по мира принимается в соответствии с национальным законодательством. Принудительные действия при урегулировании конфликтов (принуждение к миру) допускаются только при наличии соответствующих полномочий Совета Безопасности в соответствии с Уставом ООН 1 Нарастание интеграционного процесса и расширение экономических связей стран Содружества невозможно без четкого взаимного использования решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов. Основным арбитражным органом СНГ является Экономический суд, созданный на основании ст. 32 Устава Содружества. Экономический суд действует в целях обеспечения выполнения экономических обязательств в рамках Содружества. К ведению Суда относится разрешение споров, возникающих при использовании экономических обязательств. Суд может разрешить и другие споры, отнесенные к его ведению соглашениями государств-членов. Суд вправе толковать положения соглашений и иных актов Содружества по экономическим вопросам. Экономический суд осуществляет свою деятельность в соответствии с Соглашением о статусе Экономического суда и Положением о нем от июля 1992 г. Согласно ст. 3 Положения к ведению Экономического суда относится разрешение межгосударственных экономических споров, возникающих при исполнении экономических обязательств, предусмотренных соглашениями, решениями Совета глав государств, Совета глав правительств и других его институтов, а также о соответствии нормативных и других актов государств участников Содружества, принятых по экономическим вопросам, соглашениями иным актам Со- дружества. По результатам рассмотрения спора Экономический суд принимает решение, в котором устанавливается факт нарушения государством соглашений, других актов Содружества и его институтов (либо нарушения, и определяются меры, которые рекомендуется принять соответствующему государству в целях устранения нарушения и его последствий. Государство, в отношении которого принято решение Суда, обеспечивает его исполнение. Помимо рассмотрения споров Суд осуществляет толкование применения положений соглашений, других актов Содружества и его институтов. Кроме того, он уполномочен толковать акты законодательства бывшего Союза ССР на период взаимосогласованного их применения, в том Моисеев Е. Г Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ. М., С. 18-21. Контрольные вопросы и задания числе о допустимости применения этих актов, как не противоречащих соглашениями принятым на их основе иным актам Содружества. Толкование осуществляется при принятии решений по конкретным делам, а также по запросам высших органов власти и управления государств, институтов Содружества, высших хозяйственных, арбитражных судов и иных высших органов, разрешающих в государствах экономические споры. Судьи Экономического суда избираются (назначаются) в порядке, установленном в для избрания (назначения) судей высших хозяйственных, арбитражных судов, сроком на десять лет, на строго профессиональной основе из числа хозяйственных, арбитражных судей и иных лиц, являющихся специалистами высокой квалификации в области экономических отношений. Высшим коллегиальным органом Экономического суда является Пленум. Он состоит из председателя Экономического суда, его заместителей и судей этого Суда, а также председателей высших хозяйственных арбитражных судов и иных высших государственных органов, разрешающих в государствах-участниках экономические споры. За период деятельности Суд рассмотрел ряд принципиальных споров между государствами — участниками Содружества. Так, по запросу Арбитража Республики Молдова Суд в 1996 г. разрешил спор между этой республикой и Белоруссией по поводу взимания таможенных пошлин. По запросу правительства Таджикистана Суд вынес решение о толковании ст. 1 и 2 Соглашения о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности от 9 октября 1992 г. В октябре 1996 г. Суд поиску администрации Нижегородской области вынес решение рекомендовать правительству Казахстана поставить в Нижегородскую область часть недопоставленного зерна. Решением Совета глав государств СНГ от 26 мая 1995 г. было признано необходимым совершенствование деятельности Экономического суда и расширение его компетенции. Пленум Суда в 1999 г. обсудил основные направления реформирования Суда. В частности, предусматривается внедрение принципа обязательности решений Суда и необходимость их исполнения через отработанные в международной практике механизмы Контрольные вопросы и задания. Что такое международный спори ситуация. Каковы основные процедуры мирного разрешения международных споров. Какова роль главных органов ООН в мирном разрешении споров. Каковы особенности механизма мирного разрешения споров ОБСЕ? 5. Каковы основные органы по разрешению споров, которые учреждены в рамках СНГ? Моисеев Е. Г Десятилетие Содружества. МС Глава VI. разрешения международных споров Литература И. П Прецеденты в международном М, 1977. Левин ДБ Принцип мирного разрешения международных споров. М., 1977. Л Международные судебные учреждения. ML, Энтин МЛ Международные гарантии прав человека. Опыт Совета Европы. МА. О The System for Settlement of Disputes under the United Nations Convention on the Law of the Sea. Dordrecht / Boston/ Lancaster, 1987. C. F. Documents on International Administrative Tribunals. Oxford, 1989. Bin Ch. General Principles of Law as Applied by Courts and Tribunals. Cambridge, 1987. Boisson L. International Organizations and International Settlement: Trends and Prospects. N. Y., 2002. Dispute Settlement Through the United Nations / Ed. by Venkata Raman. N 4. 1977. O'Brien J. International Law. London / Sydney, 2001. The / WTO Dispute Settlement System International Law, International Organizations and Dispute Settlement. The Hague / Boston / London, Rousseau Ch. Droit Public. Tome V. Les rapports conflictuels. Paris, 1983. Shyder R. Contemporary Practice of Public International Law. Published by Oceana Publications, Vicufla F., Pinto Ch. The Peaceful Settlement of Disputes: Prospects for the Twenty First Century. Spring, 1998. ГЛАВА VII. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ 1. Понятие международно-правовой ответственности Каждое международно-противоправное деяние субъекта международного права влечет за собой международную ответственность. Между- народно-противоправное деяние может представлять собой одно или более действий или бездействий или их сочетание. Факт наличия междуна- родно-противоправного деяния обусловливается, во-первых, требованиями обязательства, которое было нарушено, во-вторых, рамочными условиями для такого деяния. Например, Международный суд ООН в своих консультативных заключениях по делу о возмещении ущерба в связи с увечьями и по делу о толковании мирных договоров отметил, что отказ от выполнения договорного обязательства влечет за собой международную ответственность. Постоянная палата Третейского суда в деле «Рейнбоу Уорриор» указала, что любое нарушение государством любого обязательства, независимо от его происхождения, влечет за собой возникновение ответственности государства» 2 В международном праве, как ив любой правовой системе, противоправное деяние способно порождать различные виды правоотношений в зависимости от обстоятельств. В соответствии с основным принципом международного права каждый субъект несет ответственность за свое собственное поведение вот- ношении своих собственных международно-правовых обязательств. Более того, один субъект международного права может нести ответственность за международно-противоправное деяние другого субъекта, например, в том случае, если деяние было совершено под его руководством и контролем. Ответственность субъекта международного права возникает в силу нарушения им международно-правового обязательства независимо от происхождения соответствующего обязательства. Международные обязательства могут устанавливаться обычной нормой международного права, договором или общими принципами права. Субъекты могут принимать на себя международные обязательства в силу одностороннего акта. Например, Франция приняла на себя одностороннее обязательство не проводить испытания ядерного оружия в атмосфере деяние субъекта международного права выражается в активном действии или в бездействии. Причем любой из этих элементов международно-противоправного деяния должен присваиваться государству, и любое из них представляет собой нарушение обязательства, действующего для данного субъекта в данное время. Международный суд ООН в деле о дипломатическом и консульском персонале в 1980 г. (США против Ирана) отме- ' Например, см I. С. J. Reports. 1950. Р. 221. по Доклад Комиссии международного права. L11I сессия. Нью-Йорк, 2001. С. 53. I. С. J. Reports. 1974. Р. 452. 192 Глава Ответственность вправе тил, что для установления ответственности Ирана «во-первых, димо определить, насколько в юридическом соответствующие деяния могут рассматриваться в качестве присваиваемых иранскому государству. Во-вторых, следует рассмотреть вопрос об их совместимости или несовместимости с обязательствами Ирана по действующим договорам или по другим нормам международного права, которые могут быть применены» 1 Присваиваемое субъекту международного права поведение может быть как действием, таки бездействием. Например, в деле о проливе Корфу Международный суд ООН усмотрел достаточные основания для ответственности Албании, поскольку она знала или должна была знать о наличии мин в ее территориальных водах, ноне уведомила об этом Великобританию. В результате два английских эскадренных миноносца «Сомарез» и «Волэдж» получили повреждения. Эти военные корабли осуществляли мирный проход через северную часть пролива Корфу, составляющую албанские территориальные воды. В ряде случаев может иметь место сочетание действия и бездействия, которое составляет основу ответственности. Так, в соответствии сост Гаагской конвенции Об установке автоматических контактных подводных мин от 18 октября г. нейтральная держава, которая устанавливает мины у своего побережья и не направляет требуемые уведомления другим государствам, несет за это ответственность. В Докладе Комиссии международного права ООН подчеркивается, что деяние государства должно быть квалифицировано как междуна- родно-противоправное, если оно нарушает международно-правовое обязательство, даже тогда, когда данное деяние не противоречит внутреннему праву государства, и даже когда согласно этому внутреннему праву государство должно было действовать именно таким образом» 2 Следовательно, ответственность предусматривает применение к субъектам, совершившим правонарушения, предусмотренные нормами международного меры принуждения в установленном для этого процессуальном порядке. Международно-правовая ответственность является разновидностью юридической ответственности. В отличие от других видов ответственности она всегда связана с принуждением, с практическим применением к правонарушителю установленных источниками международного права санкций. Юридическая ответственность сопровождается наступлением отрицательных последствий для правонарушителя в виде ограничений имущественного и неимущественного порядка. Для возникновения и осуществления на практике юридической ответственности требуются определенные, предусмотренные нормами международного права основания и условия. В настоящее время принцип ответственности субъекта за международные правонарушения является общепризнанным принципом, нося I. С. J. Reports. 1980. Р. Доклад Комиссии международного права. LII1 сессия. Нью-Йорк, С. 63. § 2. Международно-правовая ответственность субъектов за действия своих органов императивный характер. По справедливому мнению И. И. Лукашу- ка, этот принцип является необходимым принципом международного права в целом, вытекает из его правовой природы 2. Международно-правовая ответственность субъектов |