Учебник КЭАХД (1). Учебник санкт Петербург 2012 Содержание Введение
 Скачать 0.52 Mb.
|
|
Глава 12. Методы комплексной оценки эффективности хозяйственной деятельности Комплексная оценка представляет собой системное аналитическое исследование, в процессе которого на основе совокупного анализа ранее изученных аспектов деятельности организации дается обобщающая оценка ее эффективности. Цель комплексной оценки заключается в получении результатов исследования, адекватно отражающих реальное положение предприятия на рынке [14]. В условиях рыночных отношений комплексная оценка деятельности имеет многоцелевую направленность, которая определяется различными интересами групп пользователей информации о деятельности организации. Каждая группа преследует свои интересы, поэтому систему показателей, определяющих эффективность деятельности компании необходимо определять с учетом целей пользователя. Для комплексной оценки деятельности организации, наряду с методами экономического анализа широко используются статистические и экономико-математические методы, такие как : а) метод суммы мест – суммируются места, достигнутые организацией по системе выбранных показателей: наименьшая сумма мест означает первое место в рейтинге организаций и т.д.; б) метод сумм – суммируются, например, темпы прироста оценочных показателей; в)метод балльной оценки – каждый показатель имеет свой весовой балл, и по баллам определяются приращения показателей по заданной шкале; г) средняя арифметическая взвешенная – расчет ведется с учетом веса каждого показателя по определенному принципу. Методики комплексного анализа предполагают использование системы показателей с целью получения определенной характеристики предприятия. Кроме того, в экономической литературе широко обсуждался вопрос о методах построения и использования для комплексной оценки деятельности организации интегрированного показателя, наиболее адекватно отражающего ее результаты. Так, А.Д. Шеремет и Е.В. Негашев отмечают, что существует «естественный, данный самой рыночной экономикой интегральный показатель эффективности в виде показателя рентабельности активов» и предлагают осуществлять комплексную оценку эффективности деятельности организации на основе пятифакторной модели рентабельности активов, признавая при этом, что данный показатель « не полностью охватывает финансовое состояние предприятия». В специальной литературе также предлагается в качестве критерия комплексной оценки эффективности финансово-хозяйственной деятельности использовать коэффициент устойчивости экономического роста (К у) [26], который характеризует долю реинвестированной чистой прибыли в собственном капитале организации: К у = Р ч / К с, где Р ч – чистая прибыль, реинвестированная в производство за отчетный период; К с – собственный капитал. Но отдельному, даже интегрированному показателю объективно присуща определенная ограниченность, в силу которой он не может быть применен для комплексной оценки. Только на основе системы показателей представляется возможной реальная оценка деятельности организации, результаты которой формируются под влиянием различных факторов. Поэтому важнейший методический вопрос – это выбор показателей, входящих в систему. В современной экономической литературе и нормативно-законодательных актах, регулирующих аналитическую практику, отсутствует единый методический подход к построению системы показателей, комплексно характеризующих результаты деятельности организации. Предлагаемые в литературе и используемые на практике системы показателей характеризуют, в основном, отдельные виды хозяйственной деятельности, ее различные аспекты. Так Э.И. Крылов предлагает систему аналитических показателей, состоящую из четырех групп обобщающих аналитических показателей экономической эффективности: производства; использования живого труда; затрат на амортизацию основных производственных фондов; материальных ресурсов. А.Д. Шеремет и Е.В. Негашев [25] предлагают для комплексной оценки использовать систему, состоящую из 28 показателей, среди которых: объем продаж, среднесписочная численность персонала, фондоотдача, затраты на 1 руб. продукции, рентабельность активов и т.д. На основании такой методики возможна оценка работы организации по принципу «лучше» или «хуже» по сравнению с базовым периодом. В нормативно-законодательных актах приводятся самые различные системы показателей, рекомендуемые для оценки деятельности компании. Так, методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций, утвержденные Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству, включают четыре группы показателей: 1. Общие показатели ( среднемесячная выручка, доля денежных средств в выручке); 2. Показатели платежеспособности и финансовой устойчивости (общая степень платежеспособности, коэффициент задолженности по кредитам банков и займам, степень платежеспособности по текущим обязательствам, коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами, собственный капитал в обороте, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, коэффициент автономии); 3. Показатели деловой активности и рентабельности (коэффициент обеспеченности оборотными активами, коэффициент оборотных средств в производстве, рентабельность оборотного капитала, рентабельность продаж, среднемесячная выработка одного работника); 4.Показатели эффективности использования внеоборотного капитала и инвестиционной активности организации (фондоотдача, коэффициент инвестиционной активности). Комплексную оценку эффективности хозяйственной деятельности можно осуществить по методике, предложенной А.Д. Шереметом и Е.В. Негашевым [25]. Ее преимуществом является то, что одновременно возможно провести оценку степени эффективности использования потребленных и примененных производственных ресурсов, а также ее использование на уровне не только самой коммерческой организации, но и отдельных структурных подразделений, деятельность которых может быть выражена в натуральных измерителях. Данная методика включает систему расчетов, которая проводится в следующей последовательности 1 - й этап - определяетсядинамика качественных показателей использования ресурсов: рассчитываются темпы роста производительности труда, оплатоотдачи, материалоотдачи, фондоотдачи, оборачиваемости оборотных средств. 2 - й этап - определяетсясоотношение прироста ресурсов в расчете на 1% прироста объема продукции путем деления темпов прироста соответствующих ресурсов на темпы прироста объема продукции. 3 – й этап – проводится оценка влияния количественных и качественных факторов на прирост объема продукции. Влияние количественного фактора, при использовании индексного метода, определяется делением темпа прироста ресурса на темп прироста результативного показателя и умножением на 100%. Для определения доли влияния качественного фактора полученный результат вычитается из 100%. 4 – й этап - определяется относительная экономия ресурсов. 5 – й этап – дается комплексная оценка всесторонней интенсификации хозяйственной деятельности. Такая оценка основывается на анализе динамики показателя общей ресурсоотдачи. Для этого сначала определяются общие затраты по всем ресурсам – сумма материальных затрат, оплаты труда, амортизации и темп изменения этих затрат. Сопоставление динамики продаж продукции с динамикой совокупных затрат отражает динамику комплексного показателя общей ресурсоотдачи (отдачи затрат). Далее, для установления долей экстенсивных и интенсивных факторов и относительной экономии совокупных ресурсов (затрат) вычисляется прирост совокупных затрат на 1% прироста продаж продукции. А. И. Алексеева, Ю.В. Васильев, А. В. Малеева, Л.И.Ушвицкий [14] считают необходимым оценивать совокупный экономический потенциал организации по его отдельным составляющим – производственному и финансовому потенциалу. Интенсификация производственного потенциала компании означает наиболее эффективное использование: а) интеллектуального капитала организации для поиска передовых форм организации производства; б) имеющейся техники в целях получения более высокого уровня технологий; в) материальных ресурсов для обеспечения максимальной экономии и оборачиваемости. Каждая из этих составляющих может быть описана соответствующими показателями. Значения оценочных показателей определяют по результатам анализа технико-организационного уровня и других условий производства, а также анализа себестоимости продаж. Оценка производственного потенциала организации может проводиться как на определенную отчетную дату, так и в динамике за ряд лет, что позволит оценить тенденции важнейших составляющих производственного потенциала организации и его комплексной оценки. Финансовый потенциал организации используется эффективно при следующих условиях: а) наличия собственного капитала, достаточного для обеспечения ликвидности и финансовой устойчивости; б) возможности привлечения капитала в объеме, необходимом для реализации эффективных инвестиционных проектов; в) рентабельности вложенного капитала; г) наличия эффективной системы управления финансами, обеспечивающей достоверность текущего и перспективного финансового состояния. Методика оценки уровня финансового потенциала осуществляется последовательно по следующим этапам. 1.Экспресс-анализ финансового потенциала организации, который требует, прежде всего, выбора показателей для оценки, их расчет и оценка. Для оценки финансового потенциала организации необходимым является следующая система показателей: - коэффициент автономии; - коэффициент текущей ликвидности; - коэффициент критической ликвидности; - коэффициент абсолютной ликвидности; - рентабельность активов; - рентабельность собственного капитала; - оборачиваемость активов предприятия; - коэффициент маневренности и др. 2. Составление кривой финансового потенциала организации по расчетным коэффициентам и определение уровня финансового потенциала организации. Результаты сопоставления полученных значений финансовых коэффициентов со шкалой, характеризующей уровни финансового потенциала организации, заносятся в таблицу. Соединив отмеченные позиции одной линией, получим кривую финансового потенциала организации, характеризующую его уровень. Итоговую оценку уровня финансового потенциала организации на основе финансовых коэффициентов рекомендуется проводить экспертным путем. 3. Оценка финансового потенциала по критерию « наличие эффективной системы управления финансами». Под эффективной системой управления финансами необходимо понимать, прежде всего, разработку качественного финансового плана на основе комплексного анализа финансового состояния организации. Кроме того, эффективная система управления финансами включает механизм оперативного управления, который обеспечивает решение возникающих проблем и достижение поставленных целей ( объемов производства и продаж, прибыли, инвестиций). 4. Комплексная оценка финансового потенциала организации проводится экспертным путем с учетом значимости каждой составляющей. Таким образом, оценка производственного и финансового потенциала организации – необходимый этап стратегического анализа. В результате такого анализа обеспечивается системный поход в управлении организацией, что позволяет выявить положительные и отрицательные факторы, влияющие на результаты ее деятельности. Комплексная оценка эффективности хозяйственной деятельности предприятия является важнейшим условием принятия правильных управленческих решений во всех сферах коммерческой деятельности. Выбор метода комплексной оценки зависит от ее конкретных целей, задач и объекта, доступности учетно-аналитической информации и профессионализма финансового аналитика. Контрольные вопросы: 1.Что понимается под интегральным показателем эффективности хозяйственной деятельности? 2.Какие существуют методы комплексной оценки? 3..Каковы этапы методики комплексной оценки эффективности, дающей ее характеристику в абсолютном выражении? 4.Почему при комплексной оценке следует применять систему показателей и какова ее характеристика? Глава 13. Методики рейтингового анализа 13.1. Сущность и этапы рейтинговой оценки финансового состояния организаций. 13.2.Методика сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния организаций. 13.1. Сущность и этапы рейтинговой оценки финансового состояния организаций. Рейтинговая оценка – это место предприятия в классификации, полученной в ходе осуществления рейтинговой процедуры. При выполнении экономического анализа часто встает вопрос о сравнимости результатов деятельности различных хозяйствующих единиц. Этот вопрос может иметь два аспекта. Первый из них связан со сравнением нескольких предприятий (или разных подразделений одного предприятия) на основе некоторых объективных показателей, выбранных аналитиком из соображений важности этих величин для комплексной оценки деятельности хозяйствующих субъектов. Такое сравнение можно назвать внешним. Второй аспект касается проблемы соответствия достигнутых предприятием результатов некоторому эталону, с которым результаты сравниваются. В качестве эталона могут выступать, например, бюджетное или плановое задание, которое предприятие должно было выполнить в течение анализируемого периода, результаты базового периода или предполагаемые показатели некоего аналогичного «идеального» предприятия. Для решения первой проблемы (внешнего сравнения) используются разного рода рейтинги, решение второй связано с разработкой интегральных показателей оценки экономической эффективности хозяйствующего субъекта, и ее можно назвать внутренним рейтингованием. Важнейшую роль в ряду источников информации о хозяйственной деятельности предприятий играет бухгалтерская отчетность. При анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятий рейтингование позволяет расположить подобранные определенным образом предприятия в одном ряду на основании значений некоторых показателей их деятельности. Сравнение предприятия с родственными ему по отраслевой принадлежности или масштабам деятельности предприятиями дает возможность установить его место среди конкурентов, т.е. определить его значимость (ранг) среди хозяйствующих единиц. Существует множество способов определения таких рангов. Рейтингование может проводиться как на основе абсолютных значений важнейших статей отчетности, так и на основе относительных величин финансовых коэффициентов. К наиболее распространенным относятся рейтинги, которые ранжируют предприятия по объемным показателям, содержащимся в бухгалтерской отчетности. В качестве абсолютных показателей обычно используются: * объем продаж (выручка); * величина активов (итог баланса); * чистая прибыль; * уровень затрат. На основе абсолютных показателей строится большинство рейтингов, публикуемых западными информационными агентствами, а также наиболее известные из российских рейтингов, например, «200 крупнейших предприятий России». К достоинствам рейтингов, построенных на основе абсолютных показателей, следует отнести простоту расчета, а также относительную объективность (которая ограничивается только достоверностью бухгалтерских данных, представленных для анализа). Однако, для целей микроэкономического анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий рейтинги, построенные на объемных показателях, практически не имеют смысла, поскольку не позволяют сравнивать предприятия разных отраслей и разных масштабов деятельности. Гораздо больше аналитической информации дают рейтинги, построенные на относительных или удельных показателях. Именно их рекомендуют использовать при проведении рейтинговой оценки различных хозяйствующих субъектов. В качестве таких показателей могут выступать показатели ликвидности, оборачиваемости, деловой активности, структуры капитала и другие, представляющие для аналитика наиболее важную информацию о деятельности предприятия. Проранжировать несколько предприятий по какому-либо одному признаку достаточно просто: очевидно, что чем выше прибыльность – тем лучше, чем больше продолжительность периода оборачивае6мости определенного вида активов – тем хуже. Однако при рассмотрении нескольких показателей возникают трудности. Например, какое предприятие из двух следует признать лучшим, если у одного выше показатели прибыльности, а у другого оборачиваемости? При использовании для ранжирования нескольких показателей следует применять специальные математические методы. Среди них известны: таксометрический, суммы мест, «эталонного предприятия», «удачливого конкурента», ранжирования альтернатив, «расстояний» и др. Методика ранжирования хозяйствующих субъектов по совокупности показателей их финансово-хозяйственной деятельности состоит из нескольких этапов. Этап 1. Выбор показателей, по которым будет осуществляться ранжирование. По данным бухгалтерской отчетности можно сформировать множество финансовых коэффициентов, характеризующих отдельные стороны деятельности предприятия. При всем разнообразии показателей их можно разделить на несколько групп: показатели оценки имущественного положения, ликвидности, деловой активности, рентабельности, финансовой устойчивости. Кроме того, можно сформировать ряд производственных показателей, которые не могут быть вычислены по официальным формам бухгалтерской отчетности, но которые можно рассчитать по данным управленческого учета. Рекомендуется в состав показателей, формирующих ранговый набор, включать не более одного показателя из каждой группы. Подбор коэффициентов следует тщательно обосновать. Этап 2. Подбор хозяйствующих единиц для ранжирования. Если цель анализа заключается в определении места предприятия среди своих конкурентов в выбранной отрасли, для ранжирования выбираются родственные предприятия именно этой отрасли. Если анализ предусматривает позиционирование предприятия среди сравниваемых с ним по масштабам деятельности, например, в регионе (а такие исследования весьма актуальны и проводятся довольно часто для предприятий малого бизнеса), тогда подбор хозяйствующих единиц для сравнения следует проводить исходя из выбранных формальных характеристик, например, величины оборота и местоположения. При этом следует помнить, что чем больше объем выборки, тем более трудоемкой будет процедура рейтингования. Не стоит добиваться тотального охвата предприятий исследованием. Этап 3. Выбор коэффициентов, по которым производится сравнение предприятий, следует дополнить определением важности (веса) каждого из выбранных показателей для каждого предприятия и выборки в целом. Так, например, обычно признается, что для комплексной оценки деятельности предприятий торговли показатели деловой активности (в первую очередь оборачиваемости запасов) играют первостепенную роль, тогда как для предприятий сферы услуг важнее рентабельность. Поэтому обычно всем коэффициентам, входящим в рейтинговый набор, присваивают некоторые веса. Как правило, они выбираются в долях единицы, поэтому сумма значений всех весов должна составлять 1 или 100%. Этап 4. Непосредственное проведение процедуры рейтингования одним из известных методов. 13.2.Методика сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния организаций . Методика рейтинговой оценки финансового состояния требует, прежде всего, определение системы показателей деятельности организации. Выбор и обоснование исходных показателей деятельности должны осуществляться согласно положениям теории финансов предприятия, исходить из целей оценки, потребностей субъектов управления в аналитической оценке. Предлагаемая система показателей базируется на данных публичной отчетности предприятия. Это делает оценку массовой, позволяет контролировать изменения в финансовом состоянии предприятия всем участникам финансово-хозяйственной деятельности, дает возможность оценить результативность и объективность самой методики комплексной оценки. Исходные показатели для рейтинговой оценки объединены в четыре группы (убыточные предприятия в данной системе не рассматриваются) [24]. В первую группу включены наиболее обобщенные и важные показатели оценки прибыльности (рентабельности) хозяйственной деятельности предприятия. В общем случае показатели рентабельности представляют собой отношение прибыли к стоимости тех или иных средств (имущества) предприятия, участвующих в получении прибыли. Поэтому наиболее важными для сравнительной оценки выступают показатели рентабельности, исчисленные по отношению чистой прибыли к стоимости всего имущества или к величине собственных средств предприятия. Во вторую группу включены показатели оценки эффективности управления предприятием. Эффективность управления определяется отношением прибыли ко всему обороту предприятия – выручке от продаж продукции, работ, услуг без налога на добавленную стоимость. При этом используются показатели: прибыль от продаж, бухгалтерская прибыль, чистая прибыль. В третью группу включены показатели оценки деловой активности предприятия: * отдача всех активов (всего капитала) предприятия определяется отношением выручки от продаж к валюте баланса; * отдача основных фондов исчисляется отношением выручки от продаж к стоимости основных средств и нематериальных активов; * оборачиваемость оборотных средств (количество оборотов) рассчитывается отношением выручки от продаж к стоимости оборотных средств; * оборачиваемость запасов определяется отношением выручки от продаж к стоимости запасов; * оборачиваемость дебиторской задолженности определяется отношением выручки от продаж к общей сумме дебиторской задолженности; * оборачиваемость банковских активов определяется отношением выручки от продаж к сумме наличности, невостребованной выплаты за проданные товары, авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, полученных чеков, ценных бумаг, неучтенных срочных займов и других краткосрочных финансовых вложений; * отдача собственного капитала рассчитывается как отношение выручки от продаж к величине источников собственных средств. В четвертую группу включены показатели оценки ликвидности и рыночной устойчивости предприятия: * коэффициент текущей ликвидности определяется отношением суммы оборотных активов к сумме срочных обязательств; * коэффициент критической ликвидности исчисляется отношением суммы денежных средств и дебиторской задолженности к сумме срочных обязательств; * индекс постоянного актива определяется отношением стоимости основных средств и прочих внеоборотных активов к источникам собственных средств; * коэффициент автономии (финансовой независимости) предприятия рассчитывается отношением суммы собственных средств к валюте баланса; * обеспеченность запасов и затрат собственными оборотными средствами определяется отношением суммы собственных оборотных средств к стоимости запасов. В основе расчета итогового показателя рейтинговой оценки лежит сравнение предприятий по каждому показателю финансового состояния с условным лучшим предприятием, имеющим наилучшие результаты по всем сравниваемым показателям. Алгоритм сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния организации можно осуществить по методике, представленной А.Д.Шереметом и Е.В.Негашевым [25]. 1. Исходные данные представляются в виде матрицы (a ij ) т.е. таблицы, где по строкам записаны номера показателей ( i = 1,2,3,....n), а по столбцам – номера организаций (j = 1.2.3......m ) 2. По каждому показателю находится максимальное значение, которое заносится в столбец условной эталонной организации (m + 1). 3. Исходные показатели матрицы a ij стандартизируются в отношении соответствующего показателя эталонной организации по формуле : х ij = a ij / opt j a i, где x ij – стандартизированные показатели j-й организации. 4.Для каждой анализируемой организации значение ее рейтинговой оценки определяется по формуле: P j = √ ( 1 ± x 1j )2 + (1 ± x2j )2 + …..+ (1 ± x nj)2 где x 1j x2j …..x nj -стандартизированные показатели j-й анализируемой организации 5.Организации упорядочиваются (ранжируются) в порядке убывания рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг имеет организация с минимальным значением P. Сравнительные рейтинговые оценки финансово-хозяйственной деятельности нашли применение для решения следующих задач управления финансовым состоянием организаций: а) управление кредитным риском путем ранжирования ссудозаемщиков; б) инвестиционная поддержка наиболее эффективных организаций; в) распределение финансовых ресурсов и формирование системы мотивации по оценкам результатов работы организации, персонала и т.д. |