Курс трудового права. Том 2. Учебник в двух томах Том коллективное трудовое право индивидуальное трудовое право процессуальное трудовое право
 Скачать 5.41 Mb.
|
|
и ндивидуальное тРудовое пРаво Раздел VI Индивидуальное трудовое право Договор является юридической формы свободы труда. Р.З. Лившиц Глава 20. Трудовой договор. Становление и развитие законодательства о трудовом договорена Западе ив России Законодательство о личном найме на Западе до начала ХХ в. Трудовой договор является важнейшим институтом трудового права. Исторически именно вокруг него сформировалась новая отрасль – трудовое право. Как нам кажется, в научном исследовании данной проблемы надо разграничить два аспекта. Во-первых, когда и каким образом в договорном порядке стали регулироваться отношения, объектом которых был несамостоятельный (наемный) труд. Во-вторых, когда произошло законодательное обособление трудового договора. Второй аспект достаточно формален и не вызывает больших разночтений. Гораздо сложнее установить истоки договорного регулирования отношений наемного труда. Начнем с первого, наиболее сложного аспекта. Со времен публикаций отцов-основателей науки трудового права Ф. Лотмара и Л.С. Та- ля общепризнанным считается следующее. Вопрос о найме труда свободных лиц существовали занимал законодателя уже у финикийцев, иудеев, индусов и других народов Древнего Востока. Примечательно, что Л.С. Таль критично относился копыту Древнего Рима в правовом регулировании наемного труда. Это связывалось им с преобладающим рабским трудом и господством идеологии, согласно которой право на пользование чужим трудом было тождественно праву на добывание выгод от человека. Более подробно об это мы уже говорили в главе 3 тома 1 настоящего Курса. Здесь же отметим следующее. Первые попытки теоретического осмысления общественных отношений, складывающихся по поводу применения труда, появились, вероятно, одновременно с появлением такого вида отношений. Скудность и разноречивость исторических источников не позволяет нам ставить и рассматривать эту проблему до периода Средневековья. Да См Таль Л.С. Пути и цели реформы законодательства о найме труда. МС Глава 20. Трудовой договор 221 же данные осуждениях юристов Древнего Рима поэтому поводу крайне расплывчаты и сводятся к нескольким дошедшим до нас изречениям Павла и Ульпиана. В этой связи мы можем только присоединиться к устоявшемуся сначала ХХ в. мнению о том, что древнеримские юристы в условиях рабовладения только вплотную подошли к правовому разграничению имущественного и личного найма, вещи и труда, но таки не довели это разграничение до конца 1 Как нам представляется, говорить о формировании института личного найма, как и науки трудового права, до того, как относительно четко обособился его объект (наемный труд, малопродуктивно. Исследователи традиционно связывают возникновение относительно обширного класса (слоя) наемных работников только с XIII–XIV вв. При этом первоначально осуществлялся не наем труда мастеров, подмастерьев или учеников, а наем свободных лиц, которые выбыли из числа учеников либо учениками никогда не являлись. Таким образом, цеховая организация средневековой экономики оказала существенное влияние на трудовые отношения. Нормирование наемного труда в тот период носило не столько правовой, сколько естественно-природный и религиозный характер. Л.С. Таль посвятил историческим корням института трудового договора целую главу своего классического исследования. В последующем никаких новых источников в научный оборотне вводилось, а интерпретация старых строилась на неизменном фактологическом материале. В этой связи можно приветствовать возобновление поиска истоков трудопра- вовых отношений в римском праве. Бесспорным можно признать только то, что труд чаще всего опосредовался гражданско-правовыми договорами, известными впоследствии как личный наем, подряди поручение. Л.С. Таль считал, что современная ему наука и законодательство придерживаются этой фикции, в то время как возникла необходимость в легализации самостоятельного трудового договора. В.М. Догадов заочно дискутировал с ним по проблеме личного найма в римском праве. Таль утверждал, что римский взгляд наличный наем как на меновую сделку, юридически не затрагивающую личность нанявшегося, наиболее соответствовал настроениям естественного права XVIII в В.М. До См Таль Л.С. Наемный труд свободных лиц в римском праве // Журнал Министерства народного просвещения. 1912. № 2. С. 209–256. 2 См Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Ч. 1. Общее учение. Ярославль, 1913. Гл. 3. 3 См Таль Л.С. Указ. соч. С. 41. 4 См. там же. С. 312. Раздел VI Индивидуальное трудовое право гадов сомневался в наличии прямой связи между договором найма труда в Древнем Риме и возникновением буржуазного трудового договора, которые имели различную правовую природу. Нам такие сомнения кажутся по меньшей мере обоснованными. С.П. Маврин также не выражает уверенности в том, что римляне отделили способность к труду от его носителя и признали труд самостоятельным объектом имущественного оборота. Еще раз повторимся, что у нас нет достаточных оснований ни для признания, ни для опровержения того, что римские ученые разграничивали личный и имущественный наем и насколько близко они подошли к такому разграничению. В этой связи у нас вызывает сомнение утверждение некоторых авторов об отнесении трудового договора, как и других частноправовых сделок, к порождению древнеримской правовой мысли. Несомненно, что все частноправовые сделки имеют корни в римском праве, но корней трудового договора это касается в минимально возможной степени. Во второй половине XVIII – начале XIX в. решающим шагом к формированию института трудового договора стала победа идеологии свободных рыночных отношений и снятие всех административных ограничений при заключении договоров о труде. Если можно так выразиться, данный институт формировался способом от противного сначала провозглашалась полная свобода договора личного найма и только затем законодательно стали вноситься определенные ограничения. Особо стоит упомянуть доктрину естественного права, которая оказала существенное воздействие на формирование законодательного регулирования труда. Исходной точкой данной доктрины являлось положение о том, что свобода является естественным состоянием каждого человека, из чего выводится отсутствие отношений субординации между людьми. При этом каждый человек мог ограничить свою свободу только добровольно, в том числе поступая на работу к другому лицу за определенное вознаграждение. Степень ограничения свободы определялась самими сторонами и находила выражение в условиях договора начиная от времени работы и размера заработной платы. Отсюда мог быть сделан вывод о вступлении сторон такого договора в союзные отношения. Немецкие ученые Л. Брентано и Г. Геркнер 1 См Догадов В.М. Правовое регулирование труда при капитализме. МС примеч См Маврин С.П. Рынок труда и трудовое право проблемы юридической терминологии Правоведение. 1999. № 3. С. 134. 3 См Акопова ЕМ Трудовой договор становление и развитие. Историко-право- вой аспект. Ростов н/Д, 2001. С. 5. Глава 20. Трудовой договор 223 резонно полагали, что именно фактическая свобода договора о найме стала началом правильного развития капитализма. Все это создавало доктринальные предпосылки для обоснования государственного вмешательства в отношения по поводу наемного труда в целях защиты естественных прав его участников. Тем не менее договор личного найма был в тот период приравнен к числу сделок имущественного характера, к разновидности имущественного найма или даже купли-продажи труда (рабочей силы. В условиях реакции против возможного возврата феодальных отношений личной зависимости максимальная свобода договаривающихся сторон проводилась в законодательстве западных стран наиболее последовательно. Показательным в этой связи является классический французский Гражданский кодекс, или Кодекс Наполеона 1804 г Великая французская революция прошла под лозунгом свободы, равенства и братства, в том числе освобождения труда. Это понималось как запрет законодательно устанавливать какие-либо ограничения, в том числе максимальный рабочий день и минимальную заработную плату. Единственным запретом был запрет пожизненного найма услуг. В Кодексе Наполеона только в двух статьях затрагивались проблемы договоров о труде. В ст. 1780 провозглашалось, что можно отдавать внаймы свои услуги лишь на время или для определенного предприятия. Согласно ст. 1782 хозяину давалась вера по его слову, по вопросу о количестве задатка, об уплате заработной платы за текущий год и о заработанном по счету за текущий год. Это означало, что при возникновении спора об исполнении условий договора о труде презюмируется правота нанимателя. Примечательно, что это положение ст. 1782 было отменено только Законом 1868 г. В качестве базовой выступала стоп- ределявшая договор найма труда как договор, по которому нанимающийся обязан что-либо сделать для другой стороны, а другая сторона наниматель) обязуется уплачивать за это установленное вознаграждение. К таким договорам применялись общие начала гражданского права. Это послужило своеобразной моделью правового регулирования отношений наемного труда ив других странах. Данная модель предполагала, во-первых, отсутствие специального трудового договора и регулирование трудовых отношений посредством договора личного 1 См Геркнер Г Рабочий труд в Западной Европе. СПб., 1899. С. 475. 2 См Догадов В.М. Указ. соч. С. 50–62. 3 См. подробнее Кассо ЛАК столетию Кодекса Наполеона. СПб., 1904. 4 См Дюги Л Конституционное право. Общая теория государства. МС и др Раздел VI Индивидуальное трудовое право реже имущественного) найма. Во-вторых, в рамках административного (полицейского, а затем формирующегося фабричного (рабочего) права начали приниматься нормативно-правовые акты, которые ограничивали свободу поведения субъектов, прежде всего нанимателя, в договорных отношениях. Первоначально это касалось специфики договоров с женщинами, детьми и подростками, затем установления максимальной продолжительности рабочего времени, минимального времени отдыха, периодичности выплаты и минимального размера заработной платы и др. Таким образом, в основном в рамках гражданского и отчасти административного права начал формироваться комплексный по своей правовой природе институт фабричного (рабочего, а затем трудового договора. Вышеназванная модель была воспринята дореволюционным российским законодателем, о чем будет сказано ниже. Такое заимствование было связано еще и стем, что, по мнению ИМ. Кулишера, уровень развития отношений в сфере наемного труда в XV–XVII вв. в России не столь разительно, как это традиционно считалось, отличался от Европы 1 Легализация трудового (рабочего) договора произошла на рубеже XIX–XX вв. Этот переход осуществился постепенно. Так, Л.С. Таль, анализируя законодательство западных стран конца XIX в, только в турецком Законе 1872 г. видел концепцию личного найма, близко подходящую к трудовому договору как самостоятельному договорному типу. Германское гражданское уложение (ГГУ) 1896 г. не содержало статей о найме услуг, нов наличии были нормы о договоре услуг. Под такими услугами подразумевался в том числе несамостоятельный личный труд в интересах другого лица. Наконец, согласно бельгийскому Закону от 10 марта 1900 г. по рабочему договору рабочий обязывался работать за известное вознаграждение под руководством хозяина. При этом разделялся срочный договори договор на неограниченное время. Впрочем, он распространялся только на рабочих, не затрагивая служащих, торговых работников и домашнюю прислугу. Это уже был некий прообраз правового нормирования трудового договора, хотя ив ограниченном масштабе. Трудовые книжки к тому времени считались архаикой и были отменены в Германии (1878 г, Бельгии (1890 г) и других странах. Также практически все западные 1 См Кулишер ИМ Очерк истории русской промышленности. Пг., 1922. Сидр См Таль Л.С. Трудовой договор. Ч. 1. С. 337. Глава 20. Трудовой договор 225 страны отменили уголовную ответственность за одностороннее расторжение работником трудового договора. Она сохранилась на рубеже веков только в России и для сельскохозяйственных рабочих в Венгрии. Таким образом, в законодательстве некоторых стран Запада фактически сформировался особый тип гражданско-правового договора, объектом которого являлся несамостоятельный труд. Развитие законодательства о личном найме и трудовом договоре в России Как уже указывалось, российское законодательство о договоре личного найма развивалось в том же направлении ив той же последовательности, что и на Западе. Общие положения о договоре личного найма еще до отмены крепостного права были закреплены в ст. 2201–2290 Законов гражданских. Согласно ст. 2201 договор личного найма мог заключаться для выполнения домашних услуг, земледельческих, ремесленных и заводских работ, торговых и прочих промыслов. Он мог регулировать также всякую работу, не запрещенную законом. Легальное определение данного вида договоров отсутствовало, а договоры подряда и поставки регламентировались отдельно (ст. 1737–2011) 3 . Исключение составляло легальное определение договора о найме корабельных служителей и водоходцев, которое было впервые введено в законодательство еще в 1781 г. и сохранилось там практически в неизменном виде. Статья 244 Устава торгового (изд. 1903 г) определяла договор между корабельщиком и нанимаемыми служителями и водоходцами» как условие, по которому последние соглашаются отправиться на корабле и совершать один или много пути, выполняя с надлежащей исправностью определенному каждому должности и работы за установленную плату и содержание на таком положении, которое определено законом. В этом договоре корабельщик устанавливался взаимно во всем том, что подлежит к исполнению сего стороны. Д.И. Мейер, анализируя названное гражданское законодательство о договоре личного найма, писал, что существенные принадлежности договора личного найма те же, что и принадлежности найма имущества. Вся разница между этими договорами состоит в том, что предметом найма имущества является право пользования какой-либо вещью, 1 См Луи П Рабочее законодательство цивилизованных стран. МС СЗ РИ. Т. Х. Ч. 1. 3 О договоре личного найма см. подробнее Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 3. Договоры и обязательства. СПб., 1896. С. 393–423. 4 См Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Ч. 1. СПб., 2000. С. 114. Раздел VI Индивидуальное трудовое право а предметом личного найма – услуга одного лица другому, совершение какого-либо труда одним лицом в пользу другого 1 В целом до появления первых актов российского фабричного законодательства в х годах XIX в. в договорных отношениях абсолютно доминировала воля работодателя. В.Я. Канель писал об этом периоде Рабочий был всецело представлен произволу хозяев, так как в основу договора положен был принцип добровольного соглашения – принцип, выгодный только для сильной стороны, те. для предпринимателей. Отечественный экономист КА. Пажитнов назвал это периодом свободного договора» 3 В досоветский период трудовой договор таки не получил нормативного закрепления, а наем работников регулировался общими постановлениями о личном найме с дополнениями, установленными УПТ изд. 1913 г. Однако первым актом, заложившим основы института трудового договора, был Закон от 3 июня 1886 г. Об утверждении проекта правило надзоре за фабричной промышленностью, о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих и об увеличении числа чинов фабричной инспекции. Этот Закон был в целом достаточно критично оценен российскими учеными. Так, В.Г. Яроцкий считал, что право на прекращение договора должно быть уравновешенным, тогда как оно было в пользу работодателя. Фабрикант мог расторгнуть договор в одностороннем порядке, а рабочий мог этого требовать только по решению суда. К тому же обязательная сила договора личного найма обеспечивалась возможностью уголовного преследования работника за одностороннее самовольное прекращение договора. По мнению Яроцкого, это было нецелесообразным. Ученый-марксист МГ. Лунц также отмечал, что Закон 1886 г, регламентировавший наем рабочих, ставил в неравное положение при расторжении договора работников и работодателей. Работодатель мог расторгнуть договор в любое время вследствие дерзости и дурного поведения работника, под которые можно было подвести что угодно. В то время как рабочий был вправе требовать расторжения срочного договора только посуду и при наличии уважительных причин, таких как побои со стороны администра- 1 См Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2 (по изд. 1902 г. МС Канель В.Я. Рабочий договор. К вопросу о положении рабочего класса в России. ЧМ. С. 31. 3 См Пажитнов КА Положение рабочего класса в России. МС См Яроцкий В.Г. Правила фабричного найма рабочих и надзор за отношениями хозяев и рабочих // Журнал гражданского и уголовного права. 1890. № 1. С. 22–26. Глава 20. Трудовой договор 227 ции, неуплата заработной платы и др Рассматриваемый Закон сне- которыми изменениями вошел в состав УПТ. Содержание договора личного найма в УПТ четко не определялось. По смыслу изложения его основные условия определяются в договорном порядке на основе общих постановлений о личном найме с дополнениями, изложенными в статьях УПТ (ст. 42). Договор о найме рабочего мог заключаться выдачей ему расчетной книжки, в которой указывались условия найма, а также отмечались все производимые с ним расчеты и наложенные на него денежные взыскания за прогулы и неисправную работу (ст. 48). Эта расчетная книжка хранилась у рабочего, а при поступлении на работу от него требовалось в обязательном порядке предъявление видана жительство с соблюдением правил, изложенных в Уставе о паспортах (изд. 1913 г. Это была явно полицейская мера, направленная на осуществление контроля за перемещением рабочих. Исходя из ст. 53 в условия договора личного найма на неопределенный срок можно было внести изменения по инициативе работодателя не иначе, как предупредив об этом работника за 2 недели. В срочные трудовые договоры изменения могли быть внесены не ранее срока их завершения, те. при их перезаключении на новый срока работники былине вправе до окончания срока договора требовать внесения в них изменения. Отсутствовал запрет на внесение изменений в договор найма по соглашению сторон в любое время. Такой договор мог быть прекращен по взаимному соглашению сторон по истечении срока найма по окончании той работы, исполнением которой был обусловлен срок найма по инициативе одной из сторон при договорена неопределенный срок с обязательным предупреждением второй стороны за 2 недели. Выделялись и основания прекращения договора найма независимо от воли сторон высылка рабочего или присуждение его к заключению, делающему исполнение обязанностей невозможным обязательное поступление рабочего на военную или общественную службу отказ рабочему в выдаче или возобновлении видана жительство приостановление в течении 7 дней работ на предприятии вследствие пожара, наводнения и подобных несчастных случаев (ст. Помимо этого, без предупреждения за 2 недели договор мог быть расторгнут по инициативе работодателя в следующих случаях неявки работника на работу более 3 дней подрядили дней в месяц в сово- 1 См |