Учебника для студентов высших учебных заведений Рекомендовано Учебнометодическим центром
 Скачать 2.71 Mb.
|
|
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» III. Специальные социологические теории 234 без родины», не зная, кто он, для чего пришел в этот мир и в ко- нечном итоге так и не сумев освободить себя от господства над со- бой тирана — природы 1 В современной социологии труда особое внимание уделяется таким исследовательским проблемам, как человек (работник) как субъект трудового процесса, характер труда, содержание труда, ус- ловия труда, отношение к труду. Человек — центральная и определяющая фигура любого произ- водственного процесса. Без его участия, творческой и объединяю- щей функции все без исключения производственные операции — функционирование механизмов, орудий и предметов труда — мерт- вы и безжизненны. Именно в этом смысле можно (и нужно) гово- рить о человеческом факторе, той составляющей, которая объеди- няет все другие факторы производства в единое целое. Человеческий фактор производства — необходимый элемент, к которому предъяв- ляются особые требования как составной части трудового процесса. Необходимо оговориться, что такой подход нисколько не уменьша- ет, не принижает роль и значение человека как гражданина, как участника и творца духовной жизни, его самость и самобытность, которые, как правило, с большей или меньшей полнотой рассмат- риваются в концепциях социологии личности. 9.3. Теория человеческого капитала и социология труда В современной науке активно развивается принципиально новое понятие — человеческий капитал. Что же такое человеческий капи- тал с точки зрения современной социологии труда? Отметим, что именно эту проблему, проблему человеческого капитала, мы счита- ем в настоящее время центральной проблемой социологии труда. Итак, как не странно это прозвучит, но к системному и целена- правленному изучению еще одного ресурса управления — человече- ского капитала ученые обратились позже всего — с начала 1960-х годов. Именно в это время появляется «теория человеческого капи- тала». В чем ее принципиальная суть? Основная идея этой теории — доказательство экономической целесообразности крупных вложений капитала в человеческий фак- тор, под которым понимаются прежде всего образование как подго- товка будущих специалистов, а также различные социальные про- граммы. Вводится специальное понятие «инвестиции в человеческий 1 Ясперс К. Истоки истории и ее цель. Смысл и назначение истории. М.: Полит- издат, 1991. С. 115—116. Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 9. Социология труда 235 капитал», которое включает в себя совокупность прямых денежных затрат на образование и доход, недополученный за время, затра- ченное на это обучение. В той степени, в какой заработная плата отражает реальную стоимость продуктов труда, вложения в человеческий капитал яв- ляются на самом деле инвестициями. По подсчетам, в США 2/3 всего накопленного капитала вложено в человеческий капитал, а именно: в учебные заведения, научные и исследовательские про- граммы и центры, обучение специалистов и профессионалов и т.д. Наибольший вклад в развитие теории человеческого капитала внес Г. Беккер 1 . Ему принадлежит ряд научных трудов, посвящен- ных данной проблеме. Работа «Человеческий капитал: теоретиче- ский и эмпирический анализ» (1964) признана Шведской королев- ской академией наук наиболее значительным вкладом в современ- ную экономическую науку. Беккер проводил различие между общим образованием и специ- альным обучением. По его мнению, общее образование хотя и по- вышает в целом мастерство индивида, то есть его предельную про- изводительность, но отдельный предприниматель оплачивает обра- зование как общественное благо без гарантий получения должного результата в конкретной работе и, таким образом, в принципе не заинтересован в оплате общего (именно общего) образования граж- дан и работников. Однако любой предприниматель имеет прямую заинтересованность в специальном обучении работников, поскольку в итоге это приводит к росту производительности в данном кон- кретном бизнесе. Беккер применил теорию человеческого капитала к проблеме неравенства доходов. Если конкретный индивид производит инве- стиции в свое обучение, в дальнейшем это приводит к эволюции его возможностей относительно получения больших доходов. Он исследовал количественную связь между способностями и образо- ванием, различал «человеческий капитал» вообще и специфический «человеческий капитал» фирмы. Интересно его утверждение, что большая мобильность молодых работников связана не с традици- онными психологическими факторами, а с тем, что старые работ- ники располагают меньшим временем, чтобы получить прибыль от перемещения, в то время как у молодых этого времени остается гораздо больше. В процессе своих исследований Беккер развил подход к челове- ческому капиталу в общую теорию, определяющую распределение 1 Беккер Г.С. Человеческий капитал (главы из книги) // США: ЭПИ, 1993. № 11—12. Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» III. Специальные социологические теории 236 трудового дохода. Беккер рассматривает поведение индивидов в данной области как рациональное: индивид, прежде чем решить, продолжать ему образование или нет, взвешивает все выгоды и из- держки. Как и любой предприниматель, индивид сопоставляет ожидаемую предельную норму отдачи от вложений в образование с доходностью альтернативных видов инвестирования. Выводы тео- рии с учетом структуры заработной платы были сформулированы в так называемых функциях «заработная плата — человеческий капи- тал», которые отражают отношение между заработной платой и человеческим капиталом. Беккер с использованием кривых спроса и предложения инве- стиций в человеческий капитал сформулировал универсальную мо- дель распределения личных доходов: Спрос, предложение и равновесие на рынке человеческого капитала: I — инвестиции в человеческий капитал; Q — количество человеческого капитала Кривые спроса на человеческий капитал располагаются на раз- ном уровне, что связано с неодинаковыми природными способно- стями индивидов, а кривые предложения отражают их неравные финансовые возможности. Человеческий капитал будет распреде- ляться неравномерно в зависимости от индивидуальных кривых. Наибольшая неравномерность достигается в том случае, когда более способные индивиды обладают финансовыми возможностями. Данная модель объясняет неравенство индивидов, связанное не только с трудом (доходами), но и с собственностью (имуществом). В случае изначально больших возможностей по вложению в челове- ческий капитал первоначально доход от таких вложений больше, чем от инвестиций в физический капитал, но с ростом инвестиций Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 9. Социология труда 237 в человеческий капитал отдача уменьшается. Таким образом, на оп- ределенном этапе следует переключаться с инвестирования в чело- веческий капитал на вложения в иные активы, с тем чтобы после- дующие поколения могли использовать такие активы для своего образования. На основании статистических данных Беккер подсчитал, что рентабельность вложений в человеческий капитал в части получе- ния высшего образования составляет 10—15%. Эти выводы впервые были представлены Беккером в нескольких статьях в начале 1960-х и в дальнейшем развиты теоретически и эмпирически в его книге «Человеческий капитал...». Беккер впервые ввел различие между общими и специфически- ми инвестициями в человеческий капитал. Под общими инвестициями он понимает получение знаний и на- выков, которые индивид затем может использовать на любом месте работы; поэтому данные вложения должен производить сам индивид. Специфические инвестиции — это, как правило, инвестиции каж- дой конкретной фирмы в обучение работника тому, что он не смо- жет использовать где-либо еще, кроме данной фирмы (например, порядок внутреннего документооборота). Это различие легло в основу разработки новой теории фирмы О. Уильяменом. Концепция человеческого капитала, предложенная Г. Беккером, впоследствии получила мощный импульс в своем развитии в связи с разработкой Дж. Акерлофом теории ухудшающего рыночного от- бора в результате асимметричного распределения информации ме- жду экономическими субъектами. Так, было продемонстрировано, что величина человеческого капитала является тем дополнительным рыночным сигналом для работодателя, который частично устраняет асимметричность распределения информации между ним и наем- ным работником, возникающую при трудоустройстве последнего и реализующуюся в виде так называемой проблемы «кота в мешке». Теория человеческого капитала подверглась в дальнейшем серь- езной эмпирической проверке. Данная задача оказалась не столь простой, как это могло показаться на первый взгляд. Однако опре- деленных успехов на этом поприще все-таки удалось достигнуть. В американской экономике были выявлены эмпирические зави- симости между сроком обучения человека за весь его жизненный цикл и среднедушевым доходом для каждого периода его возраста. В результате удалось выяснить, что среднедушевой доход не только прямо зависит от сроков обучения работника, но, что еще более важно, рост дохода опережает рост самих сроков обучения. При Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» III. Специальные социологические теории 238 этом, чем больше времени расходуется человеком на приобретение дополнительных знаний, умений, навыков и репутации, тем более ярко выражена эта тенденция. Наиболее авторитетная в наше время теория человеческого ка- питала рассматривает образование как инвестиции, нацеленные на повышение эффективности функционирования такого фактора, как труд. Подобно инвестициям в оборудование или землю, вложения в человеческий капитал, будь то тренинговые программы, общее и специальное образование или даже мероприятия, направленные на интегральное развитие личности, улучшение здоровья и т.п., прово- дятся субъектами рыночной экономики ради совершенно конкрет- ной цели — получения прибылей в будущих периодах. Такова основная суть современной теории человеческого капи- тала в том виде, в котором она предлагается Г. Беккером и его ис- следователями. На первый взгляд кажется, что теория человеческого капитала вполне «состоялась», вполне справилась со всеми своими пробле- мами, но это совершенно не так. На наш взгляд, ситуация в социо- логической науке в отношении к человеческому капиталу намного сложнее и запутаннее, и в этом нам необходимо основательно разо- браться. Более того, мы утверждаем, что настоящую теорию челове- ческого капитала еще предстоит создать, а та, которая за нее выда- ется, таковой на самом деле вовсе не является. В чем тут дело? В господстве все того же экономоцентризма. Сводить сущность че- ловеческого капитала, как это делается в теории Беккера, только к экономически обоснованным характеристикам принципиально не- верно. На самом деле человеческий капитал — это единство всего содержательного многообразия человека — интеллектуального, духовного, ценностного, профессионального и т.д., единство нерас- торжимое и системное. Человеческий капитал —это его интеллект, это его социальная природа, организация, культура, образование, мировоззрение и ценности, духовность и ответственность, нравственность и многое другое, что отличает человека от других живых существ, все то, что поднимает человека до космического, до мирового звучания. 9.4. Человек в социологии труда Определяющая роль человека на производстве обусловлена, во- первых, тем, что человек — организующее начало производства. Человек — не просто участник, элемент производственной жизни, он компонент, объединяющий все без исключения факторы и условия Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 9. Социология труда 239 производства. Без побуждающей силы человека невозможно ожидать любых изменений не только в функционировании техники и техно- логии, но и в приведении в действие социальных резервов, которые скрыты в труде. Иначе говоря, все исходит и зависит от работника. Каким бы совершенным ни было орудие труда, без человека оно не будет действовать и не решит проблем, которые поставлены перед производством. Если речь идет о человеческом факторе производства, работник рассматривается не только как потребитель определенных благ, но и как их творец. В самом деле, если не каждый работник, то уж по крайней мере большинство участников трудового процесса стремят- ся улучшить, совершенствовать свою работу. Многие люди облада- ют творческим импульсом поиска резервов производства, желанием сделать свой труд более осмысленным, более целеустремленным. Как показывают конкретные исследования на ряде производств, даже в условиях спада экономики, безработицы, частичной занятости и вынужденных перерывов в работе многие люди сохранили ответ- ственный подход к выполнению производственных заданий, по- прежнему стремились к улучшению производственной деятельности. От человека зависит в конечном счете рост производительности труда, эффективности производства, преобразования и улучшения, которые происходят в процессе трудовой деятельности. И то, что производительность труда в промышленности за XX в. выросла в 100—140 раз, можно считать важнейшим показателем использова- ния возможностей человека. Человеческий фактор очень наглядно проявляет себя в ситуа- ции, когда речь идет о взаимосвязи интересов производства и его работников. Человек, выполняя любую трудовую акцию, участвуя в трудовом процессе, понимает (представляет), что требуется для производства и в какой мере это сочетается с его личными интере- сами. Если этого сочетания человек не наблюдает, не видит, то возникают социальные издержки организации производства и труда: текучесть, неудовлетворенность трудом, конфликты и другие фак- торы, которые усложняют и отягощают производственный процесс. Непонимание того, каким образом связаны производственные задачи с социальными запросами людей, коллектива, организации, является или ускорителем или тормозом использования человече- ского фактора. И наконец, человеческий фактор действует не самостоятельно, а в совокупности с другими факторами. Даже в том случае, когда он рассматривается с точки зрения социологии, он выделяется только для специального анализа. В то же время мы должны понимать, что Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» III. Специальные социологические теории 240 нельзя вырывать человеческий фактор полностью из экономическо- го, социально-психологического и даже физиологического контек- стов. Характеризуя социологический подход к труду, мы призваны учитывать социальные параметры, считая их важными и самостоя- тельными постольку, поскольку они влияют на конечный резуль- тат труда. При этом необходимо понимать, что социальные резервы труда могут по своей результативности быть весьма эффективны- ми в сравнении с другими компонентами производства. Недаром Генри Форд-младший, оценивая эффективность подопечной ему корпорации, утверждал, что результативность использования соци- альных резервов труда в 40—60-е годы ХХ в. не уступала эффектив- ности технических и технологических новшеств и нововведений на производстве. Все это позволяет утверждать, что социология труда концентри- рует свое внимание на возможностях и способностях работника, условиях их реализации, путях согласования личных интересов с интересами общественными в процессе производственной деятель- ности. Иначе говоря, речь идет о работнике как субъекте, который не только отвечает на потребности производства, но и сам форму- лирует требования к нему, исходя как из индивидуальных, так и из групповых мотивов, ценностных ориентаций, интересов. Именно это значение человеческого фактора — работника как субъекта экономической жизни — в той или иной мере все чаще и все шире стало осознаваться как в практике многих производств, так и при научном анализе, что нашло соответствующее отражение в социологических исследованиях. Во второй половине ХХ в. все больше социологов стали рассматривать в качестве предмета социо- логии труда различные аспекты или компоненты экономического сознания и поведения работника как субъекта производства. По мере познания потребностей и интересов, оценки их значи- мости, полезности и необходимости становится важным выяснение природы и конкретных форм воплощения трудовых мотивов, побу- ждающих человека к активной деятельности. Социология труда на- копила немалый опыт в их исследовании, поэтому задача состоит, скорее, в том, чтобы представить их как непременный элемент, ис- пользуемый человеком в процессе производственной деятельности. Когда возникают проблемы в удовлетворении потребностей, огром- ную роль начинают играть ценностные ориентации во всем их мно- гообразии как смыслообразующие, базовые, универсальные ориен- тиры, которые характеризуют устремления людей не только в про- цессе труда, но и всей их жизни. Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 9. Социология труда 241 Социология труда исследует не только компоненты экономиче- ского сознания — она предполагает изучение экономического (тру- дового) поведения, деятельности, которые выступают формой реа- лизации сознания в процессе его превращения в реальную соци- альную силу. Дело в том, что экономическое сознание во всем его многокомпонентном богатстве — знания, потребности, мотивы, ценностные ориентации, установки, интересы и т.д. — не всегда прямо коррелирует с практической стороной своего воплощения в жизнь. Все это и есть содержание социологии труда в отношении к одной из главных ее проблем — человеку как работнику. 9.5. Характер труда Характер труда определяет технико-экономическое содержание, общественную форму, социально-экономическое качество труда, социальные различия: общественное положение, социальный ста- тус, материальное благосостояние, использование свободного вре- мени и т.п. Министр, академик, учитель, бухгалтер, рабочий, строитель, сельский механизатор, уборщица — в основе социально- профессиональных различий между представителями этих профес- сий лежит, прежде всего, характер труда. Понятно, что при любом исследовании социальных проблем труда в обществе в целом или в отдельном производственном кол- лективе в первую очередь учитывается характер труда, как совокуп- ного, так и индивидуального. Содержание труда определяет конкретную трудовую деятель- ность, функциональные обязанности, степень физического и интел- лектуального напряжения, санитарно-гигиенические условия и мно- гие другие характеристики. Труд рабочих на сборочном конвейере, железной дороге, в авиации, совхозе, строительстве имеет различное содержание. Содержание труда в значительной мере определяется профессиональной квалификацией, личностными характеристиками конкретного работника даже при прочих равных характеристиках, скажем, технической оснащенности рабочего места. При проведении социологических исследований содержания труда можно использовать такие градации, как ручной, механизи- рованный и автоматизированный труд. Если пойти дальше, то вы- деляются: простой ручной и сложный ручной труд, основанный на длительной подготовке и мастерстве работника, простой механизи- рованный и сложный механизированный труд, простой автоматизи- рованный и сложный автоматизированный труд. Содержание труда в значительной мере предопределяет лично- стное отношение человека к выполняемой работе. Если среди рабо- |