Учебника для студентов высших учебных заведений Рекомендовано Учебнометодическим центром
 Скачать 2.71 Mb.
|
|
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» III. Специальные социологические теории 462 к экономике, политике, религии и т.д. Рассмотрим суть этого тео- ретического направления подробнее. 19.1. Методология цивилизационного подхода к анализу исторического процесса Цивилизационным подходом обозначают не какое-то законченное це- лостное учение, а некий набор методологических установок, прин- ципов, позволяющих взглянуть на историю иначе, чем это предпи- сывается традиционными линейными моделями общественного развития. С точки зрения последних история общества развивается как единый, последовательно разворачивающийся процесс смены определенных стадий. Таковы, например исторические схемы О. Конта (три стадии интеллектуального развития человечества — теологическая, метафизическая и позитивная), К. Маркса (пять по- следовательных общественно-экономических формаций), Д. Белла (традиционное общество, индустриальное и постиндустриальное). В данных концепциях для деления истории на стадии используются разные критерии, но сквозной принцип един: смена так или иначе выделяемых этапов строго последовательна, закономерна и одина- кова для всего человечества. Какие-то народы могут уйти вперед, какие-то отстают, но все они обречены взбираться по одним и тем же ступеням общей лестницы социального прогресса. Принципиально иной взгляд на динамику исторического про- цесса предлагает цивилизационный подход. Его смысл заключается в том, что нет и не может быть у разных народов одного- единственного пути развития. Напротив, каждый народ создает свою уникальную культуру, достижения которой могут проявляться в самых различных областях: религии, искусстве, государственном строительстве и т.д. Неповторимость различных культур — фактор совершенно объективный. Он определяется не стремлением кого-то превзойти, а тем простым обстоятельством, что исторически первые культуры (или цивилизации) возникают на разных континентах со- вершенно независимо друг от друга. Они ведь даже не подозревали о существовании своих конкурентов. Оттого события, судьбоносные для одного региона, проходили совершенно бесследно для другого. Для европейской цивилизации, к примеру, гибель в V в. Западной Римской империи — событие, безусловно, эпохальное. Но что о нем могли знать в тогдашнем Китае или на американском конти- ненте? Ясно, что это значимое по европейским меркам событие никакого влияния на другие цивилизации оказать никак не могло. Поэтому единая всемирная история как некая цепь взаимосвязанных и в определенном порядке разворачивающихся событий есть фикция. Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 19. Мировая цивилизационная система и процессы глобализации 463 Никакой единой истории нет. Но есть история отдельных, незави- симо друг от друга возникающих и развивающихся локальных куль- тур или цивилизаций. Под цивилизацией при этом, как правило, понимается устойчивое культурно-историческое сообщество людей, связанных базовыми культурными ценностями и общей исторической памятью и судьбой. Конечно, тут сразу напрашивается возражение: может, так оно и было в глубокой древности, но сегодня-то, в наш век всеобщей стандартизации и унификации, разве это актуально? Однако таким вроде бы очевидным возражением цивилизационную схему опро- вергнуть нельзя. В ответ непременно последуют соображения о том, что цивилизации формируются многими столетиями. И за это вре- мя создаваемые в них базовые ценности (религиозные, этические, социальные) закрепляются не только во внешних формах сознания и поведения людей, но проникают и в глубинные, неосознаваемые пласты психики, образуя так называемую «ментальность», «дух» на- рода, который очень трудно, а то и невозможно изменить даже с по- мощью современных средств. При всей умозрительности этого аргу- мента, у него есть и серьезные эмпирические основания. (Как они могут использоваться в теории, мы посмотрим чуть позже, представ- ляя концепцию столкновения цивилизаций С. Хантингтона.) Такова общая схема цивилизационного подхода. В ее рамках было сформулировано несколько развернутых концепций. Самые знаменитые из них принадлежат Н.Я. Данилевскому, О. Шпенглеру и А. Тойнби. Н.Я. Данилевский в качестве структурных единиц исторического развития, как вы уже знаете, выделял культурно-исторические типы (цивилизации). Он категорически не принимал традиционного линейного представления о хронологии исторических эпох (древ- ность — Средневековье — современность) и отказывался считать западную (романо-германскую) цивилизацию кульминацией обще- ственного развития. Ни одна цивилизация не может быть «лучше» или «хуже» других. Они просто разные. У каждой свои логика и по- следовательность развития, свои успехи и достижения. Греческая цивилизация преуспела в искусствах, римская — в создании зако- нов и административного аппарата, романо-германская — в науке и технологиях и т.д. Правда, не все народы оказываются способными создать великую цивилизацию. Таких чуть более десятка. Осталь- ные же либо лишены творческого начала, либо выполняют в исто- рии деструктивную роль, ускоряя гибель приходящих в упадок ци- вилизаций (гунны, монголы). Последний неизбежен, поскольку ци- вилизация подобна живому организму и проходит характерный для него жизненный цикл: зарождение, процветание, вырождение. Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» III. Специальные социологические теории 464 Западная цивилизация, по Данилевскому, как раз и вступила в по- следнюю фазу цикла. Будущий же расцвет российский географ и ис- торик предсказывал, естественно, русско-славянской цивилизации. Немецкий историк О. Шпенглер также представлял историче- ский процесс «коллективной биографией» различных культур, каж- дая из которых уникальна и привязана «к определенному ландшаф- ту». Таких имеющих историческое значение высших культур Шпенглер выделял восемь: египетскую, индийскую, китайскую, арабскую и т.д. Каждая из них отличается особым «духом» (душой), воплощающейся в образе мысли и действия, в характере науки, ис- кусства, политики и пр. Жизненный путь любой культуры включает прохождение стадий детства, юношества, зрелости и старости. Ко- гда культура минует пик своего развития и входит в фазу дряхления и упадка, она превращается в цивилизацию. В этот период культура уже не способна к творчеству и героическим свершениям, она жи- вет лишь механической эксплуатацией прошлых достижений. Ци- вилизация — это агонизирующая, умирающая культура. Название главной книги Шпенглера — «Закат Европы» (1918) — не оставляет сомнений насчет поставленного в ней диагноза западноевропейской культуре. Наиболее же исторически выверенная концепция цивилизаций разработана в ХХ в. А. Тойнби. В монументальном 20-томном труде «Постижение истории» (1934—1961) этот английский мыслитель представил широчайшую по охвату панораму эволюции человече- ского общества. Тойнби расширил список цивилизаций, насчитав их 21. Но базовая идея по сути та же — автономное существование локальных цивилизаций с неповторимой спецификой. Рождение циви- лизаций вызывается двумя факторами: присутствием творческого меньшинства и умеренно-благоприятными окружающими условия- ми. При их наличии срабатывает определенный механизм, описы- ваемый в терминах «вызов — ответ». Окружающая среда (сначала природная, а потом все больше социальная) бросает некий вызов обществу, с которым и пытается справиться творческое меньшин- ство. Как только ответ найден, обнаруживается новый вызов и т.д. На стадии роста цивилизации ответы бывают успешными, ибо ве- лики энергия и отдача творческого меньшинства. Когда же энергия иссякает, цивилизация приходит в упадок и распадается. По мне- нию Тойнби, не менее 16 великих цивилизаций уже постигла такая судьба. Особенность концепции английского историка заключена в подчеркивании специфичности религиозного фактора в характере цивилизаций. В конечном счете оказывается, что «цивилизация есть дело рук религии». Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 19. Мировая цивилизационная система и процессы глобализации 465 Таковы общие контуры осмысления истории общества в рамках цивилизационного подхода, сложившегося в классической истори- ко-философско-социологической мысли. Он возникает на рубеже XIX—XX в. как следствие и проявление некоторого кризиса евро- центристски ориентированного мышления. Ведь к концу XIX в. вся территория земного шара оказалась освоенной и поделенной между ведущими мировыми державами, подавляющее большинство кото- рых представляло именно европейскую (западную) цивилизацию. Ее неудержимая экспансия в XV—XIX вв. вроде бы однозначно свидетельствовала о том, что эта цивилизация обладает некими не- оспоримыми преимуществами. (Которые и в самом деле были — наука, технологии, правовые и политические институты.) Из чего по логике вещей следовало, что все прочие народы задержались в своем развитии и им ничего не остается, как с благодарностью принимать великую цивилизаторскую миссию Запада. Подобному умонастроению вполне отвечали линейные схемы общественного прогресса, подразумевающие единые, одинаковые для всех логику и последовательность развития (европейского, конечно же, образца). Однако события начала ХХ в. (Первая мировая война, круше- ние нескольких империй, подъем по всему миру национально- освободительных движений) существенно поколебали основы евро- или западоцентричного стиля мышления. В его рамках оказалось трудно объяснить, отчего незападные народы так неохотно согла- шаются следовать образцам по-европейски понимаемого прогресса. Цивилизационный подход дал этому затруднению вполне убеди- тельную объяснительную схему. И хотя ему не удалось вырасти в строгую общепринятую теорию, все же эвристические возможности этой концепции оказались достаточно велики. Что позволило ей удержаться на плаву до сегодняшнего дня не только в качестве не- коего факта истории науки, но и в ранге полноправной теоретиче- ской конструкции с серьезным объяснительным потенциалом. Во второй половине ХХ в. было сформулировано несколько концепций в развитие цивилизационного подхода. Главное их от- личие от классических его вариантов состоит в том, что если Дани- левский, Шпенглер и Тойнби основной упор делали на анализе специфики, уникальности различных цивилизаций, то современные авторы более сосредоточены на характере их взаимодействий друг с другом. Ибо наш сегодняшний мир настолько тесен и взаимозави- сим, что поневоле на первый план выходит проблема совместного «уживания», по возможности добрососедского сосуществования разных цивилизаций на нашей планете, как-то неожиданно став- шей очень маленькой. Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» III. Специальные социологические теории 466 19.2. Взаимодействие цивилизаций Первые цивилизации (шумерская, египетская, китайская, индий- ская) и в самом деле формировались как локальные, не связанные друг с другом очаги культуры. Но по мере их роста и увеличения ареала обитания они естественным образом приходили в соприкос- новение и начинали взаимодействовать. Поскольку степень развито- сти и мощи начинавших контактировать цивилизаций была далеко не одинаковой, то взаимодействие между ними изначально не могло быть партнерским, равноправным. Этот процесс скорее напоминал нынешнюю практику «недружественного поглощения» предприятий. Цивилизации начинают складываться по-настоящему в миро- вую систему в эпоху Великих географических открытий, т.е. в XV в. Заметим при этом, что «открывала» для себя мир именно европей- ская (романо-германская) цивилизация. «Перепад высот» в дости- жениях культуры между ней и остальными цивилизациями оказался настолько существенным, что начавшееся взаимодействие приняло форму открытой экспансии европейцев, колониального захвата ми- ра. Стартовавшее в XVI—XVII вв. формирование на европейском континенте индустриального (капиталистического) общества при- дало процессу колонизации новый мощный импульс. И к концу XIX в. колониальный раздел мира был практически завершен. Без- условное лидерство к тому времени уже западной (Западная Евро- па + Северная Америка) цивилизации сомнений не вызывало (по крайней мере, у самих «цивилизаторов»). Его основой стал, конеч- но, индустриализм, техническая (военная и промышленная) осна- щенность западных стран. Отсюда сам собой напрашивался вывод о том, что пройденный ими путь наиболее эффективный и поэтому настоятельно рекомендуемый всем остальным. Однако триумфального шествия по планете стандартов западной цивилизации не получилось. Тому помешали по меньшей мере три обстоятельства: (1) внутренняя противоречивость самого Запада — обделенные при колониальном разделе мира державы затеяли его передел, спровоцировав в начале ХХ в. мировую войну; (2) соци- альная неоднородность раннего индустриального общества породи- ла социалистические идеи и движения, приведшие в конечном ито- ге к идеологическому расколу мира начиная с 1917 г.; (3) формиро- вавшаяся в незападных цивилизациях национальная элита (главным образом, буржуазия) начала серьезную борьбу за освобождение от колониальной зависимости. Эти факторы оказали существенное влияние на ход истории ХХ в. Однако лидерство западной цивилизации устояло, хотя и модифи- цировалось. Крупнейшие (планетарного масштаба) события ХХ в. — Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 19. Мировая цивилизационная система и процессы глобализации 467 две мировые войны, образование в конце 1940-х социалистического лагеря, распад в 1950—1960-е колониальной системы — серьезно ослабили позиции Запада, но подорвать их так и не смогли. Более того, к концу ХХ столетия западная цивилизация обрела, что назы- вается, второе дыхание. Свидетельством тому стали: (1) очередной технологический рывок, связанный с компьютеризацией, информа- тизацией, созданием так называемых «высоких технологий»; (2) по- беда в «холодной войне» с СССР и его союзниками, развал социа- листической системы; (3) уникальный пример успешной экономи- ческой и политической интеграции — Евросоюз; (4) высокий уровень жизни большинства населения; (5) внутренняя политиче- ская стабильность (уже более 60 лет западные демократические страны не воюют между собой) и т.д. Все это, конечно, дает основания западной цивилизации пре- тендовать на мировое лидерство. Подчеркнем, именно лидерство, а не господство, как это было сотню лет назад. И безусловно, запад- ные теоретики и политики это прекрасно понимают. В современ- ной западной социологической мысли цивилизационные преиму- щества этой части света однозначно связывают с ее вступлением в постиндустриальную эру. В такой интерпретации можно усмотреть своеобразное совмещение цивилизационного и линейно- прогрессивного подходов к истолкованию исторического процесса. Элементами современной мировой системы признаются цивилиза- ции, но при этом западная цивилизация своим главным отличи- тельным признаком считает как раз постиндустриализм. Выводы, правда, из такого совмещения можно делать разные. Самый триви- альный из них формулируется так: если западная постиндустриаль- ная цивилизация столь успешна, а иные цивилизации сегодня обре- тают вес, только перенимая черты постиндустриализма (Япония, Индия, Китай), значит, все-таки есть единый для всего человечест- ва путь общественного развития. А искать его образец следует, ес- тественно, на Западе. Одна из наиболее популярных концепций та- кого рода (возникшая на стыке социологии и политологии) полу- чила название «теория модернизации». Теория модернизации Эта теоретическая конструкция опирается на общепринятую в за- падной традиции идею выделения в истории двух типов обществ: традиционного и современного. В первом из них господствуют от- ношения личной зависимости, существует масса барьеров социаль- ной мобильности, преобладает ориентация на религиозные и мета- физические ценности, поведение людей определяют обычаи и тра- Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» III. Специальные социологические теории 468 диции, власть преимущественно авторитарная. В Европе такой тип обществ существовал примерно до XVII в. «Современный» же тип общества характеризуется рациональной организацией, секуляриза- цией (приобретением светского характера) основных институтов, автономизацией индивидов и их ориентацией на инструментальные ценности (технологии, точные науки, потребительство, прогресс). «Современность» предполагает высокую социальную мобильность и активность людей, подчинение закону, а не лицам, стремление вла- сти к демократическим формам. На марксистском языке — это ка- питализм, в ныне принятой социологической терминологии — ин- дустриальное и постиндустриальное общество. Все нынешние развитые страны осуществили смену традицион- ного типа развития на современный примерно с конца XVII до на- чала XX в. Этот период в части изменения традиционных экономи- ческих, социальных, политических структур и приобретения ими современного облика и называется модернизацией. Этот термин, та- ким образом, обозначает и определенную стадию в развитии обще- ства, и сам процесс его преобразования. При этом обычно выделяются два основных типа модерниза- ции: первичная (Западная Европа, Северная Америка) и вторичная (Россия, Ближний Восток, Латинская Америка), или «догоняющая», модернизации. Последовательность процессов первичной (европей- ской) модернизации общеизвестна: религиозная Реформация и Просвещение преобразуют духовную сферу, затем трансформиру- ются экономика и социальная структура, на основе чего возникает гражданское общество, формирующее, в свою очередь, соответст- вующую ему новую политическую систему. «Догоняющая» модернизация осложнена тем, что невозможно соблюсти «естественную» логику созревания западных институтов. Их приходится вводить искусственно. Но одни элементы общества могут к этому моменту вполне соответствовать необходимым кон- дициям, другие — лишь складываться, а третьи — и вовсе отсутст- вовать. Поэтому главным условием успеха вторичной модернизации рассматривается помощь стран, уже совершивших модернизацион- ный переход. Авторы теории модернизации (наиболее известные Г. Алмонд, С. Хантингтон, С. Айзенштадт) первоначально исходили из посту- лата универсальности основных ценностей западной цивилизации и вытекающей из него необходимости для всех без исключения стран рано или поздно «модернизировать» свое общество на современный (западный) лад. Политическая, например, модернизация понималась, прежде всего, как ликвидация в «отставших» странах традиционных институтов власти и замена их на западные образцы, включая Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 19. Мировая цивилизационная система и процессы глобализации 469 парламентаризм, партийные системы, разделение властей и т.д. Та- кая перестройка политической сферы подавалась как непременное условие успешного социально-экономического развития. Однако на практике все оказалось не так просто. Попытки пря- мого внедрения западных стандартов в 1970—1980-е годы в странах афро-азиатского и латиноамериканского регионов отнюдь не при- вели их к процветанию. Да и сами внедряемые экономические и политические структуры оказались малоэффективными: произвол бюрократии, коррупция, растущее расслоение общества и повы- шенная конфликтность стали чуть ли не нормой жизни многих «до- гоняющих» стран. В результате теоретикам модернизации пришлось ослабить упор на западные образцы и признать необходимость большего внима- ния своеобразию исторических и национальных условий реформи- рования политических систем. Было усвоено также, что традицион- ные институты и ценности совсем не обязательно препятствуют модернизации, но могут быть встроены в новые политические структуры. В связи с чем возникла идея частичной модернизации. Кроме того, стало ясно, что вторичная модернизация вовсе не обре- чена на успех даже при массированной помощи Запада и что могут быть и регрессирующие, и даже тупиковые виды модернизации. Но как бы то ни было, основные принципы понимания процес- са общей социальной модернизации остались прежними. Показате- лями ее осуществления можно назвать экономический рост, ис- пользование современных технологий, расширение вторичного (пе- реработка) и третичного (услуги) секторов экономики, растущую социальную автономию и мобильность индивидов, развитие СМИ, идеологический и ценностный плюрализм и пр. Что же касается ситуации в современной России, то ее вполне можно рассматривать как типичный вариант модернизации вдогонку. В целом же можно сказать, что если постулируемое концепцией модернизации единство регионов мира на базе социальных инсти- тутов западного образца и формируется, то чрезвычайно медленно и противоречиво. Даже развал системы социализма не придал су- щественного ускорения этому процессу, хотя большинство бывших социалистических стран и взяли прозападный курс. К концу ХХ в. в мире сложилась несколько странная ситуация: идеологическое противостояние двух сверхдержав и возглавляемых ими блоков государств исчезло, но почему-то «мир во всем мире» не воцарился и количество международных конфликтов не умень- шилось (а по некоторым оценкам, даже и возросло). Напомним, что известный американский социолог и политолог Самюэль Хантингтон обратил внимание на тот факт, что конфигурация зон Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» III. Специальные социологические теории 470 повышенной конфликтности в современном мире совпадает с ареа- лами распространения различных цивилизаций. Из чего вытекало, что формирующийся новый мировой порядок не может стабилизи- роваться из-за явного конфликта цивилизаций. Опубликованная в 1996 г. книга Хантингтона «Столкновение цивилизаций и преобра- зование мирового порядка» стала, наверное, одной из самых цити- руемых работ последних десятилетий. Конфликт цивилизаций Общее содержание концепции профессора Хантингтона можно вкратце изложить следующим образом. В сегодняшнем мире гло- бальная политика впервые в истории приобретает многополюсный характер. Важнейшим фактором формирования его становится взаимодействие цивилизаций. При этом главными действующими лицами в мировой политике остаются национальные государства и межгосударственные группировки. Однако раскол мира на три крупных блока эпохи «холодной войны» потерял свою актуаль- ность, ныне речь идет о соперничестве семи-восьми основных ци- вилизаций мира, в их числе: западнохристианская, исламская, сла- вяно-православная, конфуцианская (китайская), японская, индуи- стская, латиноамериканская и, возможно, африканская. В ХХ в. «за спиной» двух сверхдержав сумели нарастить свою экономическую мощь, военную силу и политическое влияние многие страны на Ближнем Востоке, в Восточной Азии и других регионах. В этом но- вом мире, по утверждению Хантингтона, региональная политика осуществляется на уровне этнических отношений, а глобальная — на уровне отношений между цивилизациями. Соперничество супер- держав уступает место столкновению цивилизаций. В такой ситуации самые обширные и серьезные конфликты прогнозируются не между классами или богатыми и бедными стра- нами, а между народами, принадлежащими к разным культурам. Подтверждение такому выводу можно без труда обнаружить и в се- годняшней динамике политических конфликтов. В ходе войны в Югославии Россия оказывала дипломатическую поддержку сербам, а Саудовская Аравия, Турция, Ливия и другие страны — босний- цам. И в основе такой политики лежали не экономические или идеологические соображения и выгоды, а именно факторы куль- турного родства. Те же факторы стимулировали сравнительно без- болезненное объединение двух Германий (ГДР и ФРГ), ныне под- талкивают к воссоединению два корейских государства (КНДР и Южную Корею). И даже сегодняшняя воинственная риторика КНР и Тайваня мало кого может ввести в заблуждение относительно их будущей общей судьбы. Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 19. Мировая цивилизационная система и процессы глобализации 471 Общества же кросскультурные, т.е. включающие в себя народы разных типов культур, оказываются непрочными, несмотря на мощнейший идеологический и политический прессинг: распались СССР и Югославия, все большее напряжение испытывают остав- шаяся многонациональной Россия, а также Индия, Нигерия, Судан и другие государства. Конечно, современные международные конфликты вызываются экономическими и политическими противоречиями, но последние, в свою очередь, уходят своими корнями как раз в культурные пла- сты отличающихся друг от друга цивилизаций. Ведь именно осо- бенностями культуры проще всего сегодня объясняются как эконо- мические успехи стран Восточной Азии, так и многочисленные провалы попыток мусульманских стран создать демократические политические режимы. Различия в основополагающих ценностях, укоренившейся практике социальных связей, религиозных убежде- ниях, менталитете народов в целом оказались более глубокими и менее восприимчивыми к современным интегративным тенденциям, чем это считалось в недавнем прошлом. Поэтому именно в культур- но-цивилизационных различиях Хантингтон предлагает видеть глав- ную доминанту мировых конфликтов ближайшего будущего. Самоочевидно при этом, что «семь-восемь цивилизаций» со- временного мира вовсе не равны по своему экономическому и по- литическому «весу». Ясно, что западнохристанская цивилизация как ныне, так и в ближайшем будущем останется самой могуществен- ной. Однако, по мере того как Запад будет стремиться как можно прочнее утвердить и защитить свои ценности во всем мире, перед другими цивилизациями все острее будет стоять проблема выбора: примкнуть ли к Западу, спрятав подальше свои собственные амби- ции, или отважиться на противостояние ему, всемерно укрепляя свой экономический и военный потенциал. Последний вариант ка- жется Хантингтону наиболее вероятным. Он полагает, что сегодня Запад, несмотря ни видимое превосходство, вновь оказывается в ситуации противостояния. Оно описывается формулой «The West and The Rest», т.е. «Запад и все остальные». Таким образом, именно столкновение цивилизаций становится доминирующим фактором мирового развития. Вывод, сделанный американским исследователем, отнюдь не бесспорный. Хотя бы потому, что другим важнейшим фактором современного развития признается «глобализация» мира. По логике вещей она должна противостоять конфликту цивилизаций, стяги- вать их воедино. Так оно частично и происходит. Однако послед- ствия глобализации настолько противоречивы, что в принципе могут привести и к нарастанию межцивилизационных конфликтов. Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» III. Специальные социологические теории 472 Ввиду несомненной важности этого явления для формирующегося ныне мирового порядка остановимся на процессе глобализации чуть подробнее. 19.3. Глобализация — ведущая тенденция современной эпохи Под глобализацией понимают процесс интенсификации экономиче- ских, политических и культурных связей и взаимодействий, разво- рачивающихся поверх государственных границ. Результатом глобализации становится формирование достаточно однородного социального пространства, в котором функционируют сходные и доступные массам людей идеи, технологии, товары, услу- ги и т.п. Глобальное общество — это мир без границ. Информаци- онные потоки, капитал, рабочая сила, культурные ценности сво- бодно перемещаются по миру, превращая его в одну «большую де- ревню», где все всё про всех знают и любая обновка вызывает неподдельный интерес и внимание всех жителей. Исчезают (или по крайней мере уменьшаются) казавшиеся ранее неодолимыми барьеры, блокировавшие распространение общезначимых достижений куль- туры. Сохраняя свою национально-государственную принадлеж- ность, люди становятся «гражданами мира», вступая даже в своей повседневной деятельности в растущее число контактов с предста- вителями иных культур и цивилизаций. (Это в тенденции, в реаль- ности все, конечно, много сложнее.) Глобализация как явление зафиксирована теоретической социо- логией во второй половине 1980-х годов. В лавинообразно нарас- тавшем с той поры количестве научных исследований этого процес- са выделено несколько событий, послуживших причинами и усло- виями запуска механизмов глобализации: (1) информационная революция 1980-х (изобретение и распростра- нение новых информационных технологий и средств связи — Интернета, персональных компьютеров, сотовой связи и т.д.); (2) распад системы социализма, убравший «железный занавес», разделявший капиталистический и социалистический миры; (3) преодоление ведущими постиндустриальными державами энер- гетического и социального кризисов 1970-х и восстановление их экономического доминирования; (4) успешный опыт западноевропейской интеграции (создание и по- стоянное расширение Евросоюза) и др. Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 19. Мировая цивилизационная система и процессы глобализации 473 Объективной основой разворачивающегося процесса глобализа- ции являются потребности роста мировой экономики (преимущест- венно западной, разумеется). Важнейшим источником такого роста в 1960—1970-е годы стал экспорт капитала, размещение западными индустриальными гигантами трудоемких и экологически грязных производств в странах Третьего мира. Снижение издержек за счет дешевой местной рабочей силы, низкого налогообложения и увели- чения сбыта оказалось действенным средством динамичного роста западных компаний, а заодно и вовлекаемых ими в экономический круговорот местных хозяйствующих субъектов. Так что подлинным мотором глобализации стали транснациональные корпорации (ТНК), организующие производство по всему миру. И не в благо- творительных, понятно, целях, а в поисках более высокой прибыли. Но, как это часто бывает в рыночной экономике, реализация в принципе эгоистичного, частного интереса может оборачиваться и некоторым благом для остальных. Деятельность ТНК при всех ее издержках имеет и позитивные стороны: экономика принимающих стран получает новые для нее технологии, увеличивает занятость, собирает налоги и т.п. Экономическая экспансия ТНК не могла не сказаться и на остальных сферах общественной жизни. Ведь капи- таловложения должны быть защищены. А это значит, им требуется лояльная и предсказуемая политическая организация стран разме- щения. И она реально начинает меняться под воздействием как экономических стимулов, так и чисто политических средств воздей- ствия со стороны как правительств развитых стран, открыто лобби- рующих интересы своих компаний, так и международных организа- ций, пытающихся создать некие общие «правила игры» на мировом и национальном рынках. Кроме того, деятельность ТНК подразумевает и определенный сдвиг в экономической и социальной инфраструктуре развивающих- ся стран. Дешевая рабочая сила — это, конечно, хорошо, но она ведь должна быть хоть в какой-то степени квалифицированной и работо- способной. Приходится разворачивать образовательные и медицин- ские программы, что также может быть оценено со знаком плюс. При этом экспансия ТНК не ограничивается только Третьим миром. Резко увеличивается экспорт капитала и внутри группы по- стиндустриальных стран. Мировые производители электроники, ав- томобилей и прочей технологичной продукции завоевывают рынки сбыта во многом за счет размещения производств на территориях своих потенциальных потребителей. На сегодня такая тактика — одно из главных средств преодоления протекционистских барьеров. Всего в нынешней экономике действуют около 65 тыс. ТНК (при этом ядро мирохозяйственной системы составляют 500 круп- Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» III. Специальные социологические теории 474 нейших ТНК). Они контролируют примерно 2/3 мировой торговли, на них приходится около 1/2 мирового промышленного производ- ства и примерно 4/5 всех существующих в мире патентов, лицензий и ноу-хау. Таким образом, мировая экономика начинает соответст- вовать своему понятию. Она и в самом деле становится «мировой», т.е. единой, целостной и взаимозависимой. Нечто подобное проис- ходило в XVI—XVIII вв. на региональном уровне. Тогда форми- рующаяся капиталистическая экономика, разрушая натуральное хо- зяйство, стягивала прочными хозяйственными связями население крупных территорий, что привело в итоге к образованию нацио- нальных государств. Примерно тот же механизм запущен и в наше время, только на ином уровне: он стягивает экономической взаимо- зависимостью уже целые континенты, формируя единое глобальное образование. И конечно же, экономическое переустройство мира тянет за со- бой его политическую, социальную и культурную реорганизацию. В политике, например, это выражается в увеличении количества и расширении компетенции международных организаций (причем как правительственных, так и неправительственных — экономиче- ских, гуманитарных, экологических и пр.), в росте значимости со- вещаний «Большой восьмерки» (глав ведущих постиндустриальных стран), в общей демократизации международных отношений. Ме- няется и социальная ситуация: проницаемость границ и избыток рабочей силы в странах Третьего мира создают массовые миграци- онные потоки. Значительная часть мигрантов оседает в экономиче- ски благополучных странах, подкрепляя их демографический ресурс и увеличивая этнокультурное разнообразие. Взрывообразное же развитие массовых коммуникаций не только обслуживает глобали- зацию экономики, политики и культуры, но и в значительной мере ее провоцирует, подталкивает к дальнейшему усилению. Что же дает глобализация мировому сообществу, отдельным странам и обычным людям? Как водится, у всякой медали есть две стороны — «лицевая» и «оборотная». У процесса глобализации также можно зафиксировать как позитивные, так и негативные стороны. К позитивным сторонам глобализма обычно относят следующие: (1) рост мировой экономики вследствие расширения и углубле- ния международной специализации и разделения труда; (2) повышение эффективности производства за счет обострения конкуренции и снижения издержек (что объективно снижает стоимость продукции и делает ее более доступной населению); (3) высокую скорость распространения инноваций по всему миру; (4) снижение вероятности возникновения крупных военных кон- фликтов; Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 19. Мировая цивилизационная система и процессы глобализации 475 (5) увеличение мобильности людей, свободы их перемещения чуть ли не по всему земному шару; (6) информационную открытость, доступность множества инфор- мационных ресурсов в любой точке Земли; (7) рост контактов не только на экономико-политическом, но и на профессиональном, культурном и даже бытовом уровнях; (8) взаимообогащение культур и т.д. Перечисляя пункты «позитива», трудно удержаться от лозунга «Да здравствует глобализация!». Но, к сожалению, поддержать его согласятся далеко не все. Как ни печально, но и этот современный процесс повторяет в общем-то традиционный для истории расклад: выгодами и преимуществами глобализации пользуется лишь узкий круг наиболее развитых стран. (Так называемый «золотой миллиард» — примерно такова численность населения Западной Европы, Север- ной Америки, Японии, Австралии и Новой Зеландии). Именно они «снимают сливки» с информационно-технологической революции последних двух десятилетий. Удел остальных — молча обслуживать чужой «праздник жизни» или же бороться с негативными последст- виями глобализации, используя факторы дефицита природных ре- сурсов, ухудшения экологии, противоречивости отношений в груп- пе ведущих мировых держав и т.п. Главный упрек, предъявляемый глобализации, состоит в том, что она не оправдывает возлагавшихся на нее надежд. Глобализи- рующийся мир не становится более безопасным и справедливым. Полюса богатства и нищеты в мировом сообществе продолжают расходиться все дальше. Этот процесс порожден не глобализмом. Он шел и раньше. Вина глобализации в том, что она его не обрати- ла вспять и даже не остановила. Общий же список претензий к нынешнему состоянию процесса глобализациидостаточно внушителен: (1) углубление противоречия между «богатым Севером» и «бед- ным Югом», неравномерное распределение благ (по прибли- зительным оценкам, формирование единого экономического и коммуникационного пространства охватывает лишь 20% на- селения Земли, которое при этом умудряется потреблять до 86% производимого в мире продукта); (2) относительность глобального единства мира: глобализм не сближает, а субординирует большинство стран мира, еще сильнее, чем раньше, закрепляя разделение мира на «центр» и «периферию»; (3) абсолютное доминирование постиндустриальных стран в сфере высоких технологий (80% мировой компьютерной техники и 90% высокотехнологичных производств) вкупе с уменьшением Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» III. Специальные социологические теории 476 их потребностей в сырьевых ресурсах лишает развивающиеся страны надежды даже на «догоняющую» модернизацию; (4) открытость границ для перетока капиталов, товаров и услуг «убивает» множество отраслей национальных экономик, не выдерживающих конкуренции; (5) размывание государственного суверенитета лишает нацио- нальные правительства многих инструментов воздействия на свои внутренние дела; (6) экспансия западных культурных ценностей и стандартов по- давляет развитие национальных культур; (7) расширившимися информационными и коммуникационными возможностями с большой пользой для себя пользуется в числе прочих криминалитет и т.д. Этот перечень претензий можно продолжать. Но даже указанно- го в нем негатива, думается, достаточно, чтобы сделать очевидный вывод: при таком положении дел в мире просто не могло не воз- никнуть антиглобалистское движение. Причем наиболее интенсивно оно формируется, что любопытно, не в терпящих бедствие разви- вающихся странах, а в государствах самых что ни на есть развитых и благополучных. Его социальной базой становятся те слои населения, которые оказываются на периферии информационной экономики: представители традиционных, не требующих высокой квалификации профессий, ориентированные на внутренний рынок предприниматели, радикально настроенная часть студенчества, «сочувствующие» всяко- му протесту анархисты и многие другие. Сегодняшнее антиглоба- листское движение пока достаточно сумбурно и не имеет внятной идеологии. Понятно, против чего антиглобалисты проводят свои шумные акции, но не очень понятно, за какой именно мировой по- рядок они борются. Хотя в принципе идеологическое наполнение этого движения по содержанию несложно: оно растет из порож- даемого глобализацией противоречия между объективным ростом политической, экономической, информационной и прочей взаи- мозависимости национальных государств и их же упорным стрем- лением сохранить свою национальную идентичность, самостоя- тельность, ценностно-культурное своеобразие. Так что антиглоба- листское движение имеет явно выраженный цивилизационный аспект. Особых перспектив у этого движения, конечно, нет: тен- денция к нарастанию международной специализации и разделения труда неумолима. Однако давление антиглобалистов может повли- ять на формы и методы глобализации в плане смягчения ее нега- тивных последствий и большего учета интересов развивающихся Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 19. Мировая цивилизационная система и процессы глобализации 477 стран и тех групп населения в развитом мире, которые «не вписы- ваются» в стандарты информационного общества. 19.4. Место России в современной цивилизационной системе Россия — страна с более чем тысячелетней историей, огромной территорией и самобытной культурой — обоснованно претендует на статус одной из наиболее значимых цивилизаций в мире. Наверное, исторически первым выражением ее цивилизационных притязаний стала известная идеологема «Москва — Третий Рим», сформулиро- ванная на рубеже XV—XVI вв. И хотя в ее основе лежала религиоз- ная идея (после падения Византии Россия осталась единственной крупной державой, сохранившей православие), данная концепция очень быстро сместила акценты в сторону идейно-политического обоснования возвышения Московского княжества и превращения его чуть ли не в центр христианского мира. Связь религиозного призвания (богоизбранный народ хранит истинную религию) с си- лой и величием Русского государства с тех пор надолго закрепляет- ся в русской мысли. Возникновение в 1930-х годах самостоятельной русской филосо- фии было отмечено рождением еще одной концепции с явно выра- женным цивилизационным уклоном — славянофильства. В споре с за- падниками славянофилы (А.С. Хомяков, братья В.В. и П.В. Киреевские, братья К.С. и И.С. Аксаковы) отстаивали особый, самобытный путь развития России, опирающийся на православие, общинность, со- борность, самодержавие и пр. Не случаен, наверное, и тот факт, что первая крупная, относи- тельно завершенная концепция локально-цивилизационного развития была выстроена в 1960—1970-е годы именно русским мыслителем Н.Я. Данилевским. Он настаивал на особом и перспективном характе- ре православно-славянского культурно-исторического типа. Очередной виток спора о цивилизационной идентичности Рос- сии разыгрался далее в конце XIX — начале ХХ в. между народни- ками и марксистами (очевидными западниками). Развитие реаль- ных исторических событий в этот период (три российские револю- ции, Первая мировая война), как мы знаем, подтолкнуло Россию и в самом деле на «особый путь» — социалистического переустройст- ва общества (по идеям, рожденным, между прочим, на Западе). И хотя наш социалистический пример оказался достаточно зарази- тельным (ему последовали Китай, Северная Корея, Вьетнам, стра- ны Восточной Европы, Куба и др.), его последствия к концу ХХ в. Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» III. Специальные социологические теории 478 оказались в целом неутешительными. Соревнование с сохранившей верность капитализму частью мира было безнадежно проиграно СССР и его союзниками по социалистическому лагерю. Перед заново рожденным после распада СССР Российским го- сударством вновь встала славянофильско-западническая дилемма: стремиться к интеграции с Западом или же культивировать свою самобытность, ища возможных партнеров и союзников на Востоке? В ожесточенных идеологических спорах 1990-х очень кстати пришлись полузабытые к тому времени евразийские идеи. Евразийство — это идейно-философское движение, возникшее в среде русских эмиг- рантов в начале 1920-х годов. Его основоположники (П.Н. Савиц- кий, Н.С. Трубецкой, Г.В. Вернадский, Г.В. Флоровский) выдвинули тезис о том, что своеобразное географическое расположение России сразу на двух континентах способствовало формированию уникаль- ной культуры, синтезировавшей ценности двух цивилизационных антагонистов — Востока и Запада. Причем азиатский фактор, по их мнению, играл гораздо большую роль в становлении нашей государ- ственности и культуры, чем европейский. Даже монголо-татарское иго евразийцы трактовали как благо для россиян. Ибо монголо- татары виделись им нейтральной средой, терпевшей «всяческих бо- гов» и «любые культуры». Не приди монголы на Русь, она была бы поглощена европейской экспансией. И тогда о всякой религиозной и прочей самобытности пришлось бы забыть. Ну а раз уж эту само- бытность (понимаемую вполне по славянофильски) удалось сохра- нить, ее назначением должно стать уравновешивание двух полюсов цивилизационного развития — Восточного и Западного. Однако такого рода идеям, хоть и вошедшим в интеллектуаль- ную моду 1990-х, восторжествовать не удалось. Наспех сформиро- вавшаяся российская политическая элита того времени твердо взяла курс на Запад, стремясь в который уже раз приобщиться к ценно- стям и достижениям западной цивилизации. (Справедливости ради стоит признать, что особого выбора-то у нее не было: слабому на тот момент государству с полуразрушенной экономикой и дезори- ентированным народом искать помощи больше было негде.) Но и это «окно в Европу» оказалось не шире предыдущих. Очень скоро стало ясно, что прагматичный западный мир отнюдь не склонен создавать России режим наибольшего благоприятство- вания. Постоянное давление на Российское государство, нежелание всерьез считаться с его интересами (перманентное расширение НАТО на Восток, волокита с принятием в ВТО, осуждение дейст- вий России на Кавказе, размещение элементов ПРО в Восточной Европе и пр.) отнюдь не способствовали сближению бывших идео- логических противников. Но идеологических-то разногласий между Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 19. Мировая цивилизационная система и процессы глобализации 479 Россией и Западом сегодня по существу нет. Значит, есть серьезные основания полагать, что противоречия между ними носят все-таки цивилизационный характер. Сложившаяся ситуация вновь оживила отечественные дискуссии о цивилизационном своеобразии России. Цивилизационные особенности России Специфические черты российской цивилизации обобщенно принято описывать следующим образом: (1) полиэтничность (ядро — русский этнос); (2) многоконфессиональность с преобладанием православия, ве- ротерпимость; (3) державность, убежденность в величии судьбы и исторической миссии Российского государства; (4) приоритетные ценности: справедливость, равенство, коллек- тивизм; (5) широта мысли и действия, душевная щедрость, «всемирная отзывчивость»; (6) высокая адаптивность; (7) дихотомичный (раздвоенный) характер массовой психологии: покорность и бунтарство, трудолюбие и лень, гордость и са- моуничижение одновременно; (8) цивилизационная расщепленность — тяготение России к За- паду, начиная со времен Петра I, было резко выражено в верхних слоях общества, но мало свойственно нижней части социальной пирамиды. Понятно, что эти особенности российской цивилизации обуслов- лены объективными условиями, среди которых — огромная равнин- ная территория, суровый климат, существование на стыке западной и восточной культур и пр. Все это сформировало, по-видимому, осо- бый цивилизационный тип общества, характеристики которого, кстати, нельзя оценивать как позитивные или негативные. Они не «лучше» и не «хуже» других. Они просто иные. И именно они «сопро- тивляются» механизмам глобализации, не давая привести разнообра- зие социальных систем к «единому знаменателю». Здесь, возможно, будет уместно чисто формальное соображение: если в природе раз- витие означает рост разнообразия, то почему в обществе должно быть иначе? Без культурно-цивилизационного разнообразия обще- ство в целом наверняка ожидает застой. Так что определенная раз- нородность культур и цивилизаций, без сомнения, имеет эволюци- онный смысл. Что же касается места российской цивилизации среди семи- восьми остальных крупных образований подобного типа, то его Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» III. Специальные социологические теории 480 можно кратко охарактеризовать, используя политическую лексику. В ней современный мир принято называть многополярным, т.е. имеющим несколько явно выраженных центров геополитической мощи. Россия, безусловно, является одним из таких «полюсов» притяжения социальных сил, поддерживающих пусть и не очень ус- тойчивое, но все же равновесие мировой цивилизационной систе- мы. Ясно, что это «полюс» — не самый мощный в мире. Но он все же достаточно весом, чтобы, с одной стороны, не дать реализовать- ся модели однополярного (во главе с США) мира, а с другой — предотвратить нарастание конфликта цивилизаций по формуле Хантингтона (Запад и все остальные). В этом, наверное, и заключа- ется сегодняшняя роль российской цивилизации. Однако ее потен- циал в принципе позволяет надеяться и на большее при условии успешной и динамичной модернизации нашего общества. Контрольные вопросы 1. Каково содержание понятия «цивилизация»? 2. В чем суть локально-культурного или цивилизационного подхода к осмыслению исторического развития общества? 3. Какими факторами определяется лидерство западной цивилиза- ции в современном мире? 4. Каковы основные идеи концепции столкновения цивилизаций С. Хантингтона? 5. Поясните термин «глобализация». 6. Каковы позитивные и негативные последствия глобализации? 7. Какие объективные природные и социальные условия сформиро- вали российскую цивилизацию? 8. Охарактеризуйте основные цивилизационные особенности России. Литература 1. Контуры грядущей цивилизации: Монография / О.С. Анисимов и др.Одинцово, 2010. 2. Григорьев С.И., Субетто А.И. Основы неклассической социоло- гии. М.: Русаки, 2000. 3. Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму. М.: Наука, 1993. 4. Франчук В.И. Основы общей теории обществ. М., 2005. 5. Цаплин В.С. Странная цивилизация. М., 2006 Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» |