Киселев. Киселёв А.Г. Теория и практика массовой информации. Учебника для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки (специальности) Связи с общественностью кнорус
 Скачать 2.78 Mb.
|
|
Эпизод VIII. В мае 1994 г. предпринимается, по сути, последняя попытка обеспечить финансирование государственного Первого телеканала. К этому времени всем уже было ясно, что доходы от рекламы здесь весьма существенны, но эти доходы оседают на счетах частных телекомпаний. Так называемая скрытая реклама вела к почти поголовной коррумпированности всех мало-мальски ответственных (имеющих доступ к эфиру) слу- 234_____________________________________________________А.Г.Киселев жащих ГТРК «Останкино». И тогда Совет директоров компании при непосредственном участии лоббирующих групп и заинтересованных лиц принял решение о заключении эксклюзивного договора сроком на пять лет с так называемой фирмой «Реклама-Холдинг», образованной специально для реализации этого проекта группой крупных рекламных компаний, получавших все рекламное время ГТРК «Останкино», а следовательно, все финансовые поступления. В состав акционеров вошли фирма «ИнтерВиК» (совместное детище «ВиКа» и государственной студии международных программ), которую некоторое время возглавлял А. Любимов, «ЛогоВАЗ-Пресс» (совместное детище государственного ВАЗа и группы частных лиц, близких к руководству завода) и несколько других компаний. По компетентным оценкам, контрольный пакет акций (около 60%) принадлежал через группу' рекламных агентств («Премьер СВ», «Аврора» и др.) лично С. Лисовскому. «Реклама-Холдинг» выплатила ГТРК «Останкино» предоплату в размере стоимости всего рекламного времени компании за три месяца вперед по демпинговым расценкам (4 тыс. долл. за минуту) плюс обязалась отчислять 25% от той суммы, которую будет реально брать за каждую минуту эфирного времени. «Останкино» обязалось запретить размещение рекламы внутри телепрограмм и приступить к созданию продюсерского центра, который станет приобретать у производителей программы. Планировалось оставить приблизительно 20% эфирного времени на государственном финансировании преимущественно для теленовостей. Мелкие телепроизводители, что называется, лишились куска хлеба. Перефразируя старый анекдот, можно сказать: «В «Реклама-Холдинге» тогда еще не знали...», что они сами заложили детонатор первого крупнейшего кризиса рекламной политики, приведшего их и многих телепроизводителей к разорению. Из-за системы колоссальных внутренних скидок для рекламных агентств—участников «Рекламы-Холдинга» была полностью разрушена тарифная политика Первого канала. «Пирамиды» типа печально знаменитого МММ Сергея Мавроди полностью ушли с рынка, лишив телевидение прибыли от «откровений» Лени Голубкова и ему подобных. Крупные банки вынашивали планы захвата Первого канала — не в их интересах было сейчас помогать ему финансовыми вливаниями. Крупные западные рек- Теория и практика массовой информации____________________________235 рекламодатели, раздраженные псевдопротекционистской политикой по отношению к «отечественным производителям», ушли на другие каналы. Реклама табака и спиртных напитков была запрещена Указом Президента РФ. В итоге рекламные поступления едва составляли треть от плановых. Рекламный рынок ГТРК «Останкино» рухнул. Деньги, внесенные «Рекламой-Холдингом» на момент создания, были давно «проедены». Без очередных дотаций из госбюджета, непосильных для последнего, Первый телеканал не вышел бы в эфир 1 января 1995 г. 29 ноября 1994 г. Президент РФ подписал Указ № 2133 «О совершенствовании эксплуатации первого частотного (г. Москва) канала телевидения и сети его распространения», предусматривающий создание акционерного общества «Общественное российское телевидение» (ОРТ) с закреплением 51% акций в федеральной собственности. Состав закрытого акционерного общества (ЗАО «ОРТ») на момент создания: Таблица 2 Акции частного капитала в акционерной телекомпании ОРТ
Положенный государству 51% акций поделили между собой агентство ИТАР-ТАСС во главе с В.Н. Игнатенко, Телевизионный Технический Центр (ТТЦ) имени 50-летия Октября (директор — В.Н. Горохов) и государственная ТРК «Останкино» (после акционирования канала его возглавлял Г.А. Шевелев). Первоначально 3%, принадлежавшие «Газпрому», приходились на долю Ассоциации независимых телепроизводителей под руководством «ВиКа» и АТВ, но после убийства В. Листьева акции передачи Р. Вяхиреву. Уставный капитал ЗАО «ОРТ» — 236_____________________________________________________А.Г.Киселев 10 млрд. руб. первоначально, до разорения «Национального кредита», хранился там. Потом — в банке «Столичном». Акции всех частных акционеров находились в трастовом управлении Б.А. Березовского. Акционеры, многие из которых, по их собственным ело вам, узнали о своем участии в компании только из газет, поначалу с жаром взялись за дело. Первым делом — за механизм управления. О. Бойко и его представители в немедленно сформированном Совете Директоров ОРТ, проведя серию секретных консультаций с рядом телевизионных продюсеров независимых компаний, предложили акционерам пакетный варианта назначения высших должностных лиц компании. Генеральным директором назначили В. Листьева... Этот человек с телевидения был шансом ОРТ вырваться вперед и выполнить свою сверхзадачу с максимальным вкусом, тактом и действенностью. И действительно, у него единственного в тот момент на ОРТ был план и была команда, а также и свои деньги, весьма и весьма немалые даже по сравнению с господами акционерами. Он понимал специфику телевидения не только как производитель, но и как бизнесмен, как управляющий. В. Листьев быстро сумел убедить акционеров, что начать вещать с 1 февраля нереально, и перенес эфир ОРТ на 1 апреля. Он сумел бы получить от акционеров ровно столько денег, сколько надо было бы, чтобы держать канал на уровне. Его команда смогла бы сделать многое. Генеральный директор ОРТ — это была та ступенька управления телевидением, до которой дорос В. Листьев. Как тут не вспомнить пророческие слова, сказанные тогдашним помощником Президента РФ по национальной безопасности Ю. Батуриным осенью 1994 г. на одном из совещаний в ГТРК «Останкино»: «Предположим, мы назначим сейчас нового председателя, молодого, некоррумпированного и энергичного. Через сколько дней его убьют?..» Его убили ровно через полгода. Итак, В. Листьев был убит, и ОРТ потеряло свой шанс. Пакет управления «по-листьевски» развалился, и что бы потом ни говорили, никто его не пытался спасти. Была утверждена ныне действующая управленческая исполнительная вертикаль. Персоналии первого периода: председатель Совета Директоров («почетный») — А.Н. Яковлев, первый заместитель председате- Теория и практика массовой информации____________________________237 председателя — БА. Березовский, генеральный директор ОРТ — СЕ. Бла-говолин, первый заместитель генерального директора — К.Б. Игнатьев, заместитель генерального директора по финансам — Б.Ш. Патаркацишвили. Затем к вертикали присоединился генеральный продюсер — К.Л. Эрнст. Ниже идут подведомственные управления и продюсеры по направлениям. Реально компанией управлял г-н Березовский и его выдвиженец — в прошлом ответственный работник «ЛогоВАЗа» Б. Патаркацишвили (сейчас живущий в Грузии и официально находящийся в розыске за целую серию финансовых преступлений). Почти через год после создания ОРТ его генеральный директор СЕ. Благоволин так оценивал ситуацию: «Наше финансовое положение достаточно сложно, хотя могло бы, конечно, быть еще хуже. Сейчас реклама набрала довольно приличные обороты, покрывает 20—25% того, что нам нужно. Отсутствие государственных средств — это, конечно, положение бредовое. Первый канал — общенациональный, а перебивается таким образом: реклама, «ЛогоВАЗ», который, естественно, в этой ситуации чувствует себя очень уверенно (было бы странно, если бы было наоборот), ну и остальные, кто сколько подкинет нам на нашу нищету. Я думаю, что такая ситуация не может продолжаться, потому что все-таки должна быть четкая система финансирования. Однако все уже ожидали, что мы рухнем не сегодня — так завтра. Но вот, как видите, не рухнули». Завершая разговор о втором «переделе» телевизионной собственности, отметим, что акционирование Первого телеканала завершило многолетнюю историю государственной монополии на общенациональное средство массовой информации (отнюдь не завершив процесс «передела») государственной собственности в этой сфере). Было нетрудно предположить, что отечественному телевидению предстоит пережить еще немало катаклизмов, крутых поворотов в своем развитии: достаточно сказать, что в 1996 г., после прихода к руководству РТР Э. Сагалаева, начались разговоры об акционировании телеканала «Россия». Предшественник Э. Сагалаева — основатель и многолетний руководитель ВГТРК О. Попцов был убежденным сторонником государственного телевидения. Вот его мнение в концентрированном изложении: «... такое пространство, как Россия, нужно держать на нескольких точках опоры. Все это простран- 238_____________________________________________________А.Г.Киселев ство — ненаработанная цивилизация, которая пока только намечена контуром. Такое государство можно сохранить, прежде всего, единым информационным пространством. Твердыми законами этого единого пространства... Без мощного государственного телевидения возможность проводить государственную политику сегодня практически упраздняется. Страной управляют не постановления правительства... Страной управляет осмысленное слово и образ, воплощающий это слово» (Известия, 25 марта 1994 г.). Этой же точки зрения придерживался один из отцов-основателей Всероссийской гостелерадиокомпании, правая рука О. Попцова А. Лысенко, также в конце концов вынужденный оставить свой высокий пост: «...я, например, буду зависеть от государства куда с большим удовольствием, нежели от частного лица. Вот мы говорим: сегодня правительство принимает меры, не популярные у населения. И об этом все знают. А если завтра оно примет меры, не популярные у той или иной группы банкиров? А все ТВ акционировано. Я далеко не уверен, что об этом узнает население. В условиях страны, распадающейся постепенно на субъекты Федерации, единственной паутинкой, связывающей всю страну, является ТВ, которое позволяет донести информацию до населения. Только ТВ и только общегосударственное» (Известия, 13 ноября 1996 г.). Итак, новейшая история отечественного телевидения делает нас свидетелями поистине революционных событий на экране, а в еще большей степени — происходящих по ту сторону экрана. Только за последнее десятилетие (1991—2001 гг.) российское телевидение переживает уже «третий передел» телевизионной собственности со всеми вытекающими из этого последствиями. Сначала рухнула могущественная система Гостелерадио СССР, причем если СССР развалился в одночасье — чуть ли не росчерком пера трех президентов, то система советского телевидения еще какое-то время функционировала, постепенно теряя не только национальные (республиканские, переходящие в разряд «ближнего зарубежья») телеорганизации, но в конце концов и великое завоевание Центрального телевидения — единое информационное пространство. Затем наступил черед делить «ингредиенты телевизионного пирога» — камеры и микрофоны, здания и студии, а также Теория и практика массовой информации____________________________239 самое большое богатство — эфирное время. Наконец, очередь дошла до эфирных частот и космических орбит для спутников связи — того, что, в сущности, является виртуальной основой информационного пространства. Приватизация, закадровые интриги, убийство В. Листьева — мир телевидения постепенно обретал узнаваемые черты новой реальности. Еще предстоит разобраться, из каких неведомых глубин появились новоиспеченные отечественные телевизионные магнаты, кто они такие, где взяли столько денег, как удалось им завладеть общенародной собственностью с невероятной идеологической мощью? Начало третьего тысячелетия, как представляется, ознаменовалось новым переделом, но вектор этого процесса изменил свое направление на 180°. Если все предшествующее десятилетие упрочивался процесс разгосударствления — приватизации, акционирования телевидения, укрепления позиций частного сектора, то затем, по законам диалектики, маятник качнулся в противоположную сторону. Государство почувствовало смертельную угрозу в том, что выпустило из своих рук, добровольно уступило тот канал влияния на общественное сознание, без которого все остальное теряет смысл, да и самое государство оказывается «под вопросом». Не следует считать, что этот процесс инициировал Президент РФ В. Путин или он возник вместе с выборами нового президента. Подобный поворот зрел в недрах властных структур, и признаки грядущих перемен были достаточно явными, просто медиамагнаты, в буквальном смысле подстрекаемые суперпрофи от журналистики (Е. Киселев и К0), слишком уверовали в свое могущество. Что же касается предпосылок изменения вектора развития, здесь факты выстраиваются в следующую цепочку. Как известно, еще при Б. Ельцине было принято решение о создании государственного холдинга на базе ВГТРК. Напрасно столичные медиамагнаты решили, что это касается только региональных телеорганизаций. Была проведена работа по созданию доктрины информационной безопасности. Людям, которые считали деньги от телевизионной рекламы, казалось, что это чистая теория. Знаковое явление: переход замечательного телевизионного менеджера О. Добродеева из негосударственного НТВ на государственную ВГТРК. 240_____________________________________________________А.Г.Киселев И вот наступило новое тысячелетие. На ОРТ закончила эра Б.А. Березовского: государство возвратило Первый канал под свой контроль. Почему же владелец НТВ В. Гусинский почувствовал угрозы и, озвучиваемый Е. Киселевым, вел се столь самоубийственно? Оппозиция — достойная позиция, для профессиональной прессы оппозиция власти — основа существования. Но профессиональная пресса — это профессиональная оппозиция. Речь не о том, чтобы дозировать критику, высчитывать возможную реакцию властей, подлаживаться по те или иные персоналии. Речь о том, что профессионализм -предполагает аргументированную, конструктивную, строго выверенную критику. Чего не скажешь, например, о программе Е. Киселева (НТВ) и С. Доренко. Маховик телевизионного вещания слишком массивен, инертен, чтобы проявившаяся тенденция немедленно отразилась на всем телевизионном производстве. Аванпост телевидения — новости, информационные программы, самый дорогостоящий и, безусловно, самый важный вид телевизионного творчества. Любая телекомпания, рассчитывающая на серьезный рейтинг, начинает с новостей и уделяет им главное внимание. Новости не только более или менее адекватное отражение процессов, происходящих в обществе, но столь же точный барометр происходящего в телевизионном мире. Разве взлет проекта А. Гурнова — ТСН (независимая телевизионная служба новостей), на создание которой «ЛУКОЙЛ» единовременно выложил десятки миллионов долларов, не был свидетельством того, что общество нуждается в независимой информации? И разве крах ТСН не был свидетельством того, что мы еще не созрели для независимых беспристрастных новостей? Налицо битва гигантов, в которой участвуют не только федеральные каналы. Следует иметь в виду еще и процесс перераспределения зрительского интереса между федеральными и местными новостями в пользу последних. Это уникальная примета времени — смена зрительских приоритетов в пользу местного телевидения. Кроме смены вектора развития в пользу укрепления позиций государства на телеэкране, кроме явной борьбы за новый «передел» информационного пространства как следствия происходящих социально-политических процессов одним из векторов современного состояния информационного веща- Теория и практика массовой информации____________________________241 ния является регионализация. Следовательно, интерес региональной аудитории к новостям местного масштаба может быть признан определяющим. Подобное положение вещей чрезвычайно устраивало местные элиты, использовавшие региональные телекомпании как могущественные каналы влияния. Совпадение интересов «верхов» и «низов» способствовало бурному развитию местного телевидения. Однако бурный рост регионального телевидения не привел к расширению местного информационного поля. Наоборот, новые телестанции были не в состоянии готовить собственные программы — дорого, трудно, нет техники, кадров и т.д., — они заключают договора с федеральными каналами на трансляцию центральных программ. В результате просмотровые возможности местной аудитории растут, а суммарный объем, точнее, доля местных программ в общем объеме вещания сокращается. Этим объясняется вторая тенденция развития телевидения — централизация. Процесс децентрализации нашего телевещания шел десять постсоветских лет и дошел до того предела, после которого — снова, в который раз! — качели должны были качнуться в противоположную сторону. Наконец, третья тенденция развития телевизионного вещания, характерная именно для данного периода, — это | ||||||||||||||||||||||||||||||