Учебник ГПП 2104. Учебники и пособия по учебным дисциплинам вариативной части основной образовательной программы для бакалавров юриспруденции подготовлены в соответствии с учебным планом Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (мгюа)
 Скачать 4.41 Mb.
|
|
§ 3. Вынесение судебного приказа и его содержание Порядок вынесения судебного приказа регламентирован ст. 126, 127 ГПК. Мировой судья, не усмотрев оснований кот- казу в принятии заявления, не позднее пяти дней с момента его поступления в суд без судебного разбирательства, без вызова взыскателя и должника и вне рамок судебного заседания должен вынести судебный приказ по существу заявленного требования. Закон (ст. 127 ГПК) достаточно четко регламентирует содержание судебного приказа. Независимо от характера заявленного требования в нем указываются номер производства и дата вынесения приказа наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ наименование, местожительства или местонахождения взыскателя и должника законна основании которого удовлетворено требование размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Таким образом, содержание судебного приказа заметно отличается от содержания судебного решения. Приказ имеет только две полноценные части — вводную и резолютивную. В нем не отражается ни анализ представленных документов, ни установленные на их основе обстоятельства и правоотношения, иначе говоря, описательная часть отсутствует, а мотивировочная часть включает только ссылку на законна основании которого удовлетворено требование Раздел V. Производство в суде первой инстанции Часть 2 ст. 127 ГПК предусматривает особенности содержания судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей кроме сведений, предусмотренных п. 1–5 ч. 1 ст. 127, указываются дата и месторождения должника, место его работы, имя и дата рождения каждого ребенка, на содержание которых присуждены алименты, размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания. Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах. Один экземпляр остается в производстве суда, а другой в последующем (если не произойдет его отмены) будет выдан на руки взыскателю. Для должника изготавливается копия судебного приказа 4. Извещение должника о вынесении судебного приказа Копия судебного приказа направляется должнику по правилам об извещениях и вызовах (гл. 10 ГПК). В законе не указано, в какой срок должна быть отправлена копия. Исходя из целей приказного производства, этот срок должен быть минимальным, не позднее чем в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа. Во избежание волокиты такой срок следовало бы прямо закрепить в ГПК. В извещении должнику разъясняется его право в течение 10 дней с момента получения приказа представить возражения относительно его исполнения Если указанный срок пропущен должником по уважительной причине, он может быть судом восстановлен на основании и по правилам ст. 112 ГПК. Такой подход обнаруживается ив судебной практике. Возражения должника должны быть представлены в суд в письменной форме. Они могут быть как мотивированными, таки в виде простого отрицания либо несогласия с исполнением. Если ответ должника направляется по почте, то его подпись должна быть надлежащим образом удостоверена, о чем следует предупреждать должника при направлении ему извещения 5. Выдача судебного приказа взыскателю или отмена судебного приказа Если в установленный законом десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа должник не заявляет о своих возражениях, судебный приказ, являющийся основанием исполнения и одновременно исполнительным документом, выдается взыскателю. Последний имеет право предъявить его к ис- Глава 17. Приказное производство 409 полнению по общим правилам исполнительного производства в пределах трехлетнего срока давности. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен непосредственно судьей для исполнения судебному приставу-исполнителю. Согласно ст. 211 ГПК судебные приказы о взыскании алиментов и выплате работнику заработной платы затри месяца подлежат немедленному исполнению. Это означает, что судебные приказы по названным требованиям по инициативе судьи должны обращаться к принудительному исполнению со следующего дня после их вынесения. Немедленное исполнение не отменяет действие правила об извещении должника о вынесенном судебном приказе и его отмене в случаях заявления должником возражений. Если обращенный к немедленному исполнению приказ в последующем отменен на основании заявленных должником возражений, то вопрос о повороте исполнения решается с учетом норм ГПК, а также ст. 116 СК о недопустимости обратного взыскания алиментов ист ТК об ограничении удержаний из заработной платы. Если взыскатель в силу предписания закона освобожден от уплаты государственной пошлины, например по требованиям о взыскании алиментов или взыскании начисленной, ноне выплаченной заработной платы, то государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход соответствующего бюджета п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК). В этом случае на основании судебного приказа, являющегося судебным постановлением, выдается исполнительный лист, который направляется судом для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю. Закон не предусматривает возможности обжалования судебного приказав апелляционном порядке, но устанавливает упрощенную процедуру его отмены. При этом отмена происходит по формальным основаниям достаточно заявления должника об отмене приказа, формулирования возражений относительно его исполнения. Убедительность возражений должника не имеет значения. Молчание должника расценивается как его согласие. В случае отмены судебного приказа заинтересованным лицам разъясняется их право обратиться в суд в порядке искового производства. Отмена судебного приказа оформляется определением судьи, копии которого направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения. Обжалование такого определения законом не предусмотрено. Вряд ли можно считать Раздел V. Производство в суде первой инстанции его препятствующим движению дела, поскольку заинтересованные лица могут обратиться в суд в исковом порядке. Вступивший в силу судебный приказ может быть отменен в кассационном порядке (ч. 2 ст. 377 ГПК). Контрольные вопросы. Какие характеристики приказного производства и судебного приказа раскрывают их сущность. Какие этапы приказного производства можно выделить. Какие требования предъявляются к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа. По каким основаниям мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа. По каким требованиям выдается судебный приказ. Каково содержание судебного приказа. В каком порядке должник извещается о вынесении судебного приказа. Каковы основания и порядок отмены судебного приказа. В каком порядке происходит выдача взыскателю судебного приказа и его исполнение? Список нормативных актов, судебной практики, литературы. ФЗ РФ от 11 марта 1997 г. № 48 ФЗ О переводном и простом векселе // СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1238. 2. Постановление Пленума ВС РФ № 3 и Пленума ВАС РФ № 1 от 05.02.1998 О некоторых вопросах применения Федерального закона О переводном и простом векселе // БВС РФ. 1998. № 4. 3. Виды гражданского судопроизводства учебное пособие / под общ. ред. О. В. Баулина, Е. И. Носыревой. М Инфотропик Медиа, 2012. С. 62–85. 4. Громошина НА Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. МС. Туманов ДА Приказное производство в настоящее время процесс или фикция процесса // Журнал российского права. 2008. № 7. 6. Черемин МА Приказное производство в российском гражданском процессе. М, Глава 18. П роизводство По делам , возникающим из Публичных Правоотношений § 1. Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений 2. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части 3. Производство по делам об оспаривании решений, действий бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих 4. Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ 5. Производство по делам о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении 6. Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы 1. Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, является одним из видов гражданского судопроизводства (наряду с исковым, приказным, особыми другими). Необходимость выделения этого производства, потребовавшая специальное регулирование в ГПК (в подразделе III раздела Производство в суде первой инстанции, вызвана его существенными отличиями от обычного искового производства по характеру дел, составу участвующих в них лиц, взаимоотноше- 1 Предлагается дальнейшая специализация данного производства — в отдельном законодательном акте (Кодексе административного судопроизводства РФ, проект которого в октябре 2013 г. внес в ГД Президент РФ Раздел V. Производство в суде первой инстанции ниям между ними, правилам доказывания, роли суда в процессе, значению вступивших в законную силу судебных решений и др.). В науке преобладает точка зрения о том, что по делам, возникающим из публичных правоотношений, судне разрешает споры оправе, а осуществляет контроль за законностью решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Имеется и другая точка зрения дела, возникающие из публичных правоотношений, связаны с материально-правовым спором (о защите публичных прав) 2 Представляется, что (несмотря на казалось бы существенные различия в указанных научных подходах) обе точки зрения не влияют на самое главное в этом виде гражданского судопроизводства на характер рассматриваемых в нем дел (существо возникающих между участвующими в них лицами материально- правовых отношений) и на задачи суда по рассмотрению и разрешению этих дел. Возникающие поданным делам правоотношения носят публичный, а не частный характер, те. являются отношениями власти и подчинения (в отличие от частных правоотношений, основанных на равенстве субъектов). В этих делах участвуют специфические субъекты с одной стороны, граждане (а также организации, в тех случаях, когда их дела подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции, с другой — органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, государственные и муниципальные служащие (носители публичных властных полномочий. Суд обязан обеспечить реализацию гражданами организациями) процессуального права на справедливое судебное разбирательство в разумный сроки защиту их материальных прав от нарушений со стороны указанных носителей публичных властных полномочий. Эта обязанность суда вытекает из ст. 18, 46 и др. Конституции РФ, а также ст. 6 ЕКПЧ. 1 См, например, Гражданское процессуальное право учебник МГЮА / под ред. МС. Шакарян. МС Гражданский процесс учебник МГУ / под ред. М. К. Треушникова. МС. Глава 18. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений Для того, чтобы граждане (организации) могли защищать свои права в суде, а суд, соответственно, выполнять свою обязанность по их защите, и требуется специальное регулирование в ГПК порядка производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, учитывающее его особенности и обеспечивающее в указанных целях реализацию (естественно, наряду с другими) таких конституционных принципов правосудия, как равенство всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (ст. 19 и 123 Конституции РФ. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, имеет свою историю. Во времена СССР право граждан на судебную защиту от действий и решений государственных органов и должностных лиц было очень ограничено, в связи с чем в этой сфере суд играл незначительную роль — он рассматривал только те дела, возникающие по терминологии того времени) из административно-правовых отношений, которые были прямо отнесены законодательством к его ведению. Так, ГПК 1964 г. содержал две главы (гл. 23 и 24), регулирующие порядок рассмотрения жалоб граждан на неправильности в списках избирателей и на постановления о привлечении их к административной ответственности. В конце х годов сфера деятельности судов в защите прав граждан стала расширяться июня 1987 г. был принят Закон СССР О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан ноября 1989 г. был принят Закон СССР О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан». Недостатком этих законов было то, что они допускали возможность изъятия различными законодательными актами любых категорий дел, возникающих из административно-правовых отношений, из подведомственности судов. Исключительно важным событием в области защиты прав человека явилось принятие 5 сентября 1991 г. Съездом народных депутатов СССР в качестве акта, имеющего всеобщую обязательную юридическую силу, Декларации прав и свобод человека (вступила в силу 17 сентября 1991 г. Она предоставила право каждому — без возможности его ограничения законами — на судебную защиту Раздел V. Производство в суде первой инстанции от действий государственных органов, должностных лиц, общественных организаций (ст. Положения Декларации были восприняты в законодательстве России в ст. 63 Конституции РФ 1979 г. (в редакции от 21 апреля 1992 г, в ст. 46 ныне действующей Конституции РФ. Кроме того, в 1993 г. был принят Закон об обжаловании действий и решений. Были внесены соответствующие изменения ив действовавший в то время ГПК 1964 г. (гл. 22, 23, а также гл. 24.1, которая была введена в Кодекс Законом от 29 января 1988 г. во исполнение названного выше Закона СССР от 30 июня 1987 г 3. В настоящее время перечень дел возникающих из публичных правоотношений приведен в ст. 245 ГПК (он дважды дополнялся федеральными законами от 23 июля 2010 г. № 178-ФЗ и от 6 апреля 2011 г. № 66-ФЗ). К ним относятся следующие категории дел по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по заявлениям о защите избирательных правили права на участие в референдуме граждан РФ по заявлениям о временном размещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих передаче РФ иностранному государству (реадмиссии), в специальном учреждении по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда. Термин производство по делам, возникающим из публичных правоотношений используется в ГПК (в отличие от ГПК 1964 г, 1 Более подробно см Жуйков В. М Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты. МС. Глава 18. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений в котором регулировалось Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений) неслучайно. Он имеет более широкое, обобщающее значение, поскольку теперь предметом судебного разбирательства стали дела, возникающие не только из административных, но и иных публичных правоотношений (об оспаривании нормативных правовых актов, о защите избирательных правит. п. Дела, возникающие из публичных правоотношений в соответствии сч ст. 246 ГПК рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами ГПК и другими федеральными законами. Общие особенности рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений (относящиеся к рассмотрению всех перечисленных выше категорий этих дел, урегулированы в гл. 23 ГПК (ста особенности рассмотрения отдельных категорий дел — в последующих главах ГПК (гл. 24–26.2). 5. В ч. 1 ст. 245 ГПК по сути воспроизведено (применительно к данному виду гражданского судопроизводства) общее положение о составе суда, содержащееся в ч. 1 ст. 14 ГПК: дела, возникающие из публичных правоотношений, в судах первой инстанции рассматриваются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально, те. в составе трех профессиональных судей. В соответствии с п. 6 ст. 31 Закона об основных гарантиях избирательных прав и ч. 2 ст. 260.1 ГПК судом коллегиально рассматриваются дела о расформировании избирательных комиссий. Особенности рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, обусловлены их характером и значимостью. Как отмечалось вышеуказанные правоотношения характеризуются неравным положением их субъектов (власти и подчинения). Дела, возникающие из этих правоотношений, имеют особое значение, поскольку затрагивают не только права конкретных граждан и организаций, обратившихся в судно и публичные интересы (государства в целом, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и др. — в зависимости оттого, какие решения, действия или бездействие и др. оспаривается в суде, а также могут затрагивать права и законные интересы неопределенного круга лиц, те. субъектов, не участвующих в данном деле. Например, при оспаривании указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, законов субъектов Российской Раздел V. Производство в суде первой инстанции Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, результатов выборов в органы государственной власти, местного самоуправления и т. п. С учетом этого, регулируя порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, законодатель изменил по сравнению с исковым производством) баланс между принципами состязательности и диспозитивности, с одной стороны, и законности — с другой (в пользу действия последнего). Такое регулирование выражается в следующих общих особенностях, закрепленных в ч. 2–4 ст. 246 ГПК (оно имеет место ив последующих статьях гл. 23, о чем будет указано далее). Так, дела, возникающие из публичных правоотношений, не могут рассматриваться в порядке заочного производства (ч. 2 ст. 246 ГПК). Это означает, что в случае неявки в судебное заседание должностного лица, его представителя или представителя государственного (муниципального) органа, участвующего в деле, суд даже при наличии других оснований, предусмотренных ст. 233 ГПК, не может вынести заочное решение и удовлетворить просьбу лица, обратившегося в суд, как это допускается в исковом про- изводстве. Суд обязан, основываясь на принципе законности, выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и обеспечить его правильное разрешение, независимо от степени активности участвующих в нем лиц защитить права гражданина или организации (если они действительно нарушены) или публичные интересы (если права не нарушены и оспариваемые акты соответствуют законодательству — Конституции РФ, законам, другим нормативным правовым актам). Для этого суду предоставлено право, которого у него нет вис- ковом производстве, — признать обязательным явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а в случае неявки подвергнуть их штрафу в размере одной тысячи рублей ч. 4 ст. 246 ГПК). Кроме того, суд при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 246 ГПК). Так, например, при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет его соответствие не Глава 18. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений только нормативным правовым актам, указанным в заявлении это и есть — доводы и основания заявленных требований, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу, те. выходит за их пределы (см. п. 24 постановления Пленума ВС РФ № 48 от 29.11.2007). 7. Лицами, участвующими в делах, возникающих из публичных правоотношений, являются заявители и заинтересованные лица (ст. 34 ГПК). Эти лица пользуются всеми правами и несут обязанности сторон, за некоторыми исключениями, установленными федеральными законами. В науке и на практике возникал вопрос вправе ли указанные лица, как это могут истцы и ответчики, заключать мировые соглашения, что в принципе это допустимо, если мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права других лиц и не противоречит публичным интересам 8. Обращение в суд по делу, возникающему из публичных правоотношений, именуется заявлением (ч. 1 ст. 247 ГПК). В заявлении должно быть указано какое решение, действие (бездействия) должны быть признаны незаконными какие права и свободы заявителя нарушены этими решениями, действиями (бездействием). Естественно, в остальной части заявление должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исковым заявлениям ст. 131 ГПК). В заявлении о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении должно быть указано предусмотренное федеральным законом основание для такого размещения или продления срока его требования в специальном учреждении, те. дано правовое обоснование заявленного требования. В соответствии сч ст. 247 ГПК обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или 1 См. подробнее Гражданское процессуальное право учебник МГЮА / под ред. МС. Шакарян. МС Раздел V. Производство в суде первой инстанции к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд. Это означает, что заявитель сам вправе выбрать способ защиты своих прав обратиться сначала в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу либо обратиться непосредственно в суд. Это вполне разумное, отвечающее интересам граждан и организаций положение. Однако законодатель, который согласно ч. 1 ст. 1 ГПК должен принимать федеральные законы, определяющие порядок гражданского судопроизводства в соответствии с названным Кодексом, не всегда соблюдает это требование. Так, ФЗ от 2 июля 2013 г. № 153-ФЗ была изменена ст. 138 НК. Теперь согласно новой редакции ее пакты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Исключение составляют акты федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц, поскольку у них нет вышестоящего органа (должностного лица, а также акты, принятые по итогам рассмотрения жалоб, что совершенно очевидно. Таким образом, новая редакция п. 2 ст. 137 НК вступила в противоречие сч ст. 247 ГПК. Если при подаче в суд заявления будет установлено, что имеет место споро праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения (по правилам, установленным ст. 136 ГПК) и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и 132 ГПК; если при таком положении дело становится неподсудным данному суду (например, заявление подано гражданином в суд по месту его жительства, а дело в исковом производстве должно рассматриваться в другом суде — по месту нахождения ответчика, то судья возвращает заявление по правилам, установленным ст. 135 ГПК (ч. 3 ст. 247 ГПК). С учетом изложенных выше особенностей дел, возникающих из публичных правоотношений, законодатель установил дополнительное основание для отказав принятии заявления или прекращения производства по такому делу — наличие вступившего Глава 18. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений в законную силу решения суда, принятого о том же предмете, те. о том же нормативном правовом акте или его части, решении, действии (бездействии) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица и т. д. (ст. 248 ГПК). 9. Следующая общая особенность производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, относится к доказыванию обстоятельств, имеющих значение для их правильного разрешения. В соответствии сч ст. 249 ГПК доказыванию по таким делам подлежат обстоятельства, послужившие основанием для принятия нормативного правового акта, и его законность, те. соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Обязанность по доказыванию этих обстоятельств возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемое решение, совершили действие или проявили бездействие. Надо отметить, что аналогичное правило было включено еще в Закон об обжаловании действий и решений (ст. По таким делам суд наделен дополнительным правом истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела (ч. 2 ст. 249 ГПК). 10. Имеет особенности и правило о законной силе решения суда по делу, возникшему из публичных правоотношений решение суда, вступившее в законную силу, препятствует не только лицам, участвующим в деле (как в исковом производстве, но и иным лицам (не участвовавшим в нем) заявлять в суде те же те. разрешенные судом) требования и по тем же основаниям ст. 250 ГПК). Необходимо отметить, что это правило не в полной мере согласуется с приведенными выше положениями ст. 248 ГПК об отказе в принятии заявления или прекращении производства по делу, — в ней в качестве основания для совершения таких процессуальных действий указано лишь вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете, что по Раздел V. Производство в суде первой инстанции сути равнозначно потому же требованию, и безотносительно к основаниям, по которым принято такое решение. Представляется, что предпочтение следует отдавать положениям ст. 248 ГПК. Это объясняется тем, что, как было указано выше, суд, рассматривая и разрешая дела, возникающие из публичных правоотношений, обязан проверить законность оспариваемых решений, действий (бездействия) по всем возможным основаниям (не будучи связан основаниями и доводами заявленных требований — ч. 3 ст. 246 ГПК). Следовательно, указание новых оснований (а их при желании можно придумать сколько угодно) не должно давать возможности кому-либо, в том числе и лицам, не участвовавшим в делена возбуждение нового производства об оспаривании того же акта. Права указанных лиц защищаются тем, что они могут обжаловать данное решение в вышестоящих судах (ч. 3 ст. 320, ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 391.1 ГПК), ссылаясь при этом и на новые основания своих требований 2. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части. К производству по делам, возникающим из публичных правоотношений, законодателем относится прежде всего категория дел об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 245 гл. 24 ГПК). В действующем ГПК впервые отдельная глава посвящена данной категории дел (гл. 24). Оспаривание нормативных правовых актов допустимо не только в гражданском, но ив арбитражном процессе (п. 1.1 ч. 1 ст. 29, гл. 23 АПК) 2 1 ГПК дает основание для использования двойного наименования данной категории дел. Наряду с обозначением как дела о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части такие дела именуются делами об оспаривании нормативных правовых актов В ГД ФС РФ рассматривается законопроект, в соответствии с которым данные дела исключаются из подведомственности арбитражных судов и признается утратившей силу гл. 23 АПК. Споры об оспаривании нормативных актов, изымаемые из юрисдикции арбитражных судов, передаются введение ВС РФ и судов общей юрисдикции, за исключением тех, которые подсудны Суду по интеллектуальным правам (п. 1 ч. 4 ст. 34 АПК) Проект ФЗ № 466670-6 О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СПС Консультант Плюс. Глава 18. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений Для гражданского судопроизводства (гражданского и арбитражного процесса) это сравнительно новая категория гражданских дел. В отечественной судебной практике появление таких дел предопределено законодательным расширением конституционного права на судебную защиту. Ранее оспаривание нормативных правовых актов осуществлялось исключительно в порядке конституционного судопроизводства. Место и роль нормативного правового акта в правовой системе как источника права придают рассматриваемым делам ярко выраженную специфику как материально-правового, таки процессуального свойства. Для нормативного акта характерно издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. В отличие от нормативного правового акта, ненормативный правовой акт публичного характера (например, решение налогового органа, решение администрации муниципального образования вот- ношении конкретных лиц) может быть оспорен вином судебном порядке (гл. 25 ГПК). Такой ненормативный акт, иначе именуемый как индивидуальный акт, относится к актам, которые принимаются субъектами, наделенными публичными (властными) полномочиями содержат властные предписания в отношении конкретного адресата влекут определенные правовые последствия (возникновение, изменение, прекращение конкретных правоотношений) и рассчитаны, как правило, на однократное применение (см. § 3 настоящей главы учебника). Таким образом, наличие нормативного правового акта как самостоятельного объекта судебного оспаривания предопределяет материально-правовую особенность таких дел, их публичный характер. В свою очередь, судопроизводство по этим делам для достижения общих задач (ст. 2 ГПК) имеет определенную спе- 1 Подробнее о законодательных предпосылках появления такой категории дели процессуальных вопросах ее рассмотрения по ранее действовавшему ГПК 1964 г, в частности, см Уксусова ЕЕ Оспаривание законности нормативных актов в судах общей юрисдикции // РЮ. 1998. № 8. 2 См п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 № 48. Раздел V. Производство в суде первой инстанции циальную направленность и его регулирование отличается набором специальных процессуальных правил, что характеризует процессуально-правовую специфику судопроизводства. Вот- личие от других гражданских дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, здесь особый объект судебного оспаривания и проверки — нормативный правовой акт (в целом либо часть, отдельные нормы такого акта. А деятельность суда связана с проверкой результата правотворчества. В качестве юридически заинтересованного лица в процессе участвует субъект, принявший оспариваемый акт. Однако в отличие от искового производства между таким субъектом и заявителем, оспаривающим нормативный акт, отсутствует спорное материальное правоотношение, урегулированное нормами материального права, ив этом случае судом не рассматривается спор об их правах и обязанностях. Предметом рассмотрения в делах об оспаривании нормативных актов является споро законности оспариваемого нормативного акта возникший между заявителем и нормотворческим субъектом. Заявитель при оспаривании нормативного акта в судебном порядке, реализуя право на судебную защиту посредством предусмотренного законом способа, требует признания нормативного акта (или его части) недействительным (недействующим, незаконным) ст. 13 ГК). При этом законность оспариваемого акта может подвергаться им сомнению в силу тех или иных оснований. Например, в связи с изданием его неуполномоченным органом либо его противоречием по содержанию иному, имеющему большую юридическую силу, нормативному акту. Судопроизводство по делам об оспаривании нормативных актов, с одной стороны, нацеленона защиту публичного интереса, который заключается в обеспечении исключения противоречащего закону нормативного акта из правового пространства. В конечном счете такой интерес государства направленна поддержание законности и конституционного правопорядка и охраняется допустимостью признания судом оспариваемого нормативного акта недействующим полностью или в части, в ситуации, когда оспоренный в суде противоречащий закону нормативный акт не сохранял бы юридической силы. С другой стороны, по таким делам обеспечивается защита интереса не только конкретного лица, обращающегося в суд с заявлением об 1 По тексту употребляется также термин нормативный акт». Глава 18. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений оспаривании нормативного акта, полагающего, что данным актом затрагиваются его права и законные интересы, но и иных непер- сонифицированных лиц. В данном случае защищаются интересы неопределенного круга лиц, количества адресатов, на которых, как и на заявителя, в равной мере распространяется действие оспариваемого нормативного акта. Защита приобретает общий характер, защищается интерес данной общности лиц, который заключается в обеспечении правового благополучия, общего состояния сбалансированности и определенности правового регулирования отношений сих участием. Здесь нет фактического нарушения оспариваемым нормативным актом прав конкретного заявителя, правовая регламентация которых лишь содержится в оспариваемом им нормативном акте, поэтому такое нарушение не может являться необходимым условием для его оспаривания и проверки в порядке гл. 24 ГПК. Стоящие перед судом задачи при рассмотрении таких дел данной категории сказываются на действии ряда принципов процесса. В первую очередь, отметим действие принципа состязательности. Здесь иная степень активности суда в доказательственной деятельности. Суд должен занимать активную позицию в выявлении и оценке всех оснований, по которым оспариваемый акт (его положения) может быть признан незаконным (противоречащим законодательству. Судне связан правовым основанием требования заявителя и может проверить соответствие акта и иным нормативным актам большей юридической силы. Однако это не освобождает суд от исследования и оценки как доводов заявителя, таки противоположной стороны, принявшей оспариваемый акт. Особенностями отличается действие принципа диспозитивности. При оспаривании заявителем нормативного правового акта не в целом, а в части суд вправе осуществлять проверку не- оспоренных его положений, если приходит к выводу об очевидной и неразрывной взаимосвязи таких положений с оспоренными. Отказ заявителя от своего требования не влечет за собой, как в обычном деле, прекращение производства по делу. Вопреки отказу суд сохраняет обязанность рассмотреть дело и вынести решение (ч. 2 ст. 252 ГПК). Признание требования субъектом, принявшим оспариваемый акт, для суда необязательно (ч. 3 ст. 252 ГПК). Специфика действия принципов диспозитивности и состя- 1 Определение ВС РФ от 11.05.2011 № Г Раздел V. Производство в суде первой инстанции зательности является наглядным отражением отмеченного выше характера защищаемых судом интересов, где при взаимодействии их с принципом законности сохраняется доминирующее проявление последнего. Деятельность суда по проверке законности нормативных актов в гражданском судопроизводстве в литературе рассматривается как осуществление им судебного контроля. Выделяются две формы судебного контроля прямой и косвенный, иначе именуемый как нормоконтроль 1 По рассматриваемым делам об оспаривании нормативных актов входе проверки законности такого акта признается, что судом осуществляется прямой контроль безотносительно к спору о защите субъективных прав конкретного субъекта, к спорному правоотношению. Предметом судебной проверки является исключительно оспариваемый заявителем нормативный акт (часть его. В отношении оспариваемого нормативного акта принимается судебное решение, которое оказывает воздействие на дальнейшую судьбу данного акта, который может быть признан недействующим. Используемый способ оспаривания нормативного акта в судебном порядке именуется также — непосредственный контроль. Он осуществляется по правилам гл. 24 ГПК и 23 АПК. Иной выделяемый в литературе вид судебного контроля — косвенный. Он осуществляется судом при рассмотрении и разрешении конкретных гражданских дел, когда суд при принятии решения должен преодолевать юридические коллизии в отношении применяемых нормативных актов. Речь идет о случаях, когда суд при рассмотрении и разрешении конкретного спора по существу применяет нормы нормативного акта, имеющего большую юридическую силу, если выясняется противоречие ему иного нормативного акта (ст. 11 ГПК, ст. 13 АПК). Например, в такой ситуации коллизия между нормативными актами, обладающими разной юридической силой, в частности актом муниципального и регионального уровня, преодолевается применением судом регионального акта, который явится правовым основанием при 1 Термин «нормоконтроль» введен в научный оборот судебной практикой. Его использовал КС РФ применительно к проверке судами общей юрисдикции и арбитражными судами законности нормативных актов посредством гражданского судопроизводства в постановлении от 16.06.1998 № П По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации». Глава 18. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений вынесении судом решения по результатам рассмотрения конкретного спора по существу в случае удовлетворения иска или об отказе в иске. ВС РФ согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, в соответствии с которой Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, ориентирует суды общей юрисдикции на то, что при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, сточки зрения соответствия их Конституции и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия 1 Принцип законности обязывает суд в рамках правоприменительной деятельности, рассматривая конкретное дело, осуществлять оценку законности подлежащего применению нормативного акта, на основании которого дело разрешается по существу независимо от доводов заинтересованных лицо незаконности нормативного акта. Такая оценка отлична от осуществляемой судом в порядке гл. 24 ГПК. Она не влечет при удовлетворении требования заявителя о признании нормативного акта недействующим правовых последствий как исключение оспариваемого нормативного акта в качестве источника правового регулирования. В рамках косвенного контроля оценке сточки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (например, нормативные указы Президента РФ, постановления палат ФС РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, акты органов местного самоуправления и т. д. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ подлежащий применению по конкретному делу закон, суд любой инстанции и на любой стадии процесса вправе обратиться в КС РФ с запросом о его конституционности (ст. 101 Закона о Конституционном Суде РФ. Дела об оспаривании нормативных актов в соответствии сч ст. 246 ГПК рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 23 и 24 ГПК. Вот- ношении таких дел применимы специальные правила как общего характера, которые установлены для всех публичных дел (гл. 23 1 Об особенностях косвенного судебного контроля см п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 № 8. Раздел V. Производство в суде первой инстанции ГПК), таки применимого только к ним, те. частного характера гл. 24 ГПК). К подведомственности ВС РФ и судов общей юрисдикции отнесены дела об оспаривании нормативных актов, проверка которых не относится к исключительной компетенции КС РФ ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, ч. 3 ст. 251 ГПК), и к компетенции арбитражных судов (ст. 29 АПК). Предметом проверки в судах общей юрисдикции может выступать нормативный акт ниже уровня федерального закона например, Указ Президента РФ, постановление Правительства РФ, затрагивающий охраняемые им права, свободы и законные интересы заинтересованного лица — заявителя, на предмет соответствия иному, кроме Конституции РФ, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе федеральному конституционному и федеральному закону. Исключительно КС РФ наделен правомочием по проверке конституционности ряда нормативных актов федерального и регионального уровней, осуществляемой в особом порядке конституционного судопроизводства (ст. 125 Конституции РФ). Решение вопроса о разграничении компетенции между КС РФ и ВС РФ, судами общей юрисдикции в рассматриваемой области сопряжено также с правовыми позициями КС РФ поданному вопросу. Согласно им только в порядке конституционного судопроизводства могут быть оспорены конституции и уставы субъектов РФ, нормативный правовой акт Правительства РФ, принятый во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом 2 Арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной 1 Постановление КС РФ от 18.07.2003 № П По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона О прокуратуре Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан, государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан». 2 Постановление КС РФ от 27.01.2004 № П По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации». Глава 18. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе (ст. 245 ГПК РФ п. 1.1 ч. 1 ст. 29). Поэтому подлежат учету положения закона, устанавливающие изъятия из рассматриваемой сферы судов общей юрисдикции. Отдельными законодательными установле- ниями разграничивается судебная компетенция по оспариванию нормативных актов, связанных с позитивным материальным правом и с определенной сферой отраслевого законодательного регулирования, что требует учета для правильного определения компетентного суда, в котором может быть оспорен тот или иной нормативный акт. Например, п. 1 ч. 4 ст. 34 АПК предусматривает оспаривание нормативных актов в Суде по интеллектуальным правам. Подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов разграничивается только между федеральными судами общей юрисдикции. Родовая подсудность дел определяется уровнем обжалуемого нормативного правового акта. Дела об оспаривании нормативных актов, не отнесенные к подсудности ВС РФ и судов областного и равного им уровня, рассматриваются районными судами. Оспаривание законности нормативных правовых актов федерального уровня, за исключением федерального конституционного и федерального закона, в том числе принятых федеральными органами исполнительной власти, внебюджетными государственными фондами, государственными корпорациями, подлежат рассмотрению в ВС РФ (п. 1 ч. 4 ст. 2 Закона о ВС РФ, п. 1 ч. 3 ст. 9 Закона о военных судах). Оспаривание нормативных правовых актов регионального уровня, принятых органами государственной власти и должностными лицами, осуществляется в областном и равном ему суде (ст. 26 ГПК). 1 См постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 с учетом ФЗ от 4 июня 2014 г. № 143-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами // Официальный интернет-портал правовой информации Раздел V. Производство в суде первой инстанции В районных судах могут оспариваться нормативные правовые акты органов местного самоуправления. Территориальная подсудность определяется местом нахождения органа государственной власти, местного самоуправления или должностного лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 4 ст. 251 ГПК РФ). Правом на обращение в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону обладает круг субъектов, определенных законом чист ГПК). Среди таких субъектов — гражданин или организация считающие, что принятыми опубликованным в установленном законом порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами ч. 1 ст. 251 ГПК). С заявлением в суд о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части вправе обратиться прокурор, исключительнов пределах своей компетенции. Например, прокурор района не вправе оспорить в гражданском процессе нормативный акт, принятый законодательным органом субъекта РФ. В случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 46 ГПК), по делам этой категории в суд могут обращаться субъекты, действующие в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Например, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) (ст. 45 Закона о защите прав потребителей). Правом на обращение с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд обладает также Президент РФ, Правительство РФ, законодательный (представительный) орган субъекта РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ, орган местного самоуправления, глава муниципального образования Однако инициировать такого рода дела они вправе только в тех случаях, если считают, что принятыми опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция. ВС РФ разъясняет, что под нарушением компетенции следует понимать регулирование оспариваемым нормативным правовым актом или его частью тех отношений, которые в соответствии с действую- Глава 18. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений |