Учебнометодический комплекс для студентов социальнопедагогического факультета (специальность 186 01 01 Социальная работа) Брест
 Скачать 0.85 Mb.
|
|
1.1 Этические проблемы проведения исследований с участием людей Любой вид деятельности человека может и должен быть оценен с точки зрения его пользы или вреда для общества в целом и конкретных людей, чьи интересы каким-то образом затрагиваются. Этической оценке подлежат и все структурные компоненты деятельности: цель, мотивы, способы и средства, результат. Не является исключением и наука как особый вид деятельности человека. Любое исследование должно отвечать двум основным требованиям: научности и этической безупречности. По мнению американского профессора психологии С. А. Миллера, если по поводу хотя бы одного из этих критериев возникает серьезное сомнение, исследование проводить нельзя. По своей сути наука проникнута благородными стремлениями и идеалами. Высшая цель науки – поиск истины, которая, как известно, понимается как абсолютная ценность. Очевидно, что истинное знание полезно, а заблуждение вредно. Знания помогают человеку преобразовывать действительность и создавать условия для улучшения жизни людей. Однако наука таит в себе и разрушительный потенциал. В наиболее драматичной форме он проявил себя в процессе создания атомной бомбы. Ученые, имевшие дело с формулами и уравнениями, стали сознательными или невольными участниками создания оружия массового поражения. Как никогда остро встал вопрос о моральной ответственности ученых за результаты своей деятельности. Начало существования медицины в статусе экспериментальной науки также было весьма трагичным. Первыми массовыми медицинскими исследованиями стали опыты нацистских медиков над узниками концлагерей. Нюрнбергский процесс 1-ого Военного Трибунала США (1946-1947 г.г.) вскрыл факты чудовищных по своей жестокости и по своему размаху медицинских экспериментов на человеке. Огромное число узников использовалось для научно-исследовательских целей: выявление влияния на человеческий организм переохлаждения, действия ядов и др. Миллионы людей специально заражались интересующими “экспериментаторов”-медиков болезнями и “при минимальных затратах времени и усилий” исследовались методы лечения и достижения иммунитета к малярии, инфекционной желтухе, сыпному тифу. Нюрнбергский Кодекс – это первый в истории международный “Свод правил о проведении экспериментов на людях”, который возник в результате осознания принципиального несоответствия некоторых видов медицинских экспериментов на человеке этическим принципам медицинской профессии, базовым принципам этики и человеческой морали. В настоящее время актуальность этической оценки и контроля исследований с участием людей обусловлена, во-первых, чрезвычайным ростом науки и ее проникновением во все сферы жизни человека. Во-вторых, Международные Этические Кодексы предписывают специалистам по социальной работе соблюдение этических принципов при проведении собственных исследований и осуществление контроля над их соблюдением в исследованиях специалистов из других сфер. Специалистам, работающим в Беларуси, необходимо придерживаться международных этических стандартов. Результаты исследований в несоциальных сферах могут использоваться во вред человеку ради получения прибыли, либо удовлетворения политических амбиций. Специалисты обязаны отслеживать, анализировать, оценивать данные исследования и способствовать минимизации их рисков для человека и общества. С позиций этики научные исследования с участием людей можно разделить на пять основных групп (Юрий Лопухин, академик РАМН). 1) Этически абсолютно неприемлемые исследования: опыты на людях, которые проводили нацистские врачи; исследования по обучению дельфинов убивать плывущего в воде человека (как способ борьбы с диверсантами); большинство секретных исследований (биологическое оружие и т.д.). 2) Исследования, требующие строгого этического контроля: все исследования по генетике как потенциально опасные с точки зрения сохранности человеческого генофонда (исследования по клонированию, использованию стволовых клеток для лечения некоторых болезней крови и мозга, генная фармакология и т.д.). В группу входят некоторые исследования по социальной психологии и психологии развития (изучение агрессии, мошенничества, авторитета и др.), поскольку они поощряют нежелательное поведение человека. 3) Исследования, проведенные некорректно, с использованием ограниченного количества процедур (только опросные методы), получением ложных данных или намеренно искаженных результатов. С одной стороны, они являются причиной пустой траты ресурсов, с другой – требуют иногда больших усилий для восстановления истины. 4) Ненужные, бессмысленные исследования по типу "может быть, в этом что-то есть". Такие работы появляются из-за плохой научной информированности и неграмотности исследователя, его корыстолюбия. При оценке такого рода работ непременно следует задать вопрос, потеряет ли что-нибудь наука, если этого исследования не будет. Например, бесполезно изучать действие отдельных химических веществ на человека, так как они в основном используются в соединениях. Действие соединений отличается от действия отдельных его компонентов. 5) Фундаментальные исследования, открывающие ранее не известные науке и обществу явления и требующие затрат огромных ресурсов. Для оценки пользы такого рода исследований необходимы высококвалифицированная экспертная оценка. Этические проблемы, возникающие в ходе проведения исследования, часто имеют отношение к поведению самого исследователя. Большинство примеров неэтичного поведения обусловлено желанием сделать карьеру, быть известным, произвести впечатление на членов семьи и друзей, сохранить рабочее место и т.д. Ненаучное поведениеможет выражаться в исследовательском мошенничестве и плагиате. Исследовательское мошенничество происходит тогда, когда исследователь фальсифицирует данные, которые на самом деле не были собраны, или представляет отчет по исследованию, которое не было проведено. Публикация недостоверных и непроверенных данных – один из серьезных пороков современной науки. Научная дезинформация приводит к напрасной трате материальных ресурсов, стимулированию проведения ложных и ненужных исследований, требует больших усилий по их проверке и опровержению. И хотя наука постоянно занимается критическим анализом того материала, которым она располагает (методами экспертизы, рецензирования, оппонирования, редактирования и др.), главным механизмом контроля должна быть совесть самого исследователя. Плагиат – тип поведения, возникающий в тех случаях, когда исследователь использует идеи или результаты у других авторов без указания источника. Он рассматривается как наиболее тяжкое этическое преступление. Широкую огласку получают факты, когда руководитель поручает подчиненному провести исследование, не участвуя в нем, а потом ставит свою подпись под публикацией результатов. Основанием для отказа в присуждении искомой научной степени является обнаружение плагиата в диссертации. Исследовательские институты и университеты США и Западной Европы имеют программы и процедуры для выявления ненаучного поведения и наказания исследователей, например, посредством штрафов и увольнения с работы. К сожалению, в практике белорусской исследовательской деятельности такого рода «фильтры» еще не разработаны. Ненаучное поведениеможет выражаться также в нарушении исследователем этических норм и принципов по отношению к испытуемым. Многие этические проблемы связаны с нарушением исследователем основных человеческих прав испытуемых: право на уважение чести и достоинства, на невмешательство в личную жизнь, на личную и имущественную безопасность, на получение полной и достоверной информации, касающейся испытуемых и др. Так, классическим примером грубого нарушения этических норм ради интересов науки выступают эксперименты американского психолога Соломона Аша, который в 50-е годы 20 века изучал конформизм (соглашательство). В своих опытах С. Аш имитировал групповое давление с помощью подставной группы, члены которой знали истинный смысл происходящего и действовали по инструкции. Испытуемого вводили в заблуждение относительно цели эксперимента, утверждая, что будут изучать особенности восприятия. Схема эксперимента предусматривала, что ответы испытуемый будет давать последним в группе. Суть эксперимента проста: сравнить длину двух отрезков. Все «участники» подставной группы уверенно называли меньший отрезок большим. Когда очередь доходила до настоящего испытуемого, он чаще всего присоединялся к мнению группы. Несмотря на важность полученных научных данных, подобный эксперимент вызывает серьезную критику в плане этики. Действительно, испытуемого обманывают, им манипулируют, ставят в неловкое положение. Если ученый предпринимает такие шаги, то он обязан подумать о том, как минимизировать наносимый человеку вред. Во всяком случае, по окончании опыта человеку надо сказать правду и извиниться. Зачастую исследователи ставят людей в смущающие их, беспокойные или неприятные ситуации. В условиях современного общества, характеризующегося повышенной криминогенностью среды, эта проблема приобретает особую актуальность, например, при проведении массовых поквартирных опросов. Исследователи обязаны обеспечить невмешательство в частную жизнь при помощи неразглашения имен участников после сбора информации. Это принимает две формы, каждая из которых предполагает отделение личности индивида от её ответов: анонимность и конфиденциальность. Анонимность означает, что не разглашаются имена испытуемых; объект нельзя идентифицировать, и он остается неузнанным или анонимным. Чтобы обеспечить анонимность, исследователи избавляются от имен и адресов участников, присваивая каждому определенный код либо вымышленное имя. Даже в тех случаях, когда невозможно сохранить анонимность, исследователи должны обеспечивать конфиденциальность. Если анонимность предполагает, что личность респондента не может быть идентифицирована, то конфиденциальностьозначает, что, информацию можно соотнести с именами, однако исследователь сохраняет конфиденциальность, т.е. держит их в секрете от широкой общественности. Особые этические проблемы возникают при проведении заказных оплачиваемых исследований. Исследователю могут предложить нарушить этические или профессиональные стандарты и прийти к выводам, которые нужны Заказчику для получения прибыли. Часто возникает проблема соотношения цены и качества. Опытные исследователи знают, что очень сложно заключить Договор, предлагая цену, которую реально стоит исследование. Кроме того, после запуска исследовательского проекта могут потребоваться изменения, и его стоимость может возрасти. В таких случаях автор стоит перед выбором: закончить проект и получить низкокачественный результат, или отказаться от него, потеряв деньги и будущие заказы. Исследователь должен отказаться в том случае, если он убежден, что данная ситуация не позволяет ему придерживаться общепринятых стандартов научной деятельности. Лучше всего согласовать подобные этические моменты с Заказчиком до заключения Договора. 1.2 Основные принципы этической оценки исследований с участием людей В обязанности специалиста по социальной работе входит: 1) соблюдение этических принципов при проведении собственных исследований в социальной работе; 2) контроль над соблюдением этических принципов при проведении исследований над людьми специалистами других сфер (психологами, медиками, биологами, социологами и др.). Приступая к исследованиям и составляя их программу, любой специалист должен руководствоваться основными принципами, определяющими этическую ответственность исследователя. 1. Уважение к индивидам и группам, являющимся объектом исследования. Забота о поддержании достоинства граждан, принимающих участие в исследовании, должна стать ведущим принципом в исследовательской работе. На исследователя ложится личная ответственность за тщательную этическую оценку приемлемости исследования, методов, применяемых в его ходе, и сферы использования результатов исследования. Исследователь также лично несет ответственность за то, чтобы обращение с гражданами, принимающими участие в исследовании, независимо от их социального, психического, психологического, экономического статуса, от взглядов и убеждений соответствовало этическим нормам. В случае, если экспериментатор предвидит негативные последствия для участников, следует видоизменить или отменить исследование, чтобы не нанести ущерба чести, достоинству и благополучию клиентов. 2. Добровольность участия клиентов в исследованиях (принцип информированного согласия). Добровольность означает, что испытуемых нельзя заманивать обещаниями, принуждатьсилой своего авторитета или власти, заставлять продолжать участие в исследовании, если они того не хотят. Coгласие клиента на участие в исследованиях необходимо получить заранее, предоставив ему соответствующую информацию. Следует помнить, что добровольность иногда может иметь вынужденный характер, обусловленный тем, что испытуемый зависит в той или иной степени от исследователя, и отказ от участия может негативно сказаться на их взаимоотношениях (преподаватель и студент, врач и пациент, социальный работник и клиент). Клиент имеет полное право отказаться от участия в исследованиях без объяснения причин своего отказа. Информирование клиента об исследовании должно строиться по следующей схеме: – раскрытие целей исследования – уведомление об обеспечении конфиденциальности полученных от клиента сведений – объяснение сущности исследования, т. е. тех процедур, которым клиент будет подвергнут в ходе исследования на доступном ему уровне – гарантирование клиенту права и возможности отказаться от участия в исследовании на любом из его этапов – гарантирование права на консультацию независимого специалиста по сущности и целям исследования – сообщение о предполагаемых результатах исследования и их возможном применении. Особо остро стоит вопрос о том, насколько этично привлекать к участию в исследованиях клиентов, в силу состояния здоровья не имеющих возможности осознанно решить, участвовать в экспериментах или нет (например, больные с психопатологией). В случае, если участие такого  клиента желательно или является необходимым, социальный работник должен поставить об этом в известность лечащего врача своего клиента и заручиться его поддержкой, а также получить согласие лица, имеющего юридическое право принимать решения от имени клиента в случае его недееспособности и на законных основаниях представляющего его интересы (например, опекуна).Вместе с тем до сих пор принцип информированного согласия так и не стал естественной составляющей экспериментальной процедуры. Как правило, испытуемые участвуют в эксперименте, не зная об истинных целях его проведения. Более того, испытуемых порой дезинформируют. Насколько законна и оправдана такая практика? Дезинформация с целью получения согласия является нарушением прав человека и не может использоваться в повседневной практике набора испытуемых. Участие в исследованиях на основе полной информированности – законное право индивида. Вместе с тем, многие экспериментальные исследования, в том числе в области социальной психологии, становятся невозможными, если заранее сообщать испытуемым о целях и характере эксперимента. Как быть? Проще всего было бы сказать «нет» экспериментам «с обманом». И с точки зрения формальной этики такое решение оправдано. Но проблема состоит в том, что многие исследования имеют огромную ценность, обогащая науку и общество новыми знаниями о социальном поведении человека, о влиянии на него различных факторов. Поэтому важнее искать пути решения возникающей проблемы. По мнению С. Милграма, при оценке моральной приемлемости экспериментального исследования решающее значение должно иметь мнение самого испытуемого. Так, по его данным, 83% испытуемых оценивают «эксперименты с обманом» как допустимые, так как считают «обман» вторичным фактором в сравнении со значимостью полученных в нем новых фактов, в том числе знаний самом себе, 15% считают, что им «все равно, в каких экспериментах участвовать», 2% выступают против таких экспериментов. Таким образом, большинство испытуемых не считают участие в «экспериментах с обманом» нарушением своих прав. Некоторые психологи предлагают использовать в экспериментах, требующих дезинформации испытуемого, метод ролевой игры. Предполагается, что данный метод позволит не утаивать от испытуемого истинные цели и характер исследований: испытуемый будет знать, что ситуация инсценирована, однако он получит инструкцию, предписывающую ему действовать так, как он действовал бы в аналогичной ситуации в реальной жизни. Но возникает вопрос: в какой мере «игровое» поведение соответствует «неигровому»? Чтобы ответить на него, придется провести настоящий эксперимент, поэтому ролевая игра не освобождает исследователя от этических проблем. В любом случае, исследователь должен быть убежден, что использование обмана или частичного сокрытия информации не должно причинить испытуемым никакого вреда. 3. Гарантированность сохранения тайны исследований (конфиденциальность). Разглашение информации, полученной в исследовании, может поставить индивида в неловкое положение или нанести ущерб его интересам. Поэтому, приступая к исследованиям, специалист должен четко представлять себе, какие именно из полученных им сведений могут быть обнародованы и в какой форме. Такие данные, как имя клиента, место его жительства и другие конкретные сведения могут быть раскрыты только с согласия клиента и только в том случае, если специалист объяснит клиенту возможные положительные и отрицательные последствия гласности. Например, согласившись на публикацию в прессе информации о детском алкоголизме в конкретной семье с целью привлечения спонсорских средств для лечения и оказания семье материальной поддержки, можно добиться не только выделения денег, но и того, что данная семья станет объектом нездорового внимания со стороны окружающих, что может принести ей больше вреда, чем пользы. В процессе исследования проблема конфиденциальности становится актуальной дважды: во время сбора данных и их хранения, а также при обнародовании результатов. В первом случае необходимо обеспечивать анонимность, используя вместо имен коды, отдельно от данных хранить список перевода кодов, обеспечить недоступность данных для посторонних, не упоминать имен, фамилий, конкретных адресов в разговорах с третьим лицом. Во втором случае анонимность обеспечивается предоставлением обобщенных статистических данных по всей выборке, опусканием географической информации, введением в текст псевдонимов и другими специальными приемами. Сохранить конфиденциальность несколько сложнее при проведении исследования с участием детей, когда учитель или родители хотят знать результаты выполнения заданий конкретным ребенком. Они дали согласие на проведение исследования, поэтому считают свои требования вполне оправданными. Чтобы найти этически приемлемый компромисс, следует руководствоваться некоторыми правилами (С. Миллер). Во-первых, с самого начала исследования прояснить, какая информация о ребенке будет или не будет предоставляться третьему заинтересованному лицу. Во-вторых, обязательно сообщить родителям или учителю о том, что возможности используемой методики ограничены и не направлены на установление индивидуальных особенностей ребенка. Это может снизить их интерес к полученным данным. В-третьих, стремиться дать положительную оценку достижений ребенка, не прибегая ко лжи, но и не рисуя неоправданно радужную картину. Негативную оценку следует давать крайне осторожно. 4. Принцип ненанесения ущерба. В ходе исследований испытуемым может быть нанесен вред различного вида. Физический вред – при испытании новых лекарств в медицине, психологический – при изучении наказаний в семье, разводов, способностей и др., социальный – при изучении вредных привычек, зависимостей, мошенничества и др. Для минимизации негативных последствий эксперимента существует ряд приемов. Один из них, применяемый в психологических исследованиях, называется дебрифингом. Дебрифинг – это раскрытие истинных целей эксперимента после свершившегося факта. Его назначение – создать условия, чтобы испытуемый не чувствовал неловкость из-за своего поведения в эксперименте. Применяется в тех случаях, когда изначально от испытуемых скрывается часть информации. Однако очень осторожно надо действовать в этом случае при проведении исследований с участием маленьких детей. Они не всегда могут адекватно понять и отнестись к тому, что взрослый их обманул. Возможно, в будущем они перестанут доверять взрослым, повысится уровень тревожности, появится чувство вины за свое поведение. Тогда от дебрифинга лучше отказаться совсем. Проблематичная ситуация, с точки зрения этики, складывается тогда, когда исследователь должен отказать части испытуемых (контрольная группа) в потенциально благотворном воздействии. Примером являются испытания новых видов лечения в медицине, которые по предположениям исследователей, дадут высокий позитивный эффект, либо разработка новых психолого-педагогических программ развития детей. Возможно ли оправдать отказ в потенциально благотворном воздействии людям, которые в нем нуждаются? Вероятно, да. Во-первых, мы не знаем точно, эффективно ли наше воздействие. Только экспериментально проверив гипотезу, можно доказать ценность научной разработки и в дальнейшем принести пользу значительно большему количеству людей. Во-вторых, у исследователя почти всегда ограничены ресурсы, чтобы предложить воздействие всем людям или большинству из них. Разумнее все-таки принести пользу максимально возможному количеству людей, одновременно проверив свою научную гипотезу. В-третьих, всегда есть возможность принести пользу и контрольной группе, предложив ее участникам помощь по завершении эксперимента. Очень важно также правильно оценить еще на начальном этапе соотношение риск/польза данного исследования. Весь процесс эксперимента должен проходить под строгим контролем как самого исследователя, так и независимых экспертов. При первых признаках нанесения ущерба следует изменить процедуру эксперимента или остановить его. 5. Контроль над ходом исследований. Соблюдение данного правила представляется особенно актуальным для нашей страны, поскольку до сих пор не создана система строгого отбора и экспертизы исследовательских проектов, проводимых на разных уровнях, на основе этического критерия. Контроль над клиническими исследованиями в разных странах проводят Комиссии по вопросам этики (Этические комитеты). Этический комитет должен обеспечить гарантии соблюдения этических норм при испытании на человеке лекарственных препаратов. Вопросы протокола, который подлежит экспертизе, должны отражать суть исследования, квалификацию ученых, взаимоотношение между исследователем и испытуемым, источники финансирования проекта, в том числе оплату исследуемого, зарплату врачу, степень риска, методы мониторинга, определение пользы и безопасности процедур, методов получения согласия. Протоколы должны содержать копии документов об информированном согласии пациентов, информацию о компенсации в случае нанесения вреда. При негативной оценке предполагаемого исследования Комитет может отправить протокол на исправление или передать его в вышестоящую инстанцию. В сфере социальной работы этические принципы проведения исследований отражены в Этических кодексах национальных ассоциаций. Так, Этический Кодекс НАСР США предусматривает, что обязательным условием для проведения исследований является добровольное участие испытуемых на основе информированного согласия. Социальные работники, занимающиеся исследованиями, должны «защищать участников от физического и умственного давления, вреда, опасности или потерь». Они обязаны также гарантировать анонимность или конфиденциальность участникам, у которых собирается информация, должны «информировать участников о всех ограничениях конфиденциальности, о тех мерах, которые будут приняты с целью поддержания конфиденциальности, и о том, когда записи будут уничтожены». Белорусская ассоциация социальных работников (БАСР) пока не разработала своего этического кодекса, что в значительной мере затрудняет продвижение этических стандартов исследований в сфере социальной работы. Однако механизм этического контроля имеется у каждого исследователя – это его совесть, научная честность и порядочность. Специалист по социальной работе должен: а) четко осознавать последствия исследований для человека б) удостовериться в том, что все участники эксперимента привлечены на основе добровольности и информированности, с полным соблюдением личной свободы и достоинства в) защищать участников от незаконного физического или душевного дискомфорта, расстройства, опасности или унижения г) обсуждать результаты исследований только с профессиональной целью и только с заинтересованными лицами д) информация, полученная об участниках исследования за время его проведения, должна рассматриваться как конфиденциальная. ЛЕКЦИЯ 9. ЭТИЧЕСКИЕ СТАНДАРТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С КЛИЕНТОМ 1.1 Уровни взаимоотношений социального работника и его клиента Процесс социальной работы всегда представляет собой совокупность объективно обусловленных интересов его участников. Основные виды интересов, представленных в социальной работе, могут быть объединены в 5 групп. 1. Личные интересы специалиста (социального работника). К ним относят: стремление при меньших затратах добиться лучших результатов стремление к улучшению условий труда, его должной регламентации и справедливой оплаты, избавлению от лишних, не свойственных обязанностей выбор такого количества и качества труда, которое давало бы максимальное удовлетворение и возможность полного самовыражения и само  реализации и обеспечивало бы условия для его профессионального роста, следовательно, повышения социального статуса.2. Личные интересы клиента социальной службы: стремление максимально реализовать свои интересы: улучшение условий жизнедеятельности, повышение качества жизни, достижение уважения со стороны окружающих и самоуважения. При этом он старается, иногда неосознанно, приложить минимум усилий к реализации, но получить желаемые блага в полном объеме. 3. Личные интересы социального окружения клиента: стремление к сотрудничеству/конфронтации с социальной службой стремление минимизировать собственные затраты во взаимодействии с клиентом создание благоприятных условий для собственного функционирования 4. Интересы профессиональной группы специалистов (социальных работников): повышение престижа профессии создание благоприятных условий для функционирования и развития социальной работы стабильность трудовых коллективов и отношений в них создание обстановки взаимопонимания и сотрудничества как внутри профессиональной группы, так и с внешними организациями разработка и внедрение новых форм и методов работы 5. Интересы общества: достижение стабильности на основе гармонизации интересов различных групп и слоев общества оказание профессиональной эффективной помощи гражданам выравнивание возможностей граждан в реализации их прав активизация личностного потенциала каждого индивида. В теории и практике социальной работы постоянно обсуждается вопрос, что в профессиональной деятельности может являться приоритетом – интересы клиента, которые специалист представляет от его имени перед обществом, или интересы общества, от чьего имени выступает специалист по социальной работе в качестве государственного чиновника. Ответов на этот вопрос может быть три.1. Интересы государства и общества превыше интересов отдельного человека, в данном случае – клиента социальной службы. Когдаинтересы личности полностью подчинены интересам общества и государства, отдельный человек как бы растворяется в общей массе, становится незначительным «винтиком» в большой государственной машине. Он усваивает мысль о том, что от него ничего не зависит и ему не следует ожидать блага для себя лично, так как человек — ничто, государство – все. Такое мировоззрение порождает психологию социальной пассивности, отстраненности и отчуждения от общества. Несмотря на формальную подчиненность интересов индивида интересам государства, на деле и государственные интересы терпят ущерб, так как пассивность граждан сильно тормозит общественное развитие. Применительно к социальной работе в современных социально-экономических условиях приоритет государственных и общественных интересов означает, что интересы клиента социальной службы могут в значительной степени игнорироваться, хотя граждан, нуждающихся в социальной помощи и поддержке, большинство. В этом случае системасоциальной защиты превращается в пустую формальность, существующую лишь в качестве ширмы, за которой укрывается единственная реальная цель государства – построение рыночной экономики любой ценой. 2. Интересы отдельного клиента социальной службы превыше интересов общества. С одной стороны, такой подход дает специалисту наивысшие полномочия для защиты интересов клиента, который начинает практически ощущать свою высокую социальную значимость, свою ценность для общества. С другой стороны, возникает закономерный вопрос: над чьими конкретно интересами возвышаются интересы клиента социальной службы? Общество – это люди. Руководствуясь данным подходом, специалист должен ставить интересы одного человека выше интересов других людей. Общество можно в этом случае рассматривать как силу, антагонистичную и враждебную клиенту. Такую точку зрения можно было бы поддержать, если бы людей, нуждающихся в социальной защите, было меньшинство. Можно было бы утверждать, что общество стоит на защите интересов людей сильных, умеющих постоять за себя, поэтому оно в состоянии решить свои проблемы самостоятельно. Тем самым общество как бы противостоит своим слабейшим членам и отторгает их, чем и вызвана необходимость защиты их интересов. Однако, по подсчетам специалистов, подавляющее большинство населения нуждается в той или иной степени в социальной помощи и поддержке. В такой ситуации вопрос о приоритете интересов клиента социальной службы над интересами общества становится чисто риторическим: мы приходим к парадоксу, заключающемуся в том, что интересы одного обездоленного индивида необходимо поставить выше интересов миллионов других таких же обездоленных индивидов. Поставив интересы своего действительного клиента выше интересов клиентов потенциальных, социальный работник должен отдавать себе отчет в том, что проблемы клиента можно решить только за счет ущемления интересов остальных индивидов и социальных групп. |3. Гармонизация, сочетание интересов клиента социальной службы и общества. Такой подход представляется оптимальным, ибо он соответствует одной из важнейших закономерностей социальной работы – решению социальных проблем через личностные. Подключаясь к решению проблем клиента, социальный работник не противопоставляет его обществу: напротив, в этом случае он видит в обществе надежного союзника и партнера. Руководствуясь в своей деятельности интересами как клиента, так и общества, социальный работник должен будет решать сложнейшую задачу – оказывать помощь клиенту не за счет других членов общества, а с их помощью, не за счет ущемления интересов клиента или общества, а максимально удовлетворяя интересы и тех, и других. Эта задача, безусловно, сложна, однако она представляется единственно верной, поскольку другие подходы ведут к еще большему разобщению людей, распаду общества на отдельные, враждебные друг другу группы, чьи интересы не представляется возможным согласовать, привести к единству. Именно в связи с существующей опасностью раскола общества на враждующие группы, Этический кодекс, принятый Международной федерацией социальных работников, в основных своих принципах и положениях требует от социального работника умения сочетать интересы клиента и общества, гармонизировать их, а не противопоставлять друг другу. В практической плоскости социальный работник по отношению клиенту может выступать со следующих позиций. 1. Являясь представителем общества и государства, социальный работник находится как бы «над клиентом», занимает главенствующее положение. В этом случае диапазон отношений социального работника к клиенту размещается между отношениями покровительства клиенту до диктата над ним.Социальный работник полагает, что он вправе принимать решения о судьбе клиента без его согласия, определять виды и формы помощи, их количество и качество и др. Отношения социального работника и его клиента имеют строго субъектно-объектный характер. От клиента требуется только одно – готовность принять то, что социальному работнику от имени государства и общества будет угодно предоставить. В этом случае социальный работник не только нарушает право человека на свободу выбора но и невольно способствует ухудшению психологического самочувствия своего клиента, лишая его возможности проявлять инициативу. 2. Клиент главенствует над социальным работником. При таком построении вза имоотношений мы приходим к лозунгу «клиент всегда прав», который не только не отражает действительной сущности этих отношений, но и является вредным. Почему? Если клиент всегда прав, он может требовать всего, что ему хочется, в любых количествах и любого качества, не заботясь о правомерности и выполнимости своих требований. Такие взаимоотношения социального работника и его клиента ведут в тупик. Это положение недопустимо теоретически и невозможно практически, поскольку система социальной защиты даже при самой благоприятной социально-экономической ситуации обладает ограниченными ресурсами, которые могут быть предоставлены клиентам с учетом их рациональных потребностей, возможностей общества и в соответствии с принципом социальной справедливости.3. Партнерские отношения. Такая форма взаимоотношений наилучшим образом отвечает интересам как клиента, так и социального работника, и общества в целом. В этом случае социальный работник и клиент не только совместно обсуждают проблему и возможные пути ее решения, приходя к консенсусу, но совместно принимают участие в решении поставленных задач. Отношения сотрудничества повышают веру клиента в свои силы, заинтересованность, развивают его инициативу и творческие способности, повышают его достоинство и самоуважение, уважение со стороны окружающих. |Общество также выигрывает при подобном подходе: снижается уровень социальной напряженности в обществе за счет того, что большее количество людей чувствует себя в нем комфортно; становится больше людей социально активных, что позволяет минимизировать степень вмешательства социальных служб. Этическая ответственность социальных работников перед клиентами Этические стандарты профессионального общения социального работника с клиентом сложились в результате длительной международной практики и могут быть представлены следующими положениями: 1. Интересы клиента всегда должны быть на первом месте. 2. Социальный работник должен быть уверенным в себе, работать с клиентом доброжелательно, упорно, максимально используя профессиональные навыки. Если специалист делает что-то хорошо, нет необходимости извиняться за это. Надо делать дело, если вы это умеете. Если специалист хорошо знает, как помочь клиенту, он не должен бояться делать свое дело. 3. Никогда не использовать взаимоотношения с клиентом для достижения личной выгоды. 4. Социальный работник не должен участвовать в делах, связанных с ложью, обманом, подлогом. 5. Социальный работник должен четко разграничивать свои заявления и действия как частного лица и как социального работника. 6. Никогда не проявлять, не способствовать, не участвовать в любой форме дискриминации на основе расовых предрассудков или в связи с полом, возрастом, вероисповеданием, национальностью, семейным положением, политическими убеждениями, умственными или физическими недостатками, или по какому-либо другому признаку или личностным характеристикам, условиям, статусу. 7. Социальный работник должен информировать клиента о возможном риске, правах, возможностях и обязанностях, представляемых ему социальной службой. 8. Следует советоваться с коллегами, руководителями, если это может оказаться полезным для клиента. 9. Социальный работник может прервать работу с клиентом только в особых случаях, приняв при этом меры, чтобы нанести клиенту как можно меньший ущерб. 10. Социальный работник должен стараться максимально давать возможность клиенту самоопределяться, т.е. принимать решения по поводу своих проблем, методов "лечения". 11. Социальному работнику не следует участвовать от имени клиента в действии, которое нарушает или подрывает гражданские или юридические права клиента. 12. Быть для клиента образцом личного поведения. Призывая клиента к действиям, необходимо показывать свою компетентность в моделировании разных вариантов собственных действий. Если специалист хочет, чтобы клиент был открытым, необходимо самому быть таким. Если специалист хочет, чтобы клиент активно действовал, необходимо самому быть активным во время консультаций. Умелый специалист использует свои навыки и умения при решении своих собственных проблем. 13. Уважать частную жизнь клиента. 14. В процессе работы действовать в соответствии с ценностями, моральными нормами и предназначением своей профессии. Самое важное для специалиста понять и осознать, что другой человек – это другой, отличный от тебя во всем его многообразии, и что он имеет право быть другим. Это многообразие представляет собой одну из ценностных качеств человеческого сообщества. Каждый человек индивидуален, неповторим, даже когда мы имеем дело с близнецами. Каждый человек своеобразен в своих предпочтениях, проявлениях веры, ценностных оценках, понятии норм, в манерах и поведении. Несмотря на индивидуальность подхода к клиенту и его проблемам, опытный специалист всегда адаптирует свои знания, навыки и умения к многообразным проявлениям индивидуальной и социальной жизни своего клиента. Принимая эту ценность, специалист должен соблюдать профессиональные заповеди практической деятельности (Е.И. Холостова): |