Лингвистический анализ древнего текста. Учебное пособие Анализ древнего текста

• Название: Учебное пособие Анализ древнего текста
• Анкор: Лингвистический анализ древнего текста.doc
• Дата: 22.04.2017
• Размер: 0.86 Mb.
• Имя файла: Лингвистический анализ древнего текста.doc
• Тип: Учебное пособие; #5121
• страница: 8 из 11

Текст
Се аzъ мьстиславъ володимирь с¨нъ дьржа роу

сьскоу zемлю в сво кн#жени повелhлъ

смь с¨ноу свомоу всеволодоу ^дати боуи

цh с¨тмоу геwргиеви съ данию и съ вирами и съ

* и вено вотское

продажами даже который кн#zь по момь кн#

жении почьнеть хотhти ^"ти оу с¨тго геwрги

"• а ¨бъ боуди zа тhмь и с¨та" б¨ца и тъ с¨тыи геw

ргии оу него то wтимить• и ты игоумене иса

и• и вы братиh• донлh же с# миръ състоить•

молите ¨ба zа м# и zа моh дhти• кто с# иzоwста

неть въ манастыри• то вы тhмь дължьни

сте молити zа ны ¨ба и при животh и въ съмь

рти• а "zъ далъ роукою свою• и осеньн по

люди даровьно полътрети" дес#те гри

вьнъ с¨тмоу же геwргиеви• а се " всеволодъ да

лъ смь блюдо серебрьно• въ •¨л• г¨рвнъ серебра•

с¨тмоу же геwргиеви велhлъ смь бити въ

н на wбhдh коли игоуменъ wбhдать•

даже кто zапъртить или тоу дань и се блю

до• да соудить моу ¨бъ въ ¨днь пришьстви

" свого и тъ с¨тыи геwргии *

Прочитайте и переведите текст.
Словарь к тексту
Русская земля — в собственном смысле: Киевская область

Боуицh— название села (вин. п.)

Св. Георгий — название монастыря около Новгорода

Вено Вотское — прописано почерком более позднего времени, чем основной текст грамоты, вено — выкуп за невесту, приданое, во(т)ское — прилагательное от географического названия или этнонима «водь»

вира — штраф, плата за убийство

продажа — денежная пеня за нарушение феодальной повинности
Примечания
с¨нъ, с¨ноу — сынъ, сыноу

¨бъ, ¨ба — богъ, бога

б¨ца — богородица

д¨нь — дьнь

г¨рвнъ — гривнъ (денежная единица)
Задания по графическому и фонетическому анализу текста

1. 
   Укажите: 1) какие графико-орфографические черты свидетельствуют об утрате носовых гласных звуков ę (#) и Q (@) в говоре писца; 2) какая буква для передачи носового отсутствует в тексте и как нужно читать гласный, обозначенный буквой #.
   

дьржа, землю, кн#жени, кн#зь, ^"ти, боуди, за м#, роукою, дес#те, соудить.

2. 
   Докажите, какой этап утраты редуцированных гласных ъ и ь отражается в тексте грамоты.
   

азъ, мьстиславъ, дьржа, роусьскоу, кн#жени, кн#зь, почьнеть, кто, дължьни, въ съмьрти, осеньн, даровьно, гривьнъ, а се " всеволодъ, серебрьно, запъртить, пришьстви"

3. 
   Определите позиции употребления h и найдите примеры, указывающие на смешение h и е. На какую фонетическую особенность эти смешения указывают?
   

повелhлъ, боуицh, вено (ср. др.-р. вhно — М.Фасмер), хотhти, тhмь, братиh (ср. там же игоумене исаи), за моh дhти, при животh, велhлъ смь, на wбhдh, wбhдать.

4. 
   Объясните на материале примеров из текста действие закона слогового сингармонизма: а) 1 палатализация; б) 3 палатализация; в) влияние j на согласные.
   

Се азъ мьстиславъ володимирь; дьржа землю в сво кн#жени; боуицh, съ продажами, кн#зь; по момь кн#жении почьнеть; с¨та" ¨бца, дължьни, при животh, блюдо, въ ¨днь пришьстви".

5. 
   Определите, с какими гласными сочетаются исконно мягкие шипящие и свистящие.
   

дължьни, пришьстви", кн#зь.

6. 
   Объясните, как графически на письме отражается вторичное смягчение полумягких согласных.
   

донлh, осеньн, бити въ н

7. 
   В данных примерах выделите старославянские и древнерусские черты.
   

азъ, "зъ, ", володимирь, всеволодоу, с(в")тыи, дьржа, дължьни, осеньн, въ съмьрти, запъртить

8. 
   Можно ли рассматривать написания гласных с плавным р в словах серебрьно и въ •¨л• г¨рвнъ серебра отражением полногласия или можно предложить другое объяснение данным фактам?
   
9. 
   Какие фонетические черты позволяют выделить имена собственные, заимствованные от древнерусских по происхождению?
   

мьстиславъ, володимиръ, всеволодъ, с¨тмоу Георгиеви, и ты игоумене исаи.

10. 
    Найдите корень слова и укажите чередования гласных и согласных в этом корне.
    

мьстиславъ, почьнеть, хотhти, ^"ти, wтимать, бити, соудить, въ ¨днь пришьстви".

11. 
    Восстановите праславянскую форму для следующих слов:
    

володимирь, дьржа, всеволодоу, съ продажами, кн#зь, почьнеть, ^"ти, дължьни, при животh, блюдо
Задания по морфологическому анализу текста

1. 
   Выделите из данных примеров существительные, определите род, число, падеж и тип склонения. Найдите взаимодействие типов склонения.
   

Се азъ мьстиславъ володимирь с¨нъ дьржа роусьскоу землю в сво кн#жени… повелhлъ смь с¨ноу свомоу ^дати боуицh с¨тмоу геwргиеви съ данию и съ вирами и съ продажами… кто с# изоwстанетъ въ манастыри… и при животh и въ съмьрти… а "зъ далъ роукою свою и осеньн полюди… с¨тмоу же геwргиеви… далъ есмь блюдо въ •¨л• г¨рвнъ серебра… на обhдh… кто запъртить или тоу дань и се блюдо

2. 
   Укажите, какая форма употреблялась в древнерусском языке для выражения обращения.
   

и ты игоумене исаи и вы братиh донлh же миръ състоить молите ¨ба за м#

3. 
   Найдите в примерах из текста краткие и полные формы прилагательных, дайте их полную морфологическую характеристику и определите, какую синтаксическую функцию они выполняют.
   

Се азъ мьстиславъ володимирь с¨нъ… дьржа роусьскоу землю… с¨та" ¨бца и тъ с¨тыи геwргии… то вы тhмь дължьни есте молити за ны ¨ба… далъ… осеньн полюди… далъ смь блюдо серебрьно

4. 
   Объясните причину наличия в тексте грамоты трех форм для выражения личного местоимения 1-го лица.
   

азъ мьстиславъ, а "зъ далъ… а се " всеволодъ…

5. 
   Определите в тексте разряд местоимений, их грамматическую форму. Укажите форму им. пад. ед. ч. этих местоимений. Переведите их на современный русский язык. Какие из этих местоимений сохранились в современном русском языке, а какие отсутствуют?
   

въ сво кн#жени… даже которыи кн#зь по момь кн#жении… тъ с¨тыи геwргии… оу него то wтимать… и ты игоумене… и вы братиh… донлh же миръ състоить молите ¨ба за м# и за моh дhти… кто с# изwстанеть… молити за ны… а се "… бити въ н… тоу дань и се блюдо… да соудить моу ¨бъ.

6. 
   Определите класс глаголов. Укажите признаки, позволяющие отнести тот или иной глагол к определенному классу.
   

дьржати, повелhти, ^дати, почати, хотhти, ^"ти, быти, wтимати, молити, изоwстати с#, дати, даровати, велhти, бити

7. 
   Найдите в тексте формы перфекта, объясните, как они образованы и в чем специфика значения перфекта. Объясните причину изменения формального выражения перфекта в тексте.
   
8. 
   Выпишите формы глагола, выражающие будущее время, объясните способы образования форм простого и сложного будущего в древнерусском языке. Какие из этих форм сохранились в современном русском языке, а какие утратились?
   

даже которыи кн#зь по момь кн#жении почьнеть хотhти ^"ти… оу н го то wтимать… кто с# изоwстанеть въ манастыри… кто запъртить или тоу дань и се блюдо

9. 
   Выделите в тексте все формы глаголов в повелительном наклонении. Определите их функцию в тексте и объясните способы образования форм в повелительном наклонении в древнерусском языке. Какие из них не соответствуют формам повелительного наклонения в современном русском языке?
   

а ¨бъ боуди за тhмь… донлh же с# миръ състоить молите ¨ба за м#… даже кто запъртить или тоу дань и се блюдо да соудить моу ¨бъ

10. 
    Дайте полную характеристику причастия (залог, время, падеж, число, полное оно или краткое, от какой глагольной основы образовано) и определите его функцию в предложении.
    

Се азъ мьстиславъ володимирь с¨нъ дьржа роусьскоу землю въ сво кн#жени… повелhлъ есмь с¨ноу свомоу ^дати боуицh…
Задания по синтаксическому анализу текста

1. 
   В следующих примерах из текста найдите главные члены предложения и определите способы их выражения. Выясните, какими грамматическими средствами выражены простые и составные сказуемые.
   

Се азъ мьстиславъ володимирь с¨нъ…повелhлъ смь с¨ноу свомоу всеволодоу ^дати боуицh… даже которыи кн#зь по момь кн#жении почьнеть хотhти ^"ти оу с¨тго геwрги"… молите ¨ба за м# и за моh дhти… кто с# изоwстанеть въ манастыри… вы тhмь дължьни есте молити за ны ¨ба… а "зъ далъ роукою свою… велhлъ есмь бити въ н… даже кто запъртить или тоу дань и се блюдо да соудить моу ¨бъ.

2. 
   О каком процессе свидетельствует препозитивное по отношению к глаголу употребление энклитики винительного падежа «с#» с синкретическим значением объектности и предикативности?
   

с# миръ състоить; с# изоwстанеть

3. 
   Обратите внимание на типичные особенности древнерусского синтаксиса:
   

• 
  повторение предлогов при однородных членах:
  

съ данию… съ вирами… съ продажами…;

• 
  союзное нанизывание однородных членов:
  

и вирами… и продажами… и вено вотское;

• 
  повторы союзов при предикативных единицах:
  

а "зъ далъ… а се "…;

• 
  согласование по смыслу:
  

съ данию (ед.ч.) и съ вирами (мн. ч.) и съ продажами(мн.ч.).

4. 
   Разберите приведенные ниже сложные предложения. Определите значения придаточных предложений с союзами и союзными словами даже, донлh, кто, коли, да. Сопоставьте древнерусские предложения с переводом их на современный русский язык и объясните причины различий.
   

Даже которыи кн#зь по момь кн#жении почьнеть хотhти ^"ти оу с¨тго геwрги"• а ¨бъ боуди за тhмь… донлh же миръ състоить молите ¨ба за м#… кто с# изоwстанеть въ манастыри• то вы тhмь дължьни сте молити за ны ¨ба… велhлъ смь бити въ н на wбhдh коли игоуменъ wбhдать… даже кто запъртить или тоу дань и се блюдо да соудить моу ¨бъ.
Задания по лексическому анализу текста

1. 
   Познакомьтесь с перечнем названий различных древнерусских грамот, который имеется в «Словаре русского языка XI–XVII вв.» (вып. 4, М., 1977, с. 119). Какие грамоты назывались бhглыми, вкладными, дерноватыми, мирными, обhльными и т.д.; что означают эти слова (см. исторические словари). К какому типу грамот принадлежит Мстиславова грамота 1130 г.?
   
2. 
   Выпишите из Мстиславовой грамоты 1130 г. слова, представляющие собой социально-экономические термины Древней Руси. Пользуясь словарями, определите их значение в древнерусском языке. Прочитайте о словах вира, вhно в книге А.С. Львова «Лексика Повести временных лет» М., 1975, с. 26, 62, 199, 252, 271.
   
3. 
   Используя данные словарей, покажите полисемичность слов миръ, животъ в древнерусском языке. В каком значении они употреблены в тексте Мстиславовой гр. 1130 г.? Каково значение этих слов и как оно соотносится с древнерусским в выражениях: на миру и смерть красна; с миру по нитке — голому рубашка; не на живот, а на смерть; не жалея живота своего?
   
4. 
   Какое значение глагола запъртити 1) «приводить в негодность»; 2) «причинить вред»; 3) «расточить, растратить» следует из контеста: даже кто запъртить или тоу дань и се блюдо• да соудить моу ¨бъ въ д¨нь пришьстви" свого и тъ с¨тыи геwргии
   

Образец пословного анализа текста
Каждое слово следует проанализировать с точки зрения фонетики и морфологии.

азъ — старославянская форма личного местоимения; древнерусская параллель "зъ. В форме "зъ начальный гласный закрыт j. С потерей редуцированного ъ это местоимение приобретает форму ", что и отражено в приписке а се " всеволодъ…

Мьстиславъ — имя собственное, мужской род, им. п., ед. ч., основа на *ŏ. Образовано с помощью двух корней мьсть и слава. В корнях возможны чередования гласных и согласных: мьсть — мьщение ст + j > щ; слава — слово — слоути — слыти, т.е. ав//ов//оу//ы, восходящее к чередованию древних дифтонгов ои//аи с монофтонгами и//ū. Объясняется это чередование дифтонгическим происхождением звука <у> (ср. нем. kaufen «купить») <ы> происходит из <ū>. В этом слове оба редуцированных звука находятся в слабой позиции: ъ стоит в конце слова, а ь перед слогом с гласным полного образования и.

Володимирь — притяжательное прилагательное от володимиръ муж.р. ед.ч. им.п., образовано при помощи суфф. –jь, в + j > вл’. Форма слова древнерусская по происхождению, т.к. содержит полногласное сочетание оло.

дьржа — действительное причастие, краткая форма, настоящего времени, мужск. род, ед. ч. именит. падеж. Образовано от глагола дьржати IV глагольный класс, а в древнерусском языке восходит в [ς] # (ср. старосл. дрьж#). ж из г перед [ς] # I палатализация (ср. *dьrg).

землю— существительное жен. р. ед. ч.. вин. п. Имен. п. земл" основа на *jā. Сочетание мл’ возникло в результате смягчения губных +j в восточнославянских и южнославянских языках.

роусьскоу — относительное прилагательное краткое, согласованное с существит. землю в женском роде ед. ч. вин. п. ь в суффиксе -ьск- в слабой позиции перед слогом с гласным полного образования.

въ кн#жени — существительное женск. рода, ед. ч. вин. п., основа на *jŏ. В корне в абсолютно слабой позиции пропущен ъ (ср. кън#жени). Буква # в данном слове служит для обозначения ả после мягкого согласного. Звук ж возник из г перед гласным переднего ряда е (ср. нем küning). В корне возможны чередования: ср., кън#гыни — кън#зь (III палатализация) — кън#жени ( I палатализация).

сво — притяжательное местоимение среднего рода ед. ч. вин. п.

повелhлъ смь — перфект, обозначает действие в прошлом, результат которого сохраняется в настоящем, 1 л. ед. ч., сложная форма прошедшего времени образована из причастия прошедшего времени на -л и 1 лица настоящего времени глагола быти.

с¨ноу— существительное мужск. р. ед. ч. дат. П., основа на *й (правильная форма дат. п. сынови ). Окончание -оу свидетельствует о смешении типов склонения, о переходе существит. сынъ в склонение с основами на *ŏ (ср. рабоу).

свомоу— притяжательное местоимение, согласовано с существительным в мужск. р. ед. ч. дат. п.

всеволодоу — имя собственное мужск. род. ед. ч. дат. п., основа на *ŏ, в корне утрата ь в слабой позиции перед слогом с гласным полного образования (ср. вьсь — все) и наличие полногласия во втором корне, ср.; однокоренные власть, волость, володимиръ, восходящие к праславянскому корню *vold-.

^дати— инфинитив, V глагольный класс.

боуицh — имя собственное, ср. р. ед. ч. вин. п. ц из к перед h < *oị II палатализация.

Геwргиеви — имя собственное, заимствованное из греческого яз., на что указывает сочетание двух гласных и употребление Г перед гласным переднего ряда е , мужск. р. ед. ч. дат. п., основа на *jŏ (исконная форма Геwргию ), окончание -еви из основ на *й, что отражает взаимодействие типов склонения.

съ данию — существительное жен. р. ед. ч. тв. п., имен. п. дань , основа на *i. В основе и из сочетания ьj.

съ вирами — существительное жен. р. мн. ч. тв. п. имен. п. вира, основа на *ā.

съ продажами — существительное жен. р. мн. ч. тв. п., именит. п. продажа, основа на *jā, ж из сочетания *dj, исконный корень *dad- (ср. продадим, продадите).

В заключение пословного разбора необходимо сделать общие выводы по фонетике и морфологии, лексике и синтаксису данного текста, подчеркнуть наиболее важные моменты с точки зрения истории языка, позволившим сделать общие заключения о времени и территории написания данного текста.


Образец заключения
Анализируемый текст в области фонетики отражает падение редуцированных (кн#жени, кн#зь, кто, "), отсутствие носовых (дьржа, боуди, роукою, соудить), наличие типично русских звуковых черт: полногласие, начальное " и начальное о: осеньн (ср., ст.сл. сень), сочетание редуцированных с плавными в русской огласовке: дьржа, дължьни, запъртить (ср. ст.сл. дрьж#, длъжьни); в графике йотированными буквами переданы смягчившиеся полумягкие согласные: донлh, осеньн, въ н; h во всех позициях (ударных и безударных) и во всех морфемах употребляется этимологически правильно: повелhлъ, за тhмь, донлh, дhти, при животh, на wбhдh, однако в позднейшей приписке вено (вместо вhно «выкуп за невесту») отражено смешение h и е.

В области морфологии — смешений склонений на *й со склонениями на *ǒ, употребление форм звательного падежа, наличие кратких форм относительных и притяжательных прилагательных (землю роусьскоу, блюдо серебрьно, мьстиславъ володимирь); активное использование в тексте форм перфекта при отсутствии форм аориста, а также наличие форм простого и сложного будущего (отимать, почьнеть хотhти ^"ти, кто с# изоwстанеть, запъртить), повелительного наклонения 3 л. ед. ч. (боуди), 2 л. мн. ч. (молите), а также описательной формы 3 л. ед. ч. (да соудить).

В синтаксическом плане анализируемый текст демонстрирует определенный этап в развитии оформления сложноподчиненных предложений со значением условия и времени.

Лексика текста отражает начальный этап в развитии социально-экономической терминологии Древней Руси (дань, продажа, вира, вhно). Текст не отражает влияния старославянского языка.

Дарственная грамота представляет собой образец деловой разновидности древнерусского литературно-письменного языка.

«Русская правда» по Новгородской Кормчей
Время создания: 1282 г. Текст обобщает судебную практику восточных славян X–XII веков. Известно 110 его списков от XIII–XVIII веков. Древнейший дошел до нас в составе Новгородской Кормчей 1282 года, поэтому время возникновения подлинника остается спорным. Все это обусловливает языковое наслоение разных лет, что следует принимать во внимание при анализе. Слово «кормчая» обозначает свод церковных законов. Очевидно, он допускал статьи и гражданского права.

Общие процессы в изменении древнерусской языковой системы: законы открытого слога и слогового сингармонизма прекращают свое действие, тенденции к сокращению количества гласных и изменению интонаций продолжаются.

Место создания: судя по диалектным особенностям, т.е. цоканью — новгородский край. Принудительно вступив в контакты с Москвой еще при Александре Невском, Новгород в XIII–XV веках продолжал отстаивать свою внутреннюю самостоятельность. Так было при великом князе Андрее, сыне Александра Невского, Юрии, его внуке, Иване I Даниловиче (Калите), втором внуке Александра Невского, Дмитрии Донском, сыне Ивана II и внуке Ивана I.

В княжении Ивана III Васильевича, правнука Дмитрия Донского, Новгород был покорен. Это произошло в 1478 году. Для Новгорода присоединение к Московскому княжеству было нежелательным. Но если принять во внимание создание централизованного государства, то это событие выглядело неизбежным. Контакты с Новгородом обогатили Московскую Русь солидным культурным наследием в виде памятников письменности светского содержания и различной жанрово-стилистической отнесенности.

Жанр: судебный устав, свод законов (правда). Это одна из реализаций использования языка в административно-правовой сфере.

Тип языка: деловой, полнее других отражавших живую речь и те особенности, которые войдут в фонд норм при сложении языка русской народности и нации.

Озвучание: допустим второй вариант с оглушением и озвончением согласных в конце и в середине слова, но еще без качественной редукции безударных гласных, т.к. новый «h» и второе полногласие говорят в пользу сохранения представлений о количестве звука.
Отрывки из текста

1. 
   Соудъ "рославль Володимирица
   

Правда роусьска"• а

жь оубьть моу

жь моужа• то мьсти

ти братоу брата•

любо ¨wцю любо с¨ноу•

любо браточадоу•

любо братию с¨нви•

wже ли не боудеть

кто го мьста• то

положити zа голо

воу •¨н• гри¨внъ• аче

боудеть кн#жь

моужь• или тиву

на кн#ж#• аче ли

боудеть роусинъ

любо гридь• любо

коупець• любо тиву

нъ бо"рескъ• лю

бо мечникъ• любо

иzгои• любо слове

нинъ• то •¨м• гр¨внъ

положити zа нь *

[П]о "рославh же па

кы съвъкоупивъ

шес# с¨нве го• иz#

славъ• с¨тославъ•

всеволодъ• и моу

жи ихъ късн#чь

ко• перенhгъ• ни

кифоръ• и ^ложи

ша оубини zа

головоу• нъ коуна

ми с# выкоупати•

а ино все "ко же "ро

славъ соудилъ• та

ко же и с¨нве го оу

ставиша *

2. 
   w оубииствh
   

Аже кто оубить

кн#ж# моужа•

въ раzбои• а голо

вника не иmють

то вирьвноую пла

тити• въ чьи

же вьрви голова

лежить• то •¨п• гр¨нъ

паки людинъ• то

сорокъ гривенъ *

[К]отора" ли вьрвь• на

чнеть платити

дикоую вироу• ко

лико лh^т• zаплат#

ть тоу вироу• zане

же беzъ головни

ка имъ платити

боудеть ли голо

вникъ• ихъ въ вь

рви• то zане к ни

мъ прикладыва

ть• того же дел# и

мъ помогати голо

вникоу

3. 
   оже станеть без вины на разбои
   

Боудеть ли сталъ на

раzбои• беzъ вс#ко

" свады• то zа раzбо

иника людь не пла

т#ть• нъ выдад#

ть и всего• съ женою

и съ дhтьми на пото

къ• а на раzграблен

• аже кто не вложи

тьс# въ дикоую виру

томоу людь не пома

гають• нъ самъ пла

тить *

4. 
   w татьбh *
   

Пакы ли боудеть что

татебно коупилъ

въ търгоу• или ко

нь или пъртъ• или

скотиноу• то выве

деть свободьна моу

жа два• или мы

тника• аже начне

ть не знати оу кого

коупилъ• то ити по

немь тhмь видоко

мъ на търгоу• на ро

тоу• а истьцю сво ли

це вз#ти• а что с ни

мь погыбло• а того

моу желhти• а w

номоу желhти сво

ихъ коунъ• зане не

знать оу кого ку

пивъ• познат ли

надолзh оу кого ку

пивъ• то сво коу

ны възметь• и се

моу платити что

оу него погыбло• а

кн#зю продажю *
Прочитайте и переведите отрывки из текста.