Учебное пособие ч асть 2 для студентов заочной
 Скачать 2.19 Mb.
|
|
2.3. С ОДЕРЖАНИЕ ПОЗНАНИЯ ( ДИАЛЕКТИКА ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ ). Диалектику процесса познания можно рассмотреть в таких направлениях: - во-первых, от животного созерцания к абстрактному мышлению – единство чувственного и логического моментов в процессе позна- ния; - во-вторых, от явления к сущности, от сущности первого по- рядка к сущности второго порядка и т.д.; - в-третьих, от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. Дадим анализ некоторых элементов диалектики процесса позна- ния. Как известно, еще в древней философии, в особенности грече- ской, сформировалось представление о действительности как со- стоящей из чувственно воспринимаемой и умопостигаемой сто- рон. Этому соответствовало различение чувственного и рацио- нального познания. Членение познания на чувственное и рацио- нальное при всех в общем и целом несущественных модификаци- ях сохранилось вплоть до настоящего времени. "Чувственным" 159 познанием называют главным образом чувственное отражение ма- териального мира в ощущениях и представлениях, а "рациональ- ным" – процесс концептуального мышления (которое называют "понятийным", "логическим", "абстрактным"). Однако в философии XVII–XVIII вв. наметилась и определи- лась идея единства чувственного и рационального в познании, на- правленная против членения познания на ступени. Эта идея раз- вивалась в рамках попыток преодолеть метафизическое противо- поставление друг другу эмпирического и теоретического познания с метафизических позиций, сведением либо мышления и его со- держания к ощущениям, либо ощущений к мыслям. Сенсуалисты (Т. Гоббс, Дж. Локк, Э. Кондильяк, Дж. Беркли, Д. Юм) сводили мысль к абстрагированному и "ослабленному" ощущению, а мышление – к оперированию в сознании чувственными представ- лениями. Некоторые рационалисты (Г. В. Лейбниц, Г. Гегель) счи- тали ощущение смутной мыслью (понятием), сводили его к низ- шей ступени понятия. В философии XIX в. наиболее глубокая и плодотворная раз- работка идеи единства чувственного и рационального в познании была дана Кантом. По учению Канта, чтобы наши познание и зна- ние имели объективное значение, нам должен быть дан предмет знания, а дан он может быть только чувственно. Для возникнове- ния знания необходимо сознавание и осмысление данных нам чувственно предметов путем их подведения под категории рас- судка. Только рассудок как способность мышления порождает знание, но не из себя одного, а в единстве с чувственным материа- лом. Мышление, не связанное с принудительными условиями чув- ственности, порождает не знания, а химеры, запутывается в анти- номиях и паралогизмах, так как категории, которыми рассудок оперирует в конструировании знания, применимы для познания только созерцаемых (чувственно или иным способом) предметов. Поэтому действительное знание не может быть ни чисто чувст- венным, ни чисто рациональным (концептуальным, мыслитель- ным), поскольку нам доступно только чувственное (а не иное, на- пример интеллектуальное) созерцание предметов. Кант подчерки- вает: "Без чувственности ни один предмет не был бы нам дан, а 160 без рассудка ни один нельзя было бы мыслить. Мысли без содер- жания пусты, созерцания без понятий слепы... Только из соедине- ния их может возникнуть знание". Он употребляет термин "чувст- венное познание", но для обозначения не особой чисто чувствен- ной ступени познания, а знания, основанного на опыте и относя- щегося к чувственному содержанию последнего. Чувственное по- знание Кант отличает от рассудочного, или разумного. Последнее, в отличие от первого, направлено на все то, что по своей природе недоступно чувствам и основывается на понятиях, предмет кото- рых не представлен в созерцании. Различие между чувственным и рассудочным познанием – не в степени отчетливости (чувственное познание может быть совершенно отчетливым, а рассудочное – в высшей степени смутным), а в источнике. По Канту, содержание чувственных понятий любой степени общности извлечено из ма- териала созерцания (образцом чувственного познания он считает геометрию), тогда как содержание, мыслимое в чистых рассудоч- ных понятиях (реальности, целокупности, причинности, необхо- димости и т.п.), не является компонентом созерцания, получено не из него, а имеет своим источником сам рассудок, отвлечено им от своих законов посредством рефлексии, наблюдения своих дейст- вий. Так, знание того, что сумма внутренних углов треугольника равна двум прямым углам, является чувственным, а знание того, что всякое явление имеет причину, – рассудочным. Но каким бы ни было знание по своему происхождению и значению – апосте- риорным или априорным, аналитическим или синтетическим, – оно относится к предметам, данным (или могущими быть данны- ми) посредством чувственности и мыслимым рассудком в катего- риях. Поэтому всякое знание, относящееся к предметам, необхо- димо синтезируется из чувственного и рассудочного (рациональ- ного) компонентов. Знание того, что солнечный свет нагревает камни, содержит чувственный компонент в виде пространственно- временных представлений света и камней, а также рассудочный – в виде понятия причинно-следственного отношения. Тем не менее. Канту не удалось раскрыть всесторонне содер- жание единства чувственного и рационального в познании. Он не учитывал различие этого содержания в познавательном процессе и знании. Его анализ познания, подчиненный агностической гносео- логической установке, оставлял в тени или вообще не замечал су- 161 щественные элементы и стороны механизма познавательного про- цесса, формирования и развития интеллектуальных средств по- знания. Рассудочный компонент познания в виде категорий (как чистых, "нечувственных" понятий) Кант искусственно связывал с логическими функциями рассудка, а последние – с весьма несо- вершенной классификацией суждений (по качеству, количеству, характеру отношений между субъектом и предикатом, модально- сти), господствовавшей в формальной логике того времени. Про- исхождение категорий (не из опыта, но при посредстве опыта) не было обосновано. Анализ качественного различия чувственного и рационально- го в познании привел Канта к абсолютизации противоположности между ними в плане их познавательных функций. Чувственность и рассудок, по Канту, являются двумя обособленными стволами человеческого познания, о существовании общего корня которых можно лишь предполагать. Поэтому синтез чувственного и рацио- нального в познании трактуется Кантом лишь как внешнее, меха- ническое объединение того и другого. Некоторые философы и ученые других областей знания (Ф. Бэкон, М.В.Ломоносов, Д. Дидро) подходили к идее единства чув- ственного и рационального через обоснование необходимой связи эмпирического и теоретического познания, через анализ методов рациональной переработки опытных данных. Однако идея единст- ва чувственного и рационального не тождественна концепции взаимосвязи эмпирического и теоретического познания, поскольку и эмпирическое, и теоретическое познание характеризуются един- ством чувственного и рационального. Обоснование идеи единства чувственного и рационального в познании связано с развитием сенсуализма и критическим пре- одолением рационализма. Среди философов XIX в. только Л.Фейербаху удалось более или менее адекватно, хотя и в афори- стической форме, выразить идею единства чувственного и рацио- нального в познании: "Чувства говорят все, но, чтобы понять их изречения, необходимо связывать их. Связно читать евангелия чувств – значит мыслить". Однако раскрытие содержания этой идеи, ее обоснование Фейербахом и его последователями не мо- 162 жет идти в сравнение с тем, что было сделано в этой области Кан- том. Членение познавательного процесса на чувственную и рацио- нальную ступени стало общепринятым в современной литературе по философии. Некоторые философы называют их моментами по- знания. Правда, многие авторы при этом обе ступени характери- зуют единством чувственного и рационального, различая их по преобладанию в познании чувственного или рационального ком- понента, по генетическому предшествованию чувственного отра- жения мышлению, по непосредственному или опосредованному характеру чувственных образов. Чувственная ступень познания интерпретируется как отражение мира в человеческих ощущени- ях, которые, в отличие от ощущений животных, считаются осмыс- ленными. Рациональная ступень, на которой ведущая роль при- надлежит мышлению, характеризуется также как включающая в себя чувственные образы в виде чувственных представлений, по- средством которых мысленные абстракции приобретают нагляд- ность и соотносятся с действительностью. Тем не менее этим не устраняются по крайней мере терминологические затруднения. В самом деле, чувственная ступень познания оказывается не чувст- венной, а чувственно-рациональной, аналогично и рациональная ступень также мыслится не чисто рациональной, а чувственно- рациональной. Использование термина "ступень" для обозначения чувствен- ной и рациональной форм отражения в составе познания неудачно и потому, что этим словом принято называть качественно отлич- ные друг от друга этапы, фазы развития одного и того же предме- та, явления. При этом существование начальных, или низших, ступеней (фаз, этапов) не предполагает существование последую- щих. Так, существование феодальной ступени развития общества не предполагает наличие капиталистической – феодальная сту- пень лишь полагает своим дальнейшим развитием и разложением возникновение капиталистической ступени. В познании же дело не обстоит таким образом, чтобы оно существовало или возникало первоначально в форме чувственного отражения действительно- сти, до мышления и независимо от него. 163 Сходные трудности возникают и при употреблении терминов "чувственное познание" и "рациональное познание", которые то- гда должны, согласно общепринятым семантическим нормам язы- ка, быть обозначениями чувственного и рационального видов по- знания. Виды одного и того же рода не предполагают взаимное существование друг друга. Рациональное же отображение не мо- жет существовать без чувственного. Род продолжает существо- вать, если исчезнут некоторые или даже все его виды, кроме одно- го. Но познание (в качестве рода) не может существовать ни без чувственного, ни без рационального отражения. Выделение чувст- венного и рационального познания равнозначно отождествлению форм или ступеней идеального (духовного, психического) ото- бражения материального мира с формами, видами или ступенями познания. Кроме того, оно требует толкования познания как отра- жения безотносительно к тому, является оно чувственным или ра- циональным, т.е. сведения содержания понятия "познание" как родовой к "тощей" абстракции отражения вообще. Следует согласиться, что существуют чувственный момент познания и логический. Чувственное познание есть непосредственное отражение предметов и явлений объективного мира с помощью органов чувств в форме ощущений, восприятии и представлений. Оно ба- зируется на пяти органах чувств: зрении, слухе, осязании, обоня- нии и вкусе. Каждый из органов чувств доставляет неодинаковое количество информации об окружающем мире. Так, на долю зре- ния приходится до 80% всей воспринимаемой человеком инфор- мации, на долю слуха – до 12% и только 9% информации достав- ляют субъекту осязание, обоняние и вкус. Кроме того, зрительная информация более содержательна. Каждый из органов чувств имеет нервные окончания (рецеп- торы), которые под влиянием внешних раздражителей приходят в состояние возбуждения, передающегося по соответствующим нервам в кору головного мозга. Так осуществляется связь созна- ния с внешним миром, происходит превращение энергии внешне- го раздражения в факт сознания. Чувственное познание имеет свои формы: ощущение, воспри- ятие и представление. Ощущение есть чувственный образ, в кото- 164 ром отражены отдельные свойства и признаки предмета: цвет, объем, запах, вкус, звук, масса, упругость и т.д. Оно образуется путем воздействия этих свойств на специализированные органы чувств. Ощущения субъективны по форме существования и объ- ективны в своем содержании, так как являются отражением дейст- вительных сторон и свойств вещей. Органы чувств человека отражают признаки предмета не изо- лированно один от другого, не как сумму его свойств, а в тесной взаимосвязи, как единое целое. Вследствие этого ощущения син- тезируются в единый цельный образ – восприятие. Восприятие – это целостный конкретно-чувственный образ предмета, непосред- ственно воздействующего на органы чувств. Объективную основу восприятия составляет единство свойств самого предмета, дейст- вующих на органы чувств как совокупный раздражитель. В связи с тем, что для восприятия необходима синтезирующая деятель- ность мозга, то на формирование целостного образа затрачивается определенное время. Образ воспринимаемого предмета не исчезает бесследно, ко- гда непосредственное воздействие предмета прекращается. Вос- приятия запечатлеваются и сохраняются в памяти, а в нужный момент оживляются ею. Способность воспроизводить образ ранее воспринимавшегося предмета называется представлением. Оно может возникнуть и на основе "чужих" восприятии по рассказам, описаниям, чертежам, донесениям, схемам и картам. Представле- ние содержит в себе некоторые элементы обобщения. Тем не ме- нее оно не способно отразить сущность предмета, его противоре- чивый характер развития. Содержание восприятии и представлений, их полнота и объ- ективность во многом зависят от содержания предшествующих знаний, накопленного опыта, состояния нервной системы. Чело- век, находящийся в напряженном состоянии, не всегда может объ- ективно воспринимать происходящие события. Одни и те же яв- ления могут быть восприняты по-разному в зависимости от круго- зора и психологического состояния человека. Таким образом, чувственное познание представляет собой первый, исходный момент познания, отражающий внешние свой- ства, связи и признаки в виде чувственно-наглядных образов. Об- 165 разы, получаемые чувственным моментом, отражают отдельные единичные предметы или их свойства и служат материалом для логической ступени познания. Логическое познание есть опосредованное, обобщенное и глу- бокое отражение существенных свойств, связей и признаков предмета в форме понятий, суждений и умозаключений. Для ло- гического мышления характерно: активность и целенаправлен- ность познания, опосредованность и обобщенность отражения. Благодаря ему осуществляется переход от внешних, несуществен- ных, случайных связей и отношений к внутренним, существен- ным, необходимым. Логическое познание начинается с образования понятия. По- нятие – это логический образ, отражающий существенные свой- ства и отношения предметов. Этот логический образ возникает в результате переработки мышлением имеющихся восприятии и представлений, он лишен чувственной наглядности предметов (например, подъемная сила вообще, скорость вообще, деньги, то- вар). Образование понятий представляет собой сложный процесс, в ходе которого происходит обобщение существенных свойств, присущих всему классу предметов, абстрагирование от несущест- венных признаков и связей. Мышление способно объединять понятия в суждение. Сужде- ние есть мысль, связывающая несколько понятий, в которой что- либо утверждается или отрицается о предмете. В качестве сужде- ния выступает всякая относительно законченная мысль. Оно мо- жет быть истинным и ложным, утвердительным и отрицательным, в языке выражается в виде грамматического предложения. Логическое мышление способно делать умозаключения. Умо- заключение есть форма мысли, состоящая в том, что из нескольких суждений делается вывод (заключение), в котором содержится но- вое знание о предметах и процессах объективного мира. Умозак- лючения бывают индуктивными, дедуктивными и по аналогии. В индуктивных умозаключениях мысль движется от частного к об- щему, в дедуктивных – от общего к частному новому знанию. В умозаключениях по аналогии посылки и вывод представляют зна- ние одинаковой степени общности. 166 Таким образом, логическое познание представляет собой вто- рой момент познания, отражающий внутренние свойства и при- знаки в виде абстрактных образов. Знание, получаемое логиче- ским моментом, отражает общие существенные свойства и при- знаки, присущие определенному классу предметов или даже всем предметам объективной реальности. Несмотря на то, что чувственное познание и логическое мыш- ление качественно отличаются друг от друга, они находятся в ор- ганическом единстве. Человеческое познание одновременно и чувственно, и рационально. Ощущения и восприятия человека озаряются светом разума, с момента своего возникновения приоб- ретают осмысленный характер. Единство чувственного и рационального является тотальной чертой познания, поэтому содержание этого единства многооб- разно и проявляется оно во всех планах познания – генетическом, процессуальном и результативном. Решение всех проблем теории познания – происхождения знания, общего как содержания кон- цептуального мышления, сущности и структуры познавательных образов, истины и ее критерия – так или иначе конкретизирует принцип единства чувственного и рационального в познании. Но основное содержание этого принципа раскрывается через анализ процессуальной и результативной сторон познания. Познание развертывается как весьма сложный процесс, охва- тывающий собой все акты и феномены, которые формируют и развивают познавательный образ, доводя его до нужной конди- ции, удовлетворяющей духовные и материально-практические по- требности людей в данных социальных условиях. Помимо чувст- венного созерцания и восприятия вещей, воображения, интуитив- ных, логических, лингвистических актов, познавательный процесс включает в себя также многообразные эмоциональные и волевые компоненты. К эмоциональным компонентам познавательного процесса относятся сопровождающие или предваряющие его эмо- ции – переживания сомнений, чувства неуверенности или убеж- денности избранного пути решения познавательных задач, чувст- во радости нахождения решения или обнадеживающего способа исследования, чувство досады при неудачах и т.п. К волевым ком- понентам относятся "настрой" на решение познавательной задачи, 167 концентрация внимания в процессе наблюдения или при мыслен- ном систематическом обзоре условий проблемной ситуации и т.д. Без эмоционального состояния и волевых побуждений никакое мышление, а тем самым, и познание, искание истины невозможно. Гносеология не может изучать процесс познания во всем бо- гатстве и многообразии составляющих его психических компо- нентов. Из этого многообразия она выделяет для специального рассмотрения только те компоненты, которые непосредственно связаны с формированием и развитием познавательных образов. К ним относятся живое созерцание, воображение и концептуальное мышление. Таким образом, в сложном процессе познания обычно выде- ляют два момента: чувственный и рациональный. На моменте чувственного познания собираются факты, позна- ется явление, единичное событие, на рациональном – обобщаются факты, познается сущность, формулируется закон, закономер- ность. Единство чувственного и логического познания конкретизи- руется рассмотрением конкретного и абстрактного и исходной мыслью: движения познания от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. Конкретное выступает исходным и конечным пунктом познания. Абстрактное и конкретное – категории, выработанные для отражения изменения познавательного образа в отношении как многосторонности охвата в нем предмета, так и глубины проник- новения в его сущность. Они выражают закономерности измене- ния в содержании познания на всем протяжении его развития. Ме- тафизический метод противопоставляет мышление как абстракт- ное чувственному опыту как конкретному. Отсюда движение по- знания от чувственного опыта к теоретическому мышлению рас- сматривается как потеря конкретности, многосторонности. Если знание конкретно, оно чувственно, если оно носит теоретический характер, то обречено быть абстрактным, односторонним. На этом противопоставлении конкретного теоретическому мышлению ме- тафизическая гносеология строила и продолжает строить свою теорию понятия, процесса его образования и развития. Переход от представления к понятию оценивался и оценивается ею как потеря 168 конкретности и содержательности, ибо этот переход отождествляет- ся с движением от конкретного к абстрактному. Если под абстрактным понимать выделение, изоляцию неко- торого чувственно-доступного свойства предмета, то движение от чувственно-конкретного к абстрактному будет шагом не вперед, а назад; вместо знания многих сторон предмета на том же самом уровне мы постигаем только одну сторону его. Смещение движения познания от эмпирического к теоретиче- скому с переходом от конкретного к абстрактному приводило и приводит к извращенному представлению о сущности теоретиче- ского мышления, о его способности всесторонне и глубоко отра- зить предмет. Роль теоретического мышления при подобном по- нимании сводилась к образованию тощих, малосодержательных абстракций, в которых отражены отдельные, изолированные при- знаки, свойства предмета. Это по существу чисто эмпирический взгляд на мышление, когда все содержание мышления, его роль в познании сводится к переводу на язык мыслей отдельных чувст- венно постигаемых свойств предмета. Эмпирический взгляд на мышление, присущий, в частности, англо-французскому материа- лизму XVII–XVIII вв., был силен в установлении связи, в особен- ности генетической, между мышлением и чувственным опытом, но он был слишком слаб, а порой просто беспомощен в истолко- вании содержания, сущности познавательного образа, полученно- го в результате теоретического мышления. Несомненным шагом вперед в данном случае была философия Гегеля. Гегель прежде всего подвергает критическому рассмотрению неверные и поверхностные взгляды на мышление, которые разви- вались до него и господствовали в современной ему формальной логике. Резкую отповедь он дает тем, кто относится к мышлению с презрением, считая, что истина постигается не мышлением, а ка- кими-то другими путями. С некоторого времени, отмечает Гегель, стало хорошим тоном "говорить всевозможные дурные вещи о по- нятии, делать его, эту вершину мышления, предметом презрения и, напротив, считать наивысшей вершиной научности и морально- сти непостижимое и отсутствие постижения". Пренебрежительное отношение к понятию имело свои неко- торые основания. Дело в том, что понятие настолько узко эмпири- 169 чески истолковывалось логиками того периода, что действительно можно было усомниться в его способности постигать сущность вещей. Традиционным было воззрение на понятие как на общее представление, как на нечто мертвое, пустое и абстрактное, про- цесс же образования понятия сводился лишь к нахождению и вы- делению любого общего признака у самых различных предметов. "Когда, – пишет Гегель, – говорят о понятии, то обыкновенно на- шему умственному взору преподносится лишь абстрактная все- общность, и тогда понятие определяют как общее представление. Говорят, согласно этому, о понятиях цвета, растения, животного и т.д. и считают, что эти понятия возникли благодаря тому, что опускается все особенное, отличающее друг от друга различные цвета, растения, животные и т.д., сохраняется то, что у них есть общего". Вполне понятно, что если роль мышления сводить к вы- делению любого общего признака в многообразных предметах, то правы будут те, кто объявляет его пустым, бессодержательным, уступающим в познании предмета ощущению, восприятию и представлению, где предмет постигается в многообразии его свойств и связей. Развивая свои воззрения на мышление, Гегель показывает, что абстракция не пуста, если она разумна. Абстракция является по- нятием, достигшим в своем развитии определенного уровня. Сво- им содержанием она имеет какое-то реальное свойство действи- тельности. Абстракция есть разделение чувственно-конкретного, разрознивание его определений. Посредством абстракции мы схватываем лишь отдельные свойства или моменты. Но образова- нием отдельных абстракций не завершается развитие мышления. Мышление абстрактно в том смысле, что оно вообще не является эмпирически-конкретным; в своей же сущности мышление цели- ком конкретно, ибо выражает реальность в ее многообразных свойствах и связях. Положение о том, что понятие есть совокупность (точнее, даже целокупность) многообразных определений, что оно в своем развитии идет от абстрактного к конкретному, является гене- ральной идеей гегелевской теории мышления, знаменующей со- вершенно новый подход к нему. Верно, что научное мышление движется от абстрактного определения к пониманию как "кон- кретной тотальности" (конкретному как единству многообразно- 170 сти). Но в то время как для Гегеля конкретное является результатом деятельности мышления, диалектической логики, метод восхожде- ния от абстрактного к конкретному есть лишь способ, с помощью которого мышление усваивает себе конкретное, воспроизводит его духовно, но отнюдь не создает его. По Гегелю, конкретное понятие порождает само себя вне со- зерцания и представления. Гегель вообще недооценивал путь движения от чувственно-конкретного к абстрактному, считая, что это движение не имеет никакого отношения к сущности понятия, к его истинности. Если описывать историю подхода к понятию, то тогда, говорил он, конечно, надо указывать на восприятия и пред- ставления как на начальный пункт нашего движения к понятию. Но если речь идет об истине понятия, то оно истинно и вне дви- жения от созерцания к понятию, истина его лежит в нем самом. "Конечно, – пишет Гегель, – когда наука уже завершена, гото- ва, тогда идея должна исходить из себя; наука как таковая уже больше не начинает с эмпирически данного. Но для того, чтобы наука получила существование, требуется движение от единично- го и особенного к всеобщему, требуется деятельность, представ- ляющая собой реакцию на данный материал эмпирии, чтобы его переработать". В действительности же эмпирия имеет значение не только в процессе образования понятий, но и в их дальнейшем существо- вании и развитии. Зрелая наука развивается на основе эмпириче- ских данных, поэтому связь рационального момента с чувствен- ным не обрывается после того, как образовано какое-либо поня- тие. Вне представления и созерцания не может ни образоваться, ни существовать никакое понятие о внешнем мире. Истинность возникает не из самого понятия, а в результате познания реально- го мира, с которым нас непосредственно связывают чувства. Диалектическая логика рассматривает конкретное и исход- ным, и конечным пунктом познания. На ступени эмпирического образ предмета носит чувственно-конкретный характер, знание является многосторонним, предмет постигается в совокупности своих свойств. Однако конкретность на данной ступени развития познавательного образа носит диффузный характер, различные стороны, свойства и признаки предмета не выступают в своей 171 внутренне необходимой связи. Их единство необоснованно, дано чисто эмпирически. Отсюда случайное может быть принято за не- обходимое, единичное – за общее, явление – за сущность. Существует мнение, что чувственно-конкретный образ пред- мета не содержит в себе общего, необходимого, сущности, что в нем отражено только единичное, случайное, являющееся. Но та- кое представление неточно. Чувственно-конкретное может содер- жать и обязательно содержит в себе и общее и единичное, и необ- ходимое и случайное, и сущность и явление. Все зависит от того, как это общее, необходимое, сущность даны в эмпирическом по- знании, в какой форме они выступают здесь, какой характер носит связь общего и единичного, необходимого и случайного, сущно- сти и явления на данной ступени познания. Не может быть такого познавательного образа, в котором со- держалось бы отражение только единичного, случайного, являюще- гося или, наоборот, только общего, необходимого, существенного. Если бы живое созерцание ни в какой форме и ни в какой степени не отражало общего, откуда бы тогда могло взять его мышление, основывающееся на чувственном опыте и не имеющее других путей связи с внешним миром? Представление, что якобы только мышле- ние дает знание общего, есть пережиток рационалистического под- хода к познанию. Характерной особенностью чувственно-конкретного знания является отражение предмета во всей его непосредственности. Общее и существенное не отделено, не отдифференцировано от единичного и случайного; связь между общим и единичным не обосновывается в своей необходимости, а выступает как эмпири- ческое данное. При этом само общее в чувственно-конкретном об- разе выступает в эмпирической форме, как сходное, одинаковое для ряда предметов; здесь мы еще, по существу, не имеем дело с познанием всеобщей природы предмета. Поэтому чувственно- конкретное – только исходный, а не высший путь познания. По- знание не может сразу перейти от чувственно-конкретного к кон- кретному в мышлении. Этот путь, как и все остальные, сложен и противоречив. Чтобы достигнуть подлинной конкретности, позна- ние на время теряет конкретность вообще и переходит в свою противоположность – в абстрактное. 172 Абстрактное знание одностороннее, поэтому переход от чув- ственно-конкретного, многостороннего знания к абстрактному яв- ляется в известном смысле шагом назад, но таким шагом, который необходим для дальнейшего движения познания к истине. Чтобы получить новое конкретное, надо подготовить необходимый мате- риал. Это и делает абстрактное, которое выделяет какую-либо од- ну сторону предмета в "чистом виде", т.е. в таком, в каком она не существует в действительности. Так, "производство вообще", "ма- терия вообще", "атом вообще" и т. п. являются абстракциями, по- скольку в реальной действительности люди сталкиваются не с производством вообще или материей вообще, а с конкретными формами производства, материи и т.п. Но это не означает, будто абстракция есть фикция и не связана с реальными, конкретными формами бытия. Оперирование абстракциями – неизбежный спо- соб развития научного знания, современное мышление выступает в виде разнообразных систем абстракций, в которых постигается объективная реальность. Хотя абстракция отражает предмет не в таком виде, как он существует в действительности, своим содержанием она имеет то, что в действительности существует. Абстракции производства во- обще, материи вообще, атома вообще и т.п. отражают то, что име- ется в каждой конкретной форме производства, в каждом виде ма- терии, в каждом атоме. Нельзя познать ни одну форму производ- ства, ни один вид материи и т.п. без абстракции о производстве вообще, о материи вообще. Всякое мышление является абстракт- ным в том смысле, что осуществляется только в абстракциях. Аб- страктное мышление, с одной стороны, стоит дальше от изучае- мого объекта, ибо оно связано с ним через ощущения, восприятия и представления, а с другой стороны, оно ближе к нему, ибо по- стигает сущность, законы движения явлений объективного мира. Наука посредством абстракций способна познать то, что не- доступно живому созерцанию. Она может познать и доказать не- обходимость и всеобщность связей явлений природы и общества. Абстракции не заменяют живого созерцания, а как бы продолжа- ют его, являются новой, качественно отличной ступенью в движе- нии знания. 173 Ни один закон ни в одной науке не может быть открыт без аб- страгирующей силы человеческого мышления. С помощью абст- ракции люди познают глубочайшие процессы природы и общест- венной жизни. Например, процессы, происходящие внутри ядра атома, не могут быть постигнуты живым созерцанием, однако че- ловек познает их с помощью абстрактного мышления и использу- ет полученные знания на практике. Эти знания о внутриядерных явлениях выступают в форме математических уравнений, различ- ных теоретических положений, имеющих чрезвычайно общий и отвлеченный характер. Но как раз в этих абстракциях и выражена сущность процессов, происходящих в ядре. Абстракции тогда хороши, когда они имеют своей задачей вскрыть действительные законы природы и общества, когда они вооружают человека знанием глубоких процессов, недоступных непосредственному, чувственному созерцанию. Если же мышле- ние замыкается в абстракциях, оно из средства познания действи- тельности превращается в орудие отлета от нее. Только правиль- ное сочетание опытного познания с теоретическим мышлением обеспечивает достижение объективной истины. Сущность абстрагирования состоит не в том, чтобы только выделить, изолировать чувственно воспринимаемые признаки друг от друга. Например, в чувственно-конкретном образе пред- мета |