Русский. Учебное пособие для студентов, обучающихся по направлению подготовки
 Скачать 1.06 Mb.
|
|
К счастью, погода стояла тихая. Вначале мы плыли вдоль берега, но, во-первых, у самого берега утка не держится, а во-вторых, мы не могли достать убитую птицу (Т.). Первое вводное слово дает эмоциональную, а остальные два — ло- гическую оценку высказывания. Вводные слова и выражения специально выработаны языком для выражения субъективной модальности. Но и кроме этого у нас есть немало средств для выражения эмоциональной оценки сообщаемого, 16 / 26 43 сомнения, подчеркивания, экспрессии: это частицы, междометия, по- рядок слов, интонация, лексико-стилистические и словообразователь- ные средства. Он здесь (нейтральная фраза, без субъективной модальности — син- таксическое настоящее время, синтаксическое третье лицо, объектив- ная модальность реальности). Да здесь он! (раздражение). Он будто бы уже здесь (сомнение). Он, что, уже здесь? (волнение). Здесь, здесь, куда он денется (пренебрежение). Ой, он уже здесь! (неожиданная радость). Здесь он, как же! (досада). Туточки, не сумлевайтеся (заискивание). Предложенный комментарий субъективен, в приведенных фразах можно усмотреть иное целеполагание. Вышеприведенные и многие дру- гие средства участвуют в создании субъективной модальности фразы. СТРУКТУРНАЯ СХЕМА ПРЕДЛОЖЕНИЯ Если до сих пор мы говорили о семантике предложения как ком- муникативной единицы, о тех компонентах значения, которые обеспе- чивают для предложения возможность стать высказыванием, служить средством общения, то теперь мы обратимся к предельно формализо- ванной, сугубо структурной стороне высказывания и проследим, какие именно синтаксические модели формируют необходимую для функци- онирования в речи единицу. Чтобы отвлечься от конкретных лексических значений, возьмем для примера известную языковую игру из «Алисы в Стране чудес» (в переводе Б. Заходера): Варкалось. Хливкие шорьки пырялись по наве, И хрюкотали зелюки, как мюмзики в мове. Что обеспечивает нам восприятие этих фраз как русских? Конечно же, присутствие русской грамматики во всем ее объеме. Морфологи- ческие признаки и синтаксический строй опознаются безошибочно именно как русские и никакие другие. Глагольная форма варкалось при отсутствии подлежащего упо- доблена формам прошедшего времени среднего рода в роли главного члена безличного предложения, по аналогии с формами смеркалось, хо- телось, не спалось. Второе, сложносочиненное предложение со сравнительным оборо- том легко раскладывается на подлежащие шорьки и зелюки и сказуемые 17 / 26 44 к ним пырялись и хрюкотали, а также согласованное определение хлив- кие, обстоятельства места по наве и в мове и, наконец, обстоятельство образа действия как мюмзики. Лексическая семантика данных слов не имеет существенного значения в опознании таких грамматических по- казателей, как род, число и падеж названных существительных, число и падеж прилагательного. Известный пример академика Л. В. Щербы Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокренка может быть охарактеризован как с точки зрения морфологии, так и с точки зрения синтаксиса, т.е. мы можем разобрать каждое слово как часть речи и как член предложения. Можно было бы продолжить, вспомнив формалистические опыты Велимира Хлебникова, Даниила Хармса, Олега Григорьева и других, однако и так все ясно. Подобная абсурдистская речевая игра становится возможной за счет того, что отсутствие лексических значений восполняется полной адекватностью синтаксической системе языка всех предлагаемых фраз, ибо они соответствуют известным синтаксическим моделям, по кото- рым строятся русские предложения. Все сказанное лишний раз доказывает, что синтаксический строй имеет собственную семантику помимо и, так сказать, поверх лексиче- ских значений составляющих фразу слов. Возможности русского синтаксиса в формировании различных ти- пов предложений достаточно гибки и разнообразны, но в то же время имеется конечный список моделей, по которым строится грамматиче- ская основа простого предложения. Академическая Грамматика (Грамматика-80) приводит перечень сложившихся в системе языка структурных отвлеченных схем (моде- лей), по которым может быть сформировано бесчисленное количество однотипных предложений. Известная школьная типология с делением всех русских предложений на простые и сложные и распределением простых предложений по признаку односоставности и двусоставности получает более дробную классификацию за счет включения в схему формальных морфологических показателей. Знакомое с начальной школы двусоставное предложение представ- лено несколькими структурными схемами в зависимости от способов выражения главных членов. N 1 — N 2 : Плавание — это удовольствие (подлежащее и сказуемое выражены существительными в именительном падеже). N 1 — V fi n : Пловец достиг берега (существительное в именительном падеже и глагол в формах наклонений). N 1 — Inf: Наш долг — приплыть первыми (главные члены — сущест- вительное и инфинитив). 18 / 26 45 Inf — N 1 : Приплыть первыми — невыполнимая задача (главные чле- ны — существительное и инфинитив). Inf — Inf: Соревноваться с нами — только время тратить (связка нулевая). N 1 cop Adj: Наша команда считалась лучшей (подлежащее-существи- тельное стоит в именительном падеже, именное сказуемое представле- но связкой и именной частью, выраженной полным прилагательным). Inf. Praed. -o : Плавать полезно (подлежащее выражено инфинити- вом, а сказуемое — предикативным наречием). Простые предложения с одним главным членом также предусмо- трены и отражены типологией структурных схем. Так, схема вида N 1 предполагает, что русское предложение может содержать только один главный член, выраженный существительным в именительном (первом) падеже, т.е. речь идет о предложениях типа Лето. Знойный полдень. Ровное жужжание хлопотливых насекомых. Истома во всем теле. Эти предложения в системе односоставных называются номинатив- ными (главный член в форме подлежащего и относящиеся к нему вто- ростепенные члены — согласованные и несогласованные определения). Другие односоставные предложения также находят свое место в си- стеме структурных схем простого предложения. V 1sing : Высоко сижу, далеко гляжу (определенно-личное). V 3pl : С сыном в бочку посадили… (неопределенно-личное). V -o : Мело, мело по всей земле... (безличное). Praed -o : И скучно, и грустно… (безличное). Mod Inf: Во всем мне хочется дойти до самой сути… (безличное). Inf: Вам не видать таких сражений (инфинитивное). Выше приведены типовые, наиболее распространенные конструк- ции простого предложения в русском языке. Однако в любом языке некоторые синтаксические структуры представляют собой фразеоло- гизированные, идиоматические конструкции с ограниченным лекси- ческим наполнением. Вот некоторые из русских предложений, постро- енных по заданному образцу с непременным вкраплением служебных слов или междометий: Inf так Inf: Спать так спать. Ни + Gen.: Ни ветерка. Dat. + не до + Gen.: Нам не до смеха. Нет чтобы + Inf: Нет чтобы приехать. N 1 + не в + Acc 1 : Мне и радость не в радость. Что за (Ай да) + N 1 : Вот так штука! Всем + Dat. + N 1 : Всем обедам обед! 19 / 26 46 Существуют предложения, не воспроизводящие структурных схем: это так называемые слова-предложения, обслуживающие конкретные коммуникативные потребности, не подлежащие синтаксическому ана- лизу и распространению (подробнее см. гл. 9): Да; Безусловно; Так точно! (утвердительные). Никак нет; Еще чего; Ни за что (отрицательные). Ну да? Правда? И? (вопросительные). Не воспроизводят структурных схем и междометные идиоматиче- ские конструкции типа: Еще чего! Только этого не хватало! Так тебе и надо! Ну и слава богу! Милости прошу (проходите, садитесь...). Подобные конструкции не претендуют на обладание структурной схемой и не предполагают множества речевых образований, построен- ных по их образцу. ВИДЫ ПРЕДИКАТИВНОЙ СВЯЗИ Главные члены предложения — подлежащее и сказуемое — пред- ставляют собой грамматический центр, который формируется за счет предикативных отношений. Предикация, как уже было сказано, позво- ляет перевести грамматические категории в коммуникативный план. Типы связи, которые формируют предикативный центр предло- жения, можно сравнить с типами связи в словосочетании. Но там мы имели дело с подчинительными, однонаправленными отношениями, такими как согласование, управление и примыкание. К предикативным отношениям относятся координация, соположе- ние, тяготение. Координация, так же как и согласование, обозначает уподобление форм. Однако в словосочетании подчинительные отношения однона- правленны и зависимое слово уподобляется по форме опорному слову (согласуясь в роде, числе и падеже). Что же касается подлежащего и ска- зуемого, то они могут принадлежать разным частям речи, неизбежно различающимся в формах изменения. Например, в предложении Все смешалось в доме Облонских местоимение и глагол, выступающие в роли главных членов, совпадают по форме рода (средний) и числа (единст- венное), но местоимение, имеющее падежные формы, не имеет форм времени, и прошедшее время глагола обусловлено коммуникативными задачами, а не грамматической потребностью. При других способах выражения главных членов координируются другие формы: 20 / 26 Я памятник себе воздвиг... (только число). Охотно мы дарим, что нам не надобно самим (лицо и число; род и число). Этот цветок красив (число, род). Эти цветы красивы (число). Он цветет (число, лицо). Можно сказать, что формы выражения подлежащего и сказуемо- го взаимно обусловлены, и в этой паре невозможно выделить опорное и зависимое слово (в отличие от словосочетания). Однотипный способ выражения подлежащего и сказуемого, такой как N 1 — N 1 или Inf — Inf, а также их сочетания N 1 — Inf и Inf — N 1 дают нам тип предикативной связи, который называется соположение: Тоска по родине — давно разоблаченная морока. Ответить отказом — сильно обидеть их. В карты играть — пустая забава. Начальная форма имени и глагола приравниваются друг к другу по грамматической нейтральности и воспринимаются в предикативной позиции как неизменяемые. Тем ярче соположенность главных членов выступает в том случае, когда весь предикативный центр или только предикат представляют собой идиоматическое выражение. Мы в отчаянии. Всем их заверениям грош цена. Я тут просто ни при чем. Подлежащему обеспечена начальная форма, а понимание сказуе- мого как предикативного признака названного подлежащего продик- товано его синтаксической позицией. Дело в том, что приведенные сказуемые являются, по сути, именной частью составного именного сказуемого, а связка здесь отсутствует, но подразумевается (нулевая связка) и несет значение синтаксического настоящего времени. Ср.: Мы были в отчаянии. Мы будем в отчаянии. Особый случай предикативных связей представляет собой тяготе- ние. Речь идет о творительном присвязочном, т.е. о форме творитель- ного падежа именной части составного именного сказуемого при на- личии связки: Удача казалась недостижимой. Он стал маститым писателем в молодом возрасте. Они первыми доказали необходимость преобразований. Таким образом, грамматическая основа двусоставного предложе- ния формируется за счет особых синтаксических (предикативных) от- ношений при посредстве специфических типов связи — координации, соположения и тяготения. 21 / 26 48 Г л а в а 4 КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЙ Независимо от формального устройства все предложения являются не только единицами языка (системы грамматических отношений), но и единицами речи, т.е. входят в систему коммуникативных отношений и обладают в связи с этим коммуникативными функциями. В речи выражается все содержание жизни человека, все его пред- ставления об окружающем мире, о предметах, категориях и связях действительности, наблюдаемых и осмысляемых, обобщенных и рас- члененных национальным языковым сознанием. Все это многообра- зие речевых потребностей и проявлений реализуется через синтаксис, с помощью синтаксических ресурсов языка. Поэтому предложение, являясь основной единицей синтаксиса, имеет целый ряд классифика- ционных характеристик. Перечислим основные: — повествовательные (утвердительные и отрицательные), вопро- сительные и побудительные; — невосклицательные и восклицательные; — двусоставные и односоставные; — нераспространенные и распространенные; — полные и неполные; — простые и сложные. По соотнесенности с действительностью с точки зрения конкрет- ного содержания все высказывания традиционно делятся на повество- вательные(утвердительные и отрицательные),вопросительные и побу- дительные. Повествовательныевысказывания содержат сообщения о событи- ях и фактах, дают классификацию явлений действительности и оце- нивают их. Содержательная сторона таких высказываний отсылает к знанию отправителя речи о мире и о его свойствах. Вот примеры из газеты «Из- вестия»: Даты, ставшие символами, воздействуют на общественное сознание, внедряются в ход современной жизни. Сейчас в Европе такие сильные чемпионаты, что оказаться вне Лиги чемпионов легко может любой — как «Барселона» или «Милан». 22 / 26 49 На заседании правительства 11 мая планируется рассмотреть зако- нопроект о накопительной части пенсий. Чикуэлл — нечто среднее между московской Рублевкой и немецким Баден-Баденом, VIP-деревня, место высочайшей концентрации сливок общества. Лучшее, что дает нам история, — это возбуждаемый ею энтузиазм (Гете). Повествовательные предложения, в свою очередь, делятся наут- вердительные и отрицательные. Утвердительные высказывания подают сообщаемое как данность, как реально существующее в действительности или в отвлеченном представлении. Собственно, все повествовательные предложения, приведенные выше, были представлены примерами именно утверди- тельных предложений. Если же содержание всего высказывания или его части представле- но как несуществующее, недействительное, не являющееся истинным, то мы имеем дело с отрицательным предложением. Формальными показателями отрицательных предложений являют- ся отрицательная частица не, слово нет, союз ни... ни, отрицательные местоимения и наречия (никто, ничто, никакой, ничей, нисколько, ни- где, никуда, ниоткуда, никогда, никак). В зависимости от места в предложении отрицание не формирует общеотрицательные или частноотрицательные высказывания. Отрица- ние предиката дает нам общеотрицательное высказывание, отрицание других членов предложения — частноотрицательное высказывание. Общеотрицательные высказывания создаются за счет отрицания любого типа сказуемого — глагольного и именного: Давно уж не ночуют утки В моем разрушенном желудке. И мне не дороги теперь любовные страданья — Меня влекут к себе основы мирозданья (Олейн.). Частноотрицательные высказывания содержат отрицание не перед сказуемым, а перед второстепенными членами или перед подлежащим: И в пестрой суете морской Всё изменилось вдруг. Но это был не городской, Да и не сельский звук (Ахм.). И в чело и в уста мы в полуденный час Целовали красавца не раз (Л.). Ах, нет! не божество душой моей владеет! Она тобой, тобой, супруг мой, пламенеет! (Жук.). 23 / 26 50 В приведенных примерах не отрицается сам факт наличия звука, поцелуев или поглощенности страстью, но уточняется качество, коли- чество, объект. Вопросительныевысказывания отличаются от повествовательных тем, что вместо сообщения в них содержится запрос информации. Го- ворящий/пишущий не обладает требуемой информацией либо во всем ее объеме (общий вопрос), либо частично (частный вопрос). При общем вопросе производителю речи неясен сам факт, положе- ние, мысль, и он пользуется вопросительной интонацией. Здания, сады и железные дороги — что это иное, как не запечатлен- ная надолго кратковременная трудовая жизнь? (Плат.). Ведь если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно? (М.). При частном вопросе говорящему не ясны детали, и он пользуется вопросительными словами (местоимениями и наречиями): А судьи кто? (Гр.). Сила? Где найдешь ее в большей части своих мутных, ничего не опреде- ляющих, изнеженных, бесцветных произведений? (К.). Я сделаю все, чтобы Павла Петровича оправдали. Кстати, а что же он сам не пришел? (Шишк.). — А когда же вы в монастырь пошли? — Это недавно-с, всего несколько лет после всей прошедшей моей жизни (Леск.). Побудительные высказывания содержат волеизъявления и побу- ждение к действию. Синтаксическое лицо в них главным образом — 2-е, так как именно к собеседнику обращено повелительное наклоне- ние глагола. Побудительные предложения свойственны живому устному обще- нию, уместны в ораторской и публицистической речи, выступают в ка- честве специального приема в поэзии: Не верь, не бойся, не проси. Все будет в аккурат! (Дол.). Но возможно и синтаксическое 1-е лицо при формах со словом давай(те) и синтаксическое 3-е лицо со словами пусть, пускай. Давайте восклицать, друг другом восхищаться. Высокопарных слов не стоит опасаться (Окудж.). Пусть мчится в путь ручей хрустальный, пусть рысью конь спешит зеркальный, вдыхая воздух музыкальный — Вдыхаешь ты и тленье (Введ.). 24 / 26 51 Таким образом, по цели высказывания все предложения делятся на повествовательные (утвердительные и отрицательные), вопроситель- ные и побудительные. Эта классификация очень близка к типологии высказываний по интонации. Однако, при всей близости, эти классификации полностью не совпадают. Повествовательные предложения произносятся с пове- ствовательной интонацией, выражающейся в падении тона, а вопроси- тельные предложения произносятся либо с интонацией общего вопро- са — с плавным подъемом голоса на месте логического ударения, либо с интонацией частного вопроса — с резким ударением на вопроситель- ном слове (кто, что, какой, чей, который, где, куда, откуда, когда, как, зачем, почему). Повествовательной интонации соответствует точка на письме в конце предложения. Точка используется и в повествовательных пред- ложениях, и в большей части побудительных предложений. Вопроси- тельная интонация оформляется знаком вопроса. Восклицательная интонация должна, казалось бы, обслуживать лишь побудительные высказывания. На самом же деле эта интонация свойственна всем типам высказываний, если они произносятся эмоци- онально, экспрессивно. При интонации восклицания в конце предло- жения ставится восклицательный знак вместо точки либо он ставится вместе с вопросительным знаком или многоточием: Если здание строилось под музей, то по какому праву мы теперь долж- ны какой-то фирме платить арендную плату?! (газ.) При наличии эмоции в утверждении (гнева, осуждения, удивления, радости и т.д.) наша задача — опознать эту эмоцию в письменном тек- сте по знаку восклицания: Всё врут календари! (Гр.). Бедный поэт! Ты мог бы честно делать свое дело, мирно писать стихи! Но от тебя ждут всего, кроме работы! Во-первых, ты «пророк», во-вто- рых, «безумец», в-третьих, «непонятый вождь» (Эр.). Прибывает толпа ожидающих. Сколько дрожек, колясок, карет! Пеших, едущих, праздно-зевающих, Счету нет! (Н.). Вы же, наверное, не догадываетесь, а нам точно известно: такой по- ток серости идет сейчас в нашу отечественную литературу, такой по- ток!.. Ужас! (Каб.). Итак, любое по цели высказывания предложение может оказаться |