Янчук_Введение_в_СП_2005. Учебное пособие для вузов. Мн. Асар, 2005. 800 с. Isbn 5736701460
 Скачать 9.82 Mb.
|
|
Объектификация – процесс, с помощью которого абстрактные понятия, свойства или взаимосвязи трансформируются и замещаются конкретными образами или пред- метами. Социальные репрезентации – «когнитивные системы, обладающие собственной ло- гикой и языком … Они являются не просто «представлениями о чем-либо», «образами чего-либо» или «аттитюдами в отношении чего-либо», а «теориями» или «областями знаний» со своими собственными правами, для открытия и организации реальности» (Moscovici). В более популярном понимании социальные репрезентации представляют собой индивидуализированные адаптации нового знания к собственному опыту с позиции здравого смысла, предполагающего нахождение субъективно «понятной» аналогии с чем-либо знакомым и объясняемым. Стереотип – ряд широко распространенных обобщений о психологических характе- ристиках группы или класса людей. Стереотип чаще относится к социально- психологическим характеристикам аутгруппы («не наших») и, как правило, носит нега- тивную направленность, подчеркивая недостатки ее членов в их противопоставлении собственным «достоинствам». Стереотипизация – форма реализации представлений, зафиксированных в стерео- типе, для категоризации или классификации социальных объектов. Схемы когнитивные – ряд взаимосвязанных мыслей, представлений, аттитюдов, предоставляющих возможность быстрого распознания объектов при наличии ограни- ченных информационных ресурсов. В наиболее общем виде они представляют собой не- которые, основанные на индивидуальном опыте обобщенные представления в отноше- нии объектов и ситуаций, применяемые к их быстрой оценке и прогнозированию воз- можного развития отношений, организуют репрезентации людей в отношении кон- кретных аспектов их окружения, создавая основания для ориентации и избрания опти- мальной стратегии обращения. Конструирование социального мира 376 Эвристики – основанные на имеющемся опыте предположения, предвосхищения или прогнозы наличия у новых объектов определенных свойств и качеств, а у событий -- тенденций развития. Эвристики, строящиеся на индивидуальном и совокупном опыте, позволяют предвосхищать возможное развитие событий и предварительно подготав- ливаться к реагированию на него. Якорение – это процесс, посредством которого все материальные и социальные объ- екты и все события и действия располагаются в пределах наших социальных репрезен- таций. Вопросы для обсуждения 1. В чем своеобразие информационно-процессуального подхода к изучению со- циально-познавательной активности человека? 2. Можно ли описать и объяснить социально-познавательную активность как процесс переработки информации? 3. Как соотносится процесс категоризации с понятийной культурой человека? 4. Какова связь категоризации и своеобразия представлений об окружающем мире? 5. В чем заключается своеобразие подхода с позиции социальных репрезента- ций к описанию и объяснению социально-познавательной активности чело- века? 6. Каковы основные тенденции развития современного информационно- процессуального подхода в социальной психологии? Темы для размышлений 1. Можно ли говорить о познании себя и окружающего мира как процессе пере- работки информации о них? 2. Охарактеризуйте основные единицы социально-познавательной активности, акцентируя внимание на их отличиях и взаимодополняемости друг друга. 3. Есть ли связь между культурным уровнем человека и представленностью объектов окружающего мира в сознании, в чем она выражается? 4. Приведите примеры использования когнитивных схем в собственной позна- вательной практике. 5. Постарайтесь вычленить наиболее характерные черты известных Вам групп национальных меньшинств. Проанализируйте какие черты преобладаю в сде- ланных Вами описаниях. 6. Проанализируйте процесс обретения Вами нового знания. в чем именно про- является социальное репрезентирование в нем? Для дополнительного чтения 1. Андреева Г.М. Психология социального познания. – М.: Аспект-Пресс, 1997. 2. Майерс Д. Социальная психология. – СП б.: Питер, 1997. 3. Пайнс А., Маслач К. Практикум по социальной психологии. – СП б, Изда- тельство «Питер», 2000. 4. Современная зарубежная социальная психология. Тексты. – М.: Изд-во Моск. Глоссарий 377 ун-та, 1984. 5. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. – СП б: Речь, 2000. 6. Янчук В.А. Методология, теория и метод в современной социальной психо- логии и персонологии: интегративно-эклектический подход. – Мн.: Бес- тпринт, 2000. Основной источник Перспективы социальной психологии / Пер. с англ. – М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. Социальное репрезентирование СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ ЛЮДЬМИ ДРУГ ДРУГА Формирование впечатления о личности другого человека Процесс формирования впечатления в глазах других людей о самом себе является одной из самых привлекательных областей изучения не только для ученых, но и для прак- тики повседневной жизни. Одним из самых мучительных вопросов, которые многие зада- ют себе, является вопрос – как меня воспринимают другие люди? В зависимости от адек- ватности найденных ответов часто определяется характер развития взаимоотношений. Не- адекватность приводит к иллюзиям, комплекс невзрачности – к трагедиям. Сложность си- туации связана еще и с тем, что у нас слишком мало возможностей получения адекватной информации о самих себе. Человек, положительно относящийся к нам, будет давать либо положительные оценки, либо не решаться донести «горькую правду». Человек ненавидя- щий нас будет и воспринимать нас сквозь «темные очки». Это и создает основание для повышенного внимания к данному аспекту межличностных отношений Формирование впечатления является основным компонентом социальной перцеп- ции и представляет собой процесс формирования оценочных и описательный решений об анализируемом человеке. Большинство исследований связано с выявлением особенностей первого впечатления. Менее изученным является процесс последующего развития и уточ- нения впечатления по мере накопления опыта межличностного взаимодействия, влияния на него социальных ролей, стереотипов и т.п. В большинстве своем изучается влияние когнитивных и аффективных детерминант на интерпретацию внешности и поведения. В структуралистских подходах к формированию впечатления отражается линейная комбинация различных моделей, обобщающих различные элементы информации, посту- пающей об индивиде. Для этого подхода характерна приверженность гештальтистской модели, утверждающей, что отдельные черты составляют единую целостность, не своди- мую к простой сумме составляющих ее частей. Каждая отдельная черта оказывает влияние на значение всех других. Именно последнее и определяет рассмотрение черт лишь как час- тично влияющих на построение общего впечатления. В последние годы приоритет в формировании впечатления отдается схематическо- му подходу, согласно которому человек при формировании впечатления о другом чаще использует уже готовые схемы личности, представляющие ситуационно привязанные им- плицитные теории личности, основанные на предшествующем опыте подобного рода оце- нок, как данного конкретного человека, так и подходящих образцов. Именно влиянием наличных схем и объясняются многочисленные искажения и ошибки сформировавшегося впечатления. В данном случае выбор человека весьма ограничен. Не имея возможности получения полностью адекватной информации о внутреннем мире воспринимаемого, к тому же имея ограниченный объем информации о предшествующей истории наблюдаемо- го, интерпретирующий вынужден полагаться на аналогии, схемы, эвристики, стереотипы. Ограниченность информационных ресурсов дополняется обусловленным ею проецирова- нием интерпретирующим своих собственных особенностей личности на интерпретируе- мого и освобождение от данного своеобразного трансферта сопряжено со значительными сложностями. Формирование впечатления о личности другого человека 379 Фиске и Ньюберг (Fiske, Neuberg, 1990) предложили модель континуума, отталки- вающуюся от конструктивистских процессов, в которых впечатление выводится из пред- существующих понятий и теорий об отдельных типах людей и переходящей к структура- листским процессам, в которых впечатление формируется из некоторой линейной комби- нации существенных атрибутов человека. В соответствии с этой моделью конструктивист- кие процессы являются наиболее общими, в то время как структуралистские процессы во- влекаются лишь в тех случаях, когда объект интерпретации особенно значим для воспри- нимающего и у него нет в наличии подходящей модели или набора атрибутов для перво- начальной категоризации. Неразрывное единство личности интерпретатора и атрибутов интерпретируемого является основоположением и экологической модели Макартура и Барона (McArthur, Baron, 1983). В соответствии с этой моделью воспринимающий формирует впечатление об объекте восприятия на основе своеобразных предвосхищений, предоставляющих возмож- ность действий в соответствии с преследуемой целью. Характер подобных предвосхище- ний или эвристик зависит не только от структурирования информации о воспринимаемом объекте, но и от настроенности самого воспринимающего. Иными словами, настроенность проявляется в том, что человек видит то, что хочет видеть или настроен видеть. Эта на- строенность воспринимающего, в свою очередь, зависит от социального фокуса воспри- нимающего, его перцептивных умений и предпринимаемых действий. Подтверждением правомерности предложенных моделей является то, что характер и особенности впечатления определяются и состояниями сознания воспринимающего. В частности, эффект первого впечатления или первичности основывается на том, что первое впечатление о человеке отражает наиболее субъективно приемлемые и активированные характеристики воспринимающегося. Причем своеобразие сформировавшегося впечатле- ния определяется и предпочитаемыми интерпретирующим дескрипторами. Наиболее час- то используемые воспринимающим дескрипторы, личностные конструкты оказывают, безусловно, заметное влияние. Эти конструкты и дескрипторы уже в процессе обработки поступающей информации как бы маркируют отдельные ее элементы и нивелируют дру- гие. Не менее существенное влияние на формирование впечатления оказывают и схемы самости. В различного рода исследованиях и в собственной эмпирике имеется достаточно много подтверждений влияния собственного образа на интерпретацию образа других лю- дей. Например, часто в образе другого человека фиксируются характеристики, противопо- ложные собственным, а так же осуществляется проецирование собственных качеств на него. В данном случае реализуются и такие защитные, механизмы как проекция и рацио- нализация. В первом случае человек проецирует собственные качества на другого в целях оправдания сформировавшегося отношения, во втором случае – «достраивает» образ дру- гого до «желаемого» из материала, который взят «с потолка». Отмеченные особенности формирования впечатления известны как эффект ожида- ния. Определенное влияние может оказывать и эффект контраста. В случае если поведение не противоречит ожидаемому, происходит своеобразная ассимиляция впечатления, когда же оно находится в явном противоречии с ожидаемым реализуется эффект контраста, про- являющийся в смене ориентаций в оценке на противоположные. Социальное познание людьми друг друга 380 Активная роль самого интерпретирующего наиболее полно описывается присущи- ми ему эвристиками, позволяющими существенно упростить процесс формирования впе- чатления и сформировать ориентиры даже при отсутствии достаточной информации. В частности, особая роль принадлежит доступным эвристикам, в которых представлена наи- более легко припоминаемая и актуализируемая информация, основанная на прошлом опы- те оценок. Если же доступные эвристики сочетаются с эвристиками репрезентативности, то их влияние еще более возрастает. Существенное влияние на впечатление оказывает и эмоциональное отношение, и состояние, испытываемое воспринимающим. В данном случае речь идет о сигнальной функции эмоций, позволяющей ориентироваться в окружающем. Управление впечатлением о личности В процессе межличностного взаимодействия существенная роль принадлежит управлению впечатлением, под которым понимается целенаправленная активность по контролю и регулированию информации в целях создания соответствующего образа (Man- stead, Hewstone, 1996:314). В процессе управления впечатлением люди стремятся постро- ить в сознании других людей определенные представления о себе и других (например, друзьях и врагах), объектах (учреждении, жилье) или событиях. В случае если совершается попытка контролирования собственного образа в глазах других людей речь идет о само- презентации. Под самопрезентацией понимается процесс осознаваемого или неосознаваемого, целенаправленного или стихийного предъявления определенных аспектов собственной самости окружающим, осуществляемый при взаимодействии между людьми. Самопрезен- тация выступает в качестве субкатегории управления впечатлением, связанным с более широким процессом контроля и регулирования информации, поступающей о других лю- дях, объектах и событиях (Manstead and Hewstone, 1996, с. 519). Категория управления впечатлением имеет довольно длительную историю изуче- ния. Исходно при рассмотрении данного вопроса использовалась аналогия между соци- альной жизнью и театром. Наиболее точно она отражена Шекспиром в его известной ци- тате: «Весь мир театр и мужчины и женщины просто актеры». Само психологическое по- нятие формирования впечатления так же имеет драматургическое происхождение. Латин- ское слово «персона» обозначало маску, одеваемую актером в театре, роль – деревянный барабан с отрывками, которые декларировал актер в театре, аттитюд – отношения и чувст- ва, демонстрируемые актером на театральной сцене. Первое систематизированное социально-психологическое рассмотрение вопроса управлением впечатлением связано с работами Ирвина Гофмана (Goffman) и, особенное, его известнейшей книгой «Презентация самости в повседневной жизни», отрывки из кото- рой опубликованы на русском языке под названием «Представление себя другим» (1984). Введя концепцию социальной драматургии, Гофман описывал межличностное поведение как спектакль, в котором заняты актеры. Используя терминологию драматургии, он попы- Самопрезентация в управлении впечатлением о личности Самопрезентация в структуре процесса управления впечатлением о личности 381 тался вскрыть специфику межличностного взаимодействия, зафиксировав факт особой роли в нем презентируемого Я. Гофман впервые поставил вопрос о существовании в рам- ках одного и того же человека как бы двух Я – Я для себя и Я – для других, подчиненное целям, преследуемым во взаимодействии. При анализе интеракционистского подхода к структуре человеческой самости уже была представлена логика его рассуждений, приво- дящая к заключению о существовании еще и третьего Я – «чистого» или «необработанно- го». В подходе Гофмана фиксируется внимание на очень важных аспектах межличностно- го взаимодействия в контексте управления впечатлением – целеподчиненность предъявле- ния образа, осознание человеком собственной неаутентичности в самопредъявлении. И не смотря на критику социально-драматургических построений, связанную с гипертрофиро- ванием влияния социальных ролей и правил, а так же манипулятивной природой, идеи Goffman послужили фундаментом для огромного спектра открытий в данной проблемной области. Своеобразный ренессанс исследований в области управления впечатлением начи- нается в 1980-е годы, когда публикуется много блестящих работ по этому фундаменталь- ному межличностному процессу (Leary и Kowalsky, 1990; Schlenker и Weigold, 1992 и др.). В рамках различных подходов к проблеме управления впечатлением сегодня можно гово- рить о наличии достаточно выраженного единства взглядов на его рассмотрение, как стра- тегического процесса коммуникации, связанного с созданием у аудитории преследуемого образа. Причем, характерно рассмотрение этого процесса именно как взаимодействия, включающего особенности обеих участвующих сторон. Преднамеренный или непредна- меренный контроль за информацией о себе самом, аудитории и поведении лежит в сердце- вине межличностных отношений. В то же время можно констатировать, что в рамках дан- ной проблемной области на сегодняшний день нет какой-либо общеразделяемой теорети- ческой конструкции, поэтому чаще речь идет скорее о теоретическом подходе, нежели конкретной теории. Исследования в области управления впечатлениям проводятся по двум направлени- ям. В рамках первого осуществляется развитие старой, интрапсихической традиции к рас- смотрению социально-психологической проблематики посредством добавления новых интерпретаций и описаний. Это относится к переосмыслению феномена когнитивного диссонанса, изменению аттитюдов, реактивности, социальной фасилитации, групповой поляризации, агрессивному поведению и т.п. В рамках второго направления осуществля- ется развитие исследований как самостоятельной проблемной области со своим концепту- альным аппаратом. Для этого направление характерно давление социально-когнитивного подхода в аспекте его рассмотрения процесса социального познания. Анализ управления впечатлением основывается на общей идее о том, что люди пы- таются контролировать информацию в целях ее приспособления к специфическим осо- бенностям аудитории во имя решения поставленных задач. Эта тенденция рассматривает- ся как фундаментальная характеристика социального поведения. В этом контексте управ- ление впечатлением становится объектом не только социальной психологии, но и психо- логии личности, социализации, консультирования, воспитания и т.п. В рамках осуществляемых исследований предпринимаются попытки нахождения ответов на следующие ключевые вопросы: 1. Почему люди включаются в процесс управления впечатлением? Социальное познание людьми друг друга 382 2. Какой образ самости люди пытаются сконструировать и сохранить? 3. Как они приходят к заключению о необходимости предъявления данного образа? 4. Какова роль аудитории в процессе управления впечатлением? 5. Является ли управление впечатлением искренним или показателям дву- личности человека? 6. Каковы индивидуальные различия в управлении впечатлением? (Man- stead and Hewstone, 1996:315-316). На первый вопрос ответ был дан еще Гофманом, подчеркивавшим мотивационный аспект управления впечатлением. Он рассматривал управление впечатлением как средство получения социального одобрения и достижения жизненно значимых социальных целей. Для продуктивного взаимодействия друг с другом люди должны уметь определять ситуа- цию и исполняемые роли. Управление впечатлением является необходимой функцией коммуникации окружающим людям определенных идентичностей и планов взаимодейст- вия. Как только желаемая идентичность установлена, каждый из участников взаимодейст- вия возлагает на себя моральные обязательства вести себя в соответствии с избранной идентичностью (правило самоуважения: сохранение собственного лица) и, одновременно, принятия идентичности, определенной другими участниками взаимодействия (правило тактичности: сохранение лица другого). Таким образом, управление впечатлением позво- ляет участникам определиться друг в друге и наладить скоординированное и эффективное взаимодействие. Более частные ответы на вопрос, почему люди вовлекаются в процесс управления впечатлением, вытекают из анализа их функций в социальной жизни. Прежде всего, оно выполняет инструментальную функцию, позволяя достигать необходимые социальные цели и добиваться материальных результатов, включая одобрение, уважение, заработки, продвижение по работе и т.п. Достаточно очевидно, что успехи в социальной и профес- сиональной самоактуализации во многом связаны со способностями к управлению впе- чатлением. Управление впечатлением является так же средством удовлетворения потреб- ности во власти и контроле над окружением. Большинство исследований по управлению впечатлением концентрируются на та- ком его аспекте, как самопрезентация. С последней и связан вопрос, какие именно образы люди стремятся сформировать в глазах окружающих? Первые исследования исходили из посылки, что люди стремятся сконструировать социально одобряемые образы. В них представлена довольно характерная для социальной психологии тенденция оперирования идеальными категориями и моделями. Эти идеальные модели, тем не менее, часто не сты- куются с житейской эмпирией, как не стыкуются с последней и уже обсуждавшиеся ранее модели рационального человека, когнитивного скупца и т.п. В исследованиях последних лет признается факт существования различных образов и тактик эффективной самопрезентации (Jones и Pittman, 1982; Schlenker, 1980). В частно- сти, выделяются, тактика запугивания, предполагающая презентацию себя как властного, иррационального в целях устрашения аудитории; тактика мольбы, предполагающая пре- зентирование себя как слабого и беззащитного, в целях вызывания сочувствия со стороны аудитории; тактика образцовости, предполагающая презентацию себя, как морально вы- держанного в целях вызывания у аудитории чувства стыда за свои грехи; тактика «биения Самопрезентация в структуре процесса управления впечатлением о личности 383 себя в грудь», предполагающая презентирование собственных достоинств в целях вызыва- ния уважительного отношения к себе; тактика вкрадчивого обращения, предполагающая презентирование вызывающего симпатию у окружающих образа и т.д. Часто такие такти- ки носят чисто манипулятивный характер и принимают формы различных игр, блестяще описанных Эриком Берном (1992). Основной целью данных тактик является контроль над поведением других людей. Исследования показывают, что люди отнюдь не всегда стре- мятся к позитивному презентированию. Предъявляемый образ в большинстве случаев подчинен искомой цели и наиболее продуктивный путь ее достижения и определяет спе- цифическое содержание презентации. Обычно выделяют ряд детерминант презентирования: степень полезности конкрет- ной самопрезентации для достижения цели и правдоподобность самопрезентации. Само- презентация рассматривается как более полезная, если она более значима для идентично- сти презентирующего, т.е. содержит значимые компоненты Я-концепции, или максималь- но способствует достижению значимой цели. Безусловно, самопрезентация не обладает свободой воли, т.к. адресована социальному окружению и косвенно подчинена ролевым требованиям, невыполнение которых сопряжено с возможностью применения санкций. Членкер и Вейгоулд (Schlenker, Weigold, 1992) выделяют следующие факторы, опреде- ляющие своеобразие самопрезентации: (1) ее полезность для презентирующего (т.е. субъективная значимость ее тем выше, чем выше оценка результата со стороны значимого окружения); и Вопрос как люди конструируют и сохраняют предъявляемые образы самости, так же является существенным аспектом анализа области управления впечатлением. Исследо- ватели различают преднамеренную и непреднамеренную самопрезентацию. Преднаме- ренное презентирование является более контролируемым, непреднамеренное – более спонтанным. Сложность контроля и того и другого сопряжена, прежде всего, со способно- стью самомониторинга, т.е. эффективности обратной связи. Теория самомониторинга Снайдера Теория самомониторинга была разработана Снайдер (Snyder, 1987) исходя из явных индивидуальных различий у людей в степени мониторинга (т.е. текущего самонаблюде- ния и контроля) за собственной самопрезентацией. Лица с высоким уровнем самомонито- ринга характеризуются высоким соответствием между желаемым и реальным самопрезен- тированием. Это достигается за счет обладания способностью рефлексирования своего внешнего облика, а так же способности фиксировать рассогласования по реакциям ауди- тории. Другой отличительной особенностью данного типа людей является гибкость и трансформируемость в зависимости от изменений обстоятельств. В данном случае можно провести некоторую аналогию с хамелеоном, выражающуюся в наличии способности к высокой приспосабливаемости к обстоятельствам. Несомненным является и то, что для данного типа людей характерен и высокий уровень непредсказуемости в поведении со стороны окружающих. Лица с низким уровнем самомониторинга в этом контексте отли- (2) правдоподобность предъявляемого образа (т.е., наличие уверенности, что у аудитории не будет оснований для сомнений в искренности). Социальное познание людьми друг друга 384 чаются большей естественностью и предсказуемостью, т.к. в их презентировании, отра- жаются их действительно устойчивые диспозиции. Исследования особенностей самомониторинга проводятся с помощью шкал само- мониторинга, наиболее известными из которых являются 25-пунктная и 18-пунктная шка- лы Снайдера (1974; Snyder и Gangestad, 1986), сокращенная модификация которой приво- дится ниже. |