Янчук_Введение_в_СП_2005. Учебное пособие для вузов. Мн. Асар, 2005. 800 с. Isbn 5736701460
 Скачать 9.82 Mb.
|
|
Переменные источника Престиж Доверие Экспертность Правдивость Привлекательность Физическая привлекательность Сходство Знакомство Симпатия Личностная гармония Равенство Взаимодополняемость Эмпатия Личностная гармония Контрастность Способствование достижению личностно значимых целей Власть Предрасположенность к убеждению \ объективность (предостережение \ раздор) Переменные сообщения Тип обращения Рациональный, эмоциональный, моральный Позитивный \ негативный (вызывающий страх) Подкрепление сообщения Стиль сообщения, юмор и т.п. Качество аргументов Формулировка Включение и исключение Имплицитные \ эксплицитные заключения Опровержение \ игнорирование противоречащих аргументов Повтор сообщения (мера предъявления) Ситуативная информация (степень ответственности за свои неудачные дейст- вия) Порядок предъявления (первичность \ новизна; забывание) Вынесение заключений первым или последним Соответствие желанием и согласию Кульминация \ антикульминация (сила первых или последних аргументов) Социально-психологическое воздействие 454 Опровержение перед или после поддерживающими аргументами Несоответствие аттитюдам аудитории Переменные средств Непосредственный опыт \ сообщение о нем Межличностный контакт Модальность (зрительная \ слуховая и т.п.) Средства массовой коммуникации \ личное влияние Групповое обсуждение Влияние меньшинств Действенность различных средств массовой коммуникации Переменные аудитории Активная \ пассивная роль Насильственное подчинение (поддержка неприемлемого, недостаточная обос- нованность, влияние приложенных усилий) Избирательное предъявление Действующий \ наблюдающий (самоатрибутирование \ атрибутирование дру- гих) Генерализованность убеждаемости Социальная поддержка Демографические переменные (возраст, пол и т.п.) Факторы способностей Личностные факторы убеждаемости Когнитивные факторы Вовлеченность в вопрос (уместность, значимость вопроса) Латтитюды принятия и отвергания Процессы после принятия решения Обязательства и возможность выбора Силлогистические основания Последовательность заключений Регуляционные процессы (использование сигналов, дополнение \ усреднение информации, ассимиляция и контраст, перспективы) Не подтверждение ожиданий осознаваемая свобода Самоосведомленность Комплексность аттитюдов Приемлемость аттитюдов Простота мыслей Эмоциональные факторы Возбуждение Символические аттитюды Мотивы аудитории Управление впечатлением Эмпирические детерминанты изменения аттитюдов 455 Многообразие методов изменения аттитюдов Когнитивные реакции ( систематичность переработки) Эвристичность переработки Переменные цели поведения Сопротивление изменениям Генерализация эффектов за пределами целевой области Непосредственное \ отсроченное влияние Прямое влияние \ сопротивление контраргументам Изменение вербальных аттитюдов \ изменение поведения Приводится по: Адаптированный синтез обобщений собственных исследований и McClintock, G., 1972, p. 112; Oskamp, S., 1994, pp. 204-205. Перечисленные психологические детерминанты изменения аттитюдов приводят к нескольким существенным выводам. Первый, процесс изменения аттитюдов многопланов и многоаспектен. Второе, это изменение в существенной степени обусловлено ситуатив- ным контекстом, определяющим какие детерминанты или их комбинация будут ведущими в данных условиях. Третье, детерминанты изменения аттитюдов не являются универсаль- ными. Последний вывод особенно важен, т.к. эмпирическая фактура, накопленная в экспе- риментальных социально-психологических исследованиях в подавляющей своей части накапливалась в рамках бихевиористской традиции, исходно ориентирующейся на откры- тие универсальных закономерностей, как это показывалось в разделе, посвященном анали- зу теоретических подходов в социальной психологии. Следствием такого рода универса- листской ориентации являлась и чрезвычайная популярность соответствующей психоло- гической литературы типа книг Карнеги. Время и определенное социально- психологическое прозрение привело, во-первых, к пониманию контекстуальной привязан- ности факторов, определяющих эффективность изменения аттитюдов; во-вторых, необхо- димость нахождения новых идей и подходов. Проблема предсказания поведения неразрывно связана как с проблемой эффектив- ности социально-психологического воздействия, так и с изменением социальных устано- вок или аттитюдов как индикаторов данных изменений. Вопрос на что полагаться при про- гнозировании поведения является одним из самых существенных. В различных отраслях он решается по разному. Так, с позиции факторного подхода ответ однозначен – на факто- ры или устойчивые индивидуально-психологические черты или характеристики личности. Однако у такого рода ответа есть очень уязвимое звено – полагание на факторы или черты дает слишком общие, рамочные ориентиры в отношении скорее тенденций проявления определенных личностных особенностей и не более. Естественно, что в социальной пси- хологии такой рамочный подход не вызывает особой симпатии, т.к. социально- психологический прогноз требует, во-первых, большей конкретности, а, во-вторых, привя- занности к реальным условиям социальной жизни людей. Предсказание поведения Социально-психологическое воздействие 456 При отсутствии каких-либо иных возможностей нахождения устойчивых оснований для прогноза, социальные психологи были вынуждены полагаться на оценки и мнению людей в отношении их возможных действий в будущем, т.е. на аттитюды. Прекрасно по- нимая, что мнения и оценки могут быть достаточно динамичными и контекстуально при- вязанными, социальные психологи прилагали усилия для нахождения относительно ста- бильных тенденций, способных выступить в качестве оснований для прогноза. Выявление такого рода стабильных оснований достигалось посредством использования соответст- вующих инструментов, например, шкал, семантического, дифференциала и т.д., привязки выявленных аттитюдов к различного рода контекстам, нахождения дополнительных усло- вий их стабильности. Но даже нахождение этих дополнительных условий не снимало большинства проблем потенциала прогностичности аттитюдов. Не останавливаясь на исторических особенностях данной проблемы и классических подходах, более углубленное знакомство с которыми может быть произведено при помо- щи учебного пособия Дэвида Майерса «Социальная психология» (1997), отмечу, что сама идея рассмотрения аттитюда как единственного основания для социально- психологического прогноза утратила свою актуальность сегодня. Единственный компро- мисс, который достоин упоминания, предложен Милтоном Рокичем в лице дифференциа- ции двух типов аттитюдов: аттитюда на объект и аттитюда на ситуацию. Данная диффе- ренциация была предложена на основании хорошо известных экспериментов Лапъера, показавших, что предполагаемый прогноз в отношении будущих действий с объектом (ат- титюд на объект) может существенно отличаться от реальных действий по отношению к нему в конкретной ситуации взаимодействия (аттитюд на ситуацию). Наиболее часто цитируемой и признаваемой в области прогнозирования поведения является разработанная Фишбейном (Fishbein) и Айзеном (Ajzen) Теория обоснованных действий (Ajzen & Fishbein, 1975; 1980). Избрание в качестве названия «теории обоснован- ных действий» строится на принципе, предполагающем, что люди в своих действиях осно- вываются на представлениях и приемлемой информации, а не на логическом обосновании. Теория устанавливает, что поведенческие интенции личности обычно являются наиболее адекватными предсказателями того, как будет вести себя человек и, в свою очередь, пове- денческие интенции могут быть предсказаны в случае наличия знаний об относящихся к ним аттитюдов и представлений. В частности, поведенческие интенции к осуществлению определенного рода поведения (например, выбор определенной специальности для обуче- ния) представляют функцию двух факторов: собственных аттитюдов личности в отноше- нии поведения и субъективной нормы, связанной с представлениями других людей о том, как она должна поступать в подобного рода ситуациях. Каждый из этих факторов высчи- тывается по модели ценности ожиданий – предполагающей объединение ряда характер- ных представлений об осознаваемой вероятности (или ожиданиях), составляемых в оце- ночных выражениях (осознаваемой ценности результата для индивида). Теперь перейдем к более современным моделям, включающим в плоскость анализа наряду с аттитюдами и другие факторы. Теория обоснованных действий Фишбейна и Айзена. Теория обоснованных действий Фишбейна и Айзена 457 Таким образом, аттитюды индивида в отношении поведения объединяют поведен- ческие представления (представления о последствиях актуализации поведения), каждое из которых составляется из личностных оценок возможных последствий. Аттитюд представ- ляет собой сумму такого рода соединений. Аналогично создается субъективная норма, выводимая из нормативных представлений (представлений о том, что значимые другие могут думать о том, как надо поступать в такого рода ситуациях), каждое из которых опре- деляется мотивированностью личности на подчинение значимых других. Результатом по- добного рода выведения и является субъективная норма. В схематизированном виде меха- ника действия теории обоснованных действий приводится на схеме № Х. Схема №Х Модель предсказания поведения Ajzen и Fishbein. Ожидаемый результат Х Ценность ожидаемого результата = Аттитюд Намерения = Поведение Нормативные представления Х Мотивация подчинения = Социальное давление Приводится по:Gergen, K.J., Gergen, M.M, 1981, p. 196. В одном из своих ранних исследований Fishbein попытался предсказать при помощи предложенной модели момент вступления студентов университета, в котором он работал, в добрачные половые отношения. В начале семестра были оценены аттитюды в отноше- нии добрачных половых отношений, представления о том, что думают об этом значимые другие, выявлена мотивированность на подчинение давлению значимых других. В конце семестра было проведено исследование вопроса о том, когда фактически студенты были вовлечены в добрачные половые отношения. Результаты исследований превзошли все ожидания. Ряд последующих исследований, осуществленных другими авторами, так же подтвердил высокую прогностичность предложенной теоретической модели. Подключение к аттитюдам в качестве оснований для прогноза ожиданий самого субъекта в отношении результата, его субъективной значимости или ценности, норматив- ных представлений и их значимости или мотивации на подчинение безусловно расширяет возможности более адекватного прогнозирования, но не исчерпывает всех проблем. Во-первых, не решается проблема соответствия ожиданий с тем, что будет в реаль- ности, т.к. ситуативный контекст может существенно измениться. Это было достаточно убедительно показано Милтоном Рокичем. Во-вторых, при оценке ожиданий все равно присутствует существенный элемент гипотетичности. В-третьих, необходимо учитывать как динамику самой личности, так и ситуативного контекста, которые весьма сложно про- гнозируемы и могут выступать в виде тенденций. Тем не менее, как определенный новый шаг в исследовании проблемы прогнозирования изменения поведения, данная модель Социально-психологическое воздействие 458 представляет интерес. Во многом она пересекается с моделью, разработанной известным кросс-культурным психологом Харри Триандисом (Triandis). Наиболее близкой к представленной выше модели теории обоснованных действий Айзен и Фишбейн, правда с оригинальными дополнениями, является модель Триандиса. Сопоставление этих двух моделей в их символической форме представлено в таблице № Х. В качестве дополнения к модели Фишбейна и Айзена, Триандис, соглашаясь со значи- мостью интенций для предсказания поведения, добавляет еще два фактора: привычки и способствующие условия. Значимость этих дополнений объясняется тем, что во многих ситуациях человек полагается скорее на привычные способы поведения, нежели на рацио- нальные решения. Эта особенность достаточно убедительно показана как в рамках бихе- виористского подхода, так и теории самоатрибуции Деррила Бема. Она продемонстриро- вана и в исследованиях представителей когнитивного подхода по отношению к области социального познания, которые показали, что при анализе объекта человек первоначально обращается к поиску в собственном опыте возможной отработанной схемы ориентации в нем, а уже впоследствии (если такой схемы не находится) начинает изучать объект. Модель межличностного поведения Триандиса. Таблица Х.Х. Сравнение двух моделей предсказания поведения, основывающихся на аттитюдах, представлениях и интенциях. Ajzen, I., & Fishbein, M. Triandis 1. B ∼ I 2. I = (AB)w 1 + (SN)w2 3. AB = Σ biei 4. SN = Σnimi где B = поведение I = интенции w = эмпирический вес AB = аттитюд на объект SN = субъективная норма bi = поведенческие представления о том, что поведение В приведет к следствию i ei = оценка последствия i ni = нормативные представления о том, что группа или индивид i думают, что я должен выполнить определенные действия mi = мотивация на подчинение группе или индивиду i 1. PB = (Hw Η + IwΙ) F 2. I = (S)Ws + (A)wA + (C)wc 3. C = Σ biei 4. S = включает влияние норм, ролей, со- циальных соглашений, самомониторин- га и Я-концепции где PB = вероятность поведения I = интенция w = эмпирический вес H = привычное исполнение поведения F = способствующие условия (включая способности, возбуждение и знания) S = социальные факторы A = эмоциональное отношение к пове- дению C = оценка последствий поведения bi = представление о том, что поведе- ние приведет к последствию i ei = оценка последствия i Приводится по: Oskamp, S., 1994, с. 91. Это же замечание касается и способствующих условий. Если мы знаем способст- вующие условия и вероятность их проявления, то прогностичность наших предсказаний Модель межличностного поведения Триандиса 459 существенно возрастает. В противном случае она может иметь весьма существенные рас- согласования с тем, что будет происходить в реальности. Тем не менее, и предложенные Триандисом дополнения не являются основаниями для получения универсального прогно- за. Причину не включения факторов, предложенных Триандисом, Фишбейн и Айзен объясняют тем, что они разрабатывали свою систему предсказания поведения, находяще- гося под произвольным контролем, не отрицая роли привычек и способствующих условий при предсказании непроизвольного поведения . Наряду с перечисленными факторами в ряде исследований было продемонстриро- вано влияние на эффективность предсказания поведения таких переменных, как личные моральные обязательства в случае ситуаций, связанных с реализацией моральных принци- пов (Gorsuch & Ortberg, 1983; Pagel & Davidson, 1984). Бадд (Budd) и Спенсер (Spencer) [1984] продемонстрировали значимость центральности аттитюдов в структуре личности и уверенности в их верности. Шез (Sheth) [1974], предложил отличную систему предсказа- ния поведения покупателей, включающую измерение привычек, оценочных представле- ний, общего социального окружения, антиципируемой ситуации и возможных неожидан- ных эффектов, а так же эмоционального состояния, поведенческих представлений и само- го поведения. Отличающийся подход к прогнозированию поведения был предложен Музафером Шерифом (Sherif). Он исходит из положений своей теории социальных решений, подчер- кивающей неотделимость аффективного и когнитивного аспектов принятия решений об объектах. Основной вклад Шерифа в разработку проблематики аттитюдов связан с введением категории «латтитюда», представляющего диапазон позиций, принимаемых или отвергае- мых индивидом в отношении данного вопроса. Шериф отмечает, что единичные показате- ли дают мало информации об аттитюдах человека. Выход им видится в измерении лат- титюдов принятия, отвергания и отсутствия взятых обязательств, а так же включения индикатора эго-вовлеченности. Латтитюд принятия представляет ряд позиций в отно- шении вопроса (личности, объекта), которые человек считает приемлемыми для себя. Латтитюд отвергания представляет ряд позиций человека в отношении объекта, кото- рые воспринимаются им как неприемлемые. Латтитюд отсутствия обязательств пред- ставляет любую позицию по вопросу, которую человек не принимает, но и не отвергает. Результаты исследований привели Шерифа к заключению о том, что измерение эго- вовлеченности предоставляет возможность определения широты латтитюда отвергания индивида. Высоко эго-вовлеченные люди отвергают большинство позиций как личностно неприемлемые по сравнению с людьми слабо вовлеченными. Шериф утверждает, что эти три латтитюда составляют ряд категорий, используемых людьми в оценке объектов атти- тюдов. Подход с позиции теории социальных решений Шерифа. Процедура измерения трех названных латтитюдов предполагает принятие решений опрашиваемых о приемлемости или неприемлемости для них большого числа аттитюдных Социально-психологическое воздействие 460 позиций. В частности, в исследовании президентских выборов Шериф использовал девять позиций варьирующихся от полного принятия, до полного неприятия кандидата. Для теории социальных решений особую значимость имеют принципы ассимиляции и контраста (Sherif & Hovland,1965). Принцип ассимиляции утверждает, что социальные стимулы, например, политические кандидаты или убеждающие сообщения, соответст- вующие латтитюду принятия индивида ассимилируются. Это означает что они: (а) рас- сматриваются как более близкие, чем на самом деле; (б) более положительно оцениваются; и (с) и вызывают некоторые изменения в аттитюдах индивида в сторону защиты сообще- ний. Согласно принципу контраста в случае соответствия социального стимула латтитюду отвергания контраст увеличивается. Это означает: (а) что они рассматриваются как более отличные от собственных чем они есть на самом деле; (б) более негативно оцениваются ; и (с) во многих случаях изменяют латтитюд на противоположный навязываемому. Другими словами, в случае близости объекта аттитюда нашим собственным аттитюдам, мы прояв- ляем тенденцию к оценке их как более близких по сравнению с тем, чем они являются на самом деле (ассимиляция), когда же мы оцениваем их как отличные от наших, мы преуве- личиваем отличия по сравнению с теми, которые имеются в реальности. Теория социальных решений Шерифа обладает и прогностическими возможностя- ми, которые могут быть сведены к следующему: 1. Сообщения, снижающие латтитюд принятия, способствуют изменению аттитюдов. 2. Если сообщение направлено на подрыв латтитюда отвергания, то оно либо не произведет изменения аттитюда, либо изменит его в весьма не значи- тельной степени. В этом случае может реализоваться эффект бумеранга, когда противоречащее сообщение еще больше укрепляет позицию адреса- та воздействия в верности его собственных решений. По отношению к латтитюдам принятия и отсутствия обязательств проявляется тен- денция повышения вероятности изменения аттитюдов в случае отличается сообщение от представлений личности. В то же время, чем больше воздействие адресуется латтитюду отвергания, тем меньшие изменения оно способно вызвать. Теория социальных решений Шерифа обладает и прогностическими возможностями, которые могут быть сведены к следующему: 1. Сообщения, снижающие латтитюд принятия, способствуют изменению ат- титюдов. 2. Если сообщение направлено на подрыв латтитюда отвергания, то оно либо не произведет изменения аттитюда, либо изменит его в весьма не значи- тельной степени. В этом случае может реализоваться эффект бумеранга, ко- гда противоречащее сообщение еще больше укрепляет позицию адресата воздействия в верности его собственных решений. 3. По отношению к латтитюдам принятия и отсутствия обязательств, чем бо- лее отличается сообщение от представлений личности, тем выше вероят- ность изменения аттитюдов. В то же время, чем больше воздействие адре- суется латтитюду отвергания, тем меньшие изменения оно способно вы- звать. Подход с позиции теории социальных решений Шерифа 461 4. Чем выше эго-вовлеченность личности в вопрос, тем сильнее латтитюд от- вергания, слабее латтитюд отсутствия обязательств и, соответственно, низ- ка вероятность изменения аттитюда. Представленный обзор подходов к проблеме прогнозирования поведения может быть дополнен и другими моделями. Но все они, представляя собой определенные шаги в решении проблемы нахождения устойчивых оснований для прогнозирования поведения должны восприниматься с определенной степенью критичности в силу того, что, по край- ней мере, в авторских претензиях, претендуют на исчерпываемость и законченность. В реальности, увы, эти основания не столь очевидны в силу уже отмечавшихся выше обстоя- тельств: динамичности личности и ситуативного контекста. Тем не менее, при определен- ных условиях данные модели вполне продуктивны в самой постановке вопроса о зависи- мости поведения и от аттитюдов, и от интенций, и от привычек, и от динамики обстоя- тельств, и от соответствия латтитюдам принятия или отвергания и от многого другого. Устойчивость к социально-психологическому воздействию и ее меха- низмы Психологическая защита как механизм социально психологической устой- чивости к воздействию Как уже отмечалось ранее, объекту социально-психологического воздействия при- сущ также и механизм психологической защиты от нежелательных и вредных воздейст- вий. Конкретные механизмы социально-психологической защиты, постановка про- блемы уже рассматривались нами в разделе самости личности, поэтому здесь я оста- новлюсь лишь на аспекте ее роли по отношению к социально-психологическому воз- действию. Применительно к социально-психологическому воздействию роль механизмов психологической защиты выражается, прежде всего, в выполнении эго-защитной функции. В этой связи Дж. Клэппер говорит о «самоотборе», «выборочном воспри- ятии», «выборочном запоминании». Г. Келман и А. Игли указывают на роль ценностей, вкусов, традиций, усвоенных личностью в формировании своего рода устойчивости по отношению к изменениям и т.п. Исследования отечественных ученых показывают, что психологическая защита является механизмом, присущим каждой взрослой и нормальной личности, а также сло- жившейся группе. Она предотвращает нарушение внутренней устойчивости личности и группы, нарушение нормального течения психической жизни людей под влиянием нежелательных и социально вредных воздействий, что делает человека невосприимчивым к вредным влиянием, дурным примерам поведения и т. п. Психологическая защита подразумевает критическое отношение объекта воз- действия к субъекту и к содержанию воздействия. Применительно к воспитанию, напри- мер, это будет выглядеть как критическое отношение воспитанника к воспитателю и к то- му, о чем последний ведет речь. В одних случаях психологическая защита может выражать критическое отношение личности или группы к тому, кто на них воздействует, а в других – критическое отношение к содержанию воздействия. Вместе с этим нередко наблюдается Социально-психологическое воздействие 462 «перенос» защитных отношений с одного компонента психологического воздействия на другой. Так, критическое отношение ученика к воспитателю может «переноситься» на то, о чем он говорит. Психологической защите свойственны определенные закономерности, знание кото- рых сделает все функциональные формы психологического воздействия более эффек- тивными. Выяснение этих закономерностей – задача будущих прикладных исследо- ваний. Пилотажные исследования Н.В. Андриенко позволили ей сформулировать ряд продуктивных предположений. Во-первых, результаты экспериментов указывают на избирательный характер психологической защиты. Даже один и тот же воспитанник может обнаружить разную степень противодействия разным воспитателям, а также разному содержанию, исходящему от одного и того же воспитателя. Во-вторых, обна- ружен динамизм психологической защиты, колебание ее силы как в сторону повыше- ния, так и в сторону понижения (2000). Пределом психологической защиты является такое повышение ее силы, когда личность или группа перестают принимать и выполнять воздействия, идущие от конкрет- ного воспитателя или имеющие определенное содержание. Но в это же время, воспита- тельные воздействия другого (других) воспитателей или имеющие другое содержа- ние могут приниматься. Так, подросток может перестать воспринимать воспитатель- ные воздействия родителей, но может принимать воздействия учителей или своих това- рищей. Дэвид Майерс (1997) предлагает в качестве дополнения к механизмам психологиче- ской устойчивости ряд тенденций самоудовлетворенности, проявляющихся в избиратель- ном отношении к социально-психологическому воздействию. Эта возможность переин- терпретации в целях сохранения позитивного самоотношения, а в конечном итоге устой- чивости Я-концепции часто ассоциируется с так называемыми самоудовлетворяющими предубеждениями или тенденциями (Майерс, 1997). Майерс выделяет следующие из них: • объяснение причинности, направленное на поддержание самоудовлетво- ренности (человек отбирает причины, устраивающие его, и игнорирует – не устраивающие); • сравнения в собственную пользу (избирается устраивающая система коор- динат или эталонов и провозглашается единственно верной); • переоценка желательности именно совершенных действий в данной ситуа- ции (я не мог поступить иначе); • переоценка точности сформировавшихся представлений и принятых реше- ний (у меня верная информация и принятое решение является наиболее оп- тимальным в данной ситуации) • забывание прошлого в выгодном для себя свете; • стремление к нахождению дополнительных возможностей самооправдания при невозможности избавиться от воспоминаний о совершенных негатив- ных действиях; • склонность выдвигать в качестве критериев оценки других людей собствен- ных сильных сторон; • склонность к самообольщению; Устойчивость к социально-психологическому воздействию 463 • преувеличение объективности результатов проверки собственных действий в случае их позитивности; • склонность к эгоцентризму, проявляющаяся в преувеличении собственной ответственности за действия других людей при объективно весьма незначи- тельной роли для них (стремление дать совет при отсутствии просьбы о нем); • склонность к рассмотрению собственных поведенческих мотивов как более позитивных, а мотивов других людей – как менее позитивных (я помог по причине собственной альтруистичности, он – из-за корысти); • курьезная тенденция улучшать собственный имидж путем недооценки со- гласованности действий других людей. Общая направленность перечисленных самоудовлетворяющих предубеждений оче- видна – сохранение позитивного самоотношения. Не преувеличивая универсальности опи- санных Майерсом эмпирически подтвержденных фактов, отмечу их соответствие общей логике обеспечения устойчивости позитивных самопредставлений. Описанным тенденци- ям самоудовлетворяющих предубеждений существует и рациональное обоснование. Из- лишний динамизм представлений способствует дезориентации в развитии, т.к. многие из- менения не отражают устойчивых тенденций. В силу данного обстоятельства становится обоснованным разумный консерватизм, оберегающий человека от импульсивных реше- ний. Выступая в роли своеобразных консервативных фильтров, механизмы психологиче- ской защиты и самоудовлетворяющие тенденции являются своего рода «жертвой» во имя стабильности и устойчивости. Как мы видели такого рода «жертва» присутствует и в слу- чае реализующегося в социальном познании процесса категоризации. Когда категория, приобретая статус дискретного и статичного образования, нивелирующего динамику и многообразие проявлений категоризируемого объекта, обеспечивает необходимую ста- бильность отношения к объектам окружающего мира по аналогии со свойством констант- ности восприятия. Проанализированные явления представляют сформировавшуюся в опыте индивида и транслируемую ему культурой предзащищенность к социально-психологическим воз- действиям. Однако эта предзащита может быть сформирована и посредством самого воз- действия или предварительной подготовки к нему, что будет показано на примере психо- логического прививания. Воздействие на аудиторию со стороны средств массовой информации отнюдь не обязательно приводит к слепому повиновению реципиента. Более того, в отдельных слу- чаях воздействие вызывает столь мощное противодействие, что усиливаются противопо- ложные представления. Этот феномен был экспериментально подтвержден Чарльзом Кес- лером (Kiesler, 1971). В качестве одного из условий возрастания сопротивления воздейст- вию Кеслер определил слабые попытки повлиять на представления человека с целью их изменения. Было продемонстрировано, что люди, связанные определенного рода обяза- тельствами в отношении их позиции по какой-либо проблеме, реагируют на попытки из- • нереалистический оптимизм в отношении будущего развития событий; Психологическое прививание. Социально-психологическое воздействие 464 менения их представлений, усилением веры в верность своих взглядов и становятся еще более приверженными своим позициям. В качестве второго основания того, что слабые по силе и действенности воздейст- вия вызывают противодействие, является концепция психологического прививания Виль- яма Макгайра (McGuire, W.J., 1964). Макгайр с удивлением обнаружил, что людей можно «прививать» по отношению к воздействиям извне по аналогии с биологическим привива- нием. Во-первых, им было выявлено существование некоторых культурных трюизмов – утверждений, с которыми люди проявляют склонность легко соглашаться, например, «чистить зубы после еды полезно». Во-вторых, была показана возможность быстрого раз- рушения этих трюизмов под влиянием массивного воздействия со стороны вызывающего доверие источника (например, о том, что частая чистка зубов приводит к стиранию эмали). В то же время было наглядно продемонстрировано, что если перед этим массированным воздействием у людей, которым оно адресовано, сформирован иммунитет посредством первого недостаточно убедительного и интенсивного воздействия, то у них резко возрас- тает сопротивляемость и по отношению к значительно более мощным попыткам. В своих исследованиях Макгайр показал наличие своеобразной «закрытости» лю- дей по отношению к оценочным суждениям, поступающим от других. Он утверждает, что возможность прививания возрастает при условии предварительного предъявления: (1) дос- таточно убедительных аргументов против распространенных трюизмов скомбинирован- ных с (2) с аргументами, демонстрирующими некорректность контраргументации (McGuire, 1961). Возможность использования результатов лабораторных исследований в реальных условиях была продемонстрирована исследовательской группой Макалистера (McAlister, etc. 1980). В их исследованиях была представлена попытка формирования у студентов им- мунитета к давлению со стороны окружения на курение, например, студентам предлага- лось отреагировать на рекламу того, что женщина куря сигареты, отстаивает свою свободу репликой – это на самом деле не является ее свободой, т.к. она находится на никотинном крючке. Реагирование на реплику «птенец», адресованную некурящему в виду его отказа закурить парировалась репликой – «я на самом деле стал бы птенцом, если бы согласился закурить». После ряда подобного рода занятий, длившихся в течении двух семестров, при- витые студенты оказались значительно более устойчивыми к курению, чем не привитые. Психологическое прививание в случае средств массовой информации происходит и посредством неудачных пропагандистских компаний или присутствия в них элементов лжи. Неудачное воздействие, также как и ложь формируют у аудитории недоверие к соот- ветствующим источникам и вырабатывают склонность действовать вопреки. Возможность прививания присутствует и на индивидуальном уровне. Своеобразная гарантии относительно объективного отношения к навязываемым воздействиям заключа- ется в активном отношении к информации, обсуждения ее с другими людьми, в случае если информация не может быть подвергнута объективному анализу, то тем хуже для нее. Если же анализ возможен, то его необходимо проводить с максимальной скрупулезно- стью. Сопротивление влиянию обусловлено рядом социально-психологических факторов. В качестве одного из них многими исследователями (Brehm, 1966; Wicklund, Brehm, 1976) Психологическое прививание 465 называется потребность в свободе. Любое посягательство на свободу выбора вызывает реакцию бумеранга. Вероятность сопротивления возрастает: 1. по мере возрастания угрозы свободе; 3. при наличии устойчивых представлений об обладании неотъемлемым пра- вом не свободу. Вторым фактором выдвигается потребность быть отличным от других, в со- хранении собственной уникальности (Snyder & Frornkin, 1980). Психологическое прививание на личностном уровне можно определить как процесс предоставления индивиду информации, подготавливающей его к возмож- ным негативным последствиям или трудностям на пути решения тех или иных за- дач (Feld & Radin, 1992). Основополагающий принцип психологического прививания заключается в том, что сопротивление индивида внешним воздействиям усиливается благодаря предварительно- му знакомству с возможными их негативными последствиями. Дженнисс и Манн (1977) включают в психологическое прививание предварительное информирование человека о тех потерях, стрессе или осложнениях с которыми он может столкнуться приняв то или иное решение, средствах, при помощи которых эти последст- вия могут быть преодолены и внешних обстоятельствах которые способствуют этому. Цель этих процедур заключается в снятии следующего за принятием решения стресса по- средством увеличения знаний и представлений снижающих действенность воздействия. В различных концепциях психологического прививания обсуждаются пути разви- тия у человека подготовленности к предстоящему психологическому воздействию. Разви- тие же критических способностей по отношению к воздействию стало предметом иссле- дования Хью Ранка (Rank), к рассмотрению которой мы и приступим. Исследование различных моделей убеждающего воздействия привело Ранка к осоз- нанию факта их потенциальной опасности для индивида, т.к. он зачастую просто не подоз- ревает объектом каких манипуляций и внушений становится. Для противодействия такого рода воздействиям Ранком была разработана схема преувеличения / преуменьшения, ос- новные элементы которой представлены на схеме № Х. Основная идея Ранка заключается в констатации того факта, что обычно воздейст- вующий использует две основные стратегии для достижения своих целей: преувеличивает некоторые аспекты пропагандируемой идеи или рекламируемого продукта при одновре- менном преуменьшении других.. Иногда они уподобляются иллюзионистам, пытаясь от- влечь внимания от одних сторон и привлечь внимание к другим. 2. по мере возрастания значимости для индивида информации и поведения; Метод самозащиты Ранка Воздействующий может использовать следующие стратегии: 1. Преувеличение собственных сильных сторон. 2. Преувеличение слабых сторон конкурента. 3. Преуменьшение собственных слабых сторон. 4. Преуменьшение сильных сторон конкурента. Социально-психологическое воздействие 466 Схема Х.Х. Схема преувеличения / преуменьшения Ранка. На тактическом уровне воздействующий может использовать повторение, ассоциа- ции и композицию для преувеличения сильных сторон своего предложения. Он также мо- жет использовать недосказанность, отвлекающие маневры, запутывание для преуменьше- ния слабых сторон своего предложения или сильных сторон конкурента. Стратегии воздействия, как правило, являются пошаговыми, включая определенные тактические действия. Так в ситуации выборов кандидат стремится очернить своих конку- рентов и преувеличить собственные отличия от них в лучшую сторону. В случае исполь- зования тактики повторения он постоянно будет «стучать себя в грудь», рассказывая о дос- тоинствах. При ассоциировании он будет стремиться формировать ассоциации с автори- тетными другими. Примером чего является постоянное апеллирование к поддержке пре- зидентом. В случае композиции, как отмечает Маклухан (McLuchan), «причесывание» од- ной информации относительно другой. Используемые средства наглядной агитации на- правлены на создание позитивного образа самого себя и сопровождаются негативными картинками конкурента – показ криминального или коммунистического прошлого и т.п. В случае недосказанности имеет место не афиширование своего материального благополу- чия и порочащих связей. В случае использования отвлекающих маневров речь идет об от- влечении внимания от своей проблемности за счет преувеличения катастрофических по- следствий надвигающегося экономического кризиса с подчеркиванием, по возможности, того, что при его избрании катастрофических последствий можно будет избежать. Нако- нец при использовании запутывания многие кандидаты начинают использовать туманные фразы, включающие не понятные, но производящие на обывателя неизгладимое впечатле- ние термины, например, дефолт, секвестр и т.п. |