Янчук_Введение_в_СП_2005. Учебное пособие для вузов. Мн. Асар, 2005. 800 с. Isbn 5736701460
 Скачать 9.82 Mb.
|
|
Преувеличение (наше лучше, у других хуже) Преуменьшение (наше лучше, у других хуже) Повторение – слоганы, созвучия, повторяющиеся примеры или темы. Ассоциации – связывание позитив- но или негативно оцениваемых идей с предлагаемыми советами Композиция – графические схемы, дизайн, гарнитура Недосказанность – полуправда, очевидная предубежденность или искаженность. Отвлекающий маневр – отвлече- ние внимания к второстепенным, ложным вопросам. Путаница – усложнение вопросов посредством использования жарго- на, ошибочной логики и т.п. Приводится по: Larson C.U., 1992, c. 15 Психологическое прививание 467 Ранк предлагает ряд советов для распознания используемых в убеждающем воздей- ствии тактических приемов. В случае столкновения с пропагандистской скороговоркой мы должны сохранять холодность, отстраненность и скептицизм в отношении происходящего. Для достижения этой цели предлагается следующий инструмент самоанализа, представ- ленный на схеме № Х.Х. Схема № Х.Х. Карта подсчета схемы преувеличения / преуменьшения Ранка. Преувеличение собственных достоинств 1. 2. 3. Преувеличение недостатков других 1. 2. 3. Преуменьшение собственных недостатков 1. 2. 3. Преуменьшение достоинств других 1. 2. 3. Приводится по: Larson C.U., 1992, p. 23 Анализируя при помощи приведенной карты подсчета осуществляемое по отноше- нию к вам воздействие, следует внимательно фиксировать в ней сколько раз используются повторение, ассоциации, композиционные уловки, недосказанности, отвлечения внимания и запутывания. По мере проведения подсчета вы увидите особенности используемых стра- тегий и тактик и, возможно, повысите степень критичности по отношению к происходя- щему. Собственно говоря, использование любых аналитических инструментов и средств прояснения возможных скрываемых контекстов способствуют возрастанию критичности, а, следовательно, и устойчивости по отношению к производимому воздействию. Общая схема такого рода остраненного анализа нами уже рассматривалась в разделе, посвящен- ной атрибутивной терапии. Этому способствует даже сохранение простой установки на возможность присутствия скрываемых моментов. Эта схема вполне уместна и по отноше- нию к оценке осуществляемого социально-психологического воздействия. Другое дело, что сохранение критичности к происходящему не должно превращаться в стилевую осо- бенность, т.к. в этом случае возникает потенциальная возможность «нахождения врагов» там, где их просто нет. Рассмотренный в разделе проблемный пласт социально-психологического воздей- ствия создает необходимую основу для перехода к следующей, более сложной плоскости человеческих взаимоотношений межличностному взаимодействию. На протяжении всего раздела мы пытались провести линию о субъект-субъектном характере воздействия. Оно никогда не бывает односторонним. У человека всегда есть выбор – поддаваться или не поддаваться, быть пассивным или активным в отношении происходящего. Какие сложно- сти встают перед людьми в процессе налаживания продуктивных взаимоотношений мы рассмотрим далее. Глоссарий Внушение – процесс воздействия на психическую сферу человека связанный со сниже- нием сознательности и критичности при восприятии и реализации внушаемого содер- Социально-психологическое воздействие 468 жания, с отсутствием целенаправленного, активного его понимания, развернутого ло- гического анализа и оценки в соотношении с прошлым опытом и данным состоянием субъекта» Латтитюд – предложенная Шерифом модификация аттитюда, обозначаю- щая диапазон позиций, принимаемых или отвергаемых индивидом в отношении данного вопроса. Введение латтитюда обусловлена стремлением повысить про- гностический потенциал аттитюда за счет оценки имеющихся в опыте человека устойчивых предпочтений в отношении определенных событий и фактов. Психологическое прививание – снижение эффективности воздействия посред- ством предварительного информирования адресата о его содержании. В случае прививания, по аналогии с биологической прививкой, содержание воздействия «смягчается», за счет «опускания» наиболее острой и болезненной информации. Вопросы для обсуждения 1. В чем своеобразие социально-психологического воздействия? 2. Какие виды социально-психологического воздействия выделяются и в чем их специфика? 3. Какие основные теоретические подходы к социально-психологическому воз- действию существуют и в чем они отличаются друг от друга? 4. Какие особенности присущи организованному социально-психологическому воздействию? 5. Какие личностные и ситуативные факторы определяют эффективность соци- ально-психологического воздействия? 6. Какие механизмы лежат в основании манипулятивного воздействия и на чем старается «играть» манипаулятор? 7. Что означает психологическое прививание и как оно осуществляется? Для дополнительного чтения 1. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебное пособие для вузов. – М: Ас- пект Пресс, 2001. 2. Аронсон Э. Общественное животное: введение в социальную психологию. Учебное пособие для вузов. – М: Аспект Пресс, 2000. 3. Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология личности: Учебное пособие для вузов. – М: Аспект Пресс, 2001. 4. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. – М.: ЧеРо, 1997. 5. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. – СПб: Питер, 2000. 6. Современная зарубежная социальная психология. Тексты. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 7. Майерс Д. Социальная психология. – СПб: Питер, 1997. 8. Перспективы социальной психологии. / Пер. с англ. – М.: Изд-во ЭКСМО- Пресс, 2001. 9. Чалдини Р. Психология влияния. – СПб.: Издательство «Питер», 1999. Основной источник Глоссарий 469 Аронсон Э, Пратканис Э.Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения. Повсе- дневное использование и злоупотребление. – СПб: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. Социальное репрезентирование МЕЖЛИЧНОСТНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ Межличностное взаимодействие является одной из центральных для социальной психологии категорий. Именно в социальном взаимодействии, как это было показано в предыдущих разделах, происходит формирование социальной сущности человека, выра- жаемое его самостью. Как подчеркивал Мид, лишь вступая во взаимодействие, устанавли- вая взаимоотношения с другими людьми, помещая их в свой внутренний мир и рефлекси- руя их возможные реакции на свои собственные действия человек и становится социаль- ным существом. Собственно говоря и сама социальная психология получила достаточные основания для обретения собственного самостоятельного статуса благодаря включению в свой предмет социального взаимодействия и всей феноменологии, сопряженной с ним. Социальное взаимодействие буквально пронизывает все сферы и плоскости соци- альной жизни, создавая огромное количество микро- и макро-задач, от разрешения кото- рых в существенной степени зависит и самочувствие и самоотношение человека, его жиз- ненные перспективы и самоудовлетворенность. Взаимодействие с необходимостью при- водит к установлению взаимоотношений между людьми. Одни являются ситуативными и краткосрочными, другие – более долгосрочными, наконец, в последних выделяются взаи- моотношения особо значимые для человека с которыми связано его выживание в социаль- ном да и физическом мире. Человек может уставать от взаимоотношений с людьми, траги- чески переживать их, испытывать эйфорию и счастье. Не может он лишь одного – быть изолированным от них. Более того, оказываясь по тем или иным причинам в продолжи- тельном одиночестве, будучи социально депривированным, он начинает испытывать ост- рый дискомфорт, приводящий к депрессии и потери жизненных смыслов. В предшествующих разделах мы уже рассмотрели такие аспекты межличностного взаимодействия, как перцептивный и коммуникативный. В рамках этих аспектов был дан развернутый анализ того, как человек интерпретирует, познает, атрибутирует и понимает мир окружающих его людей, как он обменивается информацией и какие сложности возни- кают в этом обмене. Теперь же более подробно остановимся на интерактивном аспекте и представляющем собственно межличностное взаимодействие. Что регулирует межличностные взаимоотношения, что ориентирует нас в перспек- тиве их развития, что сдерживает наши порывы и что определяет выбор, совершаемый нами? Ответы на эти и другие вопросы и станут нашим объектом анализа. Ответы не про- стые, так как, во-первых, предполагают четкое определение того, что представляют собой как взаимодействие, так и взаимоотношения; во-вторых, в чем конкретно они проявляются и на что следует обращать внимание изучая их. Тут же, как отмечает Редлей (Radley, 1996: 25) возникают не менее серьезные вопросы, связанные с выяснением того, могут ли взаи- моотношения быть объяснены в конкретных деталях и могут ли эти детали выступать в качестве эмпирических индикаторов состояния и развития взаимоотношений? Наконец, надо определиться и в том, какие именно отношения следует анализировать – взаимоот- Теоретические подходы к межличностному взаимодействию Межличностное взаимодействие: сущность и содержание. Межличностное взаимодействие 471 ношения между мужем и женой, родителями и детьми, учащимися и т.п. Последнее пред- полагает более широкую дифференциацию взаимоотношений на межличностные и соци- альные. Каждый из выделенный типов взаимоотношений включает взаимодействие. Причем эти взаимодействия с течением времени изменяются. В частности пример уже анализиро- вавшегося ранее эффекта ореола показывает, что длительные взаимоотношения с течением времени могут приводить к притуплению бдительности, образованию доминирующей эмоциональной валентности, задающих как характер интерпретации происходящего, так и характер взаимодействия. Изложенное определяет логику рассмотрения вопроса, сформи- ровавшуюся исторически и отражающую последовательное рассмотрение различных ас- пектов проблемы. Первоначально мы определимся в сути и содержании взаимодействия в общем, через прояснение результатов эмпирического исследования нормативно-ролевой регуляции взаимодействия и потом перейдем к современной проблематике, связанной с углублением в суть вопроса. Место взаимодействия в структуре общения. Категория общения является специ- фично отечественной, практически не используясь во большинстве психологических тра- диций. Интерактивная сторона общения – это условный термин, обозначающий характе- ристику тех компонентов общения, которые связаны с взаимодействием людей, с непо- средственной организацией их совместной деятельности. Исследование проблемы взаи- модействия имеет в социальной психологии давнюю традицию. Интуитивно легко до- пустить несомненную связь, которая существует между общением и взаимодействием людей, однако трудно развести эти понятия и тем самым сделать эксперименты более точно ориентированными. Часть авторов, как отмечает Е.В. Андриенко, просто ото- ждествляют общение и взаимодействие, интерпретируя и то и другое как коммуника- цию в узком смысле слова (т.е. как обмен информацией), другие рассматривают отно- шения между взаимодействием и общением как отношение формы некоторого процесса и его содержания (2000). Иногда предпочитают говорить о связанном, но все же само- стоятельном существовании общения как коммуникации и взаимодействия как ин- теракции. Часть этих разночтений порождена терминологическими трудностями, в частности тем, что понятие «общение» употребляется то в узком, то в широком смыс- ле слова. Если придерживаться предложенной при характеристике структуры обще- ния схемы, т.е. полагать, что общение в широком смысле слова (как реальность меж- личностных и общественных отношений) включает в себя коммуникацию в узком смысле слова (как обмен информацией), то логично допустить такую интерпретацию взаимодействия, когда оно предстает как другая – по сравнению с коммуникативной – сторона общения. Какая «другая» – на этот вопрос еще надо ответить. Если коммуникативный процесс рождается на основе некоторой совместной дея- тельности, то обмен знаниями и идеями по поводу этой деятельности неизбежно предпо- лагает, что достигнутое взаимопонимание реализуется в новых совместных попытках развить далее деятельность, организовать ее. Участие одновременно многих людей в этой Межличностное взаимодействие как общение Межличностное взаимодействие 472 деятельности означает, что каждый должен внести свой особый вклад в нее, что и позво- ляет интерпретировать взаимодействие как организацию совместной деятельности. В ходе ее для участников чрезвычайно важно не только обменяться информацией, но и организовать «обмен действиями», спланировать общую деятельность. При этом пла- нировании возможна такая регуляция действий одного индивида «планами, созревшими в голове другого» (Ломов, 1975, с. 132), которая и делает деятельность действительно со- вместной, когда носителем ее будет выступать уже не отдельный индивид, а группа. Таким образом, на вопрос о том, какая же «другая» сторона общения раскрывается по- нятием «взаимодействие», можно теперь ответить: та сторона, которая фиксирует не только обмен информацией, но и организацию совместных действий, позволяющих партнерам реализовать некоторую общую для них деятельность. Такое решение вопроса исключает отрыв взаимодействия от коммуникации, но исключает и отождествление их: коммуникация организуется в ходе совместной деятельности, «по поводу» ее, и именно в этом процессе людям необходимо обмениваться и информацией, и самой деятельно- стью, т.е. вырабатывать формы и нормы совместных действий. В истории социальной психологии существовало несколько попыток описать структуру взаимодействий. Так, например, большое распространение получила так называемая теория действия, или теория социального действия, в которой в различных вариантах предлагалось описание индивидуального акта действия. К этой идее обращались и социологи (М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс) и социальные психологи. Все фиксировали некоторые компоненты взаимодействия: люди, их связь, воздействие друг на друга и, как следствие этого, их изме- нения. Задача всегда формулировалась как поиск доминирующих факторов мотивации действий во взаимодействии. Примером того, как реализовалась эта идея, может служить теория Т. Пар- сонса, в которой была предпринята попытка наметить общий категориальный ап- парат для описания структуры социального действия В основе социальной деятельно- сти лежат межличностные взаимодействия, на них строится человеческая деятель- ность в ее широком проявлении, она – результат единичных действий. Единичное действие есть некоторый элементарный акт; из них впоследствии складываются сис- темы действий. Каждый акт берется сам по себе, изолированно, с точки зрения аб- страктной схемы, в качестве элементов которой выступают: а) деятель, б) «дру- гой» (объект, на который направлено действие); в) нормы (по которым организуется взаимодействие), г) ценности (которые принимает каждый участник), д) ситуация (в которой совершается действие). Деятель мотивирован тем, что его действие направ- лено на реализацию его установок (потребностей). В отношении «другого» деятель развивает систему ориентации и ожиданий, которые определены как стремлением к достижению цели, так и учетом вероятных реакций другого. Может быть выделено пять пар таких ориентации, которые дают классификацию возможных видов вза- имодействий. Предполагается, что при помощи этих пяти пар можно описать все виды человеческой деятельности. Эта попытка оказалась неудачной: схема действия, раскрывающая его «анатомию», была настолько абстрактной, что никакого значения для эмпирического анализа различ- ных видов действий не имела. Несостоятельной она оказалась и для экспериментальной практики: на основе этой теоретической схемы было проведено одно-единственное ис- Типология межличностного взаимодействия Бейлса 473 следование самим создателем концепции. Методологически некорректным здесь явился сам принцип – выделение некоторых абстрактных элементов структуры индивидуально- го действия. При таком подходе вообще невозможно схватить содержательную сторону действий, ибо она задается содержанием социальной деятельности в целом. Поэтому ло- гичнее начинать с характеристики социальной деятельности, а от нее идти к структуре отдельных индивидуальных действий, т.е. в прямо противоположном направлении (см., например: Леонтьев, 1972). Направление же, предложенное Парсонсом, неизбежно при- водит к утрате социального контекста, поскольку в нем все богатство социальной дея- тельности (иными словами, всей совокупности общественных отношений) выводится из психологии индивида. Другая попытка построить структуру взаимодействия связана с описанием ступеней его развития. При этом взаимодействие расчленяется не на элемен- тарные акты, а на стадии, которое она проходит. Такой подход предложен, в частности, польским социологом Я. Щепаньским. Для Щепаньского центральным понятием при описании социального поведения является понятие социальной связи. Она может быть представлена как последовательное осуществление: а) пространственного контакта; б) психического контакта (по Щепаньскому, это взаимная заинтересованность); в) соци- ального контакта (здесь это – совместная деятельность); г) взаимодействия (что опреде- ляется, как «систематическое, постоянное осуществление действий, имеющих целью вы- звать соответствующую реакцию со стороны партнера ...»); наконец, д) социального отношения (взаимно сопряженных систем действий) (Щепаньский, 1969, с. 84). Хотя все сказанное относится к характеристике «социальной связи», такой ее вид, как «взаи- модействие», представлен наиболее полно. Выстраивание в ряд ступеней, предшествую- щих взаимодействию, не является слишком строгим: пространственный и психический контакты в этой схеме выступают в качестве предпосылок индивидуального акта взаи- модействия, и потому схема не снимает погрешностей предшествующей попытки. Но включение в число предпосылок взаимодействия «социального контакта», понятого как совместная деятельность, во многом меняет картину: если взаимодействие возникает как реализация совместной деятельности, то дорога к изучению его содержательной стороны остается открытой. Довольно близкой к описанной схеме является схема, предложенная в отечественной социальной психологии В.Н. Панферовым (Панферов, 1989). Наконец, еще один подход к структурному описанию взаимодействия представлен в |