Янчук_Введение_в_СП_2005. Учебное пособие для вузов. Мн. Асар, 2005. 800 с. Isbn 5736701460
 Скачать 9.82 Mb.
|
|
Глоссарий Каузальная атрибуция – процесс правдоподобного объяснения человеком самому себе причинности наблюдаемых событий и фактов. Понятие введено в психологию Ф. Хайде- ром, эмпирически зафиксировавшим склонность людей к построению причинных объяс- нений наблюдаемого, большей частью связываемых с личностными особенностями дей- ствующих. Каузальная схема – зафиксированное в опыте типичное представление о причинно- сти конкретных действий, наиболее быстро осознаваемое человеком и определяющее его отношение к происходящему. Например, бегающие глаза – свидетельство неискрен- ности. Ковариирование – аналитическое заключение о причинности происходящего осуществляемое в результате анализа исчерпывающей информации, полученной из разных источников (Келли). Конфигурирование – автоматический вывод о причинности наблюдаемого при крайне ограниченном объеме информации о происходящем, основанный на извле- чении из собственного опыта или опыта значимых других причинного объяснения или схемы (Келли). Например, причиной отказ на просьбу является скупость. Наученная беспомощность – сформировавшееся в результате нескольких неудач в процессе решения какой-либо задачи ожидание будущей неуспешности ее решения, про- являющееся в общей демобилизации и прекращении, либо просто имитации действий. Предубеждения атрибутивные – систематические искажения причинных объясне- ний наблюдаемых событий и фактов, обусловленные ограниченными информационными ресурсами атрибутирующего и его склонностью полагаться на доступный ему опыт или привычные объяснительные схемы. Понятие «предубеждение» вводится как аль- тернатива понятию «ошибка», т.к. последнее представляет отклонение от норматив- ных моделей или отклонение от некоторых принятых критериев валидности. предубе- ждение же не ассоциируется с отклонением, а скорее с нормой или типичной особенно- стью. Само-обслуживающие предубеждения – склонность людей к увязыванию причинно- Социальное объяснение 428 сти собственных успешных действий с личными достоинствами, а неудач – с обстоя- тельствами. Особенно эта тенденция проявляется в ситуации плохих взаимоотноше- ний с социальными группами, когда действия членов собственной группы позитивизиру- ются, а действия членов аутгрупп негативизируются Фундаментальная ошибка атрибуции – установленная в эмпирических исследовани- ях (Heider, Kelly и др.) тенденция недооценки влияния на причинность наблюдаемого си- туативных факторов и переоценки роли диспозиционных факторов Вопросы для обсуждения 1. В чем своеобразие атрибутивного подхода к объяснению социально- психологической феноменологии? 2. Для чего Фриц Хайдер вводит теоретическую модель «человека как наивного ученого»? 3. Что означает корреспондирующий вывод Джонса и Дэвиса? 4. В чем заключается своеобразие ковариационного подхода к атрибутированию Келли? 5. В чем заключается сущность индекса глобальности? 6. Что обусловливает формирование наученной беспомощности? 7. Какие стратегии преодоления наученной беспомощности используются в пси- хокоррекционной работе и в чем заключается их своеобразие? 8. В чем заключается смысл атрибутивной терапии? 9. Какие сложности присущи процессу атрибутивной терапии и с чем они связа- ны? Для дополнительного чтения 1. Современная зарубежная социальная психология. Тексты. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 2. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. – М.: Прогресс, 1986 Основной источник Перспективы социальной психологии. / Пер. с англ. – М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. Социальное репрезентирование СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ Психологическая сущность и структура социально-психологического воздействия. Понятие социально-психологического воздействия В структуре общения социально-психологическое воздействие людей друг на друга широко включается в процессы труда, воспитания, пропаганды, психотерапии и другие сферы жизнедеятельности. Действуя преднамеренно или непреднамеренно на осозна- ваемом или неосознаваемом уровнях, оно может играть как положительную, так и от- рицательную роль: мобилизовать или демобилизовать потенциальные силы и способно- сти личности и группы, повышать или снижать трудовую и общественную ак- тивность, формировать положительные или отрицательные качества личности и т. д. Воздействие буквально пронизывает всю нашу жизнь. Во взаимоотношениях с ок- ружающими мы выступаем либо в качестве субъекта, либо в качестве объекта воздейст- вия. Сталкиваясь со средствами массовой коммуникации, мы становимся своеобразными мишенями различного рода воздействий, направленных на формирование у нас опреде- ленной позиции в отношении того или иного вопроса, события или человека. Нас пытают- ся мотивировать на совершение определенного выбора, действий, суждений и т.п. На ор- ганизацию пропагандистских, идеологических и рекламных воздействий выделяются ог- ромные суммы средств. Вполне естественно, что именно воздействие становится объектом пристального внимания и социальных психологов, пытающихся вскрыть его механизмы, особенности применения и условия эффективности. Тем не менее, прежде чем перейти к обсуждению социально-психологического со- держания воздействия, полезно определиться в самом понятии. Систематическое описание категории воздействия относится уже к временам античности. В Древней Греции изучение воздействия было связано с областью риторики. Аристотель выделял в качестве основных условий эффективного воздействия доверие к источнику воздействия (ethos), апелляции к эмоциям (pathos) и логическую обоснованность (logos). Он также отмечал, что результа- тивность воздействия возрастает, если оно строится на общем основании между воздейст- вующим и объектом воздействия, что предполагает знание особенностей аудитории и ее представлений. Выдающийся оратор Древнего Рима Цицерон выделял пять элементов убеждающего воздействия: создание очевидности аргументов, их организация, искусная стилизация, способствование их запоминанию, наконец, их мастерское произнесение. Первые определения воздействия в основном фокусировались на искусстве по- строения речи и ораторском мастерстве. В последующем внимание начало концентриро- ваться на особенностях воздействия как процесса. Брембек (W. Brembeck) и Хоуэлл (W. Howell) определяют воздействие как осознанную попытку изменения мыслей и действий, посредством манипулирования мотивами человека в отношении желаемого исхода (1952). Здесь очевиден переход от логики к мотивам объекта воздействия. В 1970-е годы эти же авторы начинают рассматривать воздействие как коммуникацию, направленную на изме- нение выбора. Фозерингхем (Fotheringham) определяет воздействие как совокупность эф- Социально-психологическое воздействие 430 фектов у адресата воздействия. В данном определении акценты смещаются на объект воз- действия, который фактически определяет его действенность. Один из крупнейших спе- циалистов в области воздействия Кеннет Барк (Burke) определяет воздействие как искус- ное использование ресурсов неопределенности. Он считал, что для идентификации с со- держанием воздействия необходимо использовать язык адресата воздействия. Только то, что понятно, причем понятно заданным образом, и приводит к желаемому реагированию. Предполагаемое такого рода идентификацией формирование общего основания между воздействующим и объектом воздействия должно включать всю совокупность средств (вербальных и невербальных, осознаваемых и не осознаваемых и т.п.), способствующих достижению результата. Ларсон (C. Larson) сосредотачивается на процессуальном характере воздействия, отмечая, что оно реализуется только при взаимодействии, кооперации между источником и адресатом. Он определяет воздействие как «создание состояния идентификации или ори- ентации между источником и адресатом, образуемое посредством использования симво- лов» (с. 11). Энтони Манстид (Manstead, 1999) рассматривает под воздействием любую ком- муникацию, направленную на изменение представлений, аттитюдов других людей, оп- ределяя в качестве предмета его социально-психологического анализа факторы, детер- минирующие эффективность некоторых форм коммуникации в изменении аттитюдов. В отечественной психологии воздействие определяется как «целенаправленный пе- ренос движения и информации от одного участника взаимодействия к другому» (Психоло- гический словарь, с. 58). Такое определение более абстрактно и менее привязано к кон- кретным содержательным характеристикам, что, с одной стороны, облегчает возможность всеохватности, но, с другой стороны, создает сложности для конкретизации и содержа- тельной интерпретации. По мнению В.Н. Куликова, психологическое воздействие по своей сущности представляет «проникновение» одной личности (или группы лиц) в психику другой личности (или группы лиц). Целью и результатами этого «проникновения» явля- ется изменение, перестройка индивидуальных или групповых психических явлений (взглядов, отношений, мотивов, установок, состояний и т. п.). Для теоретического анализа проблемы необходимо уточнить исходное понятие психологического воздействия в его соотношении с феноменом действия. Нередко они смешиваются. Между тем, по мнению В.Н. Куликова, это разные явления – действие субъекта, направленное на физический объект, выглядит как оперирование этим объ- ектом. В то же время психологическое воздействие имеет иную направленность, не на фи- зический объект, а на индивидуального или группового субъекта. Таким образом, если действие и деятельность в целом представляют собой «субъектно-объектные» связи, то психологическое воздействие выступает как «субъектно-субъектное» отношение. Различая психологическое воздействие и деятельность, нельзя их отрывать друг от друга и тем более противопоставлять. Психологическое воздействие включается в кол- лективную деятельность людей и представляет одну из форм связей и отношений между ними. При этом, с одной стороны, психологическое воздействие опосредуется целями, за- дачами и содержанием совместной деятельности (А.В. Петровский), а с другой – от целей, задач и содержания психологического воздействия зависит деятельность людей. Понятие социально-психологического воздействия 431 Представленные позиции, конечно же, не исчерпывают всего спектра мнений. По нашему мнению для понимания воздействия полезна идея созидания или сотворчества в процессе воздействия заключающаяся в признании взаимозависимости его участников. Любое воздействие одновременно является и самовоздействием. Убеждающее воздейст- вие предполагает включение механизмов самоубеждения, внушающее воздействие, в свою очередь, предполагает включение механизмов самовнушения и т.п. По мнению автора именно аспекты созидания и самовоздействия являются решающими для понимания сути и механизмов воздействия как взаимовоздействия. Модели воздействия разрабатывались в разных теоретических традициях, акценти- руя внимания на разных аспектах и факторах, определяющих его эффективность. Катего- рия воздействия анализировалась и в рамках бихевиористского подхода, концентрировав- шегося на влиянии внешних стимулов на поведенческие реакции. В рамках психодинами- ческой традиции акценты смещались на бессознательную детерминированность поведе- ния. В когнитивной традиции упор делался на процессы переработки информации и ра- циональную сторону процесса воздействия. Столь же многообразны попытки рассмотре- ния своеобразия и механики воздействия с позиций конкретных теоретических подходов. Тем не менее, наиболее известные модели воздействия в основном разрабатывались в рам- ках и в контексте теории коммуникации. Подход с позиций теории коммуникации. Одной из первых и наиболее фунда- ментальных моделей является классическая модель Шеннона (Shannon) и Вейвера (Weaver), послужившая отправной точкой для многих ее последующих модификаций [1949]. Основные элементы предложенной модели приведены на рисунке Х.Х. Выделенные в модели элементы, при внешеней простоте и лаконичности рас- смотрения особенностей процесса коммуникации, со всей очевидностью демонст- Теоретические модели воздействия Источник информации Передатчик Адресат Предназна- чение Источник шумов Сигнал сигнал Полученный Рисунок Х.Х. Модель коммуникации Шеннона и Вейвера. Приводится по: Fiske J. Introduction to communication studies. – L.: Routledge, 1986, p. 7. Социально-психологическое воздействие 432 рируют сложность ее научного исследования. Шеннон и Вейвер дифференцируют эти проблемы в зависимости от сложности решения по уровням: Уровень А (технические проблемы) Насколько точно могут быть переданы символы в коммуникации Уровень В (семантические проблемы) Насколько четко переданные символы передают желаемое значение Уровень С (проблемы эффективности) Насколько эффективно полученные значения влияют на поведение заданным образом Наиболее простым, как по определению, так и по решению, является уровень технических проблем. Решение их связано, прежде всего, с возможностями преодо- ления конкретных технических ограничений продуктивности процесса коммуника- ции. Столь же не сложно определяемы и проблемы семантического уровня. Однако их гораздо сложнее решить, т.к. возникает проблема семантического сопряжения различных культур и связанных с ними контекстов. Одно и то же понятие в разных культурах наделяется разной семантикой, что зачастую и приводит к проявлению выраженных шумовых искажающих эффектов, приводящих к неадекватности в ин- терпретации полученной информации, т.е. неадекватности реагирования на произ- веденное воздействие. Пожалуй, к самому сложному уровню исследований относит- ся проблема эффективности влияния коммуникации на поведение адресата воздей- ствия, которая и составляет предмет социально-психологического анализа. Применительно к исследованиям данного уровня наиболее пригодной и из- вестной является модификация модели Шеннона и Вейвера, предложенная Дэвидом Берло и известная как SMCR модель по аббревиатуре основополагающих элементов коммуникации: S (source) – источник; M (message) – сообщение; C (channel) – канал; R (receiver) – получатель. Канал (C) – путь следования сообщения, включающий возможные искажаю- щие влияния шумов. Каждый из выделенных элементов коммуникации обладает своей спецификой и играет определенную роль в достижении конечной цели воздействия – желаемого изменения поведения. В данной модели достаточно четко прослеживаются реальные сложности, возникающие в процессе передачи информации от источника к получа- телю. Эти сложности увеличиваются на несколько порядков в случае социальной или межличностной коммуникации. В качестве отправной точки социальной коммуникации, впрочем, как и воз- действия, выступает человеческая мысль в отношении того, что будет передано. Мысль по своей природе неосязаема, включая в качестве осознаваемых фрагментов, некую весьма обую абстракцию в отношении того, что обдумывается. Мысль мо- Источник (S) – кто или что кодирует сообщение. Код может быть вербальным, невербальным, визуальным, музыкальным или какой-либо другой модальности. Сообщение (M) – значения, передаваемые источником посредством кодов. Получатель (R) – тот, кто декодирует сообщение, пытаясь отсеять влияние шумов, и добавляет собственные интерпретации. Теоретические модели социально-психологического воздействия 433 ментальна, поточна и свернута, хотя и включает потенциал разворачивания. Она понятна ее автору потому, что непосредственно соотносится со всем его опытом. Чтобы стать достоянием другого человека мысль должна быть развернута. Развора- чивание мысли представлено в дискурсе, т.е. рассказе человеком для самого себя того, что именно будет передано другому человеку. Это разворачивание мысли, представленное в дискурсе, отличается от самой мысли, т.к. в отличие от момен- тальности и динамичности последней, дискурс относительно статичен и стабилен. К тому же на адекватности формирования дискурса сказывается и понятийный аппа- рат человека, культура мышления, способности развернуто и последовательно фор- мулировать содержание, антиципируя особенности восприятия ее получателя. В любом случае дискурс уже отличается от мысли значительно меньшим содержанием значений и контекстов. На следующем шаге для того, что бы стать достоянием другого человека мысль должна быть материализована или закодирована в виде письменных или уст- ных текстов, обрамленных фасцинаторными возможностями невербальной комму- никации, также представленных в кодах. Сложность кодирования богатства переда- ваемых значений и отношений связана с наличием соответствующих способностей, навыков и умений. Материализованный или закодированный дискурс еще более статичен и оторван от живой, пульсирующей мысли. Более того, он отчужден от нее, т.е. помещен в канал коммуникации, испытывая на себе искажающее влияние сопутствующих каналу шумов. В качестве шумов могут выступать условия мате- риализации дискурсов, например, реальный шум, мешающий разговору, отсутствие возможности сосредоточиться на разговоре и т.п. Наконец, самые большие сложности начинаются с момента принятия сообще- ния или воздействия его адресатом, предполагающее процесс декодирования или реконструкции системы полученных кодов, представляющих систему определенных значений и отношений. Для декодирования или реконструкции получатель сам дол- жен обладать адекватной системой раскодирования, т.е. понимать язык сообщения в максимально близком значении и с учетом возможных контекстов. Но если у отпра- вителя постоянно присутствует возможность соотнесения текста с базой собствен- ного опыта, то у получателя происходит соотнесение полученного текста уже с соб- ственным опытом, что и является основной причиной возникновения рассогласова- ний на разных уровнях коммуникации. Например, недопонимание родителей и де- тей часто основывается именно на различиях в опыте, проявляющемся в том, что сообщения интерпретируются по иному, наделяясь разными смыслами и значения- ми. Говоря, казалось бы, об одном и том же, используя одни и те же слова, люди мо- гут оперировать различными смыслами значениями, сопряжение которых связано в конечном итоге сопряжением индивидуальных опытов, переживаний и отношений. Вот почему необходимо уточнение контекстов понимания предполагающее выясне- ние адекватности понимания друг друга даже при наличии видимости такого рода взаимопонимания. Коммуникативный подход к воздействию в его собственно социально- психологическом аспекте рассматривается в Модели коммуникации / воздействия Социально-психологическое воздействие 434 как Матрицы ввода / вывода МакГайра (McGuire, 1989). Основные факторы убеж- дающего воздействия отражены в представленной таблице № Х. (коммуника- ция) (шаги, опо- средующие воздействие) СООБЩЕ- НИЕ ПОЛУЧА- ТЕЛЬ ПРЕДНА- ЗНАЧЕНИЕ Таблица № Х. Модель коммуникация / воздействие как Матрица ввода / вывода Ввод: независимые переменные |