Янчук_Введение_в_СП_2005. Учебное пособие для вузов. Мн. Асар, 2005. 800 с. Isbn 5736701460
 Скачать 9.82 Mb.
|
|
Шкала самомониторинга Снайдера (сокращенный вариант) Отвечая на предлагаемые вопросы, выберите один из совпадающих с вашим мне- нием ответов. Для вопросов 1, 5, 7 – отметьте ответы, которые кажутся вам неверными. Для оставшихся вопросов выберите ответ, который вам кажется верным 1 Мне трудно подражать поведению других людей верно не верно 2 Я воспринимаю как спектакль свои попытки произвести впечатление на других людей или поддерживать отноше- ния с ними верно не верно 3 Мне кажется, что я мог бы быть неплохим актером верно не верно 4 Я произвожу на других впечатление человека, испыты- вающего значительно более глубокие эмоции, чем это есть на самом деле верно не верно 5 Я обычно нахожусь в центре внимания окружающих меня людей верно не верно 6 В различных ситуациях и с разными людьми я веду себя как совершенно другой человек верно не верно 7 Я могу только доказывать идеи, в которые я верю верно не верно 8 Для того, чтобы не остаться в одиночестве и нравиться другим людям я стараюсь быть таким, каким они меня хо- тят видеть и никаким другим верно не верно 9 Я могу вводить в заблуждение других людей, демонстри- руя дружелюбие, даже если они не нравятся мне верно не верно 10 Я не всегда такой, каким кажусь верно не верно Интерпретация: 0 – 3 низкий уровень самомониторинга 4 – 6 средний уровень самомониторинга 7 – 10 Высокий уровень самомониторинга Приводится по: Snyder, M. The many Me’s of the self-monitor // Psychology Today, March, 1980, pp. 33-92. Эмпирические исследования в области самомониторинга охватывают широкий спектр вопросов: соотношение самомониторинга и экспрессивного контроля, социальной Теория самомониторинга Снайдера 385 перцепции, соответствия самооценки и внешней оценки, влияния межличностных ожида- ний, зависимости от особенностей ситуации и социальных ролей и т.п. Процесс самомониторинга тесно переплетен с самоверификацией, под которой по- нимается стратегия самопрезентирования, направленная на установление обратной связи с окружающими людьми в целях уточнения адекватности Я-концепции. Согласно Свану (Swann, 1984; 1987) люди мотивированы на поддержание самосотвествия представлений о самих себе. Процесс само-верификации включается в случае появления сомнений в адек- ватности этих представлений о субъективно значимых аспектах собственного образа. Са- мо-верификация включает различные формы: избирательное отношение к подтверждаю- щей информации; избирательные отношения с людьми, подтверждающими адекватность Я-концепции; поведение, направленное на подтверждение или опровержение адекватно- сти Я-концепции; обратная связь с другими людьми. В случае не способности опроверже- ния информации о неадекватности Я-концепции осуществляется ее постепенное уточне- ние, достигаемое за счет постоянной корректировки во взаимодействии со значимыми другими. Потребность в самоверификации обусловлена необходимостью обеспечения адекватности во взаимоотношениях с окружающими людьми, а так же развитии представ- лений о самих себе. Не смотря на представленные механизмы самомониторинга и самоверификации процесс управления впечатлением, в целом, как и процесс самопрезентации, в частности, характеризуется наличием больших искажающих влияний, связанных, прежде всего, с предубеждениями. Анализируя аспект защищающейся самости, я уже отмечал определен- ную конструктивную роль предубеждений, связанную с обеспечением временной устой- чивости системы представлений человека о самом себе, как необходимой предпосылки или основания прогнозирования и контроля происходящего. Эта инерционность образа самого себя представленная в самопрезентации так же поддерживается посредством меха- ники психологической защиты и тенденций поддержания самоудовлетворенности. Под- держание стабильности образа я как условия управления впечатлением обеспечивается и особенностями атрибутирования уже анализировавшимися выше. Общая логика атрибу- тирования направлена на сохранение позитивного самоотношения. В частности позицион- ная дифференцированность в аспекте достижений описанная o Джонсом и Дэвисом фик- сирует присущую людям тенденцию возложения ответственности за собственные неудачи на окружающие обстоятельства (1965). Фиксация возможных расхождений презентируемого Я с реакциями окружающих может переинтерпретироваться посредством дискредитации ролевых предписаний, сни- жения субъективной значимости взятых обязательств, обособления и т.п., направленных на трансформацию сформированного негативного впечатления на позитивное (например, я наказал его для его же пользы и он мне в будущем будет еще благодарен). В то же время в подобной апологетике реализовавшегося образа присутствует и факт осознания собст- венной неискренности, способствующий переоценке совершенных действий, осознания необходимости следования взятым обязательствам, вывода о необходимости коррекции будущего поведения. Продуктивность реализации данной самоподдерживающей страте- Концепция самоверификации Свана Социальное познание людьми друг друга 386 гии в самопрезентации имеет, кончено, ряд индивидуальных различий, связанных со спо- собностями человека манипулировать собственным сознанием, идентифицироваться с принятой социальной ролью, адекватностью в самооценке и многим другим. Социально-психологические детерминанты процесса управления впечат- лением о личности Для процесса управления впечатлением существенную роль играет аудитория от- носительно которой осуществляется акт самопрезентации. По определению, управление впечатлением предполагает формирование у окружения определенного образа самого се- бя. Чем более значима и авторитетна аудитория, тем сильнее ее влияние. В последние годы начал тщательно изучаться и аспект влияния воображаемой аудитории. В частности, акт самопрезентации в отдельных случаях является спектаклем для самого себя, в котором человек выступает и зрителем и экспертом. Этот театр «одного актера» часто сопряжен с риском потери адекватности во взаимоотношениях с другими людьми, со всеми вытекаю- щими из этого последствиями. Еще одним не менее значимым вопросом является этический аспект управления впечатлением. Что представляет собой самопрезентация – акт искреннего предъявления себя или демонстрацию двуличной природы? Исходя из того, что управление впечатлени- ем всегда предполагает контроль реакции аудитории можно говорить о его целеподчинен- ной природе. Искус отождествления самопрезентации с двуличностью сегодня преодоле- вается посредством констатации своеобразного континуума искренности и двуличия. И действительно анализируя процесс самопрезентирования, постоянно фиксируется их вре- менное чередование с преобладанием того или другого. Опять-таки, имеет место детерми- нированность управления впечатлением индивидуальными особенностями участников, ситуации взаимодействия, преследуемыми целями, особенностями аудитории и т.д. При- чем, в данном случае часто даже не идет и речи о какой-либо последовательности в ис- кренности или манипулятивности самопрезентирования. Человек может достаточно легко менять одно на другое. Поэтому вопрос об определении некой индивидуальной стилисти- ки самопредъявления весьма проблематичен. Например, студент, в силу объективных об- стоятельств, связанных с недостаточностью подготовки. Может превращаться в актера, пытающегося сыграть «роль без вины виноватого» в преддверии экзамена с единственной целью - облегчить свою участь на экзамене. Более того, по мере «вхождения в роль» он может искренне верить в то, что исполняемое соответствует действительности и совер- шенно не рефлексировать того обстоятельства, что его «игра» «видна» заинтересованному зрителю (преподавателю). После завершения спектакля студент может превратиться в ис- креннего в плоскости самопрезентации человека, хотя в случае неудачи спектакля в целях самозащиты и будет предпринимать инерционные попытки дискредитации публики. Об- винять его в двуличной природе вряд ли будет обоснованным. Для того чтобы сформировать в глазах другого человека достаточно полный и ис- кренний образ себя человеку надо предоставить слишком много информации о различных аспектах своего внутреннего мира. К тому же здесь не последнюю роль играет и встречная избирательная активность интерпретирующей аудитории, достраивающей предъявляемый образ до некой временно логически завершенной конструкции. Т.к. наличная информация Социально-психологические детерминанты процесса управления впечатлением о личности 387 ограничена, то процесс достраивания может приобретать самые разнообразные, в том чис- ле и совершенно не соответствующие действительности, формы. Исследования показыва- ют, что наиболее успешны в реализации преследуемых в самопрезентировании целей лю- ди, обладающие способностью прогнозировать оценочную активность аудитории и «про- давать ей то, что она хочет купить». Другое дело, что это может создавать много основа- ний для манипулятивности. Этический контекст так же не столь легко интерпретируем. Можно, конечно, обвинять человека, демонстрирующего тебе свое дружелюбие в лицеме- рии и т.п., но одновременно можно говорить и о его культуре самопрезентации – ведь вам то лично приятно подобное внимание к вашей персоне? Проблема аутентичного и неаутентичного в управлении впечатлением не является однозначной. Аутентичное и неаутентичное в самопрезентации взаимосвязано и взаимоза- висимо друг с другом. Аутентичное в Я-концепции определяет, то, что предъявляется дру- гим. Как правило, человек демонстрирует те аспекты своего Я, которые субъективно рас- цениваются им как значимые. В то же время, презентируемое подчинено целям взаимо- действия и специфике аудитории, что, в свою очередь, влияет на аутентичность. В своей теории самопрезентации и самоверификации Сван описывает процесс уточнения человеком представлений о себе самом, как предъявление определенных аспек- тов собственного Я с антиципированием соответствующей реакции со стороны аудитории. Если реальная и прогнозируемая реакции не совпадают, происходит коррекция в самопре- зентации и так продолжается до момента обретения устраивающего состояния. В то же время реакция со стороны аудитории на презентируемое может приводить к интериориза- ции в аутентичное исходно воспринимаемое как неаутентичное. Человек начинает верить в то, что его Я имеет именно такое своеобразие, которое подтверждается значимыми дру- гими. Исследования показывают, что люди изменяют представления о самих себе и само- оценки посредством приведения их в соответствие с предшествующей стратегической са- мопрезентацией. Причем, влияние верификации и мониторинга на образ Я тем выше, чем репрезентативнее с точки зрения человека аудитория. Эта взаимозависимость процесса формирования впечатления от собственного об- раза Я и аудитории, так же как и возможность целенаправленного формирования страте- гического впечатления с прогнозируемым эффектом послужила основанием для развития широкой области социально-психологических исследований возможностей, механизмов и путей формирования позитивного впечатления, получившей название межличностной ат- тракции, на рассмотрении которой я и остановлюсь сейчас. В широком смысле под межличностной аттракцией понимается формирование в процессе восприятия людьми друг друга положительного эмоционального отношения друг к другу. Плоскость исследования факторов межличностной аттракции начала разра- батываться в 1930-е годы с анализа таких вопросов, как кто кого привлекает и почему. Особое влияние на развитие исследований оказали Морено (Moreno) и Ньюкомб (New- comb). В эти же годы выходит популярнейший бестселлер Дейла Карнеги «Как завоевы- Межличностная аттракция и детерминирующие ее факторы. Теоретические подходы к феномену межличностной аттракции Социальное познание людьми друг друга 388 вать друзей и оказывать влияние на людей», выдержавший пятьдесят переизданий в США и ставший таким же бестселлером в 1980-е годы в нашей стране. Адаптация рекоменда- ций Карнеги к практике межличностного взаимодействия получила отражение и в отече- ственной психологической литературе (Гозман, 1987; Панасюк, 1990 и др.). Внимание, уделяемое этому феномену, привело к появлению многочисленных и разнообразных исследований. В плоскости особого интереса находились вопросы возник- новения аттракции при первом знакомстве, дружбе и любви. У исследователей в силу раз- ных причин присутствовала иллюзия того, что закономерности, выявленные в экспери- ментальных исследованиях, проводимых в основном на студентах, носят исключительно универсальный характер. Следует отметить и традиционную стимульно-реактивную ори- ентацию исследований. Многочисленные детерминанты аттракции, выявленные в них, как правило, выступают в качестве стимулов, что и обусловливает построение соответствую- щих (а ля Карнеги) рекомендаций. Присущая тому времени исследовательская эйфория открытия общих законов человеческих взаимоотношений в последующем сменилась пе- риодом пессимизма, особенно характерным для поведенческой психологической тради- ции. В оправдание полезности проведенной представителями поведенческой традиции работы можно констатировать, что без нее не были бы возможны как фиксация феномена аттракции, так и его экстенсивное изучение, создавшее необходимую базу для последую- щего углубленного анализа. Новая волна исследований сформировалась на гребне очередного детища социаль- ных психологов – аттитюда. Аттракция началась рассматриваться как аттитюд, направлен- ный на конкретного человека и охватывающий все три традиционно выделяемых его ком- понента: когнитивного (представления о человеке), аффективного (чувства к человеку) и поведенческого (тенденции к определенному поведению во взаимоотношениях с челове- ком). Причем, как правило, подчеркивалась взаимозависимость каждого из трех выделен- ных компонентов друг от друга. В теоретических построениях доминировали идеи сим- метрии, баланса и соответствия между ними. Например, в теории баланса (Heider, 1958) утверждалось, что люди положительно относятся к тем, кто проявляет симпатию к ним самим, т.е. любят своих друзей и ненавидят их врагов. Теория баланса, наряду со всеми ее достоинствами, имела существенный недостаток – одномерность трактовок и слабую связь с прозаикой реальной жизни. Сложно вообразить универсальное воздействие, приводящее вне зависимости от контекста, динамики отношений к неизбежной аттракции. В 1970-е годы в поведенческой традиции, в целях ее реанимации, к феномену меж- личностной аттракции начала использоваться модель подкрепления, разработанная Лотом (Lott, 1974), и пытающаяся аккумулировать идеи теории баланса и обмена, в соответствии с которыми решающей предпосылкой межличностной аттракции является включение во взаимоотношения подкреплений. Если ваши действия получают подкрепления со стороны других людей, то в отношении к ним и формируется аттракция. Другая модификация ин- терпретации теории научения к межличностной аттракции, получившая название модели подкрепления – эмоций Бирна и Клоа (Byrne, Clore, 1970). В этой модели подкрепление дополнено эмоциональным компонентом. Логика полностью соответствует классическому обусловливанию И.П. Павлова. Как собака научается установлению ассоциации между пищей и звонком, так и человек устанавливает ассоциации с позитивными характеристи- ками других людей и окружения. Теоретические подходы к феномену межличностной аттракции 389 Модель подкрепления – эмоций включает следующие положения: 1. Люди идентифицируют воздействующие на них стимулы поощрения или наказания и стремятся к нахождению первых и избеганию вторых. 2. Позитивные чувства ассоциируются с поощрением, а негативные – с нака- занием. 4. Любой нейтральный стимул, ассоциируемый с позитивным подкреплени- ем, вызывает позитивные чувства, в то время как любой нейтральный стимул – с негативными чувствами. Соответственно, вызывание симпатии или антипатии конкретными людьми связано с теми чувствами, которые ассоциируются с ними. Безусловно, поведенческая интерпрета- ция феномена межличностной аттракции является слишком упрощенной, но, одновремен- но, полностью соответствующей общей стимульно-реактивной методологической модели. К тому же анализ эмпирии человеческих отношений показывает наличие довольно стро- гой зависимости между поощрением и характером эмоциональных отношений. В частно- сти, практически все рекомендации, сформулированные Дейлом Карнеги, обладают сти- мульно-реактивной природой, подчиняясь формуле – поощряй другого. В последнее время начинает пониматься сложность феномена межличностной ат- тракции, его динамическая и процессуальная природа. Единственно четко зафиксирован- ной констатацией является тот факт, что люди предпочитают выстраивать позитивные от- ношения с теми людьми, которые создают возможности для взаимопоощрения. Во многом эти идеи базируются на теории социального обмена Хоманса (Homans, 1958). Описывая межличностные отношения при помощи концептуального аппарата, заимствованного у экономики Homans использует коэффициент затрат \ приобретений, расшифровывающий- ся при посредстве рациональной аналогии – человек взвешивает возможные затраты на достижение цели и получаемую выгоду. Если затраты окупаются – отношения позитивны, если они превышают прибыль, то отношения становятся негативными. Логически взаимо- выгодные отношения, казалось бы, составляют фундамент межличностной аттракции. Но в реальной жизни человек далеко не всегда рационален в своих чувствах и поступках и не всегда уподобляется бухгалтеру, подводящему баланс взаимоотношений. 5. Обслуживание – любая телесная активность или принадлежность челове- ку. Любые из этих ресурсов могут быть объектами взаимообмена во взаимоотношениях между людьми. В соответствии с данным подходом в большинстве межличностных от- 3. Стимулы оцениваются в определениях, вызываемых ими чувств. Оценка позитивна в случае возникновения позитивных чувств и негативна - при возникновении негативных чувств. Фоа и Фоа (Foa, Foa, 1975) утверждают шесть типов межличностных отношений, включающих обмен ресурсами: 1. Товары – любые продукты или объекты. 2. Информация – советы, мнения или рекомендации. 3. Любовь - нежные взгляды, тепло или комфорт. 4. Деньги – любые деньги или все то, что имеет цену. 6. Статус – оценочные решения, предоставляющие высокий или низкий престиж. Социальное познание людьми друг друга 390 ношений мы пытаемся использовать минимаксную стратегию, предполагающую миними- зацию затрат и максимизацию выгоды. Данная стратегия может реализовываться как преднамеренно, так и непреднамеренно. Наряду с Хомансом развитие идей социального обмена связано с разработками Ти- бо (Thibaut) и Келли (Kelley) – авторами теории взаимозависимости (1975; 1978). Анализ положений этой достаточно универсальной теории еще предстоит в более связанных с ней разделах нашего университета. Здесь же я остановлюсь на ее приложении к межличност- ной аттракции. Согласно подходу этих исследователей для понимания поведения необхо- димо распознание структуры межличностных взаимоотношений, т.к. именно она (струк- тура) и определяет возможности и условия влияния поощрения или наказания. В их логике взаимоотношения между людьми представляют собой серию актов продажи или деловых трансакций. Ведущей в этой межличностной «торговле» так же является минимаксная стратегия – если затраты меньше издержек, то отношения позитивны, если наоборот – не- гативны. Конечно можно, при желании, найти достаточно много примеров подобного рода взаимоотношений. Но в то же время можно найти и множество «нерациональных» с этой позиции поступков, например, альтруизм. Приводя эти теоретические построения, по- строения, я скорее предоставляю пример развития рассуждений в данной проблемной об- ласти, нежели описываю универсальную закономерность. Еще одним важным понятием теории социального обмена является уровень сравне- ния личности. Уровень сравнения выступает в роли своеобразного стандарта, относитель- но которого ориентируется человек в своих социальных взаимоотношениях. Уровень сравнения является продуктом предшествующей истории человека, различного рода взаи- мообменов в отношениях с другими людьми. В данном положении фиксируется очень важная мысль об относительности и динамичности человеческих стандартов, проявляю- щихся, в том числе в постоянном выборе «по Сеньке шапки». Данное понятие оказывается полезным в плане нахождения объяснительной версии того, почему в отдельных случаях некоторые взаимоотношения являются устраивающими, а в других нет. В обеих ситуация теория равенства постулирует, что люди стремятся к справедли- вому распределению ресурсов, основанному на вкладе каждого. По Адамсу равенство ме- жду двумя индивидами А и Б имеет место тогда, когда вклад и полученный результат А равен вкладу и полученному результату Б. Человек выводит своеобразную пропорцию того, что он должен вложить в данные отношения и что должен получить в итоге. Эта пропорция соотносится с пропорциями других участников взаимоотношений. Если пропорции равны, то распределение ресурсов считается справедливым и равным и, наоборот. Таким образом, взаимоотношения рас- сматриваются как равные, если все участники пропорциональны в их вкладе и полученных результатах взаимоотношений. Эта пропорциональность обычно определяется, как прави- ло, справедливого распределения, введенное Хомансом. Еще одной теорией, часто привлекаемой к объяснению межличностной аттракции, является теория равенства (Adams, 1965). Эта теория связана с рассмотрением двух типов ситуаций: 1. Взаимным обменом ресурсов (например, супружеские отношения). 2. Обменом, в котором происходит распределение ограниченных ресурсов (например, компенсация ущерба). Теоретические подходы к феномену межличностной аттракции 391 Логика предложенной теоретической конструкции является выверенной и обосно- ванной по отношению к рациональной, лишенной эмоциональной окраски и субъективной интерпретации системы отношений. В реальной же жизни процесс выведения пропорции справедливости в распределении ресурсов связан со многими сложностями, в том числе с динамикой оценки собственного вклада, субъективными ожиданиями, попытками «пере- играть» партнера и т.п. Отчасти эта проблема решается при помощи стандартов распреде- ления, принятых в обществе и выступающих в виде социальных норм. Среди таких норм обычно выделяют: 2. Нормы социального благосостояния, выражающиеся в правиле пропор- ционального распределения ресурсов в соответствии с потребностями. Эти социальные нормы у отечественного читателя могут сразу же вызвать извест- ную ассоциацию с недавним прошлым и связанными с ним проблемами. Более того, эта теоретическая конструкция равенства еще раз демонстрирует сложное переплетение раз- личных психологических факторов друг с другом и их процессуальный и динамический характер. Одновременно, приведенный анализ показывает сложность соотношения стати- ческого и динамического компонентов человеческого подведения. Тем не менее, без опре- деления относительно стабильных факторов становится невозможным ни построение ка- кого-либо прогноза, ни какого-либо устойчивого эмпирического основания. Относительно устойчивые эмпирические основания межличностной аттракции так же являются объектом многочисленных социально-психологических исследований и по- лучили название факторов аттракции. В широком спектре исследований данной проблем- ной области было изучено достаточно большое количество факторов, на анализе наиболее существенных из которых мы и остановимся ниже. |