Янчук_Введение_в_СП_2005. Учебное пособие для вузов. Мн. Асар, 2005. 800 с. Isbn 5736701460
 Скачать 9.82 Mb.
|
|
Функции стереотипов. Наличие социальных стереотипов играет весьма сущест- венную роль в социальной жизни по той простой причине, что без них, при отсутствии исчерпывающей информации о происходящем или наблюдаемом невозможны были бы ни адекватная оценка, ни адекватный прогноз. Во-первых, стереотип позволяет резко сокра- тить время реагирования на изменяющуюся реальность; во-вторых, ускорить процесс по- знания; в-третьих, предоставить хоть какое-то первичное основание для ориентировки в происходящем. В то же время, возникая в условиях дефицита информации, социальный стереотип часто оказывается ложным и играет консервативную роль, формируя ошибоч- ные представления людей о происходящем, деформируя процесс интерпретации происхо- дящего и характер межличностного взаимодействия. Любой социальный стереотип, ока- завшийся верным в одной ситуации может оказаться неверным в другой и, следовательно, неэффективным для решения задачи ориентировки личности в окружающем социальном мире. В европейской социально-психологической традиции проблематика социального стереотипа и стереотипизации особенно тщательно разрабатывалась Тэжфелом (Tajfel, 1981), показавшим взаимосвязь процессов категоризации и стереотипизации. Он обосно- вывал, что принимая решение по какому-либо избранному измерению, люди мобилизуют любые относящиеся периферические измерения, которые могут оказаться полезными для ориентировки. В соответствии с предложенным им принципом акцентуации: 1. Категоризация стимулов вызывает перцептивную акцентуацию межкате- гориальных сходств и различий по измерению, предполагаемому как кор- релирующее с категоризацией. 2. Эффект акцентуации усиливается при значимости категоризации, умест- ности или ценности их для субъекта. Принцип акцентуации составляет ядро работ Тэжфела по межгрупповым взаимоот- ношениям и групповому членству, которые послужили в последствии к развитию Turner и коллегами теории социальной идентичности и теории само-категоризации (Hogg, Vaughan, 1995). Тэжфел, тем не мене, считал, что в то время как категоризация может объяснять процесс стереотипизации как зависящее от контекста искажение различной силы, он не Стереотипы 363 объясняет, например, стереотипов относительно конкретной группы. Он считал, что пол- ное объяснение социальной стереотипизации нуждается в несколько более широком ана- лиза межгрупповых взаимоотношений и социальных функций стереотипов. Формирование и сохранение стереотипов. Стереотипы формируются, прежде всего, в результате воспринимаемой характерности фиксируемых отличий или особенно- стей. Будучи установленными, они поддерживаются в силу того, создают необходимую ориентировочную основу в отношении оценки определенного рода социальных объектов, приводя к проявлению эффекта первого впечатления, задающего своеобразия отношения. Стереотипы как бы принуждают людей на осуществление поиска информации поддержи- вающей его. В данном случае формируется интерпретационный фрейм, задающий харак- тер интерпретации. Возможности поддержания и укрепления в силу присущего человеку субъективизма и связанными с ним неисчерпаемыми ресурсами предубежденного интер- претирования и атрибутирования. Поддержание стереотипа в устойчивом состоянии обес- печивается и особенностями познавательной активности,. Т.к. стереотипы выполняют су- щественную для личности функцию – поддержания соответствия или консонанса в систе- ме представлений. Стереотипы оказывают влияние на то, как будет интерпретироваться поступающая информация, особенно в случаях отсутствия альтернативной. В соответствии с их функ- циональной ролью в упрощении и прояснении социального окружения, стереотипы вы- ступают в качестве инструментов сохранения возможностей, используемых в ситуациях когнитивной напряженности. Изменение стереотипов. Практически всеми исследователями отмечается факт сложной изменяемости стереотипов. Одним из решающих условий такого рода изменений является столкновение с их опровержением на собственном трудно опровергаемом опыте. Сам процесс изменения редко бывает радикальным, а чаще последовательным, напоминая оттаивание. В качестве процессов изменения стереотипов называют уже представлявшие- ся выше бухгалтерию и конверсию (Manstead, Hewstone, 1996). Представленный обзор исследований по социальной стереотипизации, конечно же, не дает исчерпывающего представления о проблемной области. Основной задачей была демонстрация его роли в социальном познании. Перечисленные особенности и функцио- нала стереотипов позволяет согласиться с мнением Augoustinos Walker (1996) и возможно- сти их отождествления со схематизацией. Вместе с тем, эти же авторы предлагают ото- ждествление стереотипов со следующей единицей и, одновременно, процессом - социаль- ными репрезентациями. Социальное репрезентирование Понятие репрезентаций имеет длительную историю и распространение в ряде взаи- мосвязанных дисциплин в социальных науках. Термин же социальные репрезентации ас- социируется, прежде всего, с именем выдающегося французского социального психолога Серджо Московичи (Moscovici), определявшего их как «когнитивные системы, обладаю- щие собственной логикой и языком … Они являются не просто "представлениями о чем- либо", "образами чего-либо" или "аттитюдами в отношении чего-либо", а "теориями" или Конструирование социального мира 364 "областями знаний" со своими собственными правами, для открытия и организации ре- альности» (1973: xii). Исходно Московичи в своих рассуждениях отталкивался от понятия «коллективных репрезентаций», введенного Дюркгеймом в 1898 году, который предложил его для разли- чения индивидуального и коллективного мышления. Коллективные репрезентации рас- сматривались Дюркгеймом как представления, широко разделяемые членами общества, социальные по природе и происхождению и относящиеся к обществу. Рассматривая ре- презентации как существующие в субстрате индивида, он все время подчеркивал невоз- можность их объяснения на индивидуальном уровне. В этом коренное отличие европей- ской традиции, стремящейся преодолеть американский индивидуализм и персоноцен- тризм, что и продолжают в своих работах Moscovici и его последователи. По Moscovici социальные репрезентации представляют собой идеи, мысли, образы и знания, которые коллективно разделяются членами общества: согласованный универсум мыслей социально создаваемых и социально коммуницируемых для формирования частей «общего сознания» (Augoustinos, Walker, 1996: 135). Социальные репрезентации относятся к основаниям общего знания и информации, которую разделяют люди в форме теорий здравого смысла о социальном мире. Они включают как концептуальные, так и иллюстра- тивные элементы, посредством которых члены общества получают возможность конст- руирования социальной реальности. «Социальные репрезентации … имеют отношение к содержанию повседневного мышления и основаниям идей, которые придают согласованность нашим религиозным представлениям, политическим идеям и взаимосвязям, спонтанно создаваемых нами по- добно дыханию. Они делают возможным для нас классификацию людей и объектов, срав- нивать и объяснять поведение и объектифицировать их как части нашего социального ок- ружения. Не смотря на то, что они локализованы в сознании мужчин и женщин, они могут быть найдены "в мире", а, следовательно, изучены обособлено» (Moscovici, 1989: 214). Как отмечал Московичи, одной из отличительных характеристик современного об- щества является динамическая природа наших убеждений, ценностей и деятельности. Следовательно, одним из приоритетов социальных наук должно быть понимание социаль- ных изменений и изучение «общества в процессе». Более того, социальные науки должны способствовать динамике социальных знаний и направлять социальные изменения. В ча- стности, сама социальная психология должна быть изменена таким образом, чтобы рас- сматривать не просто действия и мыслительные процессы индивидов, но и, одновременно, их культурный и общественный контекст. Социальная психология, изучая культуру, эво- люцию здравого смысла и его влияния на социальную жизнь, может быть антропологией современного общества. Как таковая, она могла бы развивать связи с социологией, антро- пологией, лингвистикой и историей, предполагая альтернативные подходы к исследова- нию и построению теории. Особо необходимо отметить, что теория социальных репрезентаций применяется не только к здравому смыслу, но и к самой науке. Это предполагает, что развитие теории со- циальных репрезентаций и нашего понимания науки происходят независимо друг от дру- га. Теория проводит чёткое разграничение между наукой и здравым смыслом. Оно пред- полагает, что, хотя объективистский взгляд на реальность характерен для наук, для изуче- ния здравого смысла требуется другой подход, признающий согласованную и конструк- Социальное репрезентирование 365 тивную природу здравого смысла и социального взаимодействия. Подобно здравому смыслу, наука представляет собой социальную деятельность, включающую активное уча- стие и сотрудничество учёных в особом культурном и историческом контексте. И, прежде всего, наука творится людьми носителями такого же здравого смысла, как и все остальные. Ученый, даже при всем его желании, не может остраниться от своей человеческой сущно- сти, стать в позицию некоего абстрактного богоподобного существа, холодно взирающего на происходящее в его непосредственном окружении. Он так же переживает, так же как и все остальные не может освободиться от своих привязанностей и предубеждений. Природа социальных репрезентаций. Исходным моментом в построении любой теоретической конструкции в контексте определения сущностных и процессуальных ха- рактеристик социальных репрезентаций должно быть определение их структуры. Моско- вичи разработал трехкомпонентную модель социальных репрезентаций: информация (суммы знаний об объекте представления), установки (как обозначения эмоционального отношения к объекту представления) и поля представления (характеризующего внутрен- нюю организацию элементов представления). В дальнейшем было представлено иерархи- ческое строение поля представления и выделены уровни этой иерархии – ядро и перифе- рия (Abric, 1984, 1989, 1994; Doise, 1985; Jodelet, 1989). Центральное ядро (устойчивая часть) образуется несколькими элементами социаль- ной репрезентации и служит для организации внутреннего строения и придания смысла всей репрезентации (Flament, 1989). Периферия (менее устойчивая часть) состоит из скриптов, схем, стереотипов и т. д. и «запускает» быстрые поведенческие реакции, не тре- бующие длительного процесса принятия решения. Процесс перестраивания периферий- ных схем происходит в случае рассогласования между уже имеющимися элементами представления и новыми, отражающими изменившуюся действительность. Здесь перифе- рия играет роль буфера, защищающего центральное ядро от деформации. Если новой ин- формации, не соответствующей ранее сложившемуся представлению, слишком много и периферийные схемы не могут её полностью адаптировать, изменения затрагивают и цен- тральное ядро, что в свою очередь может привести к слому старой социальной репрезента- ции и созданию новой. Как отмечает Московичи, структура каждой репрезентации раздвоена, она имеет два лица, не отличающихся друг от друга. Мы пишем, что репрезентация = образ/смысл, подразумевая, что любому образу соответствует один смысл и любому смыслу соответст- вует один образ (1989, с. 363). Среди последних разработок проблемного поля представления – введения понятия валентности элементов ( их приближенности к ядру) и привлечение математического ап- парата (в частности, статистики χ-квадрата) для определения наименования валентности (Guimelli, 1993). Качественная валентность характеризует принадлежность элемента пред- ставления к его ядру. Количественная валентность свидетельствует о высоком индексе связей этого элемента с другими, о его близости, но не принадлежности ядру. Несомненно, возможность определения качественной нагрузки элемента – весомый вклад в развитие концепции социальных представлений. Вместе с тем на сегодняшний день остается нере- шенной проблема первичного выделения ядра при переходе к изучению нового объекта социального представления. Ставшая традиционной проверка элемента представления относительно его связи с ядром позволяет дать утвердительный ответ, но этот подход не в Конструирование социального мира 366 состоянии указать, какие элементы следует подвергнуть проверке. Перебор же всех эле- ментов может оказаться весьма долговременной и трудоемкой процедурой. Выявлению элементов, вносящих наибольший вклад в организацию всего представления (что, как бы- ло указано выше, является одной из функций центрального ядра), может помочь анализ матрицы интеркорреляций и выделение в ней пунктов, имеющих высокую валентность. Поскольку высокой валентностью могут обладать не только элементы центрального ядра (Guimelli, 1993), то С.В. Трушкова (1998, с. 54) предлагает обозначать выделяемый ком- плекс «структурным ядром» для подчеркивания возможного попадания в него элементов с высокой количественной валентностью. Предложенный ею метод комплексного вычлене- ния высоковалентных элементов включает: 1. Первичный анализ объекта представления с целью выделения содержа- тельных блоков его оценки. 3. Проведение корреляционного анализа и построение матрицы интеркор- реляций пунктов опросника друг с другом. 4. Построчный подсчет количества корреляций каждого пункта. 5. Нахождение общего суммарного количества корреляций по матрице ин- теркорреляций. 8. Построение графического изображения связей высоковалентных элемен- тов друг с другом (там же). С одной стороны, социальная репрезентация определена содержанием: информаци- ей, образами, мнениями, отношениями и т. д. С другой стороны, она является репрезента- цией лица в отношении с другим лицом. Она зависит от позиции, которую лица занимают в обществе, экономике, культуре. Любая репрезентация есть репрезентация чего-то или кого-то. Социальные репрезентации характеризуют социальную реальность, которая создана путём наших интеракций и коммуникаций в социальном и физическом мире. В то же вре- мя социальные репрезентации формируют мыслительную окружающую среду, которая определяет наше восприятие или понимание реальности и направляет наши действия. Со- циальные репрезентации вместе с тем определяют наш способ видения мира и то, как мы действуем, но одновременно определены нашими интеракциями и связями. Такое пред- ставление о социальной реальности противоречит традиционному образу мышления в со- циальной психологии. Во-первых, мы сталкиваемся с законом причины и следствия, кото- рый утверждает независимость сущностей. Во-вторых, мы должны понять, что приоритет отдаётся социальным и культурным аспектам реальности, которые являются относитель- ной и надындивидуальной сущностью социальной жизни. Природа социальных репрезентаций избегает проводить различие, обычно устанав- ливаемое между стимулом и реакцией или между личным восприятием объекта и самим 2. Разработку анкеты, вопросы которой принадлежат выделенным блокам и содержат оценки-шкалы. 6. Разбиение всего массива корреляций на три области (высокую, низкую и среднюю), имеющие верхнюю количественную границу, равную одной трети от общего числа корреляций. 7. Заполнение высококорреляционной области путем последовательного отбора пунктов, имеющих самое большое число корреляций. Социальное репрезентирование 367 объектом. Каждый человек видит и понимает физический и социальный объект особым способом только потому, что имеет свои репрезентации об этом объекте. Объект и чело- век взаимодействуют в построении и выражении репрезентации. Иными словами, не сущ- ность объекта определяет наши репрезентации, а наши связи с этим объектом. Репрезента- ция, однажды сформированная, поддерживает и подкрепляет эти связи. Кроме того, репре- зентации формируются не только связями между человеком и объектом, но и связями че- ловека с другими людьми и других людей с объектом. Социальные репрезентации конст- руируются в процессе интеракций и общения с другими людьми, в то же время сами эти взаимодействия и контакты формируются социальными репрезентациями людей. Это ха- рактерно для социально построенной реальности в отличие от объективной. Понятие социальной реальности и её построение в социальной жизни лежит в осно- ве теории социальных репрезентаций. Исходя из того, что социальные репрезентации оп- ределяют нашу социальную реальность, нельзя сказать, что она существует либо исключи- тельно в умах независимых индивидов, либо в объективной реальности независимо от ин- дивидов. В связи с этим возникает необходимость объяснения роли человеческих убежде- ний и действий, роли культуры и физической окружающей среды в конструировании со- циального мира. Характерной чертой социальных репрезентаций является их символическая приро- да, заключающая в себе их социальные, культурные и исторические аспекты. Она отно- сится к социальной значимости объектов и событий, зависящей от общественного значе- ния. Общественное значение, в свою очередь, зависит от общественных социальных норм и ценностей и их истории. Во-первых, объект или событие одновременно и немедленно воспринимается и постигается в пределах символической реальности. Это выражается двумя аспектами репрезентации: портретным аспектом или образом и символическим ас- пектом или репрезентацией. Объект или событие не рассматриваются вначале и затем ин- терпретируются. Скорее, конкретный образ и символическое значение «идут рука об ру- ку». Таким образом, репрезентации включают объекты, воспроизводящие мир путём мыс- леобразов, и понятия, являющиеся абстрактным восприятием мира. Психологическая ак- тивность людей базируется на социальной активности общества; на языке, опыте и знани- ях, свойственных определённой культуре; на связях и интеракциях социальных групп; на исторических традициях и обычаях. Во-вторых, репрезентации есть всегда о чём-то или о ком-то. Символическое знание (в отличие от познавательной информации) признаёт лич- ность, которая знает что-либо и абстрагируется от того, что знает. Таким образом, всегда существует взаимосвязь между социальными репрезентациями, социальными группами и функциями их самовыражения. Символичным является то, что познавательные репрезентации совершенно отлича- ются от социальных. Когнитивная психология предлагает индивидуалистическую и ра- зобщённую значимость репрезентаций. Репрезентация понимается как сокровенное, соз- данное в уме человека, занимающее место чего-то, существующего независимо от челове- ка. Человек изолирован как от других людей, так и от представляемого мира. В таком слу- чае, социальные репрезентации будут просто личным представлением социального объек- та. Процесс репрезентации и сама репрезентация утверждают индивидуальный характер. Мыслительные процессы или психологические механизмы находятся в строгом отноше- нии с их социальным контекстом и социальными функциями. Конструирование социального мира 368 Это полностью противоречит социальным репрезентациям, которые по существу представляют собой социальное, культурное и историческое явление. Символическая сущность социальных репрезентаций выражена как в процессе репрезентации чего-либо, так и функции репрезентаций в социальной жизни. Символическая сущность социальных репрезентаций также поддерживает структуру социальной реальности. Сам акт репрезен- тации чего-либо всегда творческий. Репрезентация, однажды построенная, существует в некотором смысле независимо оттого, что было её объектом. Репрезентация становится особым объектом «в своём праве». Это относится не только к репрезентациям, сформиро- ванным в умах людей, но и к репрезентациям, проявляющимся в результатах и культур- ных достижениях общества. Репрезентации существуют в средствах массовой информа- ции, в книгах, фильмах, картинах, но главным образом, в умах людей. Если репрезентация построена, она сама приобретает силу. В этом смысле репрезентации являются символическими воспроизведениями в от- личие от простой репродукции, также создаваемой ими. Благодаря этой созидательной силе социальные репрезентации играют значительную роль в поддержке социального по- рядка и осуществлении социальных изменений. Можно сделать вывод, что особый смысл и социальная значимость являются символической сущностью социальных репрезентаций. Здесь основывается индивидуальный и социальный характер репрезентаций и их динами- ческая конструктивная сила. Признание символической сущности социальных репрезентаций со всеми сопутст- вующими аспектами – социальными, культурными и историческими – означает, что, пока мы изучаем здравый смысл и обыденное мышление, невозможно отличить форму репре- зентации от её содержания. Содержание отличается среди социальных групп, культур и исторических эпох и невозможно отделить систему репрезентаций от процессов, которые их создают. Опять же, это противоречит когнитивной психологии. Последняя сконцентрирована на процессах репрезентаций, которые считаются универсальными, независимыми от спе- цифического содержания репрезентаций. Но, ещё раз подчеркнём, репрезентации есть все- гда о чём-то, они занимают место аспектов окружающего мира и обозначают их. Это со- держание не может быть игнорировано. Не может быть принято положение о том, что мыслительные процессы общие и инвариантные, и, следовательно, универсальные. Ско- рее, поскольку содержание репрезентаций отличается среди различных культур или про- исходящих в течение какого-либо времени изменений, они формируют репрезентации. Форма и содержание мышления тесно связаны с формой и содержанием коммуникаций и интеракций; с разногласиями и согласием между людьми; со связями социальных групп. Иными словами, способ мышления, так же, как и предмет его, зависит от культурного кон- текста. Московичи подчёркивал в связи с этим, что некорректно употреблять позитивист- ские, научные принципы мышления к социальному знанию, поскольку отличаются логика и форма, лежащие в основе различного содержания. «Психологические законы» связаны с содержанием социальных репрезентаций и, следовательно, с их культурным и историче- ским контекстом. Это имеет далеко идущую причастность к социальной психологии, ко- торая отражена в исследовательском подходе, принятом некоторыми учёными, изучаю- Социальное репрезентирование 369 щими социальные репрезентации. Эта причастность должна быть выяснена в связи с на- шим пониманием социальной реальности. Понимание социальной сущности реальности и символической сущности репрезен- таций является необходимым условием рассмотрения их конвенциальной и предписы- вающей природы. Во-первых, социальные репрезентации отображают условно объекты, людей и события, которые мы встречаем в повседневной жизни. Они действуют на уже созданный социальный объект или на какой-либо новый объект, являющийся частью на- шего сознания, преобразуя его, так что он соответствует категориям и системам связей, которые мы имеем. Таким образом, любой объект понимается в пределах символической системы, которая обусловлена нашими социальными репрезентациями и, следовательно, нашими культурными условиями. Во-вторых, социальные репрезентации конвенциальны и в силу этого навязывают нам себя с непреодолимой силой. Мы не можем избавиться от условностей репрезентаций, языка и культуры. Мы воспринимаем и понимаем настоящее в пределах прошлого, в пределах традиции и культуры. Из этого следует, что социальные репрезентации являются историческими по при- роде. Все системы восприятия и понимания, описания и понимания, которые обращаются внутри общества, связаны с ранее существовавшими системами. Они воспроизводятся благодаря преемственности человеческой культуры и социальной жизни с помощью языка и действий. Этот исторический, основанный на обычаях, тезис, является потенциально проблематичным. Он является социологическим, поскольку социальные репрезентации рассматриваются такими же принудительными, как коллективные представления Дюрк- гейма или социальные факты. Прошлое преобладает над настоящим и настоящее остаётся бессильным перед лицом условностей. Социальные репрезентации не только предписывающи и конвенциальны, они также и динамичны. Поскольку они обращаются и распространяются в обществе, обнаруживает- ся их пластичность. Наши восприятия и репрезентации, наши взаимосвязи постоянно пе- рестраиваются и переосновываются. Наша социальная реальность преобразуется, когда возникают новые социальные репрезентации и исчезают старые вместе с сопутствующими социальными объектами и связями. Динамическая сущность социальных репрезентаций вступает в некоторое противо- речие с предписывающей природой социальных репрезентаций. Если прошлое превалиру- ет над настоящим, как может настоящее трансформировать прошлое, когда-то бывшее настоящим? Социальные репрезентации автономны. Они – составные части социальной реаль- ности, в связи с этим особое значение имеют их культурные и сверхиндивидуальные каче- ства. Автономия отражена в динамической природе репрезентаций, причём не только в действии их взаимосвязей, но и, поскольку они циркулируют и диффундируют в обществе, в соединении, притяжении и отталкивании друг от друга, изменении в гармонии с ходом социальной жизни, что оказывает влияние на их форму и содержание. Автономия также отражена и в конвенциальной и предписывающей природе. Приоритет отдаётся консенсу- альным и аспектам социальных репрезентаций, которые разделяются и усиливаются тра- дицией, в добавление к их социальному или коллективному происхождению. Автономная природа социальных репрезентаций показывает, что, как социально- психологический феномен, они не могут быть сведены к социальной психологии лично- Конструирование социального мира 370 сти. Конечно, существует опасность оставить личность вне анализа. Это опасность пред- ставления скорее социологического, чем социально-психологического тезиса, что может привести к отрицанию роли личности в трансформации и изменении наших социальных репрезентаций. Отдавая так много власти культуре и традиции, личность становится бес- сильной. |