Янчук_Введение_в_СП_2005. Учебное пособие для вузов. Мн. Асар, 2005. 800 с. Isbn 5736701460
 Скачать 9.82 Mb.
|
|
ЧАСТЬ V. КОНСТРУИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО МИРА Социальное познание личности и особенности его организации Одной из самых важных плоскостей анализа социальной психологии выступает плоскость социального познания. Как человек познает окружающий его мир? Как он ори- ентируется в собственной социальной сущности? Как он познает мир других людей, строя социальные взаимоотношения с ними? Эти и множество других вопросов находят самые разнообразные ответы через призму различных традиций, школ, подходов и направлений социальной психологии. Знакомство с их теоретическими построениями, в том числе и противоречащими друг другу, позволяют глубже разобраться в специфике социального познания человека, познать его особенности, выявить лежащие в основе механизмы. Первые попытки формирования представлений о познавательной активности людей связаны с именем Вильгельма Вундта (1887) – отец-основатель современн й эмпириче- ской психологии. Для понимания сути познавательной активности человека он использо- вал методы самонаблюдения и интроспекции, которые в последующем, в силу развернув- шейся борьбы за конституирование научности психологического знания, были подвергну- ты остракизму. Критика избранной Вундтом методологии была связана с объявлением ее “ненаучности” в силу того, что данные и теории являлись идиосин разическим и невоз- можными для опроверж , т.к. невозможно испол зование данных обств нного опыта для опровержения данных опыта других людей. Стоит отметить, что в 1980-х годах про- изошло возвращение к анализу данных интроспективного анализа, но уже в качественно ином виде и в форме дискурсной психологии. отмечавшаяся о к и ения ь с е р а и о я и л а в в и с Уже выше борьба за утверждение научности психологического зна- ния привела к доминированию в социальной психологии бихевиористского подхода с его игно ированием внутренней активности человека как объект анализа и поз тивистск й методологии с ее принципами операционализма и верификации. Это привело к смещению акцентов с внутренней познавательной активности на внешние, наблюдаемые и контроли- руемые событи . Наиболее ярко эта трансформац я представ ена в радик льном бихевио- ризме первой половины ХХ века (например, Skinner 1963; Thorndike 1940; Watson 1930). Познавательная активность превратилась в ругательное и тщательно избегаемое сло о почти на четверть века. Подоплека подобной трансформации уже была представлена ранее при рассмотрении бихевиористской традиции. Для этого периода стало характерным ис- следование влияния внешних стимулов на поведение человека, что привело к созданию так называемой “кнопочной модели”, предполагающей формирование некого желаемого поведенческого багажа реакций посредством поощрения и наказания. на с Лишь чиная 1960-х годов, формируется новая волна интереса к плоскости по- знавательной активности чело ека, отчаст обусловленная громоздко тью и неадекватно- стью бихевиористских объяснений человеческого языка и коммуникации (Chomsky 1959). Другой причиной возрастания интереса к данной проблемной области явилось возрастание интереса к изучению вопросов манипуляции и передачи информации (Broadbent 1984). Ресурсы стимульно-реактивной схемы информационного воздействия были практически исчерпаны (Hovland) и дальнейшее развитие знаний без включения внутренней познава- Конструирование социального мира 346 тельной активности человека стало невозможным. Компьютерная и связанная с ней когни- тивная революция в психологии сделали возможным моделирование сложнейших когни- тивных процессов. Компьютер превратился в своеобразную метафору человеческой мыс- лительной активности лежащей в основе познания. Более того, компьютерщики преврати- лись в заказчиков более усложненных моделей организации познавательной активности, как аналогов сове шенствования самих компьютеров. Это привело к узакониванию стату- са научности когнитивной психологии (Anderson 1990; Neisser 1967). р н гм ал р е а б н о ж Следует отметить, что предпосылки когнитивной революции в психологии были за- ложены в уже представленной выше гештальт традиции, убедительно доказавшей даже в рамках позитивистской науч ой паради ы принципи ьную возможность еконструиро- вания процессов внутренней активности человека. Интересно отметить в этой связи ог- ромное влияние работ Левина на развитие социальной психологии, практически исходно формировавшейся в рамках когнитивно-интеракционистской ориентации. Левин считал, что социальное поведение наиболее продуктивно понимать как функцию восприятия людьми их собственного мира и управления изменением такого рода восприятий. По этой причине познават льная активность становится одной из центр льных для социальной психологии. Безусловно, процессы социального познания мира являлись прерогативой не только когнитивного подхода. Достаточно много идей было сформулировано и в рамках интерак- ционистской, экзистенциально-феноменологической, конструктивистской, да и психоди- намической традиций. Тем не менее, по причине того, что познание является центральной категорией когнитивного подхода, мы подробнее остановимся именно на нем. Социально-познавательные процессы Когнитивный взгляд на природу и осо ен ости социально-познавательной активно- сти ассоциируется с основоп ло ениями информационно-процессуального подхода, уже представлявшегося нами при рассмотрении когнитивного подхода в социальной психоло- гии. В основе его лежит компьютерная метафора, в соответствии с которой человек пред- ставляется как система, занимающаяся переработкой, хранением и последующим воспро- изведением информации, поступающей из окружающего мира. На определенном этапе развития социально-психологического знания эта идея выглядела весьма перспективной и позволила существенно расширить и углубить представления о специфике социально- познавательной активности за счет введения новых понятий и моделей, позволивших, во- первых, придать новый импульс развитию исследований в области; во-вторых, дать дос- тупные объяснения многим феноменам повседневной жизни; в третьих, наметить новые перспективы исследований. Анализируя саму специфику социально-познавательной активности Лейенс (Leyens) и Дарденн (Dardenne), делают вывод о том, что познание может быть квалифицировано как социальное тремя путями. Первое, и наиболее очевидное, оно имеет социальный объ- ект, т.к. анализирует социальные по своей природе объекты. Второе, обладает социальной природой. Третье, социально разделяется, будучи общим для различных членов данного общества или группы(1996: 118). Прототипизация 347 Социальное содержание процесса познания было применено ко многим объектам: самости (Linville, Carlson, 1994); другим людям(Kenny, 1991); воображаемым людям (Fiske, Neuberg, 1990); межличностным взаимоотношениям (Mackie, 1987); группам (Oakes, Haslam, Turner, 1994); и памяти о социальной информации (Smith, Zarate, 1992). На сего- дняшний день является вполне общепризнанным, что вычленение из процесса социально- го познания его социального содержания возможно лишь в абстракции. В реальной жизни даже в процессе взаимодействия с объектами неживой природы человек оперирует теми их смыслами и значениями, которые транслированы культурой, т.е. социально означены. Социальная природа познания определяется самой сущностью человека, его второй природой от которой он не отделим. В мно очисленных исследованиях со всей убедитель- ностью показано влияние социального окружения даже на способ размышлений людей о самих себе, а так же огромное его влияние и на другие объекты природы (Leyens, Dardenne, 1996:119). г с с о а я о и к п т з а и в во го и Социальная разделяемость познания проявляется и в том, что люди взаимодействуя друг с другом обладают спо обностью формировать пересекающиеся оценочные сужде- ния, приближающиеся друг к другу и по содержанию и по объему. Более того, процесс коммуникации между людьми становится возможным в принципе, е ли существует воз- можность оперирования разделяемыми значениями и смыслами. Последнее вызывает осо- бый интерес для европейской традиции в социальной психологии и наиболее активно ис- следуется в рамках теории социальных репрезентаций. Проблема разделения значений, оперирования едиными смыслами достаточно сложна и не может найти исчерпывающих объяснений в рамках какой-либо одной психологической традиции. На мой взгляд, пер- спективнее использование разных традиций с их взаимодополняющим концептуальным аппаратом и инструментарием. Об этом свидетельствует ставшее особенно популярным в последние годы использ вание возможностей социально конструктивистского подхода и дискурсного анализа, в частности, к переосмыслению эмпирического материала, накоп- ленного в когнитивной традиции. Учитывая то обстоятельство, что основной категориальный аппарат анализа процес- са социального познания исходно был сформирован в рамках когнитивного подхода и прочно з фиксировалс в социально-психологической ментальности сегодняшнего дня, мы начнем свой анализ именно с его представления. В соответствии с ним, в своем взаи- модействии с окружающим миром, человек сталкивается с потоком информации, посту- пающей извне. Ориентация в нем предполагает наличие инструментов общей и более уг- лубленн й ориентац и, в качестве оторых высту аю специали ированные социально- познавательные процессы. Общая логика этой ориентационной ктивност предста лена на схеме № Х. Для того чтобы осуществить первичную ориентацию в потоке информации его на- до, во-первых, остановить, в, во-вторых, фрагментаризировать на мир значимых относи- тельно обособленных информационных единиц. Такого рода фрагментаризация осущест- вляется посредст м своеобразно наложения зафиксированной в ндивидуальном опыте понятийной сетки, представляющей собой своеобразную сеть, позволяющую их улавли- вать. Первичная фрагментаризация информационного потока осуществляется посредством процесса категоризации, который позволяет разделить его на ряд категорий, отражающих наиболее существенные признаки или характеристики класса объектов. Так, попадая в Конструирование социального мира 348 учебную аудиторию, вы получаете возможность вычленить из общего фона столы, стулья, окна и т.п. более подробная особенностей и содержания категоризации будет представлена ниже. Здесь же мы отмечаем, что посредством ее осуществляется первичная ориентация в мире объектов. Схема № Х. Социально познавательные процессы Познающая самость П О Т О К С О Б Ы Т И Й КАТЕГОРИЗАЦИЯ СХЕМАТИЗАЦИЯ ЭВРИСТИЗАЦИЯ СТЕРЕОТИПИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЙ КОНТЕКСТ СУБКУЛЬТУРАЛЬНЫЙ КОНТЕКСТ СОЦИАЛЬНОЕ РЕПРЕЗЕНТИРОВАНИЕ Категориальная етка ф рмируется в процессе культурной социализации, воору- жающей субъекта первичными ориентирами и значениями объектов и знаниями об их взаимоотношениях друг с другом. с о м По ере накопления индивидуального опыта взаимодействия с объектами окру- жающего мира формируются обобщения в отношении знакомых объектов и их классов, а также способах взаимодействия с ними. В этих обобщения так же представлены их наибо- Прототипизация 349 лее существенные характеристики, но уточненные в процессе собственного опыта взаимо- действия с ними. Этот процесс получил название схематизации, которая более подробно так же будет рассмотрена далее. Отличительной ее особенностью является превалирова- ние индивидуального опыта в оценке объекта и выборе способа взаимодействия с ним. Если в категоризации происходит вычленение объекта из информационного потока или фона на основании отнесения его к определенному классу и наделение его общеориента- ционными аракт ристиками, то в схематиз ии первоначально и еет идентифика- ция объекта и наложение на него зафиксированных в индиви уальном опыте отличитель- ных особенностей со ержательных характеристик определяющих о ношение к нем и последующее взаимодействие. х е ац м место д и д , т у р а е й Сформировавшийся опыт играет решающую роль и в процессе эвристизации, включающие ожидания в отношении будущего развития событий или содержательных характеристик объекта. Наличие этих ожиданий позволяет подготовиться к ним и опреде- литься в реагировании. Представления и ожидания в отношении определенных социальных групп, как пра- вило негативно оцениваемых (аутгрупп) и включающих потенциально опасные характе- ристики, включены в процесс социальной стереотипизации. Преимущественная ориента- ция именно на негативные характеристики, обусловлена высокой значимостью индивиду- альной безопасности, во имя которой и происходит своеобразное жертвование точностью и объективностью. Расширение представлений путем интернализации нового знания и его вписывания в уже имеющийся и понятный опыт происходит посредством процесса социального репре- зентирования. Он обеспечивает увязывание нового, не известного в систему известного посредством нахождения своеобразных «якорей» или оснований для аналогий и обобще- ний. Все к атко ох рактеризованные проц ссы детерминированы культуро , посредст- вом которой транслируются содержание объектов и способов взаимодействия с ними. их детализация и конкретизация осуществляется посредством субкультуры, которая во мно- гом определяет и межкультурные различия как в содержательных характеристиках так и способах обращения с ними. если на уровне культуры транслируются общие ориентиры, на уровне субкультуры они наполняются конкретным содержанием и сопровождаются необходимыми пояснениями. Перечисленные социально-познавательные процессы обеспечивают взаимодействие человека с внешним и внутренним миром. К их более подробному рассмотрению мы и переходим. Категоризация В качестве базового процесса социального познания традиционно выделяется кате- горизация. Процесс категоризации является одним из основных для социального познания, т.к. оно с необходимостью предполагает расчленение потока внешних воздействий на мир дискретных единиц (объектов, категорий). Заимствованный из когнитивной психологии и поисковых работ Роша (Rosch, 1978), процесс категоризации относится, прежде всего, к Конструирование социального мира 350 тому как мы идентифицируем стимулы и группируем их как членов одной категории, на- ходя сходства и отличая от других категорий. Обычно под категорией понимается группировка двух или более различаемых объ- ектов, к ко орым могут быть применены сходные способы об ащения. Мир представлен в сознании человека в виде значимых категорий. Классический взгляд на категории был сформирован Брунером (Brunner) в его работе «Исследования мышления» (1956). В соот- ветствии с данным подходом принадлежность категории детерминирована необходимыми и достаточными атрибутами объекта. Все объекты, к которым применимо данное опреде- ление категории, равноправны. Границы между категориями должны быть четкими и лег- ко устанавливаемыми: объект может либо принадлежать, либо не принадлежать катего- рии. Более того, и это особенно существенно, категории должны быть произвольными. Ничто в мире или в когнитивной системе не преддетерминируют их. Категории основы- ваются на культуре и языке (Whorf, 1956). Основываясь на принципе, впервые сформули- рованном Витгенштейном (Wittgenstein, 1953), когнитивные психологи считают, что кате- гории лучше описывать как коллекцию образцов, обладающих семейным сходством (Can- tor, Mischel, 1977, 1979). Взаимоотношения между категориями рассматриваются как ие- рархические – от представительных к бол е представительным. Как показ вают исследования, люди предпочитают полагаться на более усредненные представления, не- жели на крайности. т р менее е ы р л л и ц о ь ь Для анализа социального познания интерес представляют не категории сами по се- бе, а процесс категоризации, под которым понимается «психический процесс отнесения единичного объекта, события, переживания к некоторому классу, в качестве которого мо- гут выступать вербальные и неве ба ьные значения, символы, сенсорные и перцептивные эталоны, социа ьные стереотипы, стереотипы поведения и т.п.» (Петровский, Ярошев- ский, 1990: 159). В индивидуальном опыте категоризация выступает формой его упорядо- чивания через присвоение и трансформирование субъектом категорий и эталонов общест- венного сознания. Посредством категоризации человек расчленяет информационный по- ток, поступающий звне, на мир означенных едини , что предоставляет ему возможность ориентировки и временной стабилизации этого потока. Без наличия возможности катего- ризации человек просто утонул бы в бесконечном море информации, не имея возможности ориентировки в нем. Более того, учитывая непрерывн ст изменений, происходящей в информационном потоке, без возможности его временной дискретизации и стабилизации мир вообще потерял бы способность быть осмысленным. Категоризация рассматривается как фундаментальная для процессов восприятия, мышления, языка и деятельности. Когда мы идентифицируем и обозначаем объект как что-либо (книга, животное, дерево) мы категоризируем. В подавляющем большинстве случаев категоризация осуществляется автоматически и не требует сознател ной активно- сти. Категории налагают упорядоченность на сложное многообразие стимульного мира и благодаря этому позволяют эффективно взаимодействовать с ним. Как отмечают Лейенс и Дарденн (1996:113) процесс категоризации способствует когнитивной экономии, позволяет категоризирующему выходить за рамки данной ин- формации и, в случае комбинирования, позволяет формировать сложные понятия. Конеч- но же, подобная статизация и дискретизация информационного потока, наряду с положи- тельными моментами включает и отрицательные. Не всегда присутствует возможность Категоризация 351 схватывания тончайших нюансов объектов и динамики их изменения. Вычленяя и делая статичным характеристику объекта, мы сразу же придаем ей момент инерционности, при- водящей к недостаточно быстрому фиксированию происшедших изменений или неточно- стей отражен я. Но, повтор ю, эт издержки я ляют я объектив о необходи ыми, ибо, в противном случае, не будет возможности фиксации характеристик объектов вообще. б и я и в с н м с т и м л к Еще ольшей сложностью по сравнению с категоризацией объектов обладает соци- альная категоризация. Выделяя какое-либо основание для категоризации, мы понимаем, что в отличие от не социальных объектов они могут сильно варьироваться, причем, как у самих объектов (людей). Так и по прототипам, которые чаще всего и выступают в качестве таких оснований. Например, категоризируя людей, мы обычно в качестве критериев изби- раем их определенные характеристики (красота, национальность, вспыльчивость и т.п.), осознавая при этом, что могут быть существенные различия между представителями од- ной и той же национальности, что вспыльчивость может по разному оцениваться различ- ными людьми и т.д. Тем не менее, категоризируя людей и ситуации, мы получаем возмож- ность структурирования социального мира и, на этой основе, антиципирования будущего развития событий и взаимоотношений. Так что связанные с процессом категоризации из- держки с лихвой окупаются достоинствами. Категоризация людей и событий предоставля- ет возможность прояснять и структурировать социальный мир, придавать событиям жизни некоторую связанность и предсказуемость. Работы Роша и коллег по таксономиям естественных объектов так же показали, что категории различного уровня абстракции варьируются по богатству дедуцируемой ин- формации. Категории среднего уровня наиболее оптимальны для описания объектов в ха- рактеристиках их качеств и черт, дифференцирующих их от тесно связанных категорий. Более абстрактные категории проявляют тенденцию к слишком широкому охвату и не предоставляют такого же богатства информации, наконец, категории низшего уровня слишком детализированы, требуя значительных познавательных усилий (Augoustinos, Walker, 1996: 35). Прототипизация Наиболее близкой к категории единицей социального познания выступает прототип, представляющий воеобразную абстракцию, усреднение образцов объектов или ка его- рий. Прототипы представляют собой когнитивные репрезентации категорий – стандарты в отношении которых оценивается семейное сходство и устанавливается членство катего- рии. Так как различные представ тели категории не являются идентичны и и в той ли иной степени отличаются друг от друга, они могут быть рассмотрены как неопределенный ряд, концентрирующийся вокруг прототипа. Прототип, являя собой усреднение, абстрак- цию категорий, в то же время не включает в себя крайностей, экстремальных случаев. Та- ким образом, прототип позволяет выделить класс категорий в совокупности их существен- ных признаков. Репрезентирование категорий в понятиях прототипов (абстракций из многих образ- цов) позво яет репрезентировать их в понятиях экземпляров ( онкретных представителей категории, с которыми сталкивался человек в своем жизненном опыте) или конкретных образцов, примеров. Например, воробей как прототип категории «птица» применительно к Конструирование социального мира 352 нашей культуре. Понятно, что птиц бывает великое множество и они весьма различны по своим особенностям, но знание прототипа сразу же позволяет определить существенные особенности категории и упорядоченно дифференцировать оцениваемые объекты на отно- сящиеся и не относящиеся к ней. Категоризируя новые образцы или примеры люди часто используют не прототипы, а конкретные образцы или экземпляры, доступные им. В частности, именно эта особен- ность послужила основанием для диску сий по поводу приоритетности прототипизации или экземпляризации в социальном познании. Например, Бревер (Brewer, 1988) утвержда- ет, что люди становятся более знакомыми с категорией при изменении прототипической репрезентации на экземплярную. На уровне здравого смысла это и понятно – оперирова- ние усредненной абстракцией при оценке категории довольно сложная задача, гораздо проще ее понять посредством нахождения репрезентирующего ее экземпляра. В то же время Джадд и Парк (Judd, Park, 1988) утверждают, что люди используют и прототипы и экземпляры для определения групповой принадлежности, но только экземпляры для опре- деления аутгруппы (чужих, не принадлежащих к своей группе). Тем не менее, дискуссии по данной проблеме все еще далеки от завершения. с ь ы п л о е п л н При всех перечисленных оговорках использование прототипизации достаточно ши- роко распространено в практике социал ного познания. Нами сформулирована гипотеза о том, что прототип выступает в качестве ведущего при первичной оценке объекта, общей ориентировке в происходящем, экземпляры же или конкретные образцы включаются в познавательн й роцесс при углуб енной ориентир вке или недостаточности представ- ленной в прототипе информации для решения поставленной задачи. Причем, если привле- чение экземпляра автоматизировано, т.е. носит алгоритмизированный характ р, то рото- тип, прежде всего, выполняет ориентировочную функцию. Схематизация По мере категоризации личности, события или ситуации в процесс социализации включается схематизация – нахождение в опыте соответствующей схемы. Наиболее часто встречающееся определение схемы – знания о понятиях или типах стимулов, включающие их атрибуты и отношения между ними (Fiske, Taylor, 1991). Схемы представляют собой ряд взаимосвязанных мыслей, представлений, аттитюдов, предоставляющих возможность быстрого распознания объектов при наличии ограниченных информационных ресурсов. В наиболее общем виде они представляют собой некоторые, основанные на индивидуальном опыте обобщенные представления в отношении объектов и ситуаций, применяемые к их быстрой оценке и прогнозированию возможного развития отношений. Когнитивные схе- мы организуют репрезентации людей по отношению конкретных аспектов их окружения, создают основания для ориентации и избрания оптимальной стратегии обращения. Схемы очень сходны с прототипами и часто используются взаимозаменяемо (Hogg, Vaughan, 1995: 54). Наиболее известными работами по проб еме схематической репрезе тации являют- ся работы Bartlett (1932), Bruner (1957), Anderson, Pichert (1978). Схематические механизмы в социальной психологии рассматривались в работах Markus, Zajonk (1985), Fiske, Taylor (1991), Wyer, Carlston (1994). Схематизация 353 Жизненная эмпирия показывает что, сталкиваясь с ситуацией или конкретным объ- ектом, человек уже обладает некой схематизированной структурой представлений об объ- екте, ситуации и возможной логике развития событий. Более того, даже при очевидной для других неадекватности избранной схемы он упорно придерживается ее. Причем, человек буквально напичкан самыми разнообразными схемами, составляющими его алгоритмиче- ский оценочный и поведенческий багаж. Как отмечают Лейенс и Дарденн (1996: 116-117), люди не снабжены всеми необходимыми атрибутами на каждый день. Первое, каждый объект, а точнее п едставления о нем обладают элемент м еопр деленности, заполняе- мой наличными ин рмационными сурсами, пре авленными в имеющихся схемах. Второе, ряд схем могут объединяться друг с другом в семантические сети. Чем более близ- ки схемы друг по отношению к другу, тем более вероятна их одновременная активация, предоставляющая полезную информацию. Обладая способностью совершать выводы и делать обобщения на будущее, фиксируемые в опыте в виде схем люди получают допол- ни ельные ресурсы оптимального функционирования. Последующая проверка правильно- сти данной схемы приводит к увеличению вероятности ее будущего воспроизведения. р о н е фо ре дст т п а в и г о н Различают следующие типы схем: схемы личности; ролевые схемы; скрипты; схемы свободного содержания; схемы самости. |