Янчук_Введение_в_СП_2005. Учебное пособие для вузов. Мн. Асар, 2005. 800 с. Isbn 5736701460
 Скачать 9.82 Mb.
|
|
Особенности социализации. Большую часть своего времени люди проводят в со- циальных системах: с друзьями, однокашниками, коллегами и родственниками. Именно в них устанавливаются социальные нормы и ритуалы взаимодействия. По- добающему поведению человек обучается в процессе социализации: в семье, в шко- Социальный контекст просоциального поведения Социальный контекст просоциального поведения 619 ле, смотря телевизор и черпая примеры, предоставляемые литературой и популярной му- зыкой. Проявления просоциального поведения у детей возникают уже на втором году жизни; старшие дошкольники чаще демонстрируют просоциальное поведение, чем младшие. Развитие личности, по крайней мере частично, является результатом социального научения. Обращение к теории социальных систем применительно к данной области является нетрадиционным. Сторонники теории исходят из того, что на социальное поведение влияют факторы, неотъемлемо присущие социальным систе- мам (или социальным образованиям). Существуют культурные нормы, ценности и обычаи (ритуалы), разделяемые всем сообществом в целом; взаимные экспектации (социальные ожидания) между носителями социальных ролей, а также права и обязан- ности, основанные на традиции и на общих этических принципах, таких, как Деклара- ция прав человека и многое другие документы. Безусловно, фундамент просоциального поведения закладывается в семье. че- рез многочисленные примеры, эмпатическое отношение, предоставление моделей поведе- ния в огромном количестве социальных контекстах ребенок формирует представление о том, как и почему надо вести себя в целом и оказывать помощь в частности. Интересно отметить, что дети, воспитывающиеся в детских домах существенно менее просоциальны и часто превращаются в бездушных конформистов, легко приспосабливающихся к искус- ственным средам (лагерь отдыха, места лишения свободы, армия) и крайне сложно адап- тирующиеся к условиям обычных человеческих отношений. Вполне естественно возника- ет вопрос почему это происходит? Ведь часто условия (материальные) жизни в детском доме часто даже лучше. С детьми работают профессиональные воспитатели, а результат оставляет желать много лучшего. В исследовании Rossi и Rossi (1990), проведенном на большой выборке Бостонских семей было выявлено, что представления об обязательствах, чувство признательности в существенной степени определяется степенью связанности с самостью. Чем теснее семей- ные связи тем выше уровень принятия обязательств в оказании помощи и чувство призна- тельности. Наиболее выраженные обязательства были выявлены у родителей и детей. На втором уровне оказались обязательства в отношении бабушек и дедушек и ровесников и т.д. Eisenberg и Mussen (1989), изучавшие привязанности и стиль семейных отношений, обнаружили, что чем выше уровень первой и чем более партнерский стиль семейных от- ношений, тем выше обязательства детей в отношении оказания помощи. Интересной осо- бенностью этого исследования является и констатация необходимости в постоянном и максимально многоаспектном общении с детьми в процессе которого взаимодействующие стороны получают более глубокое и широкое представление друг о друге, позволяющее достичь высокого уровня взаимопонимания и взаиморазвития, наконец, они просто привя- зываются друг к другу, откликаясь на проблемы и стремясь помочь в их решении. В семь- ях же с плохим обращением дети становятся самоизолированными и агрессивными. В процессе семейных диалогов родители не просто артикулируют социальные нормы и цен- ности, но и предоставляют модели их воплощения. Влияние ситуации. Актуализация просоциального, как и любого другого социаль- ного поведения, всегда реализуется в определенном ситуативном контексте. В социальной психологии представлено много моделей рассмотрения его влияния на просоциальное по- Просоциальное поведение 620 ведение. Мы остановимся на двух классических исследованиях Latane и Darley (1970) и Piliavin с коллегами (1981). Latane и Darley изучали эмпатию свидетелей к страданиям других людей или чувст- во их гражданской ответственности, которое должно было приводить к вмешательству в опасной ситуации. В ситуации присутствия многих свидетелей вероятность оказания по- мощи возрастала. Прежде чем перейти к анализу результатов опроса, рассмотрим некото- рые элементы наличной ситуации: 3. Она может широко варьироваться в природе, от пожара до дорожно- транспортного происшествия. Это достигалось, как и в экспериментах Шерифа по формированию групповых норм, посредством создания ситуации неопределенности, и отсутствия какой-либо оче- видной структуры действий в отношении принятия решений. Соответственно должна су- ществовать высокая вероятность того, что индивид будет обращаться к окружающим для нахождения моделей деятельности. Была выдвинута гипотеза, что индивиду будут дейст- вовать отличным образом в случае когда они одни и когда присутствуют другие свидете- ли. Их когнитивная модель вмешательства очевидцев предполагал, что то, как очевидцы будут реагировать является результатом серии решений. В любой точке пути к принятию решения об оказании помощи должна присутствовать возможность завершения помогаю- щего поведения. Основные шаги этой модели представлены на схеме № Х: Схема № Х. Процесс принятия решения в когнитивной модели Latane и Darley Вывод Latane и Darley был однозначен – присутствие других может препятствовать оказанию помощи: чем больше людей, тем слабее реакция. Люди объясняли свое пассив- ное реагирование тем, что ситуация не опасна. Этому парадоксальному факту может быть дано несколько объяснений: 1. Она должна включать опасность для личности или ее собственности. 2. Это должно быть необычное событие. 4. Она не должна быть предвидена так, чтобы человек не имел возможности заранее подготовиться к поведению в ней. 5. Она требует моментальных действий, чтобы не дать человеку возможности поразмышлять и взвесить все за и против. + + + Уделение вни- мания тому, что произошло Определение как критической Принятие ответ- события ственности Принятие реше- ния о том, что делать Оказание помощи Приводится по: Hogg, Vaughan, 1995, c. 451. Социальный контекст просоциального поведения 621 1. Диффузия ответственности – присутствие других приводит к снижению собст- венной ответственности. 2. Препятствование аудиторией – другие свидетели могут способствовать вклю- чению механизмов самосознания и включению влияния так называемой соци- альной ошибки. В последующих исследованиях было установлена еще одна закономерность – воз- растание информации приводит к снижению вероятности оказания помощи. Правда эта тенденция проявлялась при условии, что свидетели не знакомы друг с другом. Если же они были знакомы то вероятность оказания помощи не снижалась. Piliavin с коллегами (1981) разработал интегрированную когнитивно- физиологическую модель. Согласно их предположению, прежде чем принять решение об оказании помощи человек проходит ряд этапов. Первое, он испытывает возрастание воз- буждения, уровень которого определяется силой дистресса наблюдаемого другого. Затем это возбуждение идентифицируется как эмоция. Наконец, оцениваются последствия ока- зания или не оказания помощи. Если мы сталкиваемся с дистрессом других людей состояние нашего возбуждения возрастает. Это своего рода ориентировочная реакция, предназначенная для концентрации внимания на том, что происходит. Она быстро приводит к повышению физиологических, защитных реакций, подготавливающих наблюдателя к действию. Чем выше уровень воз- буждения, тем выше шанс оказания свидетелем помощи. Состояние возбуждения это одно, а специфическая эмоция (страх, злоба, любовь и т.п.) другое. В целом, возбуждение не вызывает специфическую эмоцию автоматически. Знания или мысли людей о возбуждении играют критическую роль в ее идентификации. В случае дистресса другого человека, сигналы ситуации запускают два различных ряда реак- ций: личный дистресс и эмпатическое участие. Личностный дистресс представляет пере- живание беспокойства в случае возникновения проблем у другого человека. Эмпатическое участие является ответом на проблемы другого человека. Согласно Piliavin физиологическое возбуждение часто идентифицируется очевид- цем как собственный личностный дистресс. Если вы видите, что у кого-то сердечный приступ, часто Вам самим становится плохо и Вы обозначаете это состояние как личност- ный дистресс. Piliavin предположил, что оказание помощи кому-либо снижает этот лично- стный дистресс, что и является одной из причин оказания помощи. Toi и Batson (1982) предлагают другую версию данного феномена. Они считают в данном случае речь идет о так называемом эмпатическом участии. Различие подходов заключается в том, что оказа- ние помощи мотивируется эмпатическим участием в проблемах других, состраданием к ним, а не снижением собственного дистресса. Собственно говоря только в этом случае и можно говорить о подлинном альтруизме как таковом. Piliavin утверждает. Что прежде чем оказывать помощь, человек взвешивает послед- ствия ее возможного оказания. Общим принципом в данном случае выдвигается миними- зация затрат. Потенциально присутствуют две возможные затраты – время и усилия. Чем больше затраты, тем меньше вероятность оказания помощи. Он различает так же оценку затрат, связанных с неоказанием помощи. Действительно, при казалось бы автономии че- 3. Социальное влияние – другие наблюдатели предоставляю модель пассивного поведения. Просоциальное поведение 622 ловека от других может быть связано в том числе и с моральным и с косвенным матери- альным ущербом, связанным с изменением отношения со стороны окружающих и воз- можности соответствующего реагирования на ваши проблемы. Критическим в этом случае является характер взаимоотношений свидетелей с жертвой. Чем ближе эти отношения, тем выше вероятность оказания помощи и наоборот. В подходе Piliavin есть немало отличительных особенностей по сравнению с уже рассматривавшимся подходом Latane и Nida (1981), отмечавшими прямую зависимость между числом свидетелей проблемной ситуации и не оказанием помощи. Piliavin утвер- ждает, что наличие многих свидетелей приводит к снижению ее ценности не оказания по- мощи и размыванию личной ответственности за происходящее. Личностные затраты многоплановы и вариативны. К из числу, в частности, относят- ся общественная цензура и самобичевание. Для определения уровня затрат / выгоды Pilia- vin с коллегами использовали матрицу, представленную на схеме № Х. Схема № Х. Модель влияния величины затрат на оказание помощи человеку, находяще- муся в проблемной ситуации Исследования Piliavin с использованием данной матрицы показали, что в ситуациях, оцениваемых как высоко личностно значимые вероятность оказания помощи резко повы- шается, а цена не оказания помощи снижается. В отношении подхода Piliavin часто звучат обвинения в механицизме и упрощенно- сти, но сам он замечает в этой связи: «Сегодня можно говорить о некотором изменении «парадигмы» по сравнению с предшествующей позицией о том, что поведение, оценивае- мое как альтруистическое при более внимательном рассмотрении может показаться как содержащее эгоистические мотивы. Скорее можно утверждать, что теоретические по- Це на не оказания по Прямая помощь Косвенное вме- шательство Низкая цена не оказания помощи Зависит от норм личности Игнорирова- ние Отрицание проблемы Уход из си- туации Высокая Низкая Высокая Низкая ЦЕНА ОКАЗАНИЯ ПОМОЩИ м о- Приводится по: Piliavin с соавт., 1981. Социальный контекст просоциального поведения 623 строения и данные более соотносятся с истинным альтруизмом – с действиями, направ- ленными на выгоду другого – имеют место и являются элементом человеческой природы (Piliavin, Charng, 1990, c. 27). В глобальном плане просоциальное поведение и его особенности определяются культурой. Но культура многообразна и наряду с уже известным читателю итическим ас- пектом включает аспект имический. Представители разных культур в чем то сходны, а в чем то весьма отличны. Эти отличия составляют предмет кросс-культурных исследований, ставших особенно популярными в последние годы. Одно из наиболее фундаментальных – различия по введенному Хофстидом измерению – коллективизм – индивидуализм (Hofstede, 1983). Общая культурная ориентация может оказывать существенное влияние на процесс социализации, проявляясь либо в формировании склонности полагания на самих себя в индивидуалистских культурах, либо большему подчинению социальным нормати- вам в культурах коллективистского типа (Triandis,1991). Это, в свою очередь, может при- водить к существенным вариациям в просоциальном поведении в обществе. Так амери- канские дети оцениваются как значительно менее просоциальные, чем дети из коллекти- вистских культур, например, китайские (Smith, Bond, 1994). Проанализированные модели не исчерпывают существующего многообразия под- ходов, но убедительно свидетельствуют о влиянии социального контекста на просоциаль- ное поведения. Открытым остается вопрос, что именно в социальном контексте обуслов- ливает это влияние. Одним их ответов на него является вывод о том, что просоциальное поведение регулируется социальными нормами и ценностями, к рассмотрению которых мы и переходим. Представленное ранее содержание показывает существенную роль в поддержании просоциального поведения ценностей и норм, принятых в обществе. Чем более они интер- нализованы, тем больше вероятность актуализации просоциального поведения и наоборот. Норма социальной ответственности предписывает членам общества помогать лю- дям, оказавшимся в сложном положении. Просоциальное поведение можно считать пря- мым следствием чувства ответственности, переживаемого в социальной ситуации. Ранние исследования показали, что люди тем с большим энтузиазмом оказывают помощь, чем более субъективно значим для них человек. Было выдвинуто предположение, что воспри- нимаемая зависимость активизирует представления о норме социальной ответственности, которая, в свою очередь, мотивирует просоциальное поведение. Однако просоциальные действия требуют самопожертвования, которого можно избежать, возложив ответствен- ность на других людей или обстоятельства. Как уже отмечалось ранее, присутствие других людей приводит к диффузии ответственности и чем их больше, тем она меньше. Нормативные регуляторы усваиваются в процессе социализации. Пытаясь диффе- ренцировать культуральные правила и индивидуальные чувства, Шварц противопоставил социальные нормы личностным (Schwartz, 1977). Мы обучаемся социальным (культур- ным) ценностям и правилам по-разному. Поэтому когнитивная сфера каждого человека характеризуется своей собственной, особой, уникальной конфигурацией индивидуальных ценностей и норм. Нормативно-ценностная регуляция просоциального поведения Просоциальное поведение 624 Как же порождаются просоциальные действия? Запуск просоциального поведения описан Шварцем и Ховардом (Schwartz, Howard, 1981), предложившими процессуальную модель альтруизма. Она предполагает пять последовательных шагов: внимание → мотивация → оценка → защита → поведение Первый этап этого процесса начинается, когда личность осознает, что кто-то нужда- ется в оказании помощи. Фаза внимания включает в себя распознавание чужого дистресса, отбор эффективного альтруистического действия и осознания собственной готовности к оказанию помощи. Следующий этап связан с конструированием личной нормы на основе социальных ценностей и с последующим генерированием чувства морального долга (фаза мотивации). Сутью третьего этапа (оценка ожидаемых последствий альтруистических дей- ствий) является оценка потенциальных затрат и приобретений. Затраты в данном случае складываются из социальных затрат (например, риск социального неодобрения), физиче- ских затрат (допустим, боли), дистресса, связанного с возможностью нарушения представ- ления о себе, и моральных затрат (которые явятся результатом нарушения индивидуаль- ных норм). На четвертом этапе личность может выработать основания для отказа от пер- сональной ответственности. Человек может отдать предпочтение личным интересам и от- вергнуть ответственность за других как несправедливое требование. Кроме того, ответст- венность может быть воспринята как противоречащая другим обязательствам, или же че- ловек может решить, что ему недостает необходимых для вмешательства способностей или ресурсов. На последнем этапе (см. схему), человек начинает действовать или отказы- вается от действия, в зависимости от того, к какому результату привел процесс принятия решения. Данную модель иллюстрирует следующий пример. Людей просили читать сле- пым детям учебники. Первый этап фазы внимания – это признание того, что потребности слепых детей не удовлетворены. За этим следует вопрос, возможны ли эффективные действия для того, чтобы справиться с проблемой, и чувствует ли потенциальный помощник себя пригодным для выполнения этих действий (конкретно – для чтения слепым детям). Если ответ утвердительный, то на основе соответствующих ценностей доброжелательности и универсализма возникает чувство морального обязательства (фаза мотивации). Если возникшее чувство сильно, потенциальный помощник начи- нает обдумывать ожидаемые последствия своей помощи (например, сколько времени должно быть уделено этому, как будет поощряться альтруистический поступок). Если оценка не приводит ни к каким выводам (то есть «за» и «против» взаимно уравновеши- ваются), потенциальный помощник, возможно, будет склонен отвергнуть личную от- ветственность (фаза защиты). Решение читать слепым детям (фаза действия) прини- мается лишь в том случае, если предварительная оценка приводит к положительному результату. Нормы основываются на ценностях, которые многогранны. Шварц (Schwartz, 1994, с. 20) определяет ценности как убеждения, которыми устанавливаются границы соци- альной желательности. Область их действия шире любой конкретной ситуации. Ими мы руководствуемся при выборе формы поведения, оценке людей и событий. Ценности же упорядочены в соответствии с их относительной субъективной значимостью. Осно- вываясь на данных по 44 странам, Шварц подтвердил существование десяти типов Нормативно-ценностная регуляция просоциального поведения 625 социальных ценностей (в частности, достижений, конформности, безопасности). Две ценности оказались непосредственно связанными с просоциальным поведением. Это доб- рожелательность, которая определяется, как «сохранение и приумножение благополучия людей, с которыми личность находится в частом личном контакте»; и универсализм – «понимание, бережное отношение, терпимость и защита благополучия всех людей и природы», (выделено курсивом в оригинале). Доброжелательность действует в сфере личных отношений, универсализм же включает в себя социальную справедливость и про- социальные обязательства в более широком социальном контексте. Эмпирически выяв- ленная двумерная структура ценностей показывает, что доброжелательность и универса- лизм тесно связаны друг с другом. Было продемонстрировано, что ценности влияют на когнитивно-аффективную оценку ситуаций и на привлекательность альтернатив при выборе. В этом смысле доброжелательность соотносима с ответственным поведени- ем. Универсализм же, в отличие от нее, соотносим с социальной справедливостью. Очевидны и теоретические следствия. Подлинная альтруистическая мотивация вступает в действие только после удовлетворения эгоистических стремлений, связанных со справедливостью положения человека в социальной системе. Достижения, «не дотяги- вающие» до уровня личного стандарта справедливости, порождают эгоистическую ориентацию, доминирующую над альтруистическими склонностями. Правда следует от- метить, что эта тенденция проявляется преимущественно по отношению к так называемым индивидуалистическим культурам в контексте известного измерения Хофстида индиви- дуализм – коллективизм. Подход с позиции социальных систем принимает во внимание воздействия, как способствующие просоциальному поведению, так и ослабляющие его. Прежде всего, это нормы, поддерживающие эгоистическую ориентацию. Во многих ситуациях сущест- вуют нормативные барьеры, препятствующие оказанию помощи. Была описана норма самодостаточности, предполагающая, что, прежде всего жертвы должны за- ботиться о себе сами. Если жертвы пренебрегают этим, стремление помочь может подавляться. Во многих общественных местах, по-видимому, превалирует норма само- достаточности. Некоторые другие социальные нормы также имеют тенденцию ослаблять альтруи- стическое поведение. Во многих обществах существуют выраженные ин- и аутгруп- повые установки. Люди обычно демонстрируют солидарность со своим сообществом, подчеркивая разницу собственных установок с установками людей, которые являются членами внешних по отношению к ним групп и как бы меньше заслуживают по- мощи. Многочисленные исследования показывают, что помощь зависит от расы жертвы. Как правило, помощь предлагается активнее, если жертва принадлежит к той же расе, что и оказывающий помощь. Но это происходит лишь в том случае, если норматив- ные требования к оказанию помощи слабы, или же легко найти оправдания для отказа в ней. Похоже, люди не хотят быть заподозренными в предрассудках. Условия оказания помощи и ее последствия Вопрос определения условий, способствующих оказанию помощи многоаспектен. В данном контексте подразумеваются условия, при которых индивид оказывает помощь. Просоциальное поведение 626 Для просоциального поведения весьма важен ситуационный контроль, означающий, что на вероятность вмешательства в ту или иную ситуацию существенно влияют социальные условия и условия непосредственного окружения. Для иллюстрации сказанного сошлемся результаты эксперимента по изучению вме- шательства в чрезвычайной ситуации (Darley, Batson, 1973). Испытуемыми в нем бы- ли студенты теологического семинара. Часть студентов получала инструкцию думать о профессиональных проблемах, тогда как других просили поразмышлять над притчей о добром самаритянине. Когда испытуемый покидал аудиторию, экспериментатор гово- рил ему либо что тот опаздывает («Ой, вы же опаздываете, вас там уже несколько минут ждут»), либо что тот идет как раз вовремя («Ассистент готов для работы с вами, так что идите к нему»), либо что у того есть еще запас времени («Вы подож- дите немного, это недолго»). По дороге испытуемые видели «жертву» – человека, который, судя по всему, упал на пол. Зависимой переменной был процент студентов, предложивших помощь. Инструкция, дававшаяся студентам (обдумывание теологических проблем или раз- мышления по поводу притчи), влияла на альтруистическое поведение слабо, хотя те, кому было предложено думать о добром самаритянине, оказывали помощь несколько чаще. Более сильный эффект оказывали манипуляции запасом времени. В целом, ко- гда испытуемые торопились, они реже предлагали помощь, хотя причина спешки бы- ла не особенно серьезна. Эксперимент показал, что даже, казалось бы, тривиальные ситуационные пе- ременные могут существенно влиять на альтруистические действия. Его результаты позволяют также судить о том, какого уровня альтруизм можно ожидать в ситуациях, требующих срочного вмешательства, и когда в ситуацию вовлечен лишь один очеви- дец. Чуть меньше половины испытуемых, оказавших помощь (получивших инст- рукцию думать о профессиональных проблемах и не испытывавших ни спешки, ни избытка времени), проявляют более или менее выраженный уровень альтруизма для сравнимых жизненных ситуаций. Связанным с обсуждавшимся является вопрос – какие процессы, происходящие в группах очевидцев происшествия, препятствуют оказанию помощи? Вспомним, что уже было сказано в отношении причин просоциального поведения. Чтобы у человека возникло желание помочь, он должен ощутить свою ответственность, осознать эпизод как ситуа- цию, требующую помощи, и быть уверен, что его действия приведут к одобрению, а не к насмешкам со стороны окружающих. Соответствуют этим положениям и эмпирические данные, доказывающие, что причиной «социального подавления» помощи могут стать три процесса: 1 Когда очевидец один, он чувствует, что ответственность за вмешательство фокусируется на нем. Присутствие других понижает уровень ощущаемой ответственности. Диффузия ответственности редуцирует альтруизм. Этот эффект увеличивается с ростом числа присутствующих. 2 Неопределенность ситуации порождает у очевидца чувство неуверенно- сти. Поскольку каждый из очевидцев колеблется, пытаясь разобраться, что же происходит, они служат друг для друга моделью пассивного по- ведения. 3 Оценка восприятия своих действий другими |