Янчук_Введение_в_СП_2005. Учебное пособие для вузов. Мн. Асар, 2005. 800 с. Isbn 5736701460
 Скачать 9.82 Mb.
|
|
Личностные переменные. Сама идея о том, что люди ведут себя агрессивно, пото- му что обладают агрессивными качествами является достаточно привлекательной с точки зрения здравого смысла. Конечно этот вывод является в существенной степени упрощен- ным, но по ряду оснований, связанных с возрастными, гендерными, культурными и пр. особенностями некоторые люди ведут себя более агрессивно чем другие. Исследования последних лет показали наличие выраженных поведенческих пат- тернов, названных Тип А личности (Matthews, 1982). Этот синдром связывается с выра- женностью коронарного заболевания сердца. Лица с данной особенностью проявляют вы- сокую склонность к гиперактивному и соревновательному взаимодействию с другими людьми. Эмпирические исследования показали, что они становились агрессивными по отношению к людям, воспринимающимися им как конкуренты в решении значимых за- дач. Они предпочитают работать добиваться целей в одиночку, испытывая состояние по- вышенного стресса и стараясь не показать собственную некомпетентность перед окру- жающими и считая, что они полностью контролируют ситуацию. Им сложно воспитывать детей, они отличаются повышенной конфликтностью во взаимоотношениях со сверстни- ками и подчиненными и т.п. Другой источник индивидуальных различий связан с гендером и основывается на особенностях половой социализации, что находит свое выражение в том, что мальчики являются более агрессивными чем девочки, которые стараются скрывать данную особен- ность. Безусловно эта тенденция не является неизменной и варьируется от одной субкуль- туры к другой и в связи с ростом популярности феминистских идей в последние годы на- блюдается рост агрессивности и у девочек. В то же время мальчики чаще становятся жерт- вами физического насилия, а девочки проявляют большую склонность к вербальной агрес- сии. Одним из инструментальных оснований агрессивности является катарсис, связан- ный с реализацией поведения как средства выплеска или разрядки сдерживаемых эмоций. Хотя в сегодняшнем сознании идея катарсиса в большей степени ассоциируется с З. Фрей- дом, ее истоки прослеживаются в работах Аристотеля и древнегреческих трагедиях: для освобождения от эмоционального возбуждения люди совершают обряд очищения своих чувств. В данном контексте совершение агрессивных действий может способствовать эмоциональной разрядке. Пример такого рода разрядки известен из японской индустри- Личностные и ситуативные факторы агрессии 642 альной практики – разрядки отрицательных эмоций работников производства в отношении своего непосредственного начальства путем избиения их муляжей в специально отведен- ных для этого помещениях. Однако отношения между фрустрацией и катарсисом значи- тельно более сложны – агрессия может снять эмоциональное напряжение по отношению к определенным событиям и повысить – в отношении других. Можно считать, что уровень обычной агрессивности индивида вне зависимости его катарсиса, чувства стыда и т.п. ока- зывает существенное влияние на ощущения большей или меньшей агрессивности. Существенно влияние на агрессию и непосредственной провокации. Вполне оче- видно, что в случае провоцирования вероятность агрессии возрастает. Более того, прово- кация может приводить к настоящим эмоциональным взрывам, сопровождающимся край- ними проявлениями агрессии, примеры чего в большом количестве представлены в спор- те, барах и т.п. это еще раз подтверждает значимость принципа взаимности. Практика по- казывает, что беспочвенная агрессия значительно меньше выражена по сравнению со спровоцированной. Другое дело, что сам провоцирующий объект даже может и не подоз- ревать о своей роли, т.к. его действия интерпретируются, а ее характер может определяться особенностями внутреннего состояния интерпретатора. Поэтому велика роль профилакти- ки агрессии, заключающейся, в частности в ознакомлении людей с теми действиями, кото- рые могут спровоцировать агрессивные действия. На проявление агрессии влияет и алкоголь, снижающий уровень кортикального кон- троля и повышая активность более примитивных отделов головного мозга. К тому же употребление алкоголя сопровождается своеобразным социальным давлением на совер- шение агрессивных действий. Можно говорить об определенном ролевом наборе человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения: повышенная возбудимость, мания величия, стремление к привлечению внимания, сверхуверенность в своих силах и т.д. сле- дует отметить, тем не менее, что фактическая статистика, устанавливающая связь между совершением агрессивных действий и алкоголем, расходится с обыденными представле- ниями. Исследования показывают, что значительно более высока роль стресса и агрессив- ного стиля жизни вне зависимости от употребления алкоголя. Но очевидно и то, что агрес- сивные люди предпочитают употреблять алкоголь. Поэтому и возникает дилемма первич- ности. Еще один социально-когнитивный феномен, связанный с агрессией представляет расторможенность, выражающаяся в снижении социальных сил, направленных на сдер- живание агрессии. В определенных ситуациях действие этих сил становится минималь- ным, например, на спортивном мероприятии или массовом гулянии. В этом случае имеет место влияние присутствия других, приводящее к размыванию собственной идентичности или деиндивидуализации. Эти аспекты более подробно будут рассмотрены в главе, посвя- щенной массовидным социально-психологическим явлениям. В частности Манн (Mann) использовал понятие деиндивидуализации к исследованию коллективной агрессии. Он изучал описания коллективной агрессии в средствах массовой коммуникации с 1960-х по 1970-е годы. Их общей особенностью было коллективное наблюдение за каким-либо пуб- личным действом, привлекающим внимание. Была выявлена зависимость начала коллек- тивной агрессии от времени привлечения внимания, масштабов толпы, уровня эмоцио- нального возбуждения и т.п., представленных на схеме № Х. Агрессивное поведение 643 Схема № Х. Расторможенная толпа: опыт деиндивидуации и фрустрации Ситуационные факторы Опосредующие процессы • Ночное время. • Большая толпа. • Дистанция от жертвы. • Анонимность. • Низкая заинте- ресованность в жертве. • Долгое ожида- ние. • Возбужден- ность • Фрустрация. Состояние Результат Деинди- видуация Агрессия Расторможенное поведение Приводится по: Hogg, Vaughan, 1995, c. 381. Наибольшую известность получили исследования расторможенного поведения анг- лийских футбольных фанов, наводивших в свое время ужас на добропорядочных граждан всей Западной Европы. Причина такого расторможенного поведения была найдена в том, что фаны подогревали себя задолго до самого матча, приходя на стадион уже в состоянии крайнего возбуждения. То, что внешне выглядит как единая возбужденная толпа на самом деле состоит из ряда отдельных группировок фанатов, имеющих разный статус. Участвуя в ритуализированной агрессии на протяжении относительно длительного промежутка времени преданные последователи получают в последующем перспективу увеличения статуса и стремятся продолжить свое продвижение в «карьерной структуре». соперни- чающие фаны, следующие групповым правилам, могут избегать физического ущерба для себя и других. Например, преследование противников после матча не обязательно завер- шается насилием, проявляющемся в захвате жертвы и вымещении агрессии на ней. Скорее можно говорить о преследовании цели привлечения общественного внимания и получения удовольствия от принадлежности к данной группе следовательно агрессия не является не- контролируемой как это часто подается средствами массовой информации. Когда все-таки происходит насилие оно скорее является необычным и связывается с особенностями кон- кретной личности. Футбольное хулиганство может объясняться и в более социетальных понятиях. В частности, Марфи (Murphy) с коллегами описали как возбужденность британских болель- щиков как своеобразную спортивную забаву, связанную со сформировавшейся в 1950-е годы ценностью маскулинной агрессии, опять-таки ассоциировавшейся скорее с игрой нежели действительно намеренным действом. Попытки правительства установить кон- троль над этим аспектом спорта провалились в силу того, что они вызвали резкое протест- ное движение и усилили солидарность со стороны собратьев по классу, а также увеличили число актов насилия между матчами. Этот тип анализ, производится с позиции понятий межгрупповых отношений и субкультурной легитимизации агрессии. Личностные и ситуативные факторы агрессии 644 Наряду с перечисленными переменными был выявлен и целый ряд других, носящих более локальный характер. Был развенчан и ряд мифов, в частности, миф о наличии связи межу некоторыми психологическими нарушениями и межличностным насилием, напри- мер, умственными нарушениями. Был разрушен и миф о существовании особой Y хромо- сомы – XYY по сравнению с обычной XY – как предпосылки агрессивности. Точно так же как миф о наличии в мозге специального центра контроля над агрессией. С течением вре- мени стало очевидной и существенная роль ситуативных переменных, к анализу которых мы и переходим. Ситуативные переменные. На насилие оказывают влияние различные аспекты физического окружения. Например, было показано, что существует связь между темпера- турой и коллективным насилием – увеличение температуры относительно обычной при- водит к росту бунтов. Повышение агрессивности происходит и в случая вторжения в лич- ностное физическое пространство. В частности в больших питейных заведениях, в кото- рых сиди рядом много людей возрастает риск возникновения шумных скандалов. Социетальный уровень анализа показывает существование определенных групп людей, воспринимаемых как ущербных или обладающих незаслуженными преимущест- вами по тем или иным значимым критериям. В таком контексте представление о том, что кто-либо посягает на права людей вызывает вполне естественную агрессию. На индивиду- альном уровне это может включать вандализм, изнасилование или грабежи. На межгруп- повом уровне это может проявляться в коллективном насилии, протестных движениях и бунтах. Более подробно этот вопрос будет рассмотрен в разделе предубеждений. Существуют и выраженные кросс-культурные различия в насилии и агрессии. В ис- тории и культуре немало примеров социальных групп и целых народностей, оцениваемых как особо агрессивные. Факт остается фактом, что разные общества рассматривают агрес- сивное поведение весьма различным образом в зависимости от исторических, норматив- ных и соиально-контекстуальных факторов, что иногда приводит к росту межкультурного непонимания. В частности в Новой Зеландии существует весьма неоднозначное отноше- ние к жителям острова Самоа, оцениваемым как агрессивные. В постсоветском простран- стве на бытовом уровне также существовала определенная предвзятость по отношению к так называемым «лицам кавказской национальности», выражающаяся в отношении к ним как к склонным к насилию и агрессии. Кросс-культурные различия в отношении к агрес- сии и в более широком аспекте в отношении к правам человека приводит к противоречиям между западными нациями и нациями, только становящимися на путь индустриализации и демократизации. Еще одну ситуационную переменную агрессии составляет субкультуры насилия. Внутри обществ это, как правило, небольшие группы или субкультуры меньшинств, в ко- торых насилие особенно ценится и легитимизируется как стиль жизни, способствующий повышению статуса и власти в более широком общественном масштабе. Представления, нормы и ценности таких групп отражают одобрение агрессивности. Эти группы часто обо- значаются как «банды», проповедующие насилие и поощряющие насильственные дейст- вия. На определенном этапе развития постсоветского общества бандитские группировки получили достаточно широкое распространение, терроризируя широкие круги насилия и проповедуя культ силы. Такого рода группировки существуют и в пенитициарных сооб- Агрессивное поведение 645 ществах. Насилие в данных сообществах является фактически институционализирован- ным и неофициально признаваемым представителями правоохранительных органов. Сегодня стало очевидным, что агрессия не является простым актом, основанным на определенных причинах. Несмотря на то, что некоторые наиболее очевидные причины могут в конечном счете казаться аспектами конкретных обстоятельств, на самом деле они являются следствиями гораздо более широких и основополагающих социальных и куль- турных факторов. Существенную часть этой панорамы представлений составляют средст- ва массовой информации, к рассмотрению роли которых мы и приступаем. Интерпретация индивидуального поведения как агрессивного. Когда мы опре- деляем поведение как агрессивное, мы выходим за рамки простого описания, производя оценку совершенных действий. Вывод, сделанный наблюдателем или даже самим участником, имеет социальные последствия. Если поведение признано «агрессивным», кажутся уместными негативные санкции. В широкомасштабном исследовании атти- тюдов американцев-мужчин по отношению к различным формам агрессии было вы- явлено, что одно и то же поведение (например, нападение полиции на студентов во вре- мя демонстрации), может быть воспринято как позитивно, так и негативно в зависи- мости от того, было ли сочтено предшествующее ему действие (сама протестная ак- ция) легитимным или нелегитимным. Эмпирические исследования, связанные с оценкой поведения как агрессивного, показывают, что ключевыми критериями явля- ются намерение причинить вред, реально нанесенный ущерб и нарушение норм. Ес- ли исходить из представления о том, что агрессивность является интерпретационный, а не описательным понятием, то в фокусе внимания окажутся особенности истол- кования происходящего участвующими сторонами. Во-первых, необходим учет социаль- но-нормативного контекста, определяющего рассматриваемое действие; во-вторых, особенности атрибутирования; и в-третьих, позиции в агрессивном взаимодействии, с которой производится оценка (с точки зрения ее субъекта, объекта агрессии или внеш- него наблюдателя). В ряде исследований было показано, что субъекты агрессии оценивали свои собственные поступки значительно более позитивно, чем объекты (и наблюдатели). Различие в оценках имеет место независимо от того, был ли «агрессор» инициатором взаимодействия или же просто реагировал на поведение оппонента. В дальнейших ис- следованиях обнаружилось, что различие в оценках связано не только с неодинаково- стью восприятия агрессивного взаимодействия, но и с разницей в подходе к оценке собственного и «чужого» действий. Социальное влияние и принуждение. Как мы видели, агрессия включает в себя субъективные суждения о намерениях инициатора действия и нормативной прием- лемости данной формы поведения. Тедеши (Tedeschi) с сотрудниками предложили анализировать агрессию, дифференцировав само поведение и его оценку. Будучи рассмотрено в оценочно-нейтральной манере, агрессивное поведение включает в себя особую форму социального влияния. Один индивид принуждает другого сделать нечто, что этот другой человек делать бы не стал. Агрессия, таким образом, состоит Агрессия как социальное взаимодействие Агрессия как социальное взаимодействие 646 в применении принужденияв форме угроз и наказаний. Посредством угрозы мы даем понять, что желаем от другого чего-то конкретного и что в случае неподчинения по- следует наказание. При этом под наказанием понимается любая форма обращения, неприятная для жертвы. Тедеши и Фелсон (Tedeschi & Felson, 1994) предложили социально- интеракционистскую теорию принуждающего действия. С их точки зрения субъект действия, прежде чем прибегать к угрозам или принуждению, рассматри- вает альтернативные средства достижения соответствующих целей. Выделяется три основные цели, мотивирующие выбор принуждения: 1) контроль над другими; 2) восстановление справедливости; и 3) самоутверждение или защита чувства идентичности. Решение субъекта относительно применения принуждения будет определяться ожиданиями относительно вероятности достижения цели именно этим путем и субъективной ценностью цели. При этом производится оценка возможных приобретений и потерь, связанных с альтернативами поведения (схема Х). Осуществлению акта принуждения предшествует процесс рационального рассуж- дения. Оно может различаться по уровню проработанности и широте охвата проблемы, наконец, оказаться необоснованным, особенно в случае эмоциональной напряженно- сти или необходимости принятия быстрого решения. В зависимости от того, какая из трех обозначенных выше целей принуждения преследуется, последствия принуждающих действий оцениваются по-разному. Если целью является получение какого-то позитивного ресурса, желательным последствием может быть подчинение жертвы. Если же цель состо- ит в восстановлении справедливости или самоидентичности, возможно нанесение объекту ущерба или физического повреждения. Вопрос о том, будет ли принуждающее действие оценено как агрессия не является принципиальным. Ответ на него в гораздо меньшей степени зависит от условий, в которых осуществляется данное поведение. Главным являются условия интерпретации поведения как «агрессивного». Данный вывод явля- ется вполне резонным, т.к. человек в своей оценке происходящего полагается не на некие объективные характеристики происходящего, а на свою интерпретацию его. Схема № Х. Компоненты принуждающего действия Действие Непосред- ственный результат Намерение Во уг зможная роза, физи- ческая сила Подчинение Мотив Ресурсы, безо- пасность и т.д. Намерение Наказание Ущерб Мотив Справедли- вость, статус, устрашение Отсроченный результат Приводится по: М. Хьюстон, 2004, с. 324. Агрессивное поведение 647 Причем своеобразие этой интерпретации будет определяться уникальностью самого интерпретатора и теми фокусами внимания, которые определяют характер и особен- ности восприятия и оценки. Все это вместе взятое связано с особенностями атрибути- рования, о которых читатель уже осведомлен по предыдущим разделам книги. Сами действия не содержат в себе объективных и однозначных критериев оценки и объяснения. Особый интерес для социальной психологии представляют объяснения вос- принимающих ситуацию как агрессивную. Подчеркиваются два аспекта атрибутирова- ния. Во-первых, человек должен определить, кто или что воспринимается как несущие ответственность за негативное событие. Во-вторых, атрибуции заполняют промежуток между наблюдаемым в реальности и должным, то есть между тем, что субъект действия совершил на самом деле, и тем, что ему следовало бы сделать в данной ситуации. Расхождение между реальностью и нормой особенно значимо, когда на субъ- екта действия возлагается ответственность за его негативные последствия. В данном слу- чае полезной может оказаться схема анализа действия Ф. Хейдера или модель коварииро- вания Х. Келли, позволяющие отделить случайное от неслучайного. В логике Хейдера приписывание ответственности за проступок предполагает принятие решения о том, наме- ревался ли человек причинить вред или, по крайней мере, мог ли он предвидеть негатив- ные последствия своего поведения. Результаты разнообразных исследований показывают, что жертва или наблюдатель будут тем более разгневаны и склонны к мести, чем более неприятны последствия происшедшего и чем больше воспринимаемое расхождение между происходящим в реальности и должным. Яростные стычки во время футбольных матчей или жестокие драки между полици- ей и демонстрантами являют собой яркие примеры ситуаций, когда люди в груп- пах ведут себя так, как, вероятно, им бы и в голову не пришло вести себя в одиночку. Даже на уровне индивидуального опыта вполне очевидно, что в группах люди ведут себя более агрессивно по сравнению с индивидуальным поведением. В традиции ранней психологии народов и масс, связываемой с именами таких авто- ров, как Лебон, Тард и Сигеле (LeBon, Tarde and Sighele), влияние группы проявлялось в иррациональном, импульсивном и менее нормативном поведении по сравнению с индивидуальным. Современная версия данного подхода представлена в рам- ках теории деиндивидуации (Zimbardo, 1969), особенности которой и ряда дру- гих будут описаны в главе, посвященной массовидным процессам и явлениям. Отчасти вопрос своеобразия коллективного поведения уже затрагивался при рассмотрении ситуативных переменных агрессии. Там же отмечалась и роль деиндивидуализации, понимаемой как особое состояние, при котором контроль индивида над собственным поведением ослабляется и беспокойство о нормативных стандартах, самопрезентации и последствиях собственного поведения снижается. В исследованиях установлено, что деиндивидуализации способствуют различные фак- торы, такие, как анонимность, диффузия ответственности и дефицит времени. В целом, эти исследования подтверждают идею о том, что нахождение в группе оказывает на Коллективная агрессия Коллективная агрессия 648 личность деиндивидуирующий эффект, в частности ослабляя привычное подавление агрессивности. Еще одно объяснение специфики коллективного поведения представлено в теории возникновения норм, являющейся своеобразной альтернативой теории деиндивидуализа- ции(Turner & Killian, 1972). В соответствии с ней крайние формы поведения в груп- пах или толпе более вероятны не потому, что индивиды утрачивают свои сдержи- вающие способности или меньше заботятся о соблюдении норм, а по причине фор- мирования новых норм, связанных с обретением новой групповой идентичности. Ряд исследователей, разработавших модель социальной идентичности деиндивидуализа- ции (social identity model of deindividuation, SIDE) предположила, что решающая роль в столь необычном поведении принадлежит именно сформировавшимся внутригруп- повым нормам, связанным с осознанием себя как членов данной группы и обретени- ем групповой идентичности. В ситуации столкновения полиции с демонстрантами может возникнуть новая норма, в соответствии с которой люди должны защи- щаться от полиции. Агрессивное поведение (драки, бросание и т.п.) становится возможным не потому, что члены группы или толпы менее конформны, а вследствие изменения самих норм, на которые ориентировано поведение. При сравнении тео- рий деиндивидуации и возникновения норм были получены данные, подтвер- ждающие обе теории. Анонимные испытуемые вели себя более агрессивно, но толь- ко тогда, когда агрессивное поведение соответствовало нормам, и менее агрессив- но, когда оно не соответствовало им. Теория деиндивидуации позволяет ожидать более выраженной агрессию в группо- вых ситуациях (по сравнению с индивидуальными). Однако и здесь экспериментальные данные не дают однозначного ответа. Будут ли члены группы действовать по отношению к оппоненту в экстремальной форме, зависит от норм, доминирующих в данной группе. В исследованиях Рабби (Rabbie, 1982) подтверждена гипотеза усовершен- ствования норм, согласно которой группы ведут себя менее агрессивно по сравне- нию с отдельными индивидами только в случаях присутствия строго определен- ных социальных нормативных регуляторов, мотивирующих на демонстрацию со- циальной лояльности перед остальными членами группы. Для групповых ситуаций характерна экстремальность поведения в силу того, что члены группы взаимно под- держивают друг друга во мнении, что все они действуют должным образом. Особую разновидность коллективной агрессии представляет геноцид (иногда назы- ваемый «этнической чисткой»), рассматриваемый как ее наиболее экстремальная форма. Геноцид предполагает наличие властной иерархии, в которой агрессоры являются доминирующей, а жертвы – подавляемой группой. К агрессии против последних негативные санкции не применяются; напротив, о зверствах можно объявлять от- крыто, так как они оправдываются господствующей идеологией. Стауб (Staub) в своей книге «Корни зла» (1989) показывает, что важным фак- тором ситуации, предшествующей геноциду, являются тяжелые условия жизни. В случае нестабильности общества и резкого снижения роли отдельных его членов к самостоятельным инициативам (например, во время войны), легко возникают идеологии, предлагающие простые решения (например, фашизм). С точки зрения правя- Агрессивное поведение 649 щего большинства этническая чистка выполняет социальные функции, поскольку изгна- ние меньшинства призвано решить социальные проблемы. Основываясь на анализе четырех примеров массового убийства, или геноцида, са- мым вопиющим из которых является Холокост в Германии, Стауб подчеркивает, что зверства геноцида развиваются постепенно. В этом процессе ключевую роль играют нормы, выдвигаемые обществом и практически реализуемые пассивными созерцате- лями, которые могут либо одобрить, либо осудить агрессию. Начиная с наносящих небольшой ущерб действий виновники могут постепенно породить психологические перемены. В зависимости от господствующей идеологии агрессивный акт может означать как обесценивание жертвы, так и указание на превосходящий статус обидчика. После этого может начать расти уровень причиняемого ущерба и одно- временно укрепляться ощущение собственной «правоты». Доминирующая группа провозглашает, что должна защищать себя от меньшинства. Во имя «этнической чис- тоты» легитимизируются репрессивные действия, изгнания и, наконец, массовые убий- ства. По мнению Стауба, в этом процессе велика потенциальная сила пассивных очевидцев. Их действие или бездействие может как противостоять идеологии, поощряю- щей агрессию, так и поддерживать ее. Агрессия может быть реакцией на переживание фрустрации и гнева, особенно если в ситуации присутствуют ключевые раздражители, вызывающие ассоциации с имеющимися у субъекта структурами знания («агрессивными» схемами). Агрессив- ному поведению можно обучиться как путем инструментального обусловливания, так и через подражание образцам или моделям. Готовность реально осуществить подобное поведение возникает в случаях, если оно воспринимается как полезное средство достижения цели (например, покончить физически или психологически с неприятной ситуацией, ответственность за которую возлагается на другого). Мы видели также, что одно и то же поведение может быть оценено как агрес- сивное, и как неагрессивное, в зависимости от существующих норм и характери- стик, которые будут ему приписаны. Также имеет значение позиция, с которой вы- носится суждение. В частности, отмечаются четкие различия между точками зре- ния обидчика и жертвы в оценке одного и того же поведения. Агрессивное поведение, будь оно межличностным или межгрупповым, как и иные формы социального поведения, регулируется принятыми в социуме и реле- вантными ситуации нормами. При поиске причин агрессии, таким образом, мы не должны углубляться в обстоятельства, «подпитывающие» влечения индивида или снижающие рациональный контроль над поведением. Скорее следует сосредото- читься на условиях, которые, по крайней мере, с точки зрения субъекта агрессии заставляют воспринимать вред, намеренно наносимый другому лицу, как оправ- данный и уместный. В предыдущих разделах мы рассматривали различные теоретические подходы, объясняющие возникновение агрессивного поведения в целом. Специальное внима- ние было уделено влиянию СМИ на формирование отношения к агрессии и наси- лию. Но исходно влияние СМИ определяется отношением к транслируемому им содержанию, формирующемуся под влиянием непосредственного и опосредованно- Институционализация агрессии |