Янчук_Введение_в_СП_2005. Учебное пособие для вузов. Мн. Асар, 2005. 800 с. Isbn 5736701460
 Скачать 9.82 Mb.
|
|
. Присутствие других очевид- Условия оказания помощи и ее последствия 627 цев вызывает в человеке чувство неловкости, поскольку они оказываются свидетелями потенциального вмешательства. Волнение особенно заметно, когда очевидец не уверен, удачным ли окажется его вмешательство. Однако этот же феномен может и повышать вероятность вмешательства. Люди, предлагающие помощь, обычно убеждены, что, если кому-то помочь, то человеку в результате не просто станет лучше, но он еще и будет испытывать чув- ство благодарности. Однако опыт повседневной жизни говорит о том, что это да- леко не всегда так. В частности иллюстрации сказанному представляют примеры избирательности оказания иностранной помощи, предоставляемой развивающимся странам. Многие государства Третьего мира с резкой обидой воспринимают дейст- вия правительств помогающих им стран. Почему возникает такая, на первый взгляд, парадоксальная картина? Вот одна из причин неоднозначности следствий помощи: если Дарья помогает Маше, этим она определяет Машу как лицо, нуждающееся в помощи. Существует мнение, что донор и реципиент договариваются о смысле своей межличностной свя- зи (Gergen, Gergen, 1983). Их отношения могут быть проинтерпретированы не только как взаимный обмен, но и как длительная зависимость реципиента от донора. Если аль- труистическое действие воспринимается как один из моментов взаимного обмена, реципиент может считать, что оба вовлеченных в эту связь индивида находятся во вза- имной зависимости друг от друга. Во втором же случае альтруистическое действие как бы подчеркивает зависимость реципиента, что может сопровождаться осознанием себя как ущербного. В подобных взаимоотношениях позиции доноров и реципиентов различны. Для доноров выгодно, что оказание помощи оценивается как социально желательное и «порядочное» действие. Хотя оно и требует затрат (например, времени, денег и уси- лий), позитивные последствия оказания помощи могут перевесить негативные. Ре- ципиент же не хочет, чтобы оказывающий помощь считал его неспособным кон- тролировать собственную судьбу. Избавляя себя от негативных ощущений, связан- ных с подразумеваемыми слабостью и подчиненностью, ассоциирующимися с ро- лью реципиента, он может трансформировать свое восприятие альтруистической связи, акцентируя внимание на ценности собственного вклада. Fisher, DePaulo и Nadler (1981) выделяют в отношениях помощи следующие основные компонента, влияющие на восприятие помощи: 1) характеристики донора (например, намерение манипулировать); 2) характеристики реципиента (например, самоуважение); 3) характеристики самой помощи (например, ее размеры) и 4) харак- теристики контекста ее оказания (например, возможность ответной помощи). Компоненты оказания помощи определяют величину ущерба или поддержки Я- образу реципиента. Если преобладает ощущение потенциального ущерба, можно ожидать отрицательной реакции. Она включает в себя негативные чувства, негатив- ную оценку донора и самой помощи, а также выраженную мотивацию. Каковы же основные детерминанты просоциального поведения? В данной главе мы акцентировали внимание на эффектах взаимности, настроении, социальной ответственно- сти, эмпатии и образцах для подражания. Главный принцип – это взаимность затрат и приобретений. Человек, отвечающий услугой на услугу, следует нормативным поведенческим предписаниям, поддержи- Просоциальное поведение 628 ваемым естественным отбором. Такое поведение чаще всего воспринимается как узако- ненное, и для реципиентов помощи маловероятны негативные последствия. Хорошее настроение повышает вероятность просоциального поведения, тогда как следствия плохого – более разнообразны. Однако угрызения совести, вызываемые проступком, позволяют с достаточной уверенностью прогнозировать просоциальное пове- дение, которое может интерпретироваться как процесс, содействующий поддержанию личностных связей. Диффузия ответственности снижает вероятность вмешательства очевидцев в про- исходящее; при этом индивидуальная склонность принимать на себя социальную ответственность прямо коррелирует с просоциальным поведением. Эмпатия – еще одно качество, в различной степени выраженное у отдельных людей и тоже непосредствен- но связанное с готовностью к просоциальному поведению. Сказанное справедливо как для диспозиционной, так и для ситуативной эмпатии. Социальная ответственность и эмпатия являются центральными характеристиками просоциальной личности. Наконец, феномены незнания чужой оценки и оценки своих действий другими, на- блюдавшиеся в группах пассивных очевидцев в ситуациях, требующих срочного вмешательства, могут служить примерами влияния окружения на наблюдателя. Если фе- номен незнания чужой оценки порождается пассивными очевидцами, принимаемыми ин- дивидом за образец поведения, то оценка своих действий другими является выражением тревожности, возникающей у многих людей, когда они не уверены в том, что следует предпринять, и знают, что действовать придется на глазах у публики. Теории, создаваемые для объяснения просоциального поведения, дополняют друг друга и могут применяться одновременно. Это позволяет лучше понять, чем опреде- ляется оказание или не оказания помощи в каждом конкретном случае. Если про- исходящее не воспринимается индивидом как ситуация, требующая помощи; если среди очевидцев возникает диффузия ответственности; если затраты на помощь высоки; если те, кто потенциально может оказать помощь, чувствуют, что другие посмеются над их неспособностью компетентно помочь, тогда вероятность вмеша- тельства в обстоятельствах, не требующих отлагательства весьма низка. Глоссарий Вера в справедливость мироустройства (just-world belief) Общее представле- ние, что в целом люди получают то, чего они заслуживают. Незаслуженные страдания других угрожают вере в справедливость мироустройства и мотиви- руют попытки восстановить ее путем уменьшения страданий жертвы (оказа- ние помощи) или переоценки ее значимости. Взаимность (норма взаимности) (reciprocity norm of)) Норма, в соответствии с которой мы должны делать для других то, что они делают для нас. Норма вза- имности призывает к позитивным ответам на «хорошее» поведение и к негатив- ным на «плохое». О просоциальной взаимности говорят в тех случаях, когда люди осуществляют помощь, «оплачивая» ранее предоставленную им услугу. Диффузия ответственности (diffusion of responsibility) Когнитивная реинтер- претация происходящего, разделяющая ответственность между группой лиц, в результате чего каждый из членов переживает меньшую ответственность. Глоссарий 629 Иначе говоря, в группе каждый индивид чувствует себя менее ответственным, чем в одиночку. Между свидетелями происшествия, требующего срочного вме- шательства, ослабление чувства ответственности за происходящее может стать причиной замедления оказания помощи. Осознание нахождения под наблюдением (evaluation apprehension) Неприят- ное чувство, испытываемое человеком, за чьим поведением наблюдают посто- ронние. Оно может порождать тревогу и ухудшать качество деятельности или уровень ее выполнения, в зависимости от привычности задачи и от прошлого опыта. Плюралистическое игнорирование (pluralistic ignorance) убежденность, что собственное восприятие ситуации отличается от точки зрения других (притом, что видимое поведение субъекта идентично поведению других наблюдателей). В группах очевидцев событий, требующих срочного вмешательства: ошибочный вывод каждого из очевидцев, что другие интерпретируют происходящее как без- обидное происшествие. Социальная ответственность, норма социальной ответственности (social responsibility, norm of) Предписывает людям помогать тем, кто от них зависит. Она противоположна норме самодостаточности, предполагающей, что в первую очередь люди должны заботиться о самих себе. Угрызения совести, или вина перед другими (interpersonal guilt) Неприятное чувство по отношению к самому себе, возникающее а результате осознания сво- ей ответственности и неприятности других людей или за причиненный им ущерб. Эмпатия (empathy) Аффективное состояние, возникающее у индивида при не- посредственном наблюдении эмоционального состояния другого лица. Это со- стояние является результатом принятия личностью позиции другого и понима- ния его чувств. Вопросы для обсуждения 1. Многие исследования обнаруживают влияние хорошего настроения на помо- гающее поведение. Как вы объясняете эти результаты? Почему эффект хоро- шего настроения крайне непродолжителен? 2. Каковы характеристики просоциальной личности? 3. Какую роль играет эмпатия в качестве детерминанты просоциального по- ведения? 4. Опишите разницу между ситуационной и диспозиционной эмпатией. 5. Являются ли мотивы просоциального поведения альтруистическими или эгоистическими? Какие эмпирические исследования можно было бы провес- ти, чтобы исследовать этот вопрос? 6. Как вы объясните тот факт, что просоциальное поведение редуцируется, если нарушается личный стандарт справедливости? 7. Как ситуационные факторы усиливают или ослабляют просоциальное пове- дение, осуществляемое в соответствии с нормой социальной ответственно- сти? 8. Возможно ли уменьшить диффузию ответственности, часто наблюдаемую в чрезвычайных ситуациях? Просоциальное поведение 630 9. Почему уместно говорить о норме взаимности в просоциальном поведе- нии, особенно если речь идет о принимающих помощь лицах, обладающих высокой самооценкой? Для дополнительного чтения • Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. – М.: Аспект Пресс, 1999. • Пайнс А., Маслач К. Практикум по социальной психологии. – СП б, Изда- тельство «Питер», 2000. • Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998. • Основной источник Хьюстон, М. Введение в социальную психологию. Европейский подход: Учебник для студентов вузов / М. Хьюстон, В. Штребе. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. Янчук В.А. Агрессивное поведение В главе представлен обзор теоретических подходов и результатов эмпи- рических исследований, направленных выяснение особенностей и механиз- мов осуществления и формирования агрессивного поведения. Проблема агрес- сивного поведения рассматривается с учетом специфики конкретных социальных систем, в которых оно проявляется, таких, как семья, школа и работа и т.п. Представлено описание интегративных моделей, анализирующих агрессивное поведение с точки зрения субъекта. Показывается, что процесс принятия реше- ния об осуществлении или не осуществлении агрессивных действий находится в прямой зависимости от социальных нормам, атрибутирования и интерпретации, осуществляемых с конкретных позиций. Рассматриваются индивидуальные осо- бенности проявления агрессии и реагирования на нее и пути регулирования. Агрессия и насилие являются, увы, достаточно распространенными формами пове- дения в обществе. Многие из нас становились либо жертвами насилия или агрессивных действий, либо их свидетелями. Более того, многие из нас и сами иногда проявляют агрес- сивность в отношении окружающих. Агрессивное поведение стало характерной особенно- стью современной жизни и многие убеждены в том, что она постоянно растет. свидетель- ства чему с избытком поставляются средствами массовой информации. Определение агрессии в существенной степени детерминирована теоретическими подходами, которые будут представлены позже. Особую проблему для социальных психо- логов представляет определение агрессии по результатам эмпирических исследований. Изучение агрессивного поведения в экспериментальных или естественных условиях тре- бует определенного согласия в отношении путей и средств описания и объяснения фено- мена. Еще одну проблему создает определение агрессии на бытовом уровне или с позиции обыденного сознания, предполагающее наделение данного феномена определенным и по- нятным значением. Степень согласия в определении агрессии определяется так же и соци- альными и культурными стандартами воспринимающего. Существуют культуры и суб- культуры, рассматривающие насилие как вполне естественное и даже необходимое. С дру- гой стороны насилие рассматривается как неприемлемое для европейской культурной тра- диции. В свете вышеизложенного становится понятным по отношению к агрессивному по- ведению предпринято немало теоретических объяснений и эмпирических исследований, часто противоречащих друг другу. В частности такое противоречие имеет место и по от- ношению к самому определению феномена. Тем не менее, сегодня можно говорить об оп- ределенном согласии исследователей в том, что для агрессивного поведения особенно ха- рактерны: 1) причинение ущерба или нанесение травмы другому лицу или организму; 2) намерение вызвать негативные последствия для жертвы. Оба эти аспекта охватыва- ются определением, предложенным Бэроном: «Агрессией называется любая форма пове- дения, направленная на причинение ущерба или нанесение травмы другому живому Определение агрессии Определение агрессии 632 существу, стремящемуся избежать подобного обращения» (Baron, 1977, с. 74). Бле- квелловская энциклопедия по социальной психологии определяет ее как: «Преднамерен- ное и внтуреннеобусловленное причинение вреда другому человеку, мотивированному на избегание такого обращения с собой» (2000, с. 16). Проблема определения агрессии связана с проблемой ее измерения. Любое опреде- ление должно содержать элемент операциональности, предполагающий включение инди- каторов проявления изучаемого феномена и средств их измерения и фиксации. На практи- ке исследователи склонны использовать определения, соответствующие их собственным приоритетам. Следствием этого является варьирование способов и инструментов изучения агрессивности от автора к автору при внешнем использовании одного и того же понятия «агрессия». Например можно ли уравнивать протест аборигенов против захвата их родной земли с актами международного терроризма? Так как проблема определения агрессии не решена мы должны задаться вопросом как ее операционализировать, т.е. создать операциональное определение. Сложность ре- шения этой задачи связана еще и с тем, что различные авторы используют разные измери- тельные процедуры к одному и тому же понятию или номинальному определению. При- меры такого рода представлены во вставке № Х. Вставка № Х. Экспериментальные аналоги агрессии • Стучание кулаком по надувной пластиковой кукле (Bandura с соавт. 1963). • Нажимание на кнопку, вызывающую электрический шок у кого-либо другого (Buss, 1965). • Бланковая оценка учителями и одноклассниками уровня агрессивности детей ((Eron, 1982). • Письменные самоотчеты подростков, состоящих на учете в милиции их прошлого агрессивного поведения (Leyens с соавт., 1978). • Словесное выражение готовности использовать насилие в лабораторных условиях (Geen, 1978). Приводится по: Hogg M.A., Vaughan G.M., 1995. c. 369. По этой причине вопрос проведения исследования требует скрупулезной проработ- ки операциональных определений и подбора адекватных инструментов, выраженных в них индикаторов агрессивности как таковой. Этот момент должен обсуждаться при сопос- тавлении результатов различных исследований друг с другом, т.к. вполне может получить- ся, что сравниваются совершенно нерядоположные данные. Например, если придержи- ваться уже упоминавшегося определения агрессии как «преднамеренного и внтуреннеобу- словленного причинения вреда другому человеку, мотивированному на избегание такого обращения с собой», мы должны использовать, как минимум, инструменты, позволяющие фиксировать преднамеренный и внтуреннеобусловленный характер агрессивных действий и уровень мотивированности объектов агрессивных действий на их избегание. Существует множество способов вести себя агрессивно. Ряд авторов проводил классификацию типов агрессивного поведения на основе различных критериев, деля, в частности, агрессию на физическую и вербальную (Buss, 1961), на оборонитель- ную и наступательную, спровоцированную и беспричинную (Zillmann, 1979), аф- Типология агрессивного поведения Агрессивное поведение 633 фективную и инструментальную (Geen, 2000) и др. Вполне очевидным является то, что наше восприятие агрессивных действий выходит за рамки объективного описания или наблюдения, основываясь скорее на предположениях. Мы вернемся к этому явлению в дальнейшем. Здесь же приведем типологию агрессивного поведения, обобщенную известным отечественным исследователем данной проблемы И.А. Фурмановым (2004, с. 23-24). Он типологизирует агрессивность по ряду критери- ев: 1. По направленности на объект – на внешнюю (гетеро), характеризую- щуюся открытым проявлением агрессии в адрес конкретных лиц (прямая агрессия) либо на безличные обстоятельства, предметы или социальное ок- ружение (смещенная агрессия) и внутреннюю (ауто), характеризующуюся выражением обвинений или требований, адресованных самому себе. 2. По способу выражения – на произвольную, возникающую из желания, намерения, воспрепятствовать, повредить кому-либо, обойтись с кем-то несправедливо, кого- нибудь оскорбить и непроизвольную, представляющую собой нецеленаправлен- ный и быстро прекращающийся взрыв гнева или ярости, когда действие непод- контрольно субъекту и протекает по типу аффекта. 3. По конечной цели – на инструментальную (конструктивную), когда действия имеют позитивную ориентацию и направлены на достижение цели нейтрального характера, а агрессия используется при этом лишь в качестве средства (здесь рас- сматривают индивидуальную инструментальную-своекорыстную и бескорыст- ную, а также социально-мотивированную инструментальную-асоциальную и про- социальную агрессию) и враждебную (деструктивную),когда в действиях про- слеживается стремление к насилию, а их целью является нанесение вреда другому человеку. 4. |