Янчук_Введение_в_СП_2005. Учебное пособие для вузов. Мн. Асар, 2005. 800 с. Isbn 5736701460
 Скачать 9.82 Mb.
|
|
Социобиологический подход. Опирается на основные положения эволюционной теории. С точки зрения этого подхода нетерпимость является врожденной или, по мень- шей мере, имеет биологическую основу. Влияние социальных и личностных факторов представителями этого подхода (Р. Херрнстейн, К. Мюррей, Д. Спербер, В. Рейнолдс, В. Фолгер, Н. Степан) не рассматривается. Боязнь чужаков и потребность в групповой иден- Предупреждение как боязнь отличающегося и неизвестного. 1. Предубеждение как неприятие отличающегося и неизвестного. 2. Предубеждение как борьба за редкие ресурсы. 3. Предубеждение как иерархия. 4. Эти четыре аспекта могут быть рассмотрены с точки зрения различных подходов к пониманию природу предубеждений и их специфики (приводится по: Durkin, K., 1995, c. 3). Теоретические подходы к рассмотрению предубеждений Теоретические подходы к рассмотрению предубеждений 664 тификации связаны с врожденным стремлением сохранить свой вид, свою группу, а стра- тегии коммуникации служат целям выживания и подвержены действию факторов естест- венного отбора. Предубеждения являются, таким образом, биологически целесообразны- ми. Социобиологический подход к объяснению интересующего нас явления имеет свои ограничения. Так, он не предоставляет объяснения тому факту, что одни субъекты являют- ся предубежденными, другие характеризуются высоким уровнем терпимости, не отвечает на вопрос, чем обусловлено содержание и направленность предубеждений, их динамика и т.д. Психоаналитический подход. На психологические корни межгрупповой напря- женности впервые обратил внимание родоначальник психоанализа З. Фрейд, предложив в своих поздних работах достаточно стройную систему взглядов на природу этого явления. З. Фрейд постулировал факт неизбежности, универсальности аутгрупповой враждебности в любом межгрупповом взаимодействии, интерпретировав ее как главное средство под- держания сплоченности и стабильности группы. В рамках психоаналитической ориента- ции в социальной психологии рассматривался и механизм возникновения межгрупповой враждебности. Он состоит в переносе амбивалентных эмоциональных отношений в семье в более широкий социальный контекст: отношение к лидеру и идентификация с собствен- ной группой складываются по модели отношения к отцу в семье, агрессия же переносится на аутгруппу. Идеи З. Фрейда и его последователей оказали значительное влияние на дальнейшее развитие представлений о закономерностях межгрупповых отношений. Ярким примером является концепция «авторитарной личности», предложенная Т. Адорно и коллегами. Авторы использовали идею психоанализа о предопределенности личности взрослого человека детским опытом. Исследователей интересовали психологи- ческие корни авторитарности, этноцентризма, фашизма. Их гипотеза состояла в том, что существуют люди, предрасположенные к предубеждениям. Источник такой предрасполо- женности коренится в особенностях социализации. Главными агентами социализации яв- ляются родители. Если они используют излишне жесткий дисциплинарный режим, требуя от ребенка строгого соблюдения социальных норм и не предоставляя ему тем самым воз- можности самовыражения, то у ребенка возникает естественная агрессия по отношению к ним, которая переместится на альтернативные цели. Конечный результат – формирование авторитарной личности, главной характеристикой которой является ее нетерпимость, пре- дубежденное отношение к представителям аутгруппы. Психологический портрет автори- тарной личности представлен следующими характеристиками: твердость и непреклон- ность убеждений; конвенциональная система ценностей; непримиримость по отношению к собственной или чужой слабости; убежденность, что людей следует наказывать за нару- шение социальных норм и не стоит пытаться их понять; высокая подозрительность, осо- бенно при столкновении с чем-то незнакомым; уважение к власти и строгое следование ее указаниям. Отношение такой авторитарной личности к власти складывается по модели отношения к родителям. Постоянно сдерживаемая враждебность к власти по механизму замещения направляется на другие социальные группы. Социальные предубеждения 665 Данный подход объясняет склонность отдельных лиц к предубеждениям и дискри- минации. Предубеждения, свойственные социальным группам, не находят в данной кон- цепции своего объяснения. Не проясненными остаются также варианты демонстрации аутгрупповой враждебности «неавторитарными» личностями, а также отсутствие видимых проявлений враждебности субъектами, которые по шкале авторитаризма набирают высо- кий балл. Обращение к психоаналитической ориентации обнаруживает трактовку предубеж- дения как следствия действия механизма психологической защиты – проекции. Проекция заключается в «бессознательном приписывании субъектом имеющихся у него неосозна- ваемых мыслей, переживаний, черт и мотивов другим людям» (Росс, Нисбетт, 2000, с. 287). Как механизм психологической защиты, проекция выполняет функцию охраны пси- хики от осознания собственных «неприемлемых» устремлений. Те отрицательные эмоции, которые направлялись бы против себя, при этом направляются на объекты проекции и субъекту удается таким путем сохранить высокий уровень самоуважения. Таким образом, предубеждения являются следствием проекции неприемлемой части себя на других и вле- кут за собой наказание тех других за обладание этими негативными качествами. Бессознательное и вытесненное содержание психического, как отмечалось выше, минуя сознание, легко проецируется на окружающие объекты. Подобная экстернализация вызывающих беспокойство психических содержаний – способ, который позволяет тени обрести внешнее выражение. Тень проецируется на других. Человек просто обвиняет сво- его врага в недостатках, которые не хочет признать за собой. Он злится на непризнаваемые им части собственного существа. Как отмечает Д.В. Ольшанский: «Лучший способ распо- знать отрицательную проекцию и научиться понимать свою тень – это обратить внимание как раз на тех людей и на те ситуации, которые вызывают у нас особенно сильное беспо- койство, враждебность и злобу» (2001, с. 85). Таким образом, в терминах аналитической психологии предубеждения есть результат проецирования тени на окружающие объекты. Причем зачастую объект выполняет роль «крючка» для проекции и даже активно «прима- нивает» ее. В этом случае проецирующий и получатель проекции становятся «одной ду- шой» (one soul) и нуждаются друг в друге для своего душевного равновесия и просто су- ществования, даже если в процессе этих странных взаимоотношений и разрушают друг друга. Психическое человека нуждается во враге и даже вносит свой вклад в его создание. Сознательное же отношение и терпимость к тени сдерживают проецирование негативных качеств психического на других и непроизвольную потребность в создании врагов. Необихевиористский подход. Наиболее яркой иллюстрацией данного подхода яв- ляется уже известная читателю концепция фрустрации и агрессии Дж. Долларда и Н. Миллера в качестве основной предлагает следующую идею: наличие агрессивного пове- дения всегда предполагает существование фрустрации, и наоборот, фрустрация ведет к некоторой форме агрессии. Предубеждения как паттерн враждебности, с позиций данной теории, могут возникать как следствие фрустрации. Субъекты, имеющие одинаковые при- К.Г. Юнг, родоначальник аналитической психологии, в архетипической структуре личности рассматривает архетип тени. Тень воплощает непризнаваемые, несовместимые с сознательно избранной установкой стремления и качества; это низшая часть личности, ее темные аспекты, совокупность ее непривлекательных качеств. Теоретические подходы к рассмотрению предубеждений 666 чины переживать фрустрацию, не обязательно в равной мере подвержены влиянию преду- беждений. Иногда люди придерживаются убеждений, удовлетворяющих их неосознанные потребности. Предубеждения дают ощущение превосходства над теми, кто является объ- ектом этих предубеждений. За предубеждениями может стоять чувство неполноценности. Предубеждения часто более сильны у тех, кто занимает невысокое социальное положение или чье положение резко ухудшилось, а также у тех, чей позитивный образ я находится под угрозой. Для понимания феномена предубеждений важное значение приобретает следующее предположение Дж. Долларда и соавторов: влияние следующих друг за другом фрустри- рующих событий сохраняется в течение определенного времени и может быть совокуп- ным (то есть происходит нарастание внутреннего напряжения), а все агрессивные акты при этом играют роль некой формы катарсиса, разрядки от напряжения. Во многих фрустри- рующих ситуациях человек не в состоянии прямо выразить свою агрессивные устремле- ния по отношению к фрустратору (со стороны последнего можно ожидать ответных агрес- сивных действий, источник фрустрации может быть не совсем ясен или же он находится в самом индивиде, моральные нормы могут накладывать ограничения на выражение нега- тивных эмоций). Во всех подобных случаях выбираются новые объекты для агрессии, ко- торые не имеют никакого отношения к фрустрации, невиновны и неспособны к удовле- творительной самозащите. Происходит перемещение агрессии, наиболее распространен- ной разновидностью которого является поиск «козла отпущения». Исследование автори- таризма показало, что члены группы, которой руководит авторитарный лидер, применяю- щий, главным образом, отрицательные санкции и фрустрирующий своих подчиненных, более агрессивны по отношению друг к другу, чем члены группы, руководимой в демо- кратическом стиле. В литературе этот подход к рассмотрению предубеждений и межгрупповой враж- дебности известен также как теория «стигматизации». Подход стигматизации. Стигматизируемый или «козел отпущения» – человек, на которого постоянно сваливают ответственность. Поиск «козла отпущения» как социально- психологическое явление было подвергнуто всестороннему анализу в работе Т. Дугласа (Douglas, 1993). По мнению автора, установки необоснованной враждебности могут воз- никать вследствие переноса вины и ответственности за собственные неблаговидные по- ступки на других. Исторические корни данного явления уходят в глубокую древность. По- пытки избежать ответственности за совершенные проступки, ослабить крайне неприятное чувство вины предпринимались уже в то время и принимали форму разнообразных ритуа- лов очищения. Люди верили в существование всевидящего наблюдателя – бога, который мог наказать и наградить. Чтобы избежать болезней, катастроф и других бедствий, они символически перекладывали груз вины и ответственности за совершенные проступки на других людей, на животных или какие-то неодушевленные предметы. Ритуал периодиче- ски повторялся. Люди стремились обрести прощение за свои грехи и плохие поступки, чтобы избежать гнева всевидящего бога и выжить. Выражение «козел отпущения (искуп- Социальные предубеждения 667 ления)» возникло из описания существовавшего у древних евреев особого обряда возло- жения грехов всего народа на живого козла. В день грехоотпущения первосвященник воз- лагал обе руки на голову животного в знак возложения на него грехов еврейского народа, после чего козел изгонялся в пустыню. С тех времен в обществе произошли многочислен- ные изменения. Но люди по-прежнему совершают социально нежелательные поступки и стремятся избежать наказания, предупредить негативные последствия своего поведения, освободиться от груза ответственности, перекладывая ее на плечи других людей, умень- шить или облегчить свою вину и возникающее в результате внутреннее напряжение. Но явление «козла отпущения» уже нельзя назвать ритуалом очищения. Это скорее механизм адаптации, а точнее псевдоадаптации, индивидуальная или групповая стратегия выжива- ния, техника самосохранения, поддержания самоуважения. Нетерпимость, установки вра- ждебности, предубеждения, с позиций данной теории, возникают как способ переложить ответственность и избавиться от неприятного чувства вины за собственные неблаговидные поступки. Подход межгрупповых противоречий. Этот подход к изучению межгрупповой проблематики инициирован работами М. Шерифа, который ввел в качестве объяснитель- ного принципа категорию «интеракции», отмечая, что именно непосредственное взаимо- действие обуславливает характер межгрупповых отношений. К появлению межгрупповой враждебности ведет реальный конфликт интересов. Эти идеи М. Шерифа нашли свое дальнейшее развитие в разработанной Д. Кэмпбеллом реалистической теории межгруппо- вого конфликта. С точки зрения Кэмпбелла реальный конфликт интересов различных групп обусловливает межгрупповой конфликт, отношения конкуренции, восприятие ре- альной угрозы отдельными членами группы. Реальная угроза, в свою очередь, обусловли- вает враждебность по отношению к ее источнику, т.е. внешней группе. Таким образом, объективное столкновение интересов усиливает предубеждения. Реалистическая теория группового конфликта легла в основу исследования предубеждений к иммигрантам. По мнению исследователей в формировании предубеждений важную роль играет восприятие угрозы со стороны аутгруппы и оценка сходства или различия между своей и чужой груп- пами. Источником враждебности становятся не только межгрупповая дифференциация и восприятие различия, но и оценка сходства своей и чужой групп по значимым характери- стикам. Различают культурную угрозу и реальную угрозу. Первая обусловлена восприяти- ем межгрупповых различий: представители аутгруппы обладают иными моральными нормами, ценностями, стилем общения и т.д., которые могут угрожать стабильности соб- ственной культурной среды. Представители чужой группы могут восприниматься также как конкуренты в какой-либо сфере. Воспринимаемый в связи с этим реальный конфликт интересов может привести к предубеждениям в случае сходства по значимым для успеха характеристикам. Так, иммигранты становятся объектом предубеждений, если они вос- принимаются как конкуренты в области трудоустройства и оцениваются как равные пред- ставителям своей группы по уровню профессионализма. Уже на примере этого исследова- Теоретические подходы к рассмотрению предубеждений 668 ния можно проследить роль когнитивных процессов в развитии межгрупповых отношений и формировании предубеждений. Важное значение приобретает не столько реальная си- туация, сколько ее восприятие и интерпретация. Когнитивный подход. Данный подход не является однородным и корректно гово- рить о группе подходов, одним из которых (наиболее известным) является подход, осно- ванный на теории социальной идентичности Г. Тэджфела (часто определяемый как теория социальной категоризации или минимальной межгрупповая парадигмы) уже знакомый читателю. В соответствии с его положениями человек упорядочивает социальный мир, разбивая его на категории, распределяя людей по группам (социальная категоризация). Отнесение человеком себя к одной из этих категорий и составляет процесс социальной идентификации. Социальная идентичность представляет собой самоопределение в терми- нах принадлежности к социальной группе. Вместе с личностной идентичностью она со- ставляет Я-концепцию личности. Человеку свойственно стремится к формированию и со- хранению позитивной Я-концепции. В формировании социальной идентичности участву- ют процессы социального сравнения и межгрупповой дифференциации. Для формирова- ния и сохранения позитивной социальной идентичности необходимо установить различие между группами в пользу собственной. Отсюда и большая благосклонность к членам сво- ей группы, а также враждебность и дискриминация по отношению к чужой группе. Чело- век склонен характеризовать свою группу позитивно, чтобы позитивно оценивать себя. Проанализировав результаты многочисленных экспериментов, Г. Тэджфел пришел к следующим выводам. Межгрупповая дискриминация в форме аутгрупповой враждебно- сти или ингруппового фаворитизма возникает даже в том случае, если собственные инте- ресы личности и ингруппы совершенно не затрагиваются, не существует каких-либо объ- ективных межгрупповых противоречий, соревнования или враждебности, предшествую- щей актуальной ситуации. Закон неизбежности установления позитивно валентных разли- чий в пользу ингруппы признается универсальной константой социальных отношений во- обще. Чем более значима для личности определенная социальная идентичность, тем более выраженной будет тенденция ингруппового фаворитизма, создавая предпосылки для фор- мирования предубеждений. Значимость групповой идентичности усиливает также небла- гоприятные эффекты для представителей стигматизированных групп (снижение само- оценки и негативное эмоциональное состояние). Особое место в исследованиях предубеждений занимает область атрибутивных процессов которые уже известны читателю. Применительно к проблематике предубежде- ний особый интерес представляет та часть теорий атрибуции, которая анализирует вопрос о приписывании ответственности за какие-либо события. Сразу следует отметить, что в теориях атрибуции отсутствует строгость в употреблении понятия «причинность», и кате- Социальные предубеждения 669 гории «ответственность», «причинность», «вина», «зависимость», «долг» употребляются как синонимичные. Отклонения реальной каузальной атрибуции от ее «идеальных» моделей известны как «ошибки» атрибуции. Ошибки атрибуции становятся источником предубеждений. Мотивационная предубежденность атрибутирующего субъекта состоит в искажениях, вы- полняющих защитную функцию и позволяющих сохранить высокую самооценку и поло- жительные представления о себе. В пользу существования самозащитной атрибуции от- ветственности у личности свидетельствует множество экспериментальных фактов, кото- рые указывают на искаженное восприятие людьми последствий происшествий и пристра- стное приписывание ответственности за них. К предубеждениям ведет обыденный диспо- зиционизм, известный как фундаментальная ошибка атрибуции, т.е. склонность преувели- чивать ситуационные причины в пользу диспозиционных, различающееся восприятие причин поведения исполнителем и наблюдателем. Многочисленные исследования посвящены атрибуции негативных событий и за- служенности страданий. Было обнаружено, чем больше страдает человек, тем в большей мере он представляется постороннему наблюдателю неприятным, недостойным и заслу- живающим того, что с ним происходит. В психологии данное явление известно как «вера в справедливый мир: мир справедлив, и если человек страдает, он сам виноват в своем не- благополучии, он имеет то, что заслужил. Это убеждение вытекает из следующего допу- щения: люди испытывают потребность считать, что они могут контролировать свою. Если выясняется, что жертва невиновна, то для восстановления веры в справедливость необхо- дима компенсация за невинные страдания, в противном случае еще больше обостряется отвержение невинной жертвы, возрастает неприязнь к ней, умаляются достоинства и пре- увеличиваются недостатки. Предубеждения, таким образом, могут быть следствием дис- позиционной атрибуции субъектом неблагополучия и негативных событий, происходящих с представителем той или иной социальной категории. Атрибутивно-ценностная модель рассматривает следующие условия формирования предубеждений: (1) негативная оценка обществом того или иного атрибута; (2) приписы- вание ответственности за обладание данным негативным атрибутом самому субъекту. Если субъект убежден, что алкоголизм есть следствие слабой воли, то личность и злоупотребление алкоголем воспринимаются как одно целое. Тенденция к выстраиванию последовательных, непротиворечивых образов («хорошее связано только с хорошим, пло- хое только с плохим») приведет к тому, что если алкоголизм оценивается негативно, такую же оценку получит и личность человека, злоупотребляющего алкоголем. Согласно атрибу- тивно-ценностной модели предубеждений, быть убежденным, что «алкоголизм – это пло- хо», то же самое, что считать, что «алкоголик – плохой». Такая связь является более силь- ной для индивидуалистических культур и менее выраженной для коллективистических. Теоретические подходы к рассмотрению предубеждений 670 Авторы также устанавливают связь между стереотипами и предубеждениями. Негативные стереотипы становятся предубеждениями, если группа признается ответственной за обла- дание этими негативными стереотипными характеристиками. Таким образом, в формиро- вании предубеждений участвует интернальная атрибуция неблагоприятного положения стигматизируемых и влечет за собой их отвержение. Экстернальная атрибуция, напротив, снижает уровень предвзятости и состоит в приписывании причин неблагополучия аут- группы внешним факторам: дискриминации, неравному статусу и т.д. Исследования В.И. Секуна позволили выделить четыре интернальных характери- стики: (1) вера в то, что все происходящее зависит от случая; (2) вера в то, что все происхо- дящее с человеком зависит от него самого, от его личной активности и трудолюбия; (3) вера в судьбу. От человека ничего не зависит; (4) вера в то, что все зависит от самих людей (1996, с. 51 – 53). Они все могут и за все отвечают сами. В формировании и сохранении предубеждений участвуют 2 и 4 элементы данной структуры интернальности. Из второго логично выстраивается система убеждений, согласно которой, успешен тот, кто усердно трудится, а провал определяется личностными факторами: отсутствие усилий, слабость характера. Четвертый ведет к уверенности в том, что во всем происходящем виноваты са- ми люди и может проявляться в «стремлении обвинять людей во всем. Предубеждения неизбежно сопряжены с оценкой себя и других людей. Любая ха- рактеристика, составляющая предубеждение содержит в себе не только и не столько опи- сание, сколько оценку. В предубеждениях оценочная сторона превалирует над описатель- ной. В структуре социально-перцептивной оценки выделяют три стороны: содержатель- ную, характеризующую смысл оценки; уровневую, показывающую адекватность или точ- ность оценки, и стилевую, представляющую собой оценочную стратегию субъекта, его когнитивный стиль. Содержание предубеждений специфично по отношению к конкрет- ному объекту предвзятости. Вместе с тем можно выделить и универсальные измерения, например, негативная валентность предубеждения. Адекватность предубеждений обсуж- далась ранее. Что касается стилевой стороны, то можно предположить, что когнитивный стиль предубежденных и непредубежденных людей различается по таким параметрам как вариативность, стабильность, экстремальность, полезависимость – поленезависимость, когнитивная сложность, амбивалентность и др. Когнитивные концепции позволяют объяснить устойчивость предубеждений. На- личие информации, которая им противоречит, вовсе не обязательно ведет к опровержению предвзятости и тенденциозности. Для подтверждения предубеждений также используется логическая аргументация, а новая информация включается в уже существующие когни- тивные структуры (ассимиляция). Последние также могут быть скорректированы и видо- изменены в соответствии с вновь поступающими данными (аккомодация). В случае полу- Социальные предубеждения 671 чения новой информации ассимиляция преобладает над аккомодацией. Такое явление по- лучило название «эффекта ассимиляции» или «ошибки ассимиляции». Проблема устойчивости предубеждений занимает одну из ведущих позиций в соци- ально-психологических исследованиях в данной области. При этом под устойчивостью понимается не столько их неизменность, сколько сопротивляемость изменениям. Описано множество механизмов, способствующих устойчивости предубеждений. Помимо уже на- званных пристрастной ассимиляции и атрибутивных искажений, отмечают избиратель- ность восприятия и памяти, подбор аттитюдно-релевантной информации, воображение, иллюзорные корреляции. Существует большое количество способов девальвации проти- воречащих исходной установке фактов: опровергающую информацию можно проигнори- ровать, признать несущественной, ложной, переинтерпретировать, рассматривать как ис- ключение и т.д. Проблема устойчивости предубеждений интересует исследователей в кон- тексте изучения закономерностей изменения предубеждений и разработки эффективных средств их преодоления. Купер и Ягода рассматривают стратегии, которые используют предубежденные лю- ди для снижения когнитивного диссонанса в случае вынужденного восприятия информа- ции, опровергающей предубеждения. Это реакции предубежденных лиц на пропаганду противоположной точки зрения. К этим путям они относят следующие: изначально адек- ватное восприятие информации, вслед за которым идет цепь рассуждений, искажающих это понимание; восприятие информации как недостоверной; непонимание информации либо ошибочное понимание. |