Янчук_Введение_в_СП_2005. Учебное пособие для вузов. Мн. Асар, 2005. 800 с. Isbn 5736701460
 Скачать 9.82 Mb.
|
|
Глоссарий Аутокинетический эффект – явление движения светового пятна в абсолютно за- темненном помещении. Основывается на естественной иллюзии, обусловленной отсут- ствием сравнительной системы координат, приводящим к поиску новой. Использовалось в экспериментах по изучению особенностей формирования и проявления групповых норм. Внушаемость – некритическое согласие с мнением авторитетного большинства группы, выражающемся в принятии навязываемых оценок и мнений, осознании их как единственно верных. Групповая поляризация – особенность процесса принятия группового решения. прояв- ляющаяся в углублении разногласий между сформировавшимися полярными группиров- ками. Конформность – особенность поведения членов группы, проявляющаяся в подчинении воздействию, исходящему от группового большинства во избежание потенциального конфликта с ним. На уровне отдельного члена группы проявляется во внешнем согласии с мнением группового большинства при внутреннем разногласии с ним. Негативизм – внешнее выражение несогласия с мнением группового большинства во имя самоутверждения как полностью независимого и автономного человека. Причем это несогласие демонстрируется и в тех случаях, когда имеется внутреннее согласие с мнением группового большинства. Нонконформность – склонность к отстаиванию собственной позиции вне зависимо- сти от ее совпадения с мнением группового большинства. Нонконформность является характеристикой Социальное влияние – изменения в представлениях, установках, мнениях и оценках членов группы в результате воздействий других членов группы. Вопросы для обсуждения 1. Назовите основные структурные компоненты малой группы и дайте их ха- рактеристику? 2. Какие динамические модели групповой структуры Вам известны и в чем их принципиальные отличия? 3. Что обозначают понятия «ингруппа» и «аутгруппа»? в рамках какого направ- ления исследований они наиболее полно изучены? Глоссарий 585 4. В чем выражается нормативное влияние группового большинства? В чем оно проявляется? 5. Чем характерно влияние группового меньшинства? Какие процессы в группе оно стимулирует? 6. Какие подходы существуют к исследованию феномена групповой сплоченно- сти? Для дополнительного чтения 1. Андреева Г.М. Социальная психология. – М.: Аспект Пресс, 1996. 2. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы: теоретический и прикладной аспекты. – М.: Изд-во МГУ, 1991. 3. Перспективы социальной психологии. / Пер. с англ. – М.: Изд-во ЭКСМО- Пресс, 2001. 4. Социальная психология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / А.Н. Сухов, А.А. Бодалев, В.Н. Казанцев и др. – М.: Издательский центр «Академия», 2002. 5. Хьюстон, М. Введение в социальную психологию. Европейский подход: Учебник для студентов вузов / М. Хьюстон, В. Штребе. – М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2004. Основной источник Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы: Учеб- ное пособие для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2001. В.А. Янчук Феномены управления групповым процессом До сих пор предметом нашего рассмотрения главным образом являлась феномено- логия группового процесса. Однако успешное развертывание последнего требует немалых усилий по его организации, поддержанию целевой направленности, координации индиви- дуальных действий и т.п. – словом, нуждается в эффективном управлении. Естественно, возникает вопрос относительно средств подобного управления. Как видно из названия на- стоящей главы, речь в данном случае идет не о методических приемах управления, а о его феноменологических характеристиках, имеющих социально-психологическое содержание относящихся к малой группе. Мы имеем в виду лидерство в малой группе и руководство ею. Учитывая чрезвычайную популярность названных выше феноменов, вследствие че- го они не раз становились предметом серьезного сопоставительного анализа в работах оте- чественных (Кричевский, Дубовская, 1991; 2001) и зарубежных (Manstead A., Hewstone, M., 1999) авторов, мы не будем специально останавливаться на концептуальной стороне обсуждаемого вопроса, а перейдем непосредственно к изложению соответствующих ис- следовательских данных. Феномен лидерства давно привлекает внимание социальных психологов. Сам факт того, что люди следуют за каким-либо человеком, делегируя ему право принимать реше- ния и организовывать совместную деятельность, ставит по крайней мере ряд вопросов, требующих нахождения обоснованных ответов: Почему? Благодаря чему? На каком осно- вании? Посредством каких механизмов? Нахождение ответов на эти и многие другие во- просы стимулировало многочисленные попытки выстраивания различных теоретических моделей, а также эмпирически выявленных факторов, определяющих выдвижение челове- ка на позицию лидера. Понятие лидерства. Прежде чем переходить к существующим концепциям лидер- ства полезно определить само понятие. Одним из наиболее распространенных в отечест- венной психологии является определение, предложенное В.П. Позняковым – «Лидерство в малой группе – это феномен воздействия и влияния индивида на мнения, оценки отноше- ния и поведение группы в целом или отдельных ее членов» ( Социальная психология, 2002, с. 216). В западной социальной психологии лидерство определяется как «признавае- мое окружением обладание способностью оказывать позитивное мотивирующее влияние на мысли, чувства и действия членов группы, соответствующее групповым целям» (Manstead, Hewstone, 1999, c. 358). Как отмечает автор этого определения Филип Смит, ключевым словом должно является «влияние», соответствующее групповым целям. Такое определение акцентирует внимание на социальном и поведенческом аспектах, не придавая существенного значения позиции, занимаемой конкретным человеком в структуре меж- личностных взаимоотношений в группе. Здесь скорее подчеркиваются качественные ха- рактеристики личности, связанные с особенностями ее взаимоотношений с членами груп- пы, их мыслями и действиями и их оценкой окружающими. Статусные же характеристики, Феномен лидерства Феномен лидерства 587 такие как должность, звание и прочее могут либо способствовать, либо препятствовать проявлению этих качеств. Еще одной существенной особенностью этого определения яв- ляется акцентирование на аспекте признаваемости окружающими. В современной соци- альной психологии четко дифференцируется наличие соответствующих способностей и субъективное признание их наличия. В обыденной реальности это проявляется в том, что человек может и обладать соответствующим лидерским потенциалом, но не будучи при- знанным окружением он не добьется актуализации этого потенциала. И, наоборот, он мо- жет и не обладать оптимальным набором личностных качеств, но может быть признанным лидером. Таким образом налицо момент социальной конструируемости лидерства. Имен- но поэтому особую роль приобретает процесс формирования «имиджа». Более того нельзя смешивать понятия «лидер» и «лидерство». Люди, определяемые или известные как «лидеры» могут обладать значительно большим позитивным влиянием по сравнению с обычными членами группы хотя такие же личностные качества могут при- сутствовать в разной степени и у остальных членов группы. Сам же процесс выдвижения человека на позицию лидера способствует, во-первых, «усилению» этих качеств и, во- вторых, приданию большей авторитетности осуществляемому лидером влиянию на чле- нов группы. Точно так же как потеря авторитетности лидером, приводит к усилению субъ- ективной выраженности недостатков. Также необходимо отличать лидерство от подчиняющей власти. Обычно лидерство предполагает отношение власти и подчинения, но индивиды, основывающиеся на прину- ждении как основе власти не рассматриваются как лидеры, теряя возможность нефор- мального признания и поддержки. Поэтому лидерство не ассоциируется с диктатурой или тиранией. Именно поэтому различного рода диктатуры в основном держатся на страхе и быстро теряют авторитет при крушении режимов. Примером чему являются недавние со- бытия в Ираке. Когда конформная демонстрация лояльности президенту Хусейну при вла- сти сменилась абсолютным его забвением после свержения режима. Лидерство как явление, основанное на социально-психологических механизмах, следует отличать и от руководства, в основе которого лежит использование эконо- мических, организационных и командно-административных методов воздействия (Б.Д. Парыгин). Как отмечает В.П. Позняков, это отличие выражается, прежде всего, в том, что основными признаками лидерства являются: более высокая активность и инициативность индивида при решении группой совместных задач, большая информиро- ванность о решаемой задаче, членах группы и ситуации в целом, более выраженная спо- собность оказывать влияние на других членов группы, большее соответствие пове- дения социальным установкам, ценностям и нормам, принятым в данной группе, большая выраженность личных качеств, эталонных для данной группы (Социальная психология, 2002, с. 217). Функции лидерства. Рассмотрение феномена лидерства предполагает опреде- ление в его функциях. В.П. Позняков называет следующие основные функции лидера: организация совместной жизнедеятельности в различных ее сферах, выработка и под- держание групповых норм, внешнее представительство группы во взаимоотношениях с другими группами, принятие ответственности за результаты групповой деятельно- сти, установление и поддержание благоприятных социально-психологических отноше- ний в группе (там же). Феномены управления групповым процессом 588 Типы лидерства. Проблема типологии лидерства имеет длительную историю. Раз- ными авторами предлагались различные подходы и критерии (Г.М. Андреева, Я.Л. Коло- минский, А.В. Петровский, Л.И. Уманский и др.) В.П. Позняков в соответствии с выделе- нием двух основных сфер жизнедеятельности малой группы: деловой, связанной с осуществлением совместной деятельности и решением групповых задач, и эмоциональ- ной, связанной с процессом общения и развития психологических отношений между членами группы, предлагает выделение двух основных видов лидерства: лидерство в деловой сфере (иногда его «инструментальное лидерство») и лидерство в эмоциональной сфере («экспрессивное лидерство»). Эти два вида лидерства могут быть персонифи- цированы в одном лице, но чаще они распределяются между разными членами груп- пы. В зависимости от степени выраженности направленности на ту или иную сферу жиз- недеятельности группы можно выделить типы лидеров, ориентированных на решение групповых задач, лидеров, ориентированных на общение и взаимоотношения в группе, и универсальных лидеров. Внутри каждой из сфер групповой жизнедеятельности мо- гут быть выделены более дифференцированные роли: лидер – организатор, лидер – специалист, лидер – мотиватор, лидер – генератор эмоционального настроя и т.д. (там же). Эволюция теоретических подходов к лидерству во многом определялась развитием психологического знания. Пережив в свое время персоноцентризм, выразившийся в тео- рии черт, пройдя через ситуационизм (ситуативная теория лидерства), компромисс был найден в виде так называемой синтетической теории лидерства (F. Fiedler и др.). В рамках последнего феномен лидерства рассматривается как определяющийся взаимодействием ряда переменных, основными из которых являются: психологические характеристики личности самого лидера, социально-психологические характеристики членов малой груп- пы, особенности ситуации, в которой находится группа, и характер решаемых задач. Тем не менее для большего понимания сути проблемы есть смысл остановиться на каждом из названных подходов более подробно. Подход теории черт. Данный подход является хронологически первым, отталкива- ясь от Фрейдовского понимания харизматического лидера. Само понятие «харизма» или «богоданность» исходит из посылки о наличии у лидера неких исключительных качеств, выделяющих его из окружающих других и определяющих делегирование ему властных полномочий. По Фрейду лидер-харизматик осознает свою «исключительность» по отно- шению к окружающим и несет свой «терновый венок», одаривая их своим снисхождени- ем. Более рациональная подоплека данного подхода заключается в очевидном, на пер- вый взгляд, выводе о том, что если человеку доверяют власть, значит он обладает некото- рыми личностными качествами отличающими его от других членов группы. Вопрос за- ключается в определении того, благодаря каким именно качествам происходит это выде- Не останавливаясь на детальном рассмотрении каждого из выделенных типов лидерства перейдем к рассмотрению основных теоретических подходов к феномену лидерства. Теоретические подходы к лидерству. Теоретические подходы к лидерству 589 ление. В 1950-е годы предпринимаются многочисленные попытки нахождения такого рода личностных характеристик (личностных черт), отличающих лидеров от не лидеров. В ка- честве точки отсчета выступало интуитивное предположение о том что лидерство корре- лирует с такими чертами личности как интеллект, маскулинность, доминантность, экстра- версия, консерватизм (Lord, DeVader, Alliger, 1986). Однако результаты исследований ока- зались обескураживающими – практически никаких значимых корреляций установлено не было. В частности, Р. Стогдилл (R. Stogdill, 1974), проведя комплексный обзор исследо- ваний в области лидерства, показал, что изучение личностных качеств лидеров дает проти- воречивые результаты. К числу наиболее часто упоминаемых исследователями личных качеств эффективных лидеров относятся: интеллект, стремление к знаниям, доминант- ность, уверенность в себе, эмоциональная уравновешенность, стрессоустойчивость, креа- тивность, стремление к достижению, предприимчивость, надежность, ответственность, независимость, общительность (Р.Л. Кричевский, 1996). Однако, как показывают дру- гие исследования, взаимосвязь между степенью выраженности отдельных качеств и эффективностью лидерства носит неоднозначный характер, в разных ситуациях эффек- тивные лидеры обнаруживают разные качества. В результате анализа Р. Стогдилл сделал вывод о том, что не существует такого набора личных качеств, который присутствует у всех эффективных лидеров, и что структура личных качеств лидера должна соотноситься с личными качествами членов группы, характером групповой деятельности и решае- мыми задачами. П. Смит отмечает в этой связи, что, в такого рода исследования обычно проявляется ошибка номинальности, заключающаяся в предположении о том, что люди, занимающие позицию лидера, являются исключительно источниками позитивных влияний. В реальной же жизни лидеры могут и игнорироваться и быть объектами манипуляции и многое другое, что приводит к тому, что их личностные качества носят скорее эпифеноменальный нежели каузальный характер (Manstead, Hewstone, 1999, c. 359). Лорд, Девейдер и Аллигер (Lord, DeVader, Alliger, 1986) показывают роль имплицитных теорий лидерства, формируемых социокультурными условиями, и выступающих в качестве своеобразных шаблонов объяс- нения феномена лидерства личностными чертами в случае поддержки лидера. Это вполне согласуется с особенностями атрибутирования, проявляющимися в склонности людей свя- зывать ответственность за поведение именно с чертами личности в ущерб ситуативным фак- торам, проявляющейся в фундаментальной ошибке атрибуции. Второе замечание П. Смита касается вопроса низкой чувствительности исследований личностных черт лидеров к вариа- тивности фактора эффективности лидерства в различных ситуативных контекстах или роли последователей в избрании и оценке лидера (Manstead, Hewstone, 1999, c. 359). Поведенческий подход. На протяжении 1950-60-х годов большое количество ис- следований было выполнено в поисках поведенческих особенностей лидеров. Интуитивно предполагалось, что феномен лидерства связан с особенностями поведения или стилем поведения. В рамках этого подхода были выполнены многочисленные исследования сти- лей лидерства и разработаны их классификации. Наибольшую известность получили клас- сификации стилей лидерства К. Левина, описавшего и исследовавшего автократический, демократический и либеральный стили лидерства, и Р. Лайкерта, выделявшего стиль ли- дерства, ориентированный на задачу, и стиль лидерства, ориентированный на человека. Был разработан ряд опросников и других инструментов для измерения особенностей вос- Феномены управления групповым процессом 590 приятия поведения лидера лидером и его последователями, которые, в свою очередь, соот- носились с измерениями группового восприятия, аттитюдами и исполнением. Примером такого рода опросника является Опросник описания поведения лидера (LBDQ), выявляю- щий мнения людей в отношении частоты проявлений лидером определенных типов пове- дения и их связи с удовлетворенность работой, групповой продуктивностью, одобрением лидера и т.п.. В результате такого рода исследований было разработано огромное количе- ство биполярных моделей, основанных на идее континуума стилей лидерства, варьирую- щегося между антагонистическими полюсами – автократическим и демократическим, ди- рективным и партиципативным и т.п. Вне зависимости от различий в названиях предла- гаемых моделей и теорий общей их особенностью является концентрация на различиях между «фокусированными на последователях» или поведении, направленном на сохране- нии группы, с одной стороны, и «ориентированными на задачу» или поведение, ориенти- рованное на достижение групповых целей. Если биполярные модели в основном ориентированы на выявление стилевых осо- бенностей, то другие ориентированы на выявлении «независимых измерений» лидерства, проявляющихся в различных. Исследования стиля лидерства эксплицитно показали соци- ально-поведенческую природу лидерства. Тем не менее, в общем, эти же исследования свидетельствуют об отсутствии однозначной связи между характеристиками стиля лидер- ства и его эффективностью. Ситуационный подход. Разочарование в нахождении личностных и стилевых детерминант лидерства стимулировало развитие исследований ситуативных факторов. Сторонники ситуационного подхода (Б. Басс, Ф. Фидлер, Т. Митчелл и Р. Хаус, П. Херси и К. Бланшар) пришли к выводу, что эффективность лидерства определяется соответствием качеств лидера и особенностей его поведения ситуации, в которой на- ходится группа (характеру решаемой задачи, сложившимся условиям: степени благо- приятности отношений лидера с членами группы, величине реальной власти, которой обладает лидер в группе). Ф. Фидлер обнаружил интересную закономерность: стиль лидерства, ориентированный на задачу, чаще эффективен в наиболее и наименее благоприятных ситуациях, а стиль, ориентированный на человека, – в умеренно бла- гоприятных условиях. Наконец, в рамках функционального подхода лидерство понимает- ся как функция группы, т.е. явление, порождаемое особенностями групповой активности и характеристиками группы в целом. Б. Басс (Bass, 1990), например, установил, что автокра- тическое лидерство более эффективно в авторитарном окружении, партиципативное же лидерство более успешно в ситуации, когда требуется принятие решения последователями и когда имеется время для его согласования; лидерство, ориентированное на задачу явля- ется более эффективным когда обстоятельства, влияющие на принятие решения лидером о выполнимости задачи, являются благоприятными или неблагоприятными; наконец отно- шения между рассмотрением и инициацией структуры, с одной стороны, и удовлетворен- ностью и продуктивностью последователей, с другой стороны, зависят от потребности подчиненных в информации, уровня работы и ожиданий в отношении поведения лидера среди других. |