Янчук_Введение_в_СП_2005. Учебное пособие для вузов. Мн. Асар, 2005. 800 с. Isbn 5736701460
 Скачать 9.82 Mb.
|
|
Исследования нормативного влияния группового меньшинства. Оформившись в качестве самостоятельного направления в социально-психологических исследованиях к 1970-м годам, французская школа исходно выступала как альтернатива американской экс- перименталистской традиции академического толка. Исходя из стремления приблизить социальную психологию к феноменологии реальной, а не лабораторной, социальной жиз- ни, французские социальные психологи (Moscovici, Faucheux, 1972; Moscovici, Pauicheler, 1983) разработали альтернативу уже анализировавшемуся выше конформистскому под- ходу. По мнению одного из крупнейших представителей этого подхода С. Московичи (1983), традиционный подход делает акцент на рассмотрении трех аспектов проблемы: социальном контроле за поведением индивидуумов, исчезновении различий между ними, выработке единообразия группового поведения; Такое понимание нормативного (уже – конформного) поведения составляет основу функционалистской модели социального взаимодействия, согласно которой поведение личности в группе есть адаптивный процесс, призванный уравновесить ее с окружающей социальной средой. Способствуя этой адапта- ции, конформность фактически выступает как определенное требование социальной сис- темы (группы), предъявляемое к ее членам с целью выработки между ними согласия, спо- собствующего установлению равновесия в системе. Поэтому индивидуумы, следующие групповым нормам, должны в логике модели рассматриваться действующими в функцио- нальном и адаптивном ключе, а отклоняющиеся от принятых норм воспринимаются как ведущие себя дисфункциональным и дезадаптивным образом. Согласно Московичи (1983), функционалистская модель социального взаимодейст- вия содержит следующие шесть фундаментальных положений. 1. Влияние в группе распределяется неравномерно и осуществляется одно- сторонне. Точка зрения большинства пользуется уважением, поскольку считается, что она правильна и «нормальна», в то время как точка зрения любого меньшинства, расходящаяся с взглядами большинства, непра- Нормативное поведение в малой группе 561 вильна и девиантна. Одна сторона (большинство) рассматривается как ак- тивная и открытая изменениям, а другая (меньшинство) – как пассивная и сопротивляющаяся переменам. 2. Функция социального влияния состоит в том, чтобы сохранять и укреп- лять социальный контроль. Согласно функционалистской модели, для осуществления социального контроля необходимо, чтобы все члены группы придерживались сходных ценностей, норм, оценочных критериев. Сопротивление им или отклонение от них угрожает функционированию группы, поэтому в интересах последней, чтобы влияние являлось, прежде всего, средством «исправления» девиантов. 3. Отношения зависимости обусловливают направление и величину соци- ального влияния, осуществляемого в группе. В исследовании процесса влияния зависимость рассматривается как фундаментальный детермини- рующий фактор. Каждый индивидуум принимает влияние и проявляет согласие, чтобы заслужить одобрение остальных членов группы. И каж- дый из них зависит от остальных в получении информации, поскольку все индивидуумы стремятся построить правильную и устойчивую карти- ну мира, делающую валидной их оценки. 4. Формы, в которых выступает процесс влияния, зависят от состояния не- определенности, испытываемого субъектом, и его потребности редуциро- вать эту неопределенность. В частности, когда возрастает неопределен- ность в оценке наличной ситуации, собственного мнения и т.п., а объек- тивные критерии такой оценки размыты, состояние внутренней неуве- ренности личности усиливается, делая ее более податливой к влиянию других. 5. Согласие, достигаемое благодаря взаимному обмену влиянием, основы- вается на объективной норме. Но когда таковой не оказывается, людям не остается ничего другого, как обратиться к общепринятому мнению, заме- няющему объективный критерий. 6. Все процессы влияния должны быть поняты как проявления конформно- сти. Ее понимание может принимать, однако, крайние формы, когда объ- ективная реальность элиминируется из проводимого исследователем ана- лиза (приводится по: Кричевский, Дубовская, 2001, с. 131-132). Московичи разработал дескриптивную модель влияния меньшинства (1983), пред- ставляющую собой альтернативу изложенной выше функционалистской модели, включа- ет следующие «блоки» анализа. (приводятся по Кричевский, Дубовская, 2001, с. 133-140): 1. Функционирование социальных групп зависит от согласия их членов относитель- но каких-то фундаментальных жизненных принципов. Усилия меньшинства должны быть направлены на расшатывание этого согласия. Конечно, группа постарается оказать давле- ние на меньшинство, чтобы восстановить имевшееся ранее единообразие взглядов. Однако какие-либо жесткие санкции к отклоняющимся (в виде, например, их изгнания) во многих группах не столь уж часты, поэтому большинство членов группы должно какое-то время довольствоваться поддержанием относительно терпимых отношений с упорствующим в своем мнении меньшинством, что оказывается весьма существенным для развертывания Социально-психологические характеристики малой группы 562 влияния не только по пути, ведущему от большинства к меньшинству, но и, главное, в об- ратном направлении. Кроме того, необычные виды поведения (маргинальность, девиант- ность и т.п.) обладают весьма притягательной силой для окружающих и, содержа в себе элементы неожиданности, оригинальности, способны, в конечном счете, вызвать одобре- ние других членов группы. 2. Стиль поведения, демонстрируемый меньшинством, может в значительной мере обусловливать его способность к влиянию. В этом смысле особенно важны такие характе- ристики стиля, как его устойчивость, уверенность индивидуума в правоте своей позиции; изложение и структурирование им соответствующих аргументов. 3. Социальное изменение и инновация, подобно социальному контролю, являются проявлениями влияния. Оспаривая точку зрения, согласно которой изменения и инновации дело рук только лидера, они отстаивают и право меньшинства инициировать эти процессы. Примером может служить ситуация с изменением групповых норм, олицетворяющих со- бой достаточно устоявшиеся законы большинства. При определенных условиях, однако, меньшинство способно «выдвинуть» свою норму и взять верх над консервативным боль- шинством. 4. Процессы влияния неизбежно связаны с преодолением конфликта, возникающего между наличным мнением индивида и тем, что ему предлагают (или навязывают) другие. Однако решается конфликт по-разному, в зависимости от того, кто предлагает (или навя- зывает) иное мнение: большинство или меньшинство. При воздействии большинства не- редко происходит лишь сравнение личностью своей позиции с мнением большинства, а демонстрация согласия с последним определяется поиском одобрения и нежеланием пока- зывать свое несогласие. В случае же влияния меньшинства человек побуждается к поиску новых аргументов, подтверждению своей позиции, рассмотрению большего числа воз- можных мнений. Отмечается также, что, несмотря на возникновение своеобразного когни- тивного конфликта, сдвиг индивидуальной точки зрения в сторону позиции большинства происходит на самых ранних этапах принятия решения или же на первых минутах дискус- сии, в то время как сдвиг к мнению меньшинства происходит гораздо позже, «пробиваясь» сквозь сильную негативную установку окружающих (Nemeth, 1986). Причем согласие с меньшинством носит, как правило, более непрямой и латентный характер, нежели согла- сие с большинством. 5. Влияние меньшинства во внутригрупповых процессах было зафиксировано и при обращении к столь традиционному для социально-психологической проблематики фено- мену, каким является «эффект ореола». Причем проявления влияния были рассмотрены исследователями применительно к таким его разновидностям, как семантический и вре- менной «эффект ореола», эффект последействия и т. д. Сформулированные Московичи и его сотрудниками теоретические положения и иллюстрирующие их эмпирические факты в целом хорошо поддерживают идею норма- тивного влияния меньшинства, хотя она разделяется далеко не всеми исследователями, в частности, из-за ее якобы научной нестрогости. Эти обвинения, поступающие со стороны приверженцев американской экспериментальной психологической традиции, следует вос- принимать так же критически в силу уже обсуждавшейся мною выше проблемы сопря- женности методологических оснований. По крайней мере сегодня, работы Московичи ча- Нормативное поведение в малой группе 563 ще ассоциируются с европейской линией в социальной психологии, отличающейся боль- шей глубинностью и связью с феноменологией реальной социальной жизни. Подход Московичи является далеко не единственной попыткой изучения поведения в системе большинство – меньшинство. Немес (Nemeth, 1986) предприняла попытку рас- ширения зоны анализа влияния, связывая его не только с давлением группы или отдель- ных ее членов, но и с рассмотрением процессов внимания, мышления, с учетом стандарт- ных и нестандартных решений и суждений, имеющих место в группе. Развиваемые этой исследовательницей представления касаются выяснения различий в специфике влияния, оказываемого групповым большинством и групповым меньшинством. По ее мнению, влияние меньшинства и большинства различается не только силой и открытостью (в смысле демонстрации согласия), но и характером вызываемой у членов группы концен- трации внимания, своеобразием процесса принятия решения. При воздействии большин- ства внимание остальных членов группы концентрируется именно на предлагаемой им позиции. В случае влияния меньшинства внимание фокусируется на других альтернати- вах, часто отличных от позиции как самого меньшинства, так и остальных членов группы. Следовательно, можно сказать, что лица, сталкивающиеся с мнением меньшинства, прила- гают больше усилий для развертывания познавательной активности, нежели это имеет ме- сто в ситуации влияния большинства. Иными словами, обнаруживаются определенные различия в характере мышления члена группы при возникновении несогласия с позициями большинства и меньшинства. В случае рассогласования мнений меньшинства с точкой зрения того или иного члена группы последний проверяет значительное количество альтернатив возможных ре- шений, и мыслительный процесс разворачивается во многих направлениях. Возрастает вероятность найти новые неожиданные решения, которые, вполне возможно, окажутся эффективнее предыдущих. Причем в ситуации влияния меньшинства доминирует тенден- ция к дивергенции вариантов решения. В случае же влияния большинства преобладает тенденция к конвергенции решений в направлении позиции большинства. Внимание лич- ности фокусируется лишь на тех аспектах задачи, которые близки к мнению большинства. Другие возможные варианты решения остаются вне поля зрения субъекта. Чем же объяс- няются описанные выше различия? Немес усматривает их причину прежде всего в степени стрессогенности ситуации принятия решения. Так как сильное эмоциональное возбуждение вызывает концентрацию внимания на центральной задаче и уменьшение его направленности на периферийные проблемы (Nemeth, 1986). Поэтому, как полагает Немес, возрастание стресса при рассогласовании мнения личности с позицией большинства приводит к концентрации внимания на одном варианте решения, предлагаемом большинством, и в целом ухудшает качественные пока- затели решения. При воздействии же меньшинства стрессогенность ситуации минимальна и условия для решения проблемы близки к оптимальным. Иными словами, в ситуации влияния большинства человек фактически поставлен перед своеобразным альтернативным выбором: собственная позиция или мнение большинства. И его внимание нередко (либо в силу посылки, что большинство всегда право, либо из страха перед неодобрением боль- шинства) обращается к последней альтернативе. Другое дело – ситуация влияния мень- шинства. Если на ранней стадии рассмотрения проблемы его мнение может быть отверг- нуто индивидом, то при уверенном и последовательном отстаивании меньшинством вы- Социально-психологические характеристики малой группы 564 двигаемой точки зрения она постепенно должна начать приниматься во внимание членами группы, что приведет к переоценке всей ситуации, в которой в качестве одной из. налич- ных альтернатив выступит именно позиция меньшинства. Кроме того, устойчивая и дол- говременная позиция меньшинства, расходящаяся как с мнением отдельного члена груп- пы, так и ее большинства, порождает своеобразную конфликтную ситуацию, ведущую к усилению познавательной активности ее участников (напомним, выше, при описании мо- дели Московичи, отмечалось, что в случае рассогласования с мнением большинства кон- фликт разрешается на начальном этапе дискуссии и далее уже не влияет на процесс приня- тия решения). Результаты экспериментов свидетельствуют, что процессы влияния большинства и меньшинства различаются главным образом формой своего выражения. Так, большинство оказывает довольно сильное влияние в смысле распространения его в группе в виде при- нятия индивидами («наивными субъектами», по терминологии С. Аша) навязываемой им позиции. При этом они сужают выбор рассматриваемых возможностей, ограничиваясь лишь той из них, которую им предлагает большинство, не стремятся к поиску альтернатив, не замечают другие решения, в том числе правильные. Что же касается влияния меньшин- ства, то хотя оно проявляется с гораздо меньшей силой, однако стимулирует более дивер- гентные стратегии мышления членов группы, способствует росту оригинальности и раз- нообразия решений и, что очень важно, их эффективности. Причем влияние меньшинства оказывается полезным (в плане генерирования индивидами оригинальных решений) даже в том случае, когда лежащее в его основе мнение является ошибочным. Подход с позиции группового меньшинства позволяет рассмотреть новые грани процесса нормативного функционирования, приблизив их, во-первых, к феноменологии реальности повседневной социальной жизни, и, во-вторых, создав предпосылки для пони- мания тех процессов, которые в этой реальности реализуются. Позитивная роль мень- шинств для развития группы проявляется в предоставлении им альтернативных решений проблем и моделей поведения. В более широком контексте эта идея реализуется в демо- кратических обществах, создающих условия для проявления инакомыслия, как своеобраз- ного стимулятора генерации новых идей и проверки обоснованности принимаемых реше- ний. Развитие и трансляция норм. Исследования особенностей и механизмов нормо- образования составляют еще одну фундаментальную область, чрезвычайно полезную для понимания социально-психологической проблематики социальной регуляции поведения. Нормы выступают в качестве писанных и неписанных правил поведения, но в большинст- ве своем они адаптируются в процессе координации совместных действий до момента достижения консенсуса. В соответсвии с классическим анализом этого процесса, прове- денным М. Шерифом (Sherif, 1936), адаптация или выравнивание норм отражает форми- рование своеобразных точек отсчета или оснований для взаимного регулирования поведе- ния между людьми, вступающими во взаимоотношения. Отдельные индивиды, объединя- ясь друг с другом, быстро структурируют свой жизненный опыт в соответствии с вырабо- танными общими стандартами. Эти стандарты берутся извне и поддерживаются посредст- вом внешних авторитетов или лидера группы, но, как подчеркивает Шериф, в любом слу- чае они являются результатом взаимовлияния. Члены группы не просто подчиняются ре- шениям окружающих, а используют выработанный консенсус для изменения собственных Нормативное поведение в малой группе 565 представлений и оценок. Как отмечает Форсайт (Forsyth ), интернализовавшись, групповая норма становится частью стабильной групповой структуры (Manstead, Hewstone, 1999, c. 414). Став традиционной, групповая норма стимулирует адаптацию к ней новых членов группы. В процессе социализации происходит интернализация огромного количества рели- гиозных, экономических, моральных, политических, межличностных стандартов или норм, передающихся от поколения к поколению. В то время как дети интернализуют нор- мы соответствующего поведения из своей культуры, новый работник усваивает множество правил того, что можно, а что нельзя делать в организации, что приветствуется, а что мо- жет вызвать негативное отношение. То же самое происходит и в студенческой группе на момент ее образования. Более того, новая студенческая группа интернализует некоторый набор правил от более старших и «бывалых» коллег, тем самым сохраняя традиции. Со временем конечно же происходят определенные изменения в групповых нормах, адапти- руя их к изменившемуся социокультурному контексту и потребностям новых членов. В уже рассматривавшейся теоретической модели влияния меньшинства Московичи (1985) показано, что выражение несогласия с мнением большинства групповым меньшинством приводит к изменению групповых норм для сохранения видимости последовательности и объективности. Теодор Ньюкомб (1943) продемонстрировал особенности трансляции норм между поколениями в своих известных исследования политических аттитюдов. В его исследова- нии особенностей проявления политических аттитюдов. Проводившемся на студентах колледжа, было показано, что первоначально, являясь выходцами из консервативных се- мей, они проявляли повышенных радикализм. Эти изменившиеся на либеральные аттитю- ды, сохранились и к моменту окончания колледжа через четыре года. Либеральные атти- тюды поддерживались наиболее популярными студентами, наиболее глубоко включен- ными в университетское сообщество, побуждая новых студентов к подражанию и демон- страции собственного либерализма. Форсайт отмечает, что эти изменившиеся политиче- ские аттитюды сохранились и через 25 лет (1990). Эта особенность трансляции норм была показана и многими другими исследовате- лями. Candall (1988) продемонстрировал эту особенность на примере межпоколенной трансляции булимии – цикличности пирушек, сопровождаемой самоинициируемой рвотой или иными формами очищения организма – сохраняющейся в качестве групповой нормы. Будучи социально осуждаемой, булимия сохраняется во многих специфических субкуль- турах, например, ведущие стола или тамады, танцевальные труппы, команды, женские клубы и др. Крендейлл отмечает, что эти группы не рассматривают подобное поведение как угрозу здоровью, а скорее как средство контроля веса и т.п. в его исследованиях членов женских клубов было установлено, что эта групповая норма поддерживалась наиболее популярными женщинами. Значимость этих исследовании заключается еще и в демонст- рации способности группой устанавливать свои собственные нормы или стандарты, в том числе и противоречащие социально одобряемым. Еще одной особенностью является зави- симость сохранения и трансляции норм от авторитетности поддерживающих их фигур. В более широком контексте такого рода отклонение можно объяснить и тягой к оригиналь- ности, стремлением подчеркнуть собственную уникальность и т.п. одновременно подоб- |