Янчук_Введение_в_СП_2005. Учебное пособие для вузов. Мн. Асар, 2005. 800 с. Isbn 5736701460
 Скачать 9.82 Mb.
|
|
Сплоченность как результат мотивации группового членства. Попытка рас- смотрения феномена групповой сплоченности в мотивационном аспекте принадлежит Картрайту (Cartwright, 1968). Он предложил развернутую модель групповой сплоченности, в основу которой положено представление о сплоченности как некоей результирующей сил, или мотивов, побуждающих индивидов к сохранению членства в данной конкретной группе. Совокупность этих сил, иными словами, детерминант сплоченности, представлена в модели следующим набором переменных: 1) мотивационная основа тяготения субъекта к группе, включающая в себя совокупность его потребностей и ценностей; 2) побудитель- ные свойства группы, отраженные в ее целях, программах, характеристиках ее членов, Социально-психологические характеристики малой группы 572 способе действия, престиже и других признаках, важных для мотивационной основы субъ- екта: 3) его ожидания или субъективная вероятность того, что членство будет иметь для него благоприятные или отрицательные последствия; 4) индивидуальный уровень сравне- ния – некоторая средняя субъективная оценка последствий пребывания человека в разных социальных группах. В приведенной модели мотивация членства рассматривается в тес- ной связи с другими переменными, преимущественно относящимися к личностным осо- бенностям их членов. При этом подчеркивает, что определенные характеристики группы будут иметь побудительную силу для субъекта лишь в том случае, если они отвечают со- ответствующим потребностям, входящим в его мотивационную основу тяготения к груп- пе. Основное внимание среди приведенных выше детерминант сплоченности в рас- сматриваемой модели уделено побудительным свойствам групп, и сделано это, по- видимому, вследствие наибольшей исследовательской проработки данного аспекта про- блемы. К числу таких свойств отнесены: 1) привлекательность членов группы (т. е. степень симпатии, испытываемой к ним окружающими); 2) сходство между членами группы (чаще всего в ценностях, установках и т. п.); 3) особенности групповых целей (их соответствие потребностям членов группы, четкость постановки, успех группы в их достижении); 4) своеобразие взаимосвязи членов группы (чаще всего речь здесь идет о последствиях коо- перативной и конкурентной стратегий поведения членов группы); 5) удовлетворенность групповой деятельностью (как часть общей удовлетворенности трудом); 6) характер руко- водства и принятия решений (имеются в виду стили руководства и действительное участие индивидов в выработке групповых решений); 7) структурные свойства группы (главным образом модели коммуникативных сетей и статусно-ролевые аспекты структуры); 8) груп- повая атмосфера (ее аналогом, как правило, являются особенности межличностных отно- шений, складывающихся между членами группы); 9) величина группы. Наряду с рассмотрением детерминант групповой сплоченности в модели Картрайта (1968) обсуждаются и возможные последствия ее роста, а именно: 1) сохранение группово- го членства (оно проявляется, в частности, в уменьшении числа уходов из группы); 2) уси- ление влияния, оказываемого группой на своих членов (более заметными становятся про- явления феномена конформного поведения); 3) возрастающее участие в жизни группы (подразумевается большая включенность индивидов в групповые деятельности); 4) рост индивидуальной адаптации к группе и переживание чувства личной безопасности (в зна- чительной мере в силу так называемого квазитерапевтического эффекта, вызываемого фактором группового сплочения и выражающегося в росте самооценки и снижении тре- вожности членов малой группы. Анализ соотношения возможных причин и следствий сплоченности позволил Кар- трайту сделать вывод относительно необходимости создания объяснительных моделей данного феномена, которые имели бы форму «круговой причинности», с целью получения более адекватных представлений о развитии, сохранении и уменьшении сплоченности групп. Эта модель относится к числу одной из самых интересных, т.к. ней, пускай отчасти даже в имплицитной форме, содержится несколько полезных для построения будущих исследовательских подходов идей. Во-первых, обращение к мотивационной основе пове- дения индивидов, т.е. фактически учет субъективного фактора при рассмотрении, казалось бы, сугубо группового феномена; во-вторых, указание на разнохарактерную (при более Лидерство в малой группе 573 содержательном, системном анализе – многомерную) природу детерминации групповой сплоченности, в-третьих, подчеркивание взаимосвязи некоторых важных компонентов модели, необходимое для уяснения конкретной роли феномена сплоченности в групповом процессе. Сплоченность как ценностно-ориентационное единство. Как альтернативную попытку рассмотрения феномена групповой сплоченности можно рассматривать подход разрабатывавшийся А.В. Петровским и другими сторонниками стратометрической кон- цепции групповой активности, основывавшегося на представлении о сплоченности груп- пы как ее ценностно-ориентацнонном единстве (Андреева Г.М., 1988; Петровский А.В., 1982). Следует, однако, согласиться с замечанием Р.Л. Кричевского и Е.М. Дубовской о том, что сама по себе идея рассмотрения сходства, или единства, ряда личностных особен- ностей членов группы, например их мнений, ценностей, установок, в контексте проблемы сплоченности не нова (2001, с. 153). Эта идея высказывалась в зарубежной литературе еще в начале 1950-х годов и связана в первую очередь с исследованиями Фестингера и Нью- комба (Festinger, 1954, с 288). Более того и идея поуровневой иерархии, лежащая в основе стратометрической концепции была предложена Такменом (Tuckman) еще в 1960-е годы. Тем не менее, определенная новизна в этой концепции присутствует и она заслуживает обсуждения. Согласно А.В. Петровскому, «сплоченность как ценностно-ориентационное единст- во – это характеристика системы внутригрупповых связей, показывающая степень совпа- дения оценок, установок и позиций группы по отношению к объектам (лицам, задачам, идеям, событиям), наиболее значимым для группы в целом» (Петровский А.В., 1986, с. 182). Причем, как подчеркивает автор стратометрической концепции, ценностно- ориентационное единство группы как показатель ее сплочения отнюдь не предполагает совпадения оценок и позиций членов группы во всех отношениях, нивелировку личности в группе, например в сфере вкусов, эстетических ценностей, читательских интересов и т.д. Ценностно-ориентационное единство в коллективе – это, прежде всего, сближение оценок в нравственной и деловой сфере, в подходе к целям и задачам совместной деятельности». Здесь следует отметить, что в исследованиях многих зарубежных авторов показывается потенциальная опасность такого рода ценностно-ориентационного сходства для развития группы, т.к при его высшем уровне начисто отсутствует возможность инакомыслия, а, следовательно, и обсуждения возможных альтернативных решений и ориентиров. Ценностно-ориентационное единство скорее сродни тоталитаризму нежели демократии. А.И. Донцовым в развитие данной концепции выделена одна из высших форм цен- ностно-ориетационного единства в группе – предметно-ценностное единство, характери- зующее момент совпадения ценностных ориентаций членов группы в отношении предме- та совместной деятельности. Представляя достаточно искусственную и скорее рациональ- ную конструкцию, ценностно-ориентационное единство как основание групповой спло- ченности практически исключает эмоциональную компоненту, представляя взаимоотно- шения в группе чисто рациональными. Как альтернатива аттрактивности, в которой прева- лирует эмоциональная компонента она вполне уместна. Но по отношению к реально на- блюдаемым проявлениям феномена групповой сплоченности скорее поверхностна, т.к дух команды, взаимоподдержка и прочие проявления сплоченности в большей степени эмо- циональны нежели рациональны. Определенный выход из этого противоречия предлагает- Социально-психологические характеристики малой группы 574 ся Г.М. Андреевой (2000) и А.И. Донцовым (1984), соотносившими три психологических слоя (уровня) разработанной А.В. Петровским модели многоуровневой структуры меж- личностных отношений с различными возможными проявлениями сплоченности. Эмо- циональная компонента, по их мнению относится к третьему психологическому уровню базирующемуся преимущественно на эмоциональных контактах членов группы, второму психологическому уровню – сплоченность, выраженная в совпадении у них ценностей, связанных с процессом совместной деятельности, наконец, первому психологическому уровню – сплоченность, в основе которой лежит разделение всеми членами группы общих целей групповой деятельности, т.е. сплоченность как единство целей групповой деятель- ности или целевое единство группы. Р.Л. Кричевский и Е.М. Дубовская формулируют ряд вопросов, поставленных в от- ношении изучения феномена групповой сплоченности: достаточна ли в изучении спло- ченности апелляция только лишь к одному, хотя бы и очень существенному, ее условию? Получаем ли мы при этом адекватное описание феномена? Как быть с другими возмож- ными детерминантами сплоченности (часть из них, напомним, приведена в настоящем параграфе)? Следует ли при рассмотрении сплоченности как сугубо группового феномена учитывать также и активность (собственные побуждения, цели, актуализируемый опыт и т. д.) самих сплачиваемых индивидуумов? И, наконец, что же все-таки мы имеем в виду, оперируя понятием сплоченность, если исходить не из интуитивной и «вкусовой», а логи- чески обоснованной его трактовки? (2001). Попытки нахождении ответов на эти и другие вопросы стимулировали дальнейшее развитие исследований в области групповой сплоченности. Одним из наиболее популяр- ных в последние годы стал подход с позиций теории социальной идентичности и теории социальной категоризации (Hogg, 1992). Представители подхода с позиций теории соци- альной идентичности задаются вопросом насколько уместно рассматривать групповую сплоченность как суммативное объединение индивидуальных характеристик составляю- щих группу индивидов и насколько эти характеристики вообще связаны с групповыми процессами, предлагая в качестве перспективы введение интегральных показателей соци- альности группы. Люди, занимающие определенные позиции в структуре межличностных взаимоот- ношений в группе, или обладающие определенным статусом нуждаются в координации совместных действий посредством процесса коммуникации. Нормативная регуляция взаимодействия, рассмотренная только что нами, не обеспечивает необходимой динамич- ности. Более того, установившиеся нормы часто препятствуют развитию группы и реше- нию возникающих перед ними проблем. Люди обсуждают друг с другом, устанавливая устойчивые или динамичные коммуникативные связи или создают коммуникативные се- ти, регулирующие то, кто и с кем должен коммуницировать в определенных ситуациях. Не смотря на то, что такие коммуникативные сети часто могут носить неформальный харак- тер у нас в опыте имеется достаточно примеров и их устойчивости, например в бюрокра- тических системах. Каково же влияние различных типов установившихся коммуникатив- ных сетей на поведение группы и какие факторы влияют на них? Коммуникативные сети Лидерство в малой группе 575 Bavelas (1968) утверждает, что каждый человек может быть включен в большое ко- личество коммуникативных сетей. Например, Вы можете непосредственно коммунициро- вать с деканом факультета по определенным вопросам, включенным в установившийся регламент формальных отношений. Но если Вам необходимо решать вопросы, выходящие за его рамки, Вы ищете людей, имеющих доступ к коммуникативным сетям, в регламент которых они входят. Например, Вы можете искать знакомых декана в среде Ваших знако- мых и т.п. В нашей культуре это называется поиском связей. На представленной схеме № Х показаны некоторые коммуникативные сети – слева более централизованные, справа – менее. Приводится по: Hogg, Vaughan, 1995, c. 247 Может показаться, что для решения относительно простых задач более продуктив- ными являются централизованные коммуникативные сети лица, находящиеся в центре внимания имеют больше возможностей получать, интегрировать и эффективно обрабаты- вать информацию в то время как лица, находящиеся на периферии, выполняют вспомога- тельные роли. Для более сложных задач более пригодна децентрализованная структура, так как количество и качество информации подлежащей переработке может захлестывать Схема № Х. Типы коммуникативных сетей. Пятиличностные сети Штурвал Цепь Цикл Полностью связанный Четырехличностные сети Штурвал Цепь Цикл Полностью связанный Трехличностные сети Цикл (или полностью связанный) Штурвал (или цепь) Социально-психологические характеристики малой группы 576 лиц, находящихся в центре коммуникации, резко снижая возможности перерабатывать и интегрировать информацию. Другой проблемой является степень автономии членов группы. Так как они зависи- мы от регуляции коммуникационных центров, то информационные потоки, проходя мимо них периферические члены группы обладают меньшим влиянием и могут ощущать себя ограниченными и зависимыми. Согласно Mulder (1960) приводит к росту автономии и удовлетворенности. Пожалуй, центральным моментом обсуждаемой проблемы является выяснение эф- фективности решения группой тех или иных проблем в условиях – централизованных и децентрализованных коммуникативных сетей. Изучается также влияние, оказываемое коммуникативными сетями на возникновение лидерства, организационное развитие груп- пы и удовлетворенность ее членов. Исследования показывают, что, как правило, централи- зованные сети в сопоставлении с децентрализованными сетям усиливают возникновение лидерства и организационное развитие группы, но препятствуют эффективности решения сложных проблем и уменьшают удовлетворенность членов группы (Shaw, 1971). Если допустить, что модели коммуникативных сетей в определенной мере детерми- нируют групповую эффективность, возникает необходимость объяснить; посредством ка- ких факторов это происходит. К числу таких факторов, своего рода промежуточных пере- менных, относят: 1) способность членов группы к развитию организационной структуры: 2) степень свободы, с которой личность может функционировать. в группе, имея в виду, что независимость действий члена группы обусловлена не только доступностью получае- мой информации, но также и всевозможными ситуационными моментами, действиями других членов группы и оценкой воспринимаемой субъектом ситуации: 3) насыщение или информационную перегрузку, испытываемую членами группы в позициях коммуникатив- ной сети; причем особенно чувствительны к насыщению позиции, расположенные в цен- тре сети, и сами централизованные сети, чем, кстати, нередко и объясняется меньшая эф- фективность централизованных сетей в решении сложных проблем: 4) уровень развития малой социальной группы, способный в ряде случаев, как свидетельствуют материалы работ, выполненных в рамках стратометрической концепции коллектива, существенным образом влиять на взаимосвязь рассматриваемых переменных. То, что люди взаимодействуют друг с другом в условиях малой группы, способст- вуют или препятствуют достижению ее целей, борются за власть и т.п. составляет ее внут- реннюю активность. Тем не менее, группы размещаются, живут, действуют отнюдь не в безвоздушном пространстве, а в условиях конкретного физического и социального окру- жения, которые, в толь или иной степени, оказывают влияние на процесс группового функционирования. Действительно, любая группа включена, как правило, во вполне кон- кретную физическую среду, пребывание в которой описывается в литературе рядом спе- цифических понятий, отражающих реальность социально-психологической феноменоло- гии социального поведения людей. Джон Ливайн и Ричард Моаленд (J.M. Levine, R.L. Moreland, 1995) выделяют три важных аспекта группового окружения – физическое, соци- альное и временное. С одного из них – физического – мы и начнем свой анализ. Экология функционирования группы Экология функционирования малой группы 577 Физическое окружение. Пожалуй наиболее очевидными являются физические ус- ловия, в которых действует группа. Например, мы не удивляемся тому, что на характере взаимоотношений в группе сказываются опасные условия работы – работа под землей (шахтеры), под водой (водолазы), в космосе (космонавты). Такая работ требует выработки специфических групповых норм, регулирующих совместное поведение в опасных услови- ях. Практика показывает, что группы, успешно действующие в таких условиях, характери- зуются сильным лидерством, высокой сплоченностью и выраженным подчинением груп- повому давлению. Эти характеристики способствуют скоординированности совместных действий и снижению конфликтов между членами, повышая уровень адаптивности к дей- ствиям в условиях опасности. Те же Ливайн и Моаленд описывают целый ряд механизмов поддержания группо- вой адаптивности. Одним из такого рода механизмов являются различного рода ритуаль- ные церемонии принятия в члены группы. Примерами такого рода ритуалов богата и оте- чественная практика различного рода групп, работающих в экстремальных условиях. Час- то демонстрируемым на экранах телевизоров примером является принятие в «краповые береты». Отличительной особенностью такого рода ритуалов является помещение ново- бранца в очень сложные условия испытания с целью «понимания как сложно «живется» ветеранам и насколько важна их поддержка. Еще одной особенностью является наглядная демонстрация реальной власти группы и тяжести неподчинения принятым в ней нормам. Конечно физическое окружение не должно быть опасным для большинства людей, а скорее способствующим максимальной реализации индивидуальных и групповых воз- можностей. На создание таких оптимальных условий и направлены многочисленные ис- следования в том числе и психологов. В частности в же упоминавшихся Хотторнских экс- периментах было показано влияние на производительность труда освещенности, цветово- го оформления, температуры, уровня шума и т.п. Однако отнюдь не все связано только с физическими стимулами. Часто не менее действенным является и социальное окружение. Так, ветераны могут давать интерпрета- цию особенностей состояния физического окружения, вооружая новобранца целым рядом примет и признаков опасности. Они же задают своеобразные эталоны сравнения, позво- ляющие осуществлять оценку собственной готовности к выполнению той или ной дея- тельности. Например, новички научаются контролировать уровень беспокойства, наблю- дая за примерами спокойного выполнения деятельности ветеранами. Все возрастающее применение компьютеров во всех сферах человеческой деятель- ности позволило в еще большей степени привлечь внимание к проблеме влияния техноло- гий на групповую работу. Исследования показывают, что электронная коммуникация ока- зывает влияние на группу по целому ряду направлений, включая снижение общего уровня контактов в группе, выравнивания уровня участия членов группы и ослабляя статусную систему. Компьютерная коммуникация также снижает сопротивление членов группы от- клонениям от принятых конвенциальных норм социального взаимодействия, делая их все более автономными. С понятием физического окружения связано рассматриваемое, вслед за Шоу (Schaw, 1971), Кричевским и Дубовской (1991; 2001), понятие территориальности. Под территориальностью понимается занятие личностью или группой определенно- го физического (возможно и географического) пространства и контроль над ним и нахо- дящимися в нем объектами. Территориальность выполняет функцию предотвращения Социально-психологические характеристики малой группы 578 межгрупповых конфликтов, обеспечивая тем самым и безопасность отдельных членов группы. Принято выделять индивидуальную и групповую территориальность. Шоу выде- ляет два признака групповой территориальности: 1) установление группой территориаль- ных прав и защита занимаемого пространства от вторжения; 2) контроль над значительно большей, нежели в случае индивидуального поведения, территорией (1971). Анализ групповой территориальности и связанных с ней переменных привел иссле- дователей к попыткам построения некоторой классификации занимаемых группой про- странств (территорий). Рассел и Вард (Russell, Ward, 1983), говорят о трех их разновидно- стях: первичной территории – пространстве, занимаемом первичной группой, например семьей; вторичной территории – пространстве, занимаемом вторичной группой, например рабочей бригадой; публичной территории – пространстве, доступном для всех стремящих- ся в него попасть индивидов. Леймен (Laymen) и Скотт (Scott): выделяют публичную тер- риторию; домашняя территория – пространство, дающее свободу поведения в сочетании с чувством контроля и интимности; территория взаимодействия – пространство, в котором могут происходить собрания, политические мероприятия и т. п.; телесная территория – анатомическое пространство и его непосредственное окружение (Edney, 1974). |