Социология массовых коммуникаций (А. Черных). Учебное пособие Издательский дом гу вшэ москва 2008 удк 361. 77(075. 8) Ббк 60. 56 449

• Название: Учебное пособие Издательский дом гу вшэ москва 2008 удк 361. 77(075. 8) Ббк 60. 56 449
• Анкор: Социология массовых коммуникаций (А. Черных).doc
• Дата: 14.02.2017
• Размер: 2.46 Mb.
• Имя файла: Социология массовых коммуникаций (А. Черных).doc
• Тип: Учебное пособие; #2681
• страница: 27 из 31

Гл а в а 7

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПРАКТИКИ СОВРЕМЕННОГО ЖУРНАЛИЗМА

Что представляла собой деятельность журналиста в «классический» период развития СМИ —до возникновения телевидения и Интерне­та? Огрубленно, это был процесс трансляции новостей и осуществле­ние функций контроля за властью, т.е. выполнение задачи «четвертой власти». Однако изменения в обществе, повлекшие за собой двуеди­ный процесс — медиатизации политики и политизации медиа, — кар­динально изменили содержание профессии журналиста. Ныне жур­налист выступает не транслятором информации, но создателем смыс­лов, осуществляя не столько контроль над властью, сколько тиражи­руя властные импульсы и убеждая общество в их истинности. Тем са­мым журналист принимает на себя (обычно имплицитно) не свой­ственные ему функции эксперта, что удается в силу старого стереоти­па, до сих пор весьма распространенного: «если об этом пишут в газе­те (говорят по телевидению), значит это правда» (и это при том, что все знают о товарном характере производимого информационного продукта). Сами же журналисты в большинстве своем нацелены на профессиональное выполнение своих функций, т.е. на информиро­вание общества. В этой главе будет сделана попытка проанализиро­вать особенности и трудности журналистской профессии, представ­ляющей собой совмещение конкурирующих задач: создание привле­кательного, ориентированного на продажу, товара и сообщение фак­тов, часто неприятных, т.е. информирование. Все это составляет со­держание реальных практик журналистской деятельности.

384

7. /. Массовая коммуникация как действие

7.1

Массовая коммуникация как действие

Вообще говоря, понятие практики в социальных исследованиях бе­рет свое начало с работ Пьера Бурдье¹ и Клиффорда Гирца², становясь в 80-е годы прошлого века центром новой научной ориентации, дела­ющей особый упор не на структурах и институтах, но на реалиях че­ловеческих взаимодействий. Для исследований в области медиа осо­бое значение имела книга Мишеля де Серто «Практики повседневно­сти»³, в которой он продемонстрировал роль «слабых», т.е. находящих­ся в подчиненном положении, людей, которые, однако, обладают оп­ределенными возможностями обходить навязанный власть предержа­щими порядок и нередко практически вытеснять его, хотя бы времен­но; развитие этих идей Дж. Фиском⁴ позволило показать активный характер потребления продукции масс-медиа аудиторией как «сла­бым» актором. Применение этих положений к деятельности журна­листов также весьма продуктивно, как будет показано ниже.

Традиционный взгляд на деятельность журналистов описывает так называемая репрезентативная теория, согласно которой основой этой деятельности является объективное отражение реальности, а «ис­кажения» реальности (bias), могущие иметь место, расцениваются как подлежащая исправлению девиация. В противовес этому подходу, кото­рый до сих пор имеет значительное распространение в среде коммуни-кативистов, в 70-80-е годы прошлого века возникает — на основе конст­руктивистской социологии знания — другой подход, в котором отража­ется деятельность журналистов по созданию смыслов как неких артефак­тов, не связанных непосредственно с внешним миром. Собственно го­воря, в этих двух научных подходах нашли свое отражения реальные изменения и проблемы современной практики журнализма.

¹ Bourdieu P. Outline of a Theory of Practice. Cambridge: Cambridge University
Press, 1977.

² Geertz СThe Interpretation of Cultures. N. Y.: Basic Books, 1973.

³ Certeau M. The Practice of Everyday Life. Berkley; Los Angeles; L.: University
of California Press, 1984.

⁴ FiskeJ. Power Plays, Power Works. L.: N. Y.i Verso, 1993.

385

Глава 7. Профессиональные практики современного журнализма

Каждая из этих точек зрения, очевидно, недостаточна. Репрезен­тативная теория исходит из представления о массово-коммуникатив­ных процессах как прямом аналоге непосредственной, или межлично-стой, коммуникации, не принимая в расчет важного технологического компонента масс-медиа (вспомним глубокую идею Маршала Мак-Лю-эна: «The medium is the message» — «Канал есть сообщение»), т.е. не учитывает технических особенностей передачи информации, ее новой специфики. Конструкционизм, в свою очередь, предает забвению тот факт, что любые смыслы в человеческом обществе имеют в своей осно­ве определенные социокультурные содержания, которые и задают гра­ницы мысленных конструктов.

Разрешить это теоретическое противоречие возможно, обратив­шись к основному средству журналистских практик — языку, а точ­нее, к аналитической философии языка, основы которой создал Люд­виг Витгенштейн¹, развили Джон Остин² и Джон Серл³. Суть этой концепции состоит в прагматическом понимании языкового выска­зывания как действия (мобилизующий характер языка давно извес­тен на уровне обыденного сознания, зафиксирован в поэтическом слогане «слово — полководец человечьей мысли»), ориентированно­го на достижение определенных целей, а потому связанного с други­ми «материальными» действиями. Подобное инструментальноепони­мание речевой деятельности принципиально меняет ее функции, не сводимые лишь к «отражению» действительности (репрезентативный подход), видоизменяя и смысл конструкционизма как создания ее вир­туального дубликата в процессе расчленения целостного мира на смысловые «кубики» с целью их дальнейшей «перетасовки».

Понимаемая таким образом коммуникация представляет собой деятельность по обмену осмысленными знаками (язык — частный слу­чай знака) для достижения определенных целей, причем отнюдь не только чисто информационных, ориентированных на понимание, но

¹ Витгенштейн Л. Философские работы / пер. с англ. М: Гнозис, 1994.

¹ Austin J. L. How to Do Things with Words. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1962; На рус. яз.: ОстинДж. Избранное. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.

³ SearleJ. R. Speech Acts. An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

386

7. 1. Массовая коммуникация как действие

и на убеждение (в чьих-то интересах). Участие в этом процессе обмена и является собственно коммуникативным действием.

Таким образом мы получаем новый набор характеристик деятель­ности создателей информационного продукта — журналистов, рас­ширяющих традиционные воззрения:

1. 
   высказывание в процессе коммуникации является действием;
   
2. 
   действие выполняется в соответствиями с правилами;
   
3. 
   правила социальны и узнаваемы воспринимающей стороной;
   
4. 
   правила обусловлены намерениями (интенциями) журналис­тов, формируя коммуникативные задачи и соответствующие особен­ности действия (речевого акта);
   
5. 
   действия содержат убеждение в собственной значимости, ори­ентируя (получателя информации) на признание законности выдви­нутых задач и выполнение поставленных целей;
   
6. 
   обоснованность этих целей и предлагаемые средства их дости­жения могут быть оспорены и даже отвергнуты принимающей стороной. (Последнее обстоятельство анализировал Юрген Хабермас в понятии коммуникативной рациональности¹, под которой он понимал возмож­ность достижения согласия между участниками процесса коммуникатив­ной деятельности, возможное только в случае принятия рациональных аргументов и исключенное в ситуации обмана или принуждения.)
   

7.1.1

Особенности и этапы массово-коммуникативной деятельности

Такое понимание опосредованной массовой коммуникации позволя­ет не только отличать ее от межличностной, т.е. интеракции лицом к лицу, но и подчеркнуть ее специфику как процессуальной деятельно­сти, использующей развитые технологические средства.

1. Помимо чисто речевой деятельности в массовой коммуника­ции широко используются и другие системы знаков — символы, ви­зуальные образы, звук.

¹ Habermas J. The Theory of Communicative Action. Vol. 1: Reason and the Rationalization of Society. N. Y.: Polity Press, Blackwell Publishers, 1995.

387

Глава 7. Профессиональные практики современного журнализма

2. 
   Особенностью массовой коммуникации является небукваль­ное (стратегическое, или манипулятивное, в терминологии Ю. Хабер-маса) использования знаковых систем. Манипулятивные намерения обычно скрыты, замаскированы под рациональные коммуникативные действия.
   
3. 
   Создание информационного продукта включает в себя мно­жество действий различных его участников, что находит свое выра­жение в иерархии этой деятельности (программа новостей — репор­таж в программе — цитата в репортаже), причем смысл каждого из элементов зависит и оттого, в какое именно более крупное действие они вложены¹.
   
4. 
   В рамках опосредованной массовой коммуникации знаковое действие не спонтанно, но готовится заранее, распадаясь на две час­ти: процесс подготовки информационного продукта, осуществляемый журналистами, ход которого не зависит от воспринимающей сторо­ны, и последующая «жизнь» этого продукта практически независима от его создателей.
   
5. 
   В силу того, что знаковое действие в процессе создания инфор­мационного продукта осуществляется вне контекста восприятия — за пределами аудитории, потребителя этого продукта, — означает разор­ванность коммуникации (что в линейной схеме Шеннона — Уивера выг­лядело как ассиметрия обратной связи). Взаимная скрытость — произ­водства информационного продукта от аудитории и восприятия его аудиторией от журналистов — формирует центральную особенность этого целостного, по сути, процесса, когда возникают непредвиденные последствия распространения информации, в частности односторон­ность принятия информации (или отказа от нее) аудиторией.
   
6. 
   Понимание аудиторией сообщений масс-медиа происходит на основе системы правил, формируемых не только определенными ус­тойчивыми типами действий СМИ, но прежде всего социальным кон­текстом, представленным в виде «фонового» знания.
   

¹ Весьма продуктивным в этом смысле представляется предложенный в свое время М.М. Бахтиным анализ художественной литературы. См.: Бах­тин М.М. Проблема речевых жанров / Эстетика словесного творчества. М.: Ис-

388
7. /. Массовая коммуникация как действие

Итак, процесс массовой коммуникации в современном обществе представляет собой совокупность взаимосвязанных знаковых действий, каждое из которых имеет собственного «исполнителя» (субъекта, час­то коллективного — журналисты, аудитория) и собственные, связан­ные с этой деятельностью, ожидания. Следовательно, можно говорить о том, что полученные в рамках этого вида деятельности результаты — совокупность информационных продуктов — не являются «зеркалом» (прямым отражением) реальности, хотя в каждом конкретном случае может быть осуществлено объективное, т.е. правдивое, соответствую­щее фактам изложение события. Такой подход к процессу массовой коммуникации позволяет выделить ряд этапов и зон ее осуществления как сложного действия:

• 
  создание информационного продукта в пространстве, недо­ступном для воспринимающей стороны;
  
• 
  исполнение (трансляцию) произведения (цельного знакового действия — передача по радио или телевидению, текст в печатных СМИ) в публичном пространстве, или «зоне» коммуникации;
  
• 
  восприятие (потребление) продукта в пространстве, недоступ­ном для производителей;
  
• 
  отложенную обратную связь, выраженную в трех основных фор­мах: выборе коммуникативного средства потребителем, его открытую реакцию на продукцию, проявляющуюся в письмах и звонках в СМИ, а также фиксируемую в маркетинговых исследованиях аудитории; сюда же можно отнести и различные виды вторичной коммуникации — жур­налистов между собой, представителей аудитории друг с другом и т.п.
  

7.1.2

Специфика дискурса масс-медиа

Итак, особый характер современной массовой коммуникации обус­ловлен тем, что в ее рамках общество реализует технологические спо­собы производства социальных значений. На практике разные соци­альные группы пытаются навязать обществу свою модель интерпре­тации того или иного события'. Именно эти процессы становятся цен-

¹ Gamson W.A. Media Discourse and Public Opinion on Nuclear Power: a Constructionist Approach //American Journal of Sociology, 1989. N I.

389

Глава 7. Профессиональные практики современного журнализма

тральными в деятельности современных СМИ, осуществляясь на ког­нитивном (познавательном) и культурном уровнях человеческого со­знания и деятельности. На когнитивном уровне происходит приспо­собление информации, получаемой из СМИ, к жизненному опыту и убеждениям индивида, и формирование общественного мнения (вспомним концепцию Г. Шпинера).

Применительно к масс-медиа дискурс означает «упаковку» ин­формации (сообщений) с помощью метафор, визуальных образов (имиджей) на основе моральных норм, принятых в данном обществе, т.е. в нем находят свое отражение культурные основания, или куль­турные резонаторы. Культурные резонаторы — определенный набор символов, наиболее естественных и «близких» для людей определен­ной культуры. Так, для американцев это идея прогресса и эффектив­ности деятельности, воплощенная в технологических достижениях (изобретениях) и представлении о «self made man». При этом каждый набор символов имеет свою оппозицию, или контрсимвол, который также обладает качеством культурного резонатора. В данном случае контрсимволом будет идея возврата к природе, выраженная наиболее ярко Генри Торо («Уолден, или Жизнь в лесу»). «Поскольку и темы, и контртемы имеют культурные корни, имеет смысл признать, что боль­шинство членов данной культуры обладает и тем, и другим. Резонанс с любой из них является полезным»¹.

Оба уровня функционируют параллельно, и именно в ходе их взаимодействия происходит социальное конструирование значений. «Каждая из систем взаимодействуете другой: медиадискурс является частью процесса, с помощью которого индивиды конструируют зна­чения, а общественное мнение — часть процесса, с помощью которо­го журналисты и другие культурные антрепренеры развивают и крис­таллизуют значенние в публичном дискурсе»².

Каждый шаг обработки и формирования значения добавляет в него новые грани. В качестве важных средств в этом процессе наряду

¹ Gamson W.A. The 1987 Distinguished Lecturre: a Constractionist Approach to
Mass Media and Public Opinion // Symbolic Interaction, 1988, N 2. P. 168.

² Idem. Media Discourse and Public Opinion on Nuclear Power: a Constructionist
Approach//American Journal of Sociology, 1989, N 1. P. 2.

390

7. /. Массовая коммуникация как действие

с культурными резонаторами выступают также деятельность спонсо­ров и практики масс-медиа.

Деятельность спонсоров заключается в том, что те или иные на­боры значений в виде проблем имеют заинтересованных в их продви­жении лиц. Как правило, это общественные организации, использу­ющие специалистов по PR для контактов со СМИ с целью привлече­ния внимания к целям (интересам) организации, чтобы мобилизовать своих потенциальных сторонников и демобилизовать противников.

Для нас особое значение имеет третий компонент формирова­ния значений — практики масс-медиа. «То, что спонсоры активны, не значит, что журналисты пассивны. Рабочие нормы и практики жур­налистов добавляют существенные ценности в этот процесс»¹. Даже при господстве одной, как правило официальной, точки зрения жур­налисты обладают определенной свободой для представления иных позиций по проблеме. Правда, рутинизация всякого массового про­цесса производства относится и к производству информационного продукта. Нередко до 60% информации, появляющейся в СМИ, по­лучено из пресс-релизов, официальных заседаний и пресс-конферен­ций, и лишь около четверти сообщений добывается в ходе свободного репортерского поиска и извлекается в результате анализа ситуации самими журналистами.

На уровне осознания проблемы журналистами, т.е. на когнитив­ном уровне, существуют определенные схемы обработки действитель­ности, выступающие в качестве «механизмов настройки», фиксирую­щих внимание на определенной информации при игнорировании дру­гих сообщений. Именно схемы помогают определять важность (значи­мость) и смысл информации и ее место в уже существующей системе значений: «Мы подгоняем то, что слышим, под определенную схему и нам трудно понимать то, что не очень хорошо соответствует ей»².

Так в самом общем виде выглядит механизм создания смыслов в практике журналистской деятельности, трансляция результатов ко­торых через разнообразные каналы информации и их закрепление в массовом сознании формирует общественное мнение.

¹ Gamson W.A. Media Discourse and Public Opinion on Nuclear Power: a
Constructionist Approach//American Journal of Sociology, 1989. N 1.

² Ibid. P. 170.

391

Глава 7. Профессиональные практики современного журнализма

7.1.3

Требования к информационному продукту

Каким требованиям должны отвечать созданные журналистами ма­териалы, чтобы привлечь внимание публики, т.е. способствовать про­даже информационного продукта?

В написанном еще в IV в. до н. э. трактате «Риторика» Аристо­тель выделяет три принципа, которым необходимо следовать, чтобы добиться внимания аудитории — пафос, логос и этос. Американский исследователь Б. Стоунхилл¹ дал анализ этих оснований применитель­но к современному телевидению, которое должно оказывать сильное эмоциональное воздействие (пафос), содержать интеллектуальный компонент (логос), представляющий собой загадку, а также соответ­ствовать нравам и традициям данного общества (этос).

Реальная трудность в осуществлении этих требований журналис­тами на практике состоит в том, что они в своей деятельности должны поистине проскользнуть между Сциллой и Харибдой — интересами пуб­лики и потребностями владельцев, — не забывая при этом о требова­ниях профессиональной этики профессии. Авторы концепции публич­ных арен, уже известные нам С. Хилгартнер и Ч. Боек (см. гл. 6) выде­ляют характеристики современного медийного продукта, наличие ко­торых является необходимым для его попадания на эти арены.