Социология массовых коммуникаций (А. Черных). Учебное пособие Издательский дом гу вшэ москва 2008 удк 361. 77(075. 8) Ббк 60. 56 449
 Скачать 2.46 Mb.
|
|
О.Ч- «Конструирование» социальных проблем Установление повестки дня оказывается весьма значимым, если не решающим фактором, не только для освещения политических процессов в обществе, но и в более широком контексте. За последние два десятилетия в социологии массовой коммуникации это понятие стало рассматриваться как основа деятельности масс-медиа, которые не просто сообщают о происходящем, но, отбирая определенную информацию из множества сообщений, поступающих из разных источников, и выстраивая их в определенном порядке в соответствии с их предполагаемой значимостью, они тем самым формируют повестку дня для общества в целом. Особенно зримо это проявляется в фиксации социальных проблем. Сообщения, передаваемые СМИ, наряду с новостями, развлекательными программами и рекламой, содержат большой объем информации о социальных проблемах, являясь не только основным 341 Глава 6. Исследования аудитории, или эффекты воздействия СМИ источником информирования общественности о них, но и формируя установки их восприятия. Так, исследования повестки дня обнаруживают корреляцию между освещением социальных проблем в новостях и тем, что в общественном мнении оценивается как наиболее важное. Кроме того, исследования «эффекта третьего лица» (third-person-effect studies) показывают, что в своих оценках серьезности тех или иных социальных проблем люди полагаются скорее на их освещение СМК, а не на собственный опыт. Американский исследователь Г. Ганс на основе изучения национальных новостей утверждает, что СМИ придают особое значение сюжетам о природном, нравственном социальном «беспорядке» и его устранении. Это свидетельствует о той ценности, которой наделяется «порядок», и о том, что мы можем захотеть узнать, особенно в случае с сообщениями о социальном беспорядке, «какой и кому принадлежащий порядок оценивается столь высоко». Ответ, как представляется, лежит в плоскости использования средствами массовой информации операционального определения социального порядка как политической стабильности и всеобщей социальной сплоченности, оцениваемой исходя из стандартов принадлежащих к высшим слоям среднего класса белых мужчин среднего возраста — бизнесменов и профессионалов. «Другие взгляды, разделяемые как журналистикой, так и прогрессистами, включают в себя идею ответственного капитализма, неприязнь к величию (dislike of bigness), прославление пасторального общества, акцент на индивидуализме и неприятие коллективизма и социализма. Журналисты, кроме того, считают себя "сторожевыми псами" и, таким образом, могут подобно теоретикам социальной дезорганизации раннего поколения стремиться предупредить остальную часть общества о существующих или надвигающихся проблемах, способствовать осушествлению социального контроля и отстаивать определенное видение того, каким может быть национальное общество1». 6.4.1 Традиция в понимании «социальной проблемы» Что такое «социальная проблема» с точки зрения социологии? Само понятие стало использоваться с первой половины XIX в.: впервые его применил англичанин Джон Стюарт Милль в отношении неравного распределения богатства в обществе, несколько позже содержание понятия расширяется, описывая нежелательную ситуацию в обществе, требующую изменения (в САСШ оно применялось для обозначения 1 Gans H.J. Deciding What's News. N. Y: Vintage Books, 1979. P. 54, 293. 342 6.4. «Конструирование» социальных проблем резкого ухудшения материальных условий большинства населения в результате Гражданской войны 1861-1865 гг.). В России до XX в. понятие «социальная проблема» не существовало, но широко использовалось синонимическое по содержанию обозначение — «социальный вопрос»1. Становление социологии как научной дисциплины и последствия Первой мировой войны вызвали к жизни представления о том, что социальные проблемы — следствие дезорганизации в обществе. Впервые это ясно выразил Ч. Кули в работе «Социальная организация» (1909)2, для которого социальная дезорганизация возникает с появлением индивида без убеждений и преданности целому, т.е. беспринципной личности, движимой примитивными импульсами. Дальнейшее развитие идеи социальной дезорганизации принадлежит американским социологам Уильяму Томасу и Флориану Знанецкому, считавшим ее неотъемлемой частью процесса социального изменения в ходе расширения связи и контактов между определенной общностью и внешним миром, в ходе которого происходит «уменьшение влияния существующих социальных правил на индивидуальных членов группы»3 (такое понимание весьма близко к знаменитой аномии Эмиля Дюркгейма). Постепенно в социологии закрепилось представление, что социальные проблемы представляют собой некие объективные социальные условия: нежелательные, опасные, угрожающие, противоположные природе «нормального», «здорового» общества. Именно так воспринимается социальная проблема на уровне повседневного мышления. 6.4.2 Социальная проблема — результат «коллективного определения» Принципиальный разрыв с подобной трактовкой осуществил американский социолог Герберт Блумер, считавший, что «социальные про- ' Кареев Н.И. Социальный вопрос и социальная политика // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1900. Т. 61. С. 72. 2 Cooky C.H. Social Organization: A Study of the Larger Mind. N. Y., 1962. 3 Томас У., Знанецкий Ф. Понятие социальной дезорганизации // Контек сты современности — II. Казань, 2001. С. 135. 343 Глава 6. Исследования аудитории, или эффекты воздействия СМИ блемы не имеют независимого существования в качестве совокупности объективных социальных условий, а являются прежде всего результатами процесса коллективного определения»1(курсив наш. — А. Ч.), представляя собой средоточие различных, подчас конфликтующих интересов, намерений и целей; взаимодействие этих интересов и целей и определяет то, каким образом общество действует в отношении какой-либо социальной проблемы. В социальной реальности есть множество опасных для ее существования проблем, однако именно отсутствие их «коллективного определения» и не приносит им признания. Иначе говоря, пока общество не признает данную проблему, она не существует: не осознав социальную проблему, общество не воспринимает ее, не обращается к ней, не обсуждает ее и ничего не предпринимает, т.е. ее просто нет. (Отнюдь не всякое вредное социальное условие в обществе автоматически становится для него социальной проблемой, поскольку есть масса примеров ужасных социальных условий, не замечаемых обществом, в котором они возникали как проблемы. Кроме того, такие социальные условия могут игнорироваться в один период времени и, совершенно не изменившись, стать предметом глубокого беспокойства — в другой.) Признание обществом социальных проблем, по Блумеру, является крайне избирательным процессом жестокой конкурентной борьбы между ними. В подтверждение своей мысли он анализирует бедность, которая была серьезной социальной проблемой для социологов в 30-е годы XX в., практически исчезнув в 1940-е и в начале 1950-х годов, чтобы вновь проявиться в 1980-е годы; загрязнение окружающей среды, считающееся ныне одной из острейших современных социальных проблем, не один десяток лет угрожает экологической ситуации; проблема женского неравенства долгое время существовала на периферии общественного сознания, приобретя значимость с развитием феминизма в 1960-е годы. 1 Blumer G. Social Problems as Collective Behaviour / Social Problems. Vol. 18. 1971. P. 298 (рус. пер.: Блумер Г. Социальные проблемы как коллективное поведение // Контексты современности — И. Казань: Изд-во Казанского университета, 2001. С. 153-158). См. также развитие идей Г. Блумера французским социологом Реми Ленуаром: Ленуар Р. Предмет социологии и социальная проблема/ / Лену ар Р., МерльеД., ПэнтоЛ., Шампань Л. Начала практической социологии. М.; СПб, 2001. С. 77-144). 344 6.4. «Конструирование» социальных проблем Одним из наиболее важных условий, дающих «жизнь» социальной проблеме является деятельность СМИ, обладающих значительными возможностями отбора (через «повестку дня) и мобилизационным потенциалом, а потому активно используемых группами, заинтересованными в признании некоего явления в качестве проблемы (например, полицией в случае преступности и наркомании; политиками, заинтересованными в провоцировании беспокойства относительно одних проблем и снижении тревоги по поводу других). Однако проблема, признанная таковой, для продолжения существования в этом качестве нуждается в долговременной социальной поддержке — обретении «необходимой степени респектабельности, предоставляющей ей право быть рассматриваемой на признанных аренах общественного обсуждения <...> которыми являются пресса, другие средства коммуникации, церковь, школа, гражданские организации, законодательные собрания и места сосредоточения должностных лиц (бюрократии). Если социальная проблема не имеет мандата респектабельности, необходимого для выхода на такие арены, то она обречена»1. Пройдя стадии признания и социальной легитимации, проблема становится объектом обсуждения, полемики, различных описаний и разнообразных требований. Те, кто стремится к изменениям, сталкиваются с теми, кто пытается защищать интересы истеблишмента в этой области. Обсуждение, защита, оценка, фальсификация, отвлекающая тактика и выдвижение предложений — все имеет место в деятельности средств массовой коммуникации, мобилизующих общество в отношении данной проблемы. От того, что произойдет в ходе этого процесса, в значительной степени зависит судьба социальной проблемы, поскольку именно привлечением к ней внимания общества решается, как она определяется и как изменяется при обсуждении, как изображается с целью защиты интересов истеблишмента и как в ней отражаются стратегические позиции и властные полномочия. Представления об этой стадии дают в основном исследования общественного мнения, но это весьма фрагментарные сведения, по- 1 BlumerG. Social Problems as Collective Behaviour/ Social Problems. Vol. 18. 1971. P. 302. 345  Глава 6. Исследования аудитории, или эффекты воздействия СМИскольку они, как правило, носят заказной характер, а потому очень мало говорят о том, каким образом определенные социальные проблемы выживают в этих столкновениях и как они переопределяются для того, чтобы выжить. Точно так же они почти не проясняют ситуации в отношении того, как «отмирают» другие социальные проблемы, постепенно исчезающие именно на этом этапе. На последних стадиях — официального плана действий и его осуществления — формируется решение общества относительно того, как действовать в отношении данной проблемы. Стадия формирования включает в себя составление официального плана действий в соответствии с процедурой, аналогичной той, что принята в парламентских комитетах, законодательных палатах и исполнительных органах. Это почти всегда — результат согласования различных взглядов и интересов. Это процесс определения и переопределения в концентрированной форме, который включает в себя формирование, переработку и исправление коллективного образа социальной проблемы, вследствие чего представление о ней может в значительной степени отличаться от первоначального. Предписанный официальный план сам по себе является официальным определением проблемы; в нем представлено то, каким образом общество воспринимает проблему посредством официального аппарата и как оно намерено действовать в отношении проблемы. На конечной стадии — осуществления — в ходе воплощения этот план всегда в некоторой (часто — в значительной) степени модифицируется, иногда непредвиденным образом, что вполне закономерно, поскольку его осуществление означает начало нового процесса коллективного определения, т.е. формирования не существовавших ранее линий действия со стороны тех, кто вовлечен в проблему, и тех, кого затронул этот план. Люди, которым угрожает опасность утраты существующих преимуществ, стараются ограничить данный план или направить его в иную сторону. Те же, кто выигрывает в результате его осуществления — будут стремиться использовать появившиеся возможности. Еще один вариант — обе группы могут вырабатывать новые, не предусмотренные планом компромиссные соглашения. Административный персонал склонен подменять своей политикой политику официальную, лежащую в основании плана. Часто разрабатываются различного рода секретные приемы, не-затрагивающие центральные области социальной проблемы или трансформирующие другие области способом, который никогда не предполагался официально. Такого рода приемами, блокировками, непредусмотренными дополнениями и непреднамеренными трансформациями, как правило, изобилуют многие попытки воплощения официальных планов на практике. По мнению Г. Блумера, именно непредвиденная и часто непреднамеренная перестройка социальной проблемы, происходящая при 346 6.4. «Конструирование» социальных проблем осуществлении официального плана действия, является самым важным, но и самым непонятным и менее всего исследованным аспектом в сфере социальных проблем. Предложенная им схема практически универсальна, наглядно демонстрируя процесс прохождения любой проблемы в современном обществе через различные стадии осознания и определения до выработки решений и их осуществления, в которых огромна роль масс-медиа. Предложенный Г. Блумером подход развит в конструкционизме, основные идеи которого сформулированы американцами М. Спек-тором и Дж. Китсьюзом в 70-е годы XX в. Базовое положение то же, что и у Блумера: они предлагают отказаться от понимания социальных проблем как объективно существующих условий в пользу их понимания как риторики, определяя социальные проблемы как деятельность индивидов или групп по выражению недовольства и выдвижению утверждений—требований относительно некоторых предполагаемых условий. Выд-вижение утверждений—требований авторы определяют как риторику требовательного характера, в которую включены акты демонстративного свойства, подчеркивающие обеспокоенность общественного мнения, выразителем которого выступают СМИ. Для конструкционизма именно обеспокоенность общественности и обсуждение ею выдвигаемых утверждений—требований является социальной проблемой. Среди журналистов весьма часто встречается представление, бытующее в повседневном сознании и демонстрируемое традиционным социологическим подходом к социальным проблемам. Для понимания отличия конструкционистских приемов ее рассмотрения обратимся к табл. 1, где предложены комплексы исследовательских вопросов по общественно значимой теме — злоупотребление алкоголем. Если с позиций традиционного объективного подхода к проблеме алкоголизма важными являются вопросы о численности алкоголиков, отом, почему люди становятся ими, и т.п., то для конструкци-ониста важна степень общественной озабоченности; формулирование утверждений—требований, делающих проблему алкоголизма предметом общественного внимания; представления об алкоголиках; что делается для того, чтобы эти утверждения выглядели убедительными; как общественность и политики реагируют на эти утверждения—требования; какие изменения с течением времени претерпевают эти ут- 347 Глава 6. Исследования аудитории, или эффекты воздействия СМИ верждения, т.е. какова их судьба, напрямую связанная с судьбой социальной проблемы алкоголизма. Таблица 1
Источник:Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. Казань: Изд-во Казанского университета, 2004. С. 56. Именно вопрос о том, что происходит с социальной проблемой после появления официальной реакции оказывается наиболее значимым с точки зрения ее решения, ибо в нем концентрируется то, что имеет место после определения и осуществления официальной политики. Как правило, должностные инстанции реагируют на выдвижение утверждений—требований рутинным способом: созданием особых правительственных комиссий, традиционно формируемых из представителей правящей элиты. Целью деятельности комиссий является выработка (на основе анализа мнения заинтересованных сто- 348 6.4. «Конструирование» социальных проблем рон) рекомендаций — процедура, занимающая обычно длительное время, в течение которого могут измениться начальные условия. Реакция правительства на предложенные рекомендации может быть как позитивной, так и негативной, но сам рекомендательный характер предложений позволяет часто пренебрегать ими, не становясь действием. Тогда заинтересованная группа может решиться на самостоятельные действия, используя для этого СМИ. 6.4.3 Публичные арены и их «пропускная способность» Одной из наиболее влиятельных теорий, разработанных в рамках кон-струкционистского подхода является концепция публичных арен Стивена Хилгартена и Чарлза Боска1, выдвинувших идею конкуренции между социальными проблемами за обладание ограниченными ресурсами общественного внимания и пропускной способностью масс-медиа как одной из основных арен публичного дискурса. В рамках этой теории ее создатели попытались ответить на вопрос, почему из огромного количества значимых для общества ситуаций одни воспринимаются как проблемы, привлекая внимания общественности, журналистов и политиков, т.е. обладают статусом социальных проблем, в то время как другие, не менее опасные, этого состояния не достигают? Положения, предложенные Хилгартеном и Воском, имеют принципиальное значение, фиксируя механизмы формирования повестки дня, поэтому они будут приведены полностью. 1. Социальная проблема — это предполагаемая ситуация, на которую «наклеивается ярлык»2 проблемы на аренах публичного обсуж- 1 Hilgarten S., Bosk C.L. The Rice and Fall of Social Problems: A Public Arenas Model // American Journal of Sociology, 1988. Vol. 94 (1). P. 53-78. (рус. пер.: Хил- гартен С, Боек Ч.Л. Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных арен//Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань: Изд- во Казанского университета, 2000. С. 18-53). 2 Теория «наклеивания ярлыков» (labelling theory) возникла в социологии в 60-е годы XX в. для объяснения отклоняющегося (девиантного) поведения, опре деляемого в качестве такового обществом в рамках социального контроля. Деви- антность — не свойство того или иного действия, но результат реакции на него других, причем «наклеивание ярлыка» порождает или усиливает девиантность. 349 Глава 6. Исследования аудитории, или эффекты воздействия СМИ дения и действия, т.е. ситуация, определяемая как вредная, опасная или угрожающая.
Публичными аренами являются исполнительная и законодательная ветви власти, суды, средства массовой коммуникации — телевизионные службы новостей, телевизионные фильмы и ток-шоу, журналы, газеты и радио, книги по социальным вопросам, а также кино, организации, занимающиеся проведением политических кампаний, научные сообщества, религиозные организации, профессиональные общества и частные фонды. В рамках этих институтов обсуждаются и отбираются социальные проблемы, осуществляется их определение и формулирование, позволяющие оформить проблему и в сконструированном виде представить ее общественности.
Результатом именно этого естественного ограничения и является постоянная конкуренция социальных проблем за общественное внимание в информационном пространстве, формируемом СМИ: как за возможность включения в повестку дня, так и за сохранение в ней 350 6.4. «Конструирование» социальных проблем на определенный период времени. Чем меньше пропускная способность того или иного информационного средства, тем интенсивнее конкуренция между проблемами: поскольку пропускная способность телевидения значительно уступает аналогичной способности печатных изданий, в этом пространстве царит повышенная конкуренция. «Судьбу» социальной проблемы на публичных аренах, по мнению Хилгартена и Боска, определяет именно процесс крайне жесткого отбора в ходе конкурентной борьбы, не связанный напрямую со степенью распространенности самой проблемы, степенью наносимого ею общественного вреда. Исчезновение конкретной проблемы из информационного пространства не всегда означает улучшение ситуации, но свидетельствует лишь о ее вытеснении из сферы общественного внимания — авторы обозначают это понятием «упадок» —другой, оказавшейся более сильной, т.е. «успешной», проблемой. Самым ярким примером последних лет является проблема терроризма. Основной вопрос в этой связи С. Хилгартен и Ч. Боск формулируют следующим образом: каким критериям должна соответствовать социальная проблема, чтобы стать успешной, т.е. выиграть в конкуренции с другими? Они перечисляют принципы отбора, используемые СМИ и определяющие вероятность появления в информационном пространстве тех или иных социальных проблем. К ним отнесены: драматичность, новизна, культурные предпочтения, политические пристрастия. Все эти принципы являются универсальными, в каждом из них содержится весьма значимый элемент оценки, уровень которого определяется наличными практиками журналистской деятельности. Окончательный вывод авторов заключается в следующем: социальные проблемы конструируются отнюдь не общественностью, а сообществами функционеров публичных арен, могущих «приватизировать» ту или иную проблему (это вновь возвращает нас к необходимости анализа практик журналистской деятельности; см. гл. 7). | ||||||