Шемякин А.Н. - Морское право. Учебное пособие н а в чаль ний фо

• Название: Учебное пособие н а в чаль ний фо
• Анкор: Шемякин А.Н. - Морское право.docx
• Дата: 18.12.2017
• Размер: 2.15 Mb.
• Имя файла: Шемякин А.Н. - Морское право.docx
• Тип: Учебное пособие; #12001
• страница: 23 из 49

ні и la lis mutandis к нарушениям в исключительной эконо- м н " і -с кой зоне или на континентальном шельфе тех законов п правил прибрежного государства, которые применяются в С<МГГНО'ГСТВИИ с положениями Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

111 «'следование по горячим следам считается законно начатым лишь только после подачи визуального или звукового

• 
  пгпала остановиться с дистанции, позволяющей иностранному судну увидеть или услышать этот сигнал. Такое пресле- /I I11 із п ие должно быть непрерывным. При этом непрерывность in- подразумевает ни потерю визуального наблюдения за пре- • мі 'дуемым судном, ни продолжение его преследования иным мирским или воздушным судном, важно лишь, чтобы оно не 111 пі вело к потере связи между совершенным правонарушением и юрисдикцией государства, законы которого были нару-
  

Преследование по горячим следам должно быть пре-

г ращено, как только преследуемое судно входит в территории лі,ное море своего государства или в территориальное море і а кого-либо третьего государства, т.к. продолжение преследования иностранного судна в чужом территориальном море им но бы несовместимо с суверенитетом государства, всостав территории которого входит это море.

11 раво преследования по горячим следам, закрепленное в ст 111 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., своими корнями уходит к международному морскому обычаю и обу-

• 
  ц| тлено потребностью государств эффективным образом за- I ц и щать свои законные права, связанные с использованием М п рового океана и морского дна. Это преследование представляет собой продолжение осуществления юрисдикции, которая началась или, если бы судно не сделало попытку скрыться, могла бы начаться уже в пределах самой террито рии. Это право преследования в открытом море не противоречит и свободе открытого моря, оно лишь развивает ее, тле. в том случае, если бы открытое море можно было бы исполь зовать в качестве убежища для правонарушителя, то такая «свобода» в значительной мере перестала бы отвечать инте ресам международного сообщества.
  

Право преследования по горячим следам общепризнано практикой и законодательством всех морских государств. Не является в данном случае исключением и Украина, которая в целом ряде национальных нормативных актов закрепила за собой это право. В частности, это п. 6 ст. 28 Закона Украины «О государственной границе Украины», ст. 19 Закона Украины « Об исключительной (морской) экономи ческой зоне», п. 9 Положения о порядке охраны суверенных прав Украины в ее исключительной (морской) экономической зоне, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 12 июня 1996 г. № 642.

Важное значение для всего международного сообщества имеют положения, касающиеся сохранения живых ресурсов открытого моря и управления ими. Эти положения в развитие свободы рыболовства в открытом море устанавливают целую систему правил, направленных на сохранение и управление живыми ресурсами открытого моря. Эта система правил корреспондируется с аналогичными правилами, относящимися к исключительной экономической зоне.

Так, в соответствии с положениями целого ряда статей Конвенции 1982 г., все государства имеют право на то, чтобы их граждане занимались рыболовством в открытом море при условии соблюдения как самих норм международного морского права, так и договорных обязательств (ст. 116). При этом государства должны сотрудничать друг с другом и принимать такие меры, какие окажутся необходимыми для сохранения живых ресурсов открытого моря (ст. 117). В процессе такого сотрудничества государства должны вступать в переговоры с целью принятия мер, необходимых для сохранения живых ресурсов открытого моря, а в соответствующих случаях они должны создавать субрегиональные или региональные организации по рыболовству (ст. 118). При определении размера допустимого улова и установлении других мер по сохранению живых ресурсов открытого моря государ- ■ •тіш должны принимать меры для поддержания и восстанов- пения популяций вылавливаемых видов, атакже учитывать in ^действие такого вылова на виды, ассоциированные с вы- п и или маемыми или зависимые от них (ст. 119).

1Ice эти положения являются лишь основополагающими принципами, которые, как уже отмечалось, нашли своюбо- 111 ч ч 'л у бокую проработку в целом ряде специальных между- пиродных соглашений, заключенных как до принятия Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., так и после: например, в Конвенции по регулированию размеров ячей рыболовных сетей и допустимой для лова величины рыб 1946 г., Международной конвенции по регулированию китобойного промысла 1946 г., Конвенции о рыболовстве в ссиеро-восточной части Атлантического океана 1959 г., Международной конвенции о сохранении атлантических тунцов 1966 г., Конвенции о порядке ведения промысловых і шераций в северной Атлантике 1967 г., Конвенции по сохра- пепию живых ресурсов Юго-Восточной Атлантики 1969 г., Конвенции о сохранении тюленей Антарктики 1972 г., Концепции о будущем многостороннем сотрудничестве в области рыболовства в северно-западной части Атлантического океана 1978 г., Конвенции по сохранению морских живых ресурсов Антарктики 1980 г., Соглашении об осуществлении положений Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву от 10 декабря 1982 года, которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими 1995 г. и др.

Актуальность вопроса о сохранении живых ресурсов открытого моря и управления ими на сегодняшний день не вызывает ниукого сомнения, т.к. научно-технический прогресс способствовал более интенсивному промыслу, в результате чего стали исчезать не только ценные виды рыб, но и другие представители морской фауны. Актуальность этого вопроса подтверждается и большим количеством возникающих споров в этой сфере использования Мирового океана и морского дна. Так, например, практически все дела, которые находились на рассмотрении Международного трибунала по морскому праву, связаны с этими вопросами. В частности, Дело № 3-4 — август 1999 г. Новая Зеландия против Японии — по поводу обвинения Японии в незаконном лове обычного •тунца (