Шемякин А.Н. - Морское право. Учебное пособие н а в чаль ний фо

• Название: Учебное пособие н а в чаль ний фо
• Анкор: Шемякин А.Н. - Морское право.docx
• Дата: 18.12.2017
• Размер: 2.15 Mb.
• Имя файла: Шемякин А.Н. - Морское право.docx
• Тип: Учебное пособие; #12001
• страница: 31 из 49

нннрпй.

данном случае уместно вспомнить точку зрения, вы-

• 
  і и. ні иную Президентом Турецкой палаты судоходства Эш- I іеф Джераолуа, что сбор за проход через Черноморские Пронин .і «и десятки раз меньше, чем сбор за проход Суэцкого или
  
  1. 
     Іпннмекого каналов». Однако Суэцкий и Панамский — это |,нналы, а Черноморские — это проливы, и цели их исполь- шия различны. Каналы используются в целях сокраще-
     
  2. 
     И II пути и, естественно, экономии средств. Черноморские 11 рі)л ивы — это единственный доступ причерноморских го- г уда рств к Мировому океану, у них нет альтернативы. Уве- иичение расходов на проход через Черноморские проливы при недет к повышению фрахтовых ставок на перевозки ук- Iні и некими судами, что неблагоприятно скажется на и так глжслом положении морской отрасли Украины.
     

Кроме того, Турция своими односторонними действиями

• 
  г| юмится к ограничению пропуска через проливы грузов стратегического характера. Характерным примером в данном слу- чпе является ситуация с недостроенным крейсером «Варяг», который был продан Украиной Китаю и не мог в 2000 г. по- к и путь пределов Черного моря из-за того, что Турция не да- ІШЛП разрешения на его проводку через проливы. Или зап- I ют на проход в том же году балкера « Enterprise » под Багам- с ким флагом со 170 тысячью тонн железной руды для румын- • • кого порта Констанца, ввиду того что его длина составляет .4 12 м. А так же настойчивое стремление Турции к ограни- ч і ч гию прохода через проливы танкеров, перевозящих нефть.
  

Таким образом, проблема Черноморских проливов является очень актуальной не только для Украины, но и для всех причерноморских государств, и единственный верны 11 путь ее решения лежит в совместных действиях этих госу дарств с целью нахождения приемлемого для всех решения на основе норм международного права.

Политические аспекты правового режима Керченского пролива

Распад бывшего СССР породил целый ряд проблем, свя занных с Азовским морем и Керченским проливом. В част ности, вопросы, касающиеся статуса Азовского моря — еле дует ли рассматривать его как исторические внутренние воды России и Украины, или в Азовском море следует выделить такие категории водного пространства, как территориаль ное море и исключительная экономическая зона, и провести их делимитацию между Россией и Украиной;

Керченского пролива — относится ли он к проливам, иг пользуемым для международного судоходства, и естествен но, будут ли в отношении него применяться правила части III Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., или режим его использования может определяться исключительно на циональным законодательством, однако с учетом интересов международного судоходства.

По этим вопросам существуют различные, порой поляр ные точки зрения. Например, в отношении Керченского про лива одни придерживаются точки зрения, что после распада СССР за ним закрепляется статус пролива, используемого для международного судоходства, другие — что он является «внутренним» проливом и тем самым определяет правовой статус Азовского моря.

На наш взгляд, несмотря на то, что обе эти точки зрения являются полярными, тем не менее, ни одна из них не является верной. Причина кроется только в одном, что в качестве первичного пытаются рассматривать статус Керченского пролива, а не Азовского моря.

Во-первых, как уже отмечалось, проливы — это естественные, относительно узкие водные пространства, разделяющее участки суши и соединяющее смежные водные пространства или их части. Таким образом, проливы являются лцшь элементами морского пути, соединяющими просторы Мирового океана в единую систему морских путей.

Во-вторых, в основе понятия «проливы, используемые для международного судоходства» лежат два взаимосвязанных критерия: географическое положение пролива и еэго значение для международного судоходства. Географическое понижение пролива в свою очередь определяется такими ■і приктористиками, как категории водных пространств, комір і.к > соединяет пролив, и наличие или отсутствие альтер- ни| ии 'о прохода для судов.

I In: пому первичным является статус Азовского моря, и п мі нно оттого, будут ли его воды признаны историческими и 11 v і ре 11 п и ми водами или в Азовском море будут установле- н 1.1 і її к не категории водных пространств, как территориаль- ипе море и исключительная экономическая зона, будет за- и и її ті, нон рос о признании или непризнании за Керченским п рои ином статуса пролива, используемого для международ-

и судоходства. Думается, что на сегодняшний день уже

пе г сомнения ни у России, ни у Украины о необходимости ш к репления за Азовским морем статуса исторических внут- рс 11 н и х под. Более того, это является их абсолютным праним, т.к. то, что касается правонаследования, то здесь, оче- 11 и д н о, можно привести слова известного английского иссл е- дпинтеля этой проблемы О. Конелли. В своих работах он при ходит к выводу о том, что «государство, унаследовавшее і уиеренитет в отношении какого-либо района», имеет прано получить то, «чем владел его предшественник».

У11 аеледовав статус исторических внутренних вод России и Украины, Азовское море становится их внутренним морем, н К ерченский пролив — воротами в это внутреннее море, и ни о каком использовании его в качестве пролива, исполь-

1. 
   уемого для международного судоходства, в данном случае го- морить не приходится. Более того, в соответствии с положенії II ми части III Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., как уже отмечалось, по своему географическому признаку к
   
2. 
   рі іл ивам, используемым для международного судоходства, О ТНОСЯТСЯ ЛИШЬ проливы «М€!ЖДУ одной частью открытого моря или исключительной экономической зоны и другой •tnrтью открытого моря или исключительной экономической ноны» (ст. 37),атакже «между частью открытого моря или исключительной экономической зоны и территориальным морем другого государства» (ст. 45). Таким образом, проли- III.і, недущие во внутренние морские воды, по географическому признаку не могут быть отнесены к проливам, исполь- пуемым для международного судоходства, а значит, и поло- женин части III Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. не могут применяться к Керченскому проливу.