Шемякин А.Н. - Морское право. Учебное пособие н а в чаль ний фо

• Название: Учебное пособие н а в чаль ний фо
• Анкор: Шемякин А.Н. - Морское право.docx
• Дата: 18.12.2017
• Размер: 2.15 Mb.
• Имя файла: Шемякин А.Н. - Морское право.docx
• Тип: Учебное пособие; #12001
• страница: 19 из 49

• 11 .и н і еі і м 11 ротив «лавирующих » (курсирующих) за предела- HII ерриториального моря судов, ожидающих благоприятна .і момента для выгрузки контрабанды.

Мерный «Hovering Acts» был принят в 1736 г. Он закре- 1111 111 pa по І іеликобритании на применение ее таможенных и фін і и пі.пых законов в отношении всех судов, находящих-

піп им ильной морской зоне, непосредственно примыка-

г и к ее территории. За ним последовали законы 1764,

1. 
   ни:і, ІН25 и 1853 годов, которые либо увеличивали ширину ІІІНІ зоны, постепенно доведя ее до 24 морских миль, либо
   

н її или к таможенным и фискальным правилам каран-

| и Однако впоследствии закон 1876 г. закрепил за

lit <1111, ні і р итанией право на применение таможенных и фис-

.пых законов в этой зоне лишь в отношении судов, пла-

тих под британским флагом.

А палогичные законы о распространении своей юрисдик-

2. 
   и 11 • ні 11 ределы территориального моря принимают и другие 11" у да і їства. Так, США, имеющие ширину территориального мори I лигу ¹, в 1799 г. принимают закон, в соответствии с но горы м каждое судно, направляющееся к какому-либо пор- гу и ни месту в Соединенных Штатах, могло быть подвергну го осмотру в любом месте в пределах 4 лиг от американ- г|. ого берега.
   

Но Франции законом от 27 марта 1817 г. устанавливает- . м тможенная зона шириной 20 км.

11 1909 г. Россия принимает закон об установлении над- ііорп па всеми судами, находящимися в пределах 12 морских м II III. от ее побережья.

I ( 1927 г. аналогичный шаг предпринимает Канада, рас- ширин сферу действия своих таможенных правил на 9 мор- . і .их миль за пределы трехмильной ширины территориального моря. Однако эти правила распространялись лишь на суда, зарегистрированные в Канаде или являющиеся соб- 1 і ценностью ее граждан.

И 1928 г. Институт международного права на своей ( гок гольмской сессии предлагает закрепить право прибреж-

' I лига = 3 морским милям.

ного государства на примыкающую к территориальным во дам «прилежащую или дополнительную зону», в пределах которой это государство может предпринимать меры, необ ходимые «с точки зрения безопасности, уважения к его ней тральным правам, его санитарной и таможенной политики, а также занятия рыболовным промыслом». Предлагалось установить ширину такой зоны в 9 морских миль, отмеряе мых от внешней границы территориального моря.

На Конференции международного права, которая состо ялась в Гааге в 1930 году, был рассмотрен проект документов, подготовленных Комитетом экспертов для кодификации международного права, созданным Советом Лиги Наций. В этом проекте предусматривалось право прибрежного государства на установление смежной с территориальным морем зоны для предотвращения нарушения таможенных и санитарных правил прибрежного государства, а также «покушения на безопасность со стороны иностранных судов» '.

Эта проблема, как уже отмечалось, была решена только на I Конференции ООН по морскому праву, где была принята Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. Сам факт рассмотрения в одной конвенции проблем столь разных по своему правовому статусу категорий водных пространств, какими являются территориальное море (входящее в состав суверенной территории прибрежного государства) и прилежащая зона (находящаяся за пределами государственной границы), говорит о том, что эти проблемы оказались взаимосвязанными. Более того, несмотря на то, что в соответствии со ст. 24 этой Конвенции, прилежащая зона признается «зоной открытого моря», ее правовой статус и правовой режим закрепляются именно в Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне, а не в Конвенции об открытом мрре, принятой на этой же Конференции. Таким образом, связав изложенное с существовавшей проблемой ширины территориального моря, можно с уверенностью сказать, что на I Конференции ООН по морскому праву прилежащая зона рассматривалась не иначе как компромисс для решения проблемы ширины территориального моря. Под- р.пдепием этому может служить также тот факт, что

ширима территориального моря (т.к. она прямо не была vi и шип ни и одной статье Конвенции), как и ширина примі чи цеп зоны, в соответствии с ч. 2 ст. 24 Конвенции о тер- ри і при п.т. ном море и прилежащей зоне 1958 г., ограничи- п.і і. двенадцатью морскими милями.

Гп к им образом, под прилежащей зоной следует пони-

морской пояс (часть исключительной экономической

і.. 111 .і), мен осредственно примыкающий к территориально- м\ морю, ширина которого, в соответствии с положениями і і .1.1 Коп пенции ООН по морскому праву 1982 г., ограни-

• 
  11 • 1111 мм с і нн им пределом в двадцать четыре морские мили от и. кпд пых линий, используемых для отсчета ширины территориального моря.
  

¹11 «і касается увеличения предела ширины прилежащей

1-і м Конвенции 1982 г. до 24 морских миль, то, на наш

м н Инд, этот шаг также следует рассматривать, как определенный компромисс. С одной стороны, он был обусловлен \ і і инонлением максимально допустимой ширины территори- м п.мого моря в 12 морских миль. С другой, это был шаг на- мг 1 у, тем государствам, которые имели ширину прилежащем ионы, превышающую 12 морских миль, в ожидании їм і речиых действий, т.к. эта проблема, на момент проведении III Конференции ООН по морскому праву, была очень ак- гуп'н.пой. Например, в 1948 г. Чили установила прилежа- 11 (у к і зону шириной 100 км в целях обеспечения безопасности м і и моженных правил; 1974г. — Оман, 50 морских миль, для мі щиты окружающей морской среды и 24 морские мили, в ци них обеспечения безопасности, таможенных, фискальных

• 
  миграционных и санитарных правил; в 1977 г. — Южная Африка, 200 морских миль, в целях обеспечения таможен- 11 и х, фискальных эмиграционных и санитарных правил и др.
  

(Следует также отметить, что на III Конференции ООН по морскому праву вопрос о делимитации прилежащих зон приктически не обсуждался, и поэтому Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. обходит его молчанием. Причина

і ого, наверное, кроется в том, что институт прилежащей юны на том этапе рассматривался как отживающий, вымочи п вший свои компромиссные функции при ограничении ширины территориального моря. Однако жизнь внесла

• 
  но и коррективы, и в последнее десятилетие значительная чисть государств приняла национальные нормативные и кты, регламентирующие правовой статус их прилежащих зон. Так, только в Европе таких государств стало на десять больше, из них два в черноморском регионе (Россия и Румыния). В Верховной Раде Украины также находится на рассмотрение проект закона предусматривающего установление прилежащей зоны Украины. А те государства, которые имели ранее установленные прилежащие зоны увеличили их ширину до двадцати четырех морских миль, реализуя свое право, закрепленное в ст. 33 Конвенции 1982 г. По имеющимся данным об установлении прилежащей зоны заявили 69 государств. При этом ряд государств имеют ширину прилежащей зоны меньше 24 морских миль. Например, Норвегия — 10 морских миль, Финляндия — 14, Бангладеш , Гамбия, Саудовская Аравия, Судан — 18. В тоже время Сирийская Арабская Республика, не смотря на то, что является участником Конвенции ООН по морскому праву, имеет ширину прилежащей зоны 41 морскую милю.
  

В юридической литературе неоднократно высказывалась точка зрения о том, что наряду с прилежащими зонами существенное развитие должна получить практика установления других специальных морских зон, В данном случае интересным фактом, подтверждающим прогрессивное развитие института прилежащей зоны, является наметившаяся тенденция к расширению прав и обязанностей прибрежного государства в этой категории водного пространства. В качестве примера можно привести морской закон Южно-Африканской Республики от 11 ноября 1994 г., вводящий понятие « морская культурная зона Южной Африки », которая простирается от внешней границы территориального моря до внешней границы прилежащей зоны, т.е. фактически совпадает с этой прилежащей зоной. Общие положения этого закона, касающиеся «морской культурной зоны Южной Африки» , базируются на ст. 303 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., в соответствии с положениями которой государства обязаны охранять археологические и исторические объекты, найденные в море, а также сотрудничать в решении этих вопросов. В целях борьбы с торговлей такими объектами прибрежное государство может при применении положений, касающихся прилежащей зоны, предположить, что их извлечение со дна моря в этой зоне без одобрения со стороны прибрежного государства приведет к нарушению в пределах его территории или его территориального моря законов и правил, направленных на охрану археологических и исторических объектов.

Исходя из того, что прилежащая зона является зоной (районом) исключительной экономической зоны, то ее пра- иоиой режим определяется двумя группами правил. Первую п і них (-оставляют правила исключительной экономической зон 1.1, а вторую — правила характерные именно для прилежащей зоны.

И ч а стности в соответствии с положениями ст.3 3 Конвен- І1МІ1 1982 г. прибрежное государство в прилежащей зоне может осуществлять контроль с целью: предотвращения нарушений таможенных, фискальных, иммиграционных и им санитарных законов и правил в пределах его территории или территориального моря; наказания за нарушение пмшеупомянутых законов и правил, совершенное в пределах его территории или территориального моря.

Таким образом, можно сказать, что контроль прибрежного государства в прилежащей зоне может проявляться в диух видах.

І Іервьій из них — в виде контроля с целью недопущения нарушений таможенных, фискальных, иммиграционных и санитарных правил в пределах территории или территориального моря прибрежного государства. Этот вид контроля носит превентивный характер и может применяться лишь в отношении тех судов, которые следуют в сторону территориального моря прибрежного государства. Поскольку это судно еще не находилось ни в территориальном море, ни во внутренних водах прибрежного государства, оно, естественно, не могло нарушить правил прибрежного государства и пределах его «территории или территориального моря».

1. 
   (оэтому этот вид контроля может иметь только характер инспекции (обследования, досмотра и т.п.) с целью предотвращения возможного правонарушения. Однако этот вид контроля не может привести к таким последствиям, как арест или недопущение прохода иностранного судна через территориальное море, если оно пользуется правом мирного
   

рохода с целью пересечь территориальное море, не заходя но внутренние воды прибрежного государства.

Второй вид контроля может осуществляться с целью наказания за нарушение таможенных, фискальных, иммигра- 11,ионных и санитарных правил, совершенное в пределах территории или территориального моря прибрежного государства. В этом случае контроль осуществляется по отношению 1С ныходящему из территориального моря иностранному судну. И если в результате такого контроля будут установлены факты нарушения таможенных, фискальных, иммиграционных или санитарных правил, имевшие место в пределах территории или территориального моря прибрежного государства, то такое судно может быть задержано и в случае необходимости принудительно направлено в один из портов прибрежного государства для последующего наказания виновных за совершенное правонарушение.

Кроме того, как ст. 23 Конвенции об открытом море 1958 г., так и ст. 111 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. предусматривают право прибрежного государства начинать преследование по горячим следам за нарушение законов и правил этого государства, когда иностранное суд но или одна из его шлюпок находятся в прилежащей зоне. Однако такое преследование может начаться только в том случае, если преследуемое судно нарушило в пределах территории или территориального моря прибрежного государства таможенные, фискальные, иммиграционные или сани тарные правила этого государства.

Таким образом, за прибрежным государством признаются в его прилежащей зоне лишь определенные и строго ограниченные правомочия, характерные именно для этой категории водного пространства.

3.3.3. Континентальный шельф

Первые промышленные попытки разработки минеральных ресурсов морского дна относятся примерно к середине

19. 
    века. Однако в это время они не получили интенсивного развития ввиду того, что, с одной стороны, полезные ископаемые недр сухопутной территории в определенной мере удовлетворяли потребности человечества, с другой — недостаточный уровень развития науки и техники не позволял проводить эффективные промышленные глубоководные разработки, способные конкурировать по затратам с сухопутными. Такая ситуация существовала вплоть до середины
    
20. 
    века, когда отдельными прибрежными государствами были предприняты односторонние попытки притязаний на ресурсы подводных морских пространств, расположенных за пределами государственной территории.
    

В юридической литературе существует точка зрения, что толчком к этому послужила прокламация президента США

HI сентября 1945 г. в отношении естественных ресурсов мп| >е к ого дна и его недр. В соответствии с заявлением США ініесімштривали ресурсы морского дна, расположенного за 111 іеде.па м и их государственной территории и непосредствен-

1. 
   м 1111 > и и егающего к ней, а также недр этого дна, как находя- іциеем под властью США.
   

Ни США последовали Аргентина, Бразилия, Гондурас,

2. 
   иди и, Мексика, Панама, Саудовская Аравия, Чили и другие государства. Однакових односторонних актах речь шла \ те о притязаниях не только на ресурсы, но и на само мор-
   
   1. 
      ' к і >е дно, являющееся естественным продолжением их сухо- п VI пой территории, а также недра этого дна, т.е. о притязании х ни континентальный шельф — в геологическом пони- Минин:>того термина — и его ресурсы.
      

Иод континентальным шельфом с геологической точки 11іеII11.и понимается естественное подводное продолжение ми і ерика (континента) в сторону моря до его резкого обры- ІНІ и пи перехода в материковый склон ¹. Континентальный і пе п ьф обычно имеет незначительный уклон от 0°07' до 0°08' п глубины от 0 до 500 м. В среднем ширина континентально і о 111 ел ьфа составляет примерно 35 морских миль, колеб- |неї. от I до 800 морских миль. Площадь этой территории оценивается примерно в 30 миллионов км², или 8% всей п пощади морского дна Мирового океана.

І Іесмотря на то, что целый ряд прибрежных государств в е вой х односторонних актах предпринял попытку на притя- и1 п и н столь огромных территорий, тем не менее даже в 1953 г. К'ом и ссия международного права, созданная в соответствии е революцией Генеральной Ассамблеи ООНА.174 (II), сочла иоаможным сделать заявление о том, что разработка минера п і. 111 .і х ресурсов морского дна « еще не приобрела достаточ- пого практического значения, которое оправдывало бы при- н н гие специальных законов».

()дннко интенсивное развитие науки и техники, позволив- | >еально заняться разведкой и промышленной разработ-

2. 
   о і і п р и родных ресурсов морского дна и его недр на больших і нубинах и значительном удалении от берега, внесло свои
   

' М атериковый склон — наклонная поверхность морского дна, рік'ііо.поженная от внешней границы континентального шельфа до материкового подножья. Его уклон колеблется от 4° до 45°. 11 пощаді, всех материковых склонов составляет около 40 миллио- ||і>н км², или 11% всей площади дна Мирового океана.

коррективы. И уже в 1958 г. на I Конференции ООН по мор скому праву этой же Комиссией международного права был представлен проект Конвенции о континентальном шельфе.

Конвенция о континентальном шельфе, принятая на I Конференции ООН по морскому праву, позволила частин но решить отдельные вопросы, порожденные новыми техни ческими возможностями. В частности в ней впервые было дано определение континентального шельфа в юридическом понимании этого термина, которое по своей сути значитель но отличается от геологического.

Так, в соответствии с положениями ст. 1 Конвенции 1958 г., под континентальным шельфом следует понимать поверхность и недра морского дна подводных районов, при мыкающих к берегу, но находящихся вне зоны территори ального моря, до глубины 200 м или за этим пределом до такого места, до которого глубина покрывающих вод позволяет разработку естественных богатств этих районов.

Таким образом, если с геологической точки зрения внутренней границей континентального шельфа является береговая линия, то с юридической — внешняя граница территориального моря. Внешняя граница континентального шельфа с геологической точки зрения ограничивается переходом в материковый склон, а с юридической — в Конвенции 1958 г. она фактически установлена не была и ограничивалась лишь технически доступными глубинами. Более того, в юридическом аспекте в соответствии с положениями ст. 1 Конвенции о континентальном шельфе 1958 г., а также ст. 121 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., термин «континентальный шельф» применим и к островам, а в геологическом — является естественным подводным продолжением лишь материка (континента).

Вопрос ширины континентального шельфа оказался одним из самых трудных. Если в конце 50-х годов определение внешнего предела континентального шельфа можно было ограничить фразой «до такого места, до которого глубина покрывающих вод позволяет разработку естественных богатств этих районов», т.к. сдерживающим фактором являлись технические возможности разработки таких районов, то в начале 70-х годов об этих обстоятельствах говорить уже не приходилось.

Участники III Конференции ООН по морскому праву, учитывая актуальность этой проблемы, развернули многолетнюю острую дискуссию о внешней границе континентально- і " 11 і .фа. Кстественно, что государства, имеющие широкий

тальный шельф (в геологическом понимании этого термина), стремились на конвенционном уровне закрепи г), предел внешней границы по нижней границе матери-

1. 
   1 mi mi склона или даже материковой окраины или по линии ні 111. е и ,ц і. пых глубин ¹. Именно такую точку зрения отстаи- Ц|| ні Аргентина, Бразилия, Индия, Канада, Мексика, Нор- I" тин, США, Уругвай и целый ряд других государств. Вслу- чпе принятия такого решения ширина континентального им п.фн у них составила бы от 400 до 600 морских миль, і 'не ударства с узким континентальным шельфом или прак- гм чес 1С и его не имеющие выступали за фиксированный вне-
   

11 и п редел. Причем и здесь точки зрения расходились как

м н і ношении самого предела, так и в необходимости его свя- .11 г митсриковымсклоном.

I'll гественно, что в таких условиях требовалось принятие h ИМ II ромиссного решения, поиск которого для участников III 11' 1111 < | іеренции ООН по морскому праву оказался довольно . шин ным и продолжительным. Однако такое решение было ни и де по и отразилось в целой группе правил, закрепленных і>. і 7(> Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Согласной I :>той статьи: «Континентальный шельф прибрежного гое уда рства включает в себя морское дно и недра подвод- ІП.І ч рпйонов, простирающихся за пределы его территориаль-

О моря на всем протяжении естественного продолжения

14 Ч I су хопутной территории до внешней границы подводной ..гриппы материка или на расстояние 200 морских миль от

2. 
   ход пых линий, от которых отмеряется ширина территории п.погоморя, когда внешняя граница подводной окрайці, і митерика не простирается на такое расстояние».
   

¹1т<> касается внешней границы континентального шельфи. есмотря на то, что ст. 76 Конвенции 1982 г. вроде

і. 1-і п | "'доставляет право прибрежному государству на конти- пеп і ильный шельф «навеем протяжении естественного про-

ПСЄІІИЯ его сухопутной территории до внешней границы

і и .диодной окраины материка», тем не менее это право не яв- I метен безусловным, т.к. целая группа довольно сложных нрниил, содержащихся в п.п. 2, 4, 5, 6 этой статьи, не поїм. і 'і нет прибрежному государству устанавливать внешнюю і раин ну континентального шельфа на расстояние более

' Абиссальный — глубоководный. Абиссальные глубины — иґнигть морских и океанических глубин от 1000 м и глубже.

350 морских миль, отмеряемых от исходных линий, от ко торых измеряется ширина территориального моря.

Исходя из этого, в ст. 76 Конвенции можно выделить три группы правил, устанавливающих внешнюю границу кон тинентального шельфа. Первая из них относится к государствам, имеющим узкую подводную окраину материка, не превышающую 200 морских миль. Для таких государств внешняя граница континентального шельфа может устанав ливаться на расстоянии до 200 морских миль, отмеряемых от исходных линий, используемых для отсчета ширины территориального моря, вне зависимости от фактической ши рины подводной окраины материка.

Вторая группа правил относится к государствам, имеющим подводную окраину материка шириной от 200 до 350 морских миль. Такие государства имеют право устанавливать внешнюю границу континентального шельфа по внешней границе подводной окраины материка, однако при условии, что она находится на расстоянии не более 100 морских миль от 2500-метровой изобаты, представляющей собой линию, соединяющую глубины в 2500 метров.

Третья группа правил относится к государствам, имеющим подводную окраину материка шириной более 350 морских миль. Эти государства имеют право устанавливать внешнюю границу континентального шельфа на расстоянии, не превышающем 350 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, однако также при условии, что она находится на расстоянии не более 100 морских миль от 2500-метровой изобаты.

Таким образом, с международно-правовой точки зрения под континентальным шельфом следует понимать морское дно и недра подводных районов, простирающиеся от внешней границы территориального моря до фиксированных международным правом пределов.

В тех случаях, когда континентальный шельф простирается более чем на 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, для установления его внешних границ прибрежное государство проводит прямые линии, не превышающие в длину 60 морских миль и соединяющие фиксированные точки, определяемые с помощью координат широты и долготы. Данные о внешних границах такого континентального шельфа должны представляться прибрежным государством в Комиссию по границам континентального шельфа. Комиссия рассматри- tn іе г 11 редста пленные прибрежным государством данные и дает

1. 
   и і н і міч іди ции по этим вопросам. Границы шельфа, установ- ■ 11 .і с 111 )и б режным государством на основе таких рекомен-
   
   2. 
      и і и і: і, и ііля ются окончательными и обязательны для всех.
      

. > і и положення, вменяющие в обязанность прибрежно- м v 11 м ■ уда рству, желающему и имеющему возможность в со-

3. 
   ш'тствии с положениями Конвенции 1982 г. установить
   

и 11 г границу континентального шельфа на расстоянии

їм, нес :!<)<) морских миль от исходных линий, используемых и in in счета ширины территориального моря, на практике 1111 р< і ж да ют це л ый ряд проблем.

< >дпа из них связана со сроками предоставления данных м Комиссию. Эти сроки в соответствии с положениями ст. 4 При пожения II к Конвенции 1982 г. в любом случае недолги ы 111 >сиышать 10 лет со дня вступления Конвенции в силу и п и каждого конкретного государства, пожелавшего устано- м п і і. границу своего континентального шельфа за пределами 200 морских миль. Для решения этой проблемы в Нью- Йорке неоднократно проходили встречи представителей государств-участников Конвенции 1982 г. для решения проблемы 10-летнего срока ¹. На данных встречах рассмат- ри на пиеь пути изменения данного срока в связи с техничес- I ими и финансовыми проблемами проведения экспертизы и

пня континентального шельфа. В частности обсужда-

ПІИ і. иозможные новые даты исчисления срока, вопросы ча- • і ич ного представления требуемой информации в Комиссию III. .пи н ия технической и финансовой помощи путем учреж- мепин добровольных трастовых фондов, а также обучения персонала.

11 то же время ряд государств в своих национальных нор- матпиных актах уже закрепили внешние границы своего континентального шельфа на расстоянии более 200 морских миль, отсчитываемых от исходных линий территориального моря. Например, 25 октября 1995 г. Российская Федерация приняла Закон о континентальном шельфе Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 1 этого закона в том случае, когда подводная окраина материка простирается на расстояние более 200 морских миль от исходных линий, внешний предел континентального шельфа измеряется в соответствии с нормами международного права. Аналогичные по своей сути положения содержатся и в ст. 2 Закона Японии № 74/1996 Об исключительной экономической зоне и континентальном шельфе Японии.

Вне зависимости от ширины континентального шельфа прибрежное государство должно сдавать на хранение Генеральному секретарю ООН карты и соответствующую информацию, включая геодезические данные, перманентно описывающие внешнюю границу его континентального шельфа, а Генеральный секретарь должен их надлежащим образом опубликовывать.

Что касается правового режима континентального шельфа, то его основа, заложенная в Конвенции о континентальном шельфе 1958 г., получила свое дальнейшее развитие в части VI Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. В частности относительно прав прибрежного государства на континентальном шельфе, то ст. 77 Конвенции 1982 г. почти дословно воспроизвела положения ст. 2 Конвенции 1958 г., заменив лишь термин «естественные богатства» континентального шельфа на «природные ресурсы» ¹. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 77, прибрежное государство осуществляет над континентальным шельфом суверен ные права в целях разведки и разработки его природных ресурсов. Причем эти суверенные права являются исключительными в том смысле, что если прибрежное государство не производит разведку континентального шельфа или не разрабатывает его природные ресурсы, никто не может делать •тот бс:і определенно выраженного согласия прибрежного государства. Ути права, кроме того, не зависят от эффективном п ін фиктивной оккупации континентального шельфа со сто | х) н і ,і 111 шбрежного государства ил и от прямого об этом пан нлопия.

При этом права прибрежного государства на континен- пим.пый шельф в соответствии со ст. 78 «не затрагивают пранового статуса покрывающих вод и воздушного пространства над этими водами», а сама реализация этих прав не должна «ущемлять осуществление судоходства и других прпн и свобод иных государств» или «приводить к любым 11 гонравданным помехам их осуществлению ».

Объем прав и свобод иных государств в водах, расположенных над континентальным шельфом прибрежных госу- дарств, определяется правовым режимом этих вод (исключительная экономическая зона, прилежащая зона или открытое море).

¹1то касается непосредственно континентального шельфа, то н соответствии с положениями ст. 79 Конвенции 1982 г. нее государства имеют право прокладывать подводные кабе- л и и трубопроводы, однако определение трассы для прокладки таких трубопроводов должно осуществляться с согласия прибрежного государства. При этом при прокладке новых подводных кабелей и трубопроводов должны учитываться уже проложенные кабели и трубопроводы с тем, чтобы не ухуд- шать возможности их эксплуатации и ремонта.

При условии соблюдения права прибрежного государства 11 ринимать разумные меры для разведки континентального і иельфа, разработки его природных ресурсов и предотвраще- ния, сокращения и сохранения под контролем загрязнения от трубопроводов это государство не может препятствовать 11 рокладке или поддержанию в исправности таких кабелей или трубопроводов.

І Ірибрежное государство само определяет условия прокладки кабелей и трубопроводов, проходящих по его территории или в территориальном море, или свою юрисдикцию в і >'тпошении кабелей и трубопроводов, проложенных или используемых в связи с разведкой континентального шельфа, I (наработкой его ресурсов или эксплуатацией искусственных островов, установок или сооружений под его юрисдикцией.

Прибрежное государство на своем континентальном шельфе имеет исключительное право сооружать, а также Iшзрешать и регулировать создание, эксплуатацию и использование искусственных островов; установок и сооружений, создаваемых в целях разведки, разработки и сохранения природных ресурсов, управления этими ресурсами и для других видов экономической деятельности; а также установок и сооружений, которые могут препятствовать осуществлению прав прибрежного государства. Эти права прибрежного государства практически аналогичны правам этого государства в его исключительной экономической зоне, и поэтому, в соответствии с положениями ст. 60 Конвенции применяются mutatis mutandis к искусственным островам, установкам и сооружениям на континентальном шельфе ¹.

Тем не менее, при ратификации Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. по этому вопросу рядом государств были сделаны заявления. В частности, Италия в своем заявлении выразила недовольство по поводу того, что « право прибрежных государств сооружать, а также разрешать и регулировать создание, эксплуатацию и использование сооружений и установок на континентальном шельфе ограничено только категориями таких сооружений и установок в соответствии с положениями ст. 60 Конвенции».

Бразилия в п. III своей декларации сделала заявление о том, что «Бразильское Правительство понимает, что в соответствии с условиями Конвенции прибрежное государство имеет... на континентальном шельфе исключительное право сооружать, а также разрешать и регулировать создание, эксплуатацию и использование всех видов сооружений и установок — без исключения, и безотносительно их характера или цели».

Что касается проведения бурильных работ на континентальном шельфе, то эта деятельность может осуществляться исключительно с разрешения прибрежного государства; более того, именно прибрежное государство обладает исключительным правом не только разрешать, но и регулировать бурильные работы на континентальном шельфе для любых целей.

В соответствии с положениями ст. 210 Конвенции, захоронение любых отходов на континентальном шельфе не может осуществляться без определенно выраженного предварительного одобрения прибрежного государства, которое имеет право разрешать, регулировать и контролировать такое захоронение после должного рассмотрения этого вопроса с другими государствами, на которые такое захоронение может отрицательно сказаться в силу их географического положения. При этом национальные законы, правила и меры в отношении этого вопроса должны быть не менее эффективными, чем глобальные нормы и стандарты.

Целым рядом государств при ратификации Конвенции 1982 г. были сделаны заявления по поводу неправомерности проведения на континентальном шельфе военных действий, а также маневров с использованием оружия и взрывчатых веществ. Так, в п. 1 декларации Народной Республики Бангладеш сказано, что она «понимает положения Конвенции как не разрешающие другим государствам проводить ... на континентальном шельфе военные действия или маневры, в частности с применением оружия или взрывчатых веществ, без согласия прибрежного государства». Аналогичные по своей сущности заявления содержатся в декларациях Великобритании, Индии, Италии, Пакистана.

Прибрежное государство в осуществление своей юрисдикции имеет право регулировать, разрешать и проводить морские научные исследования на своем континентальном шельфе. Такие исследования в соответствии с положениями ст. 246 Конвенции, могут проводиться только с согласия прибрежного государства. Однако прибрежное государство при обычных обстоятельствах должно давать свое согласие на осуществление другими государствами или компетентными международными организациями морских научно-иссле- довательских проектов на своем континентальном шельфе, проводимых в соответствии с положениями Конвенции 1982 г. исключительно в мирных целях и для расширения научных знаний о морской среде на благо всего человечества. С этой целью прибрежное государство должно устанавливать нормы и процедуры, обеспечивающие недопущение неоправданных задержек или отказов в таком согласии.

Прибрежное государство может по своему усмотрению отказать в согласии на осуществление другим государством или компетентной международной организацией на любом участке его континентального шельфа научно-исследовательского проекта, если этот проект: включает бурение, использование взрывчатых веществ или привнесение вредных веществ; строительство, эксплуатацию или использование искусственных островов, установок и сооружений.

Такой отказ также может иметь место в отношении проекта, имеющего непосредственное значение для разведки и разработки природных ресурсов, однако только в отношении участка континентального шельфа в пределах 200 морских миль. По этому поводу Германией при ратификации Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. было сделано заявление, в котором высказывалась озабоченность по поводу того, что такой отказ может быть необоснованным ввиду недостаточной проработки формулировки «имеющего непосредственное значение для разведки и разработки природных ресурсов».

Порядок подачи заявки на проведение научно-исследовательских проектов на континентальном шельфе прибрежного государства, обязанности государств и международных организаций, осуществляющих эти проекты, а также права прибрежного государства на приостановление или прекращение этих проектов по своей сущности одинаковы с аналогичными правами, обязанностями при проведении научных исследований в исключительной экономической зоне.

Объем прав и обязанностей прибрежного государства на континентальном шельфе зависит от участка шельфа не только в вопросах научных исследований. Так, при разработке континентального шельфа за пределами 200 морских миль по истечении первых пяти лет добычи на этом участке прибрежное государство в соответствии с положениями ст. 82 Конвенции должно производить ежегодные отчисления или взносы натурой. Размер отчислений или взносов при таких разработках за шестой год должен составлять один процент от стоимости или объема продукции на данном участке. Этот размер увеличивается на один процент каждый последующий год до истечения двенадцатого года и затем сохраняется на уровне семи процентов. Отчисления или взносы делаются через Международный орган по морскому дну, который распределяет их на основе критериев справедливости между государствами — участниками настоящей Конвенции, принимая во внимание интересы и потребности развивающихся государств, особенно тех из них, которые наименее развиты и не имеют выхода к морю.

Таким образом, можно сказать, что сочетание специфических интересов различных государств привело к закреплению на конвенционном уровне фактически двух правовых режимов: одного — для континентального шельфа в пределах 200 морских миль, отсчитываемых от исходных линий, используемых для отсчета ширины территориального моря, другого — за пределами этого участка.

ЛА. МОРСКИЕ ПРОСТРАНСТВА С М11ЖДУ НАРОДНО-ПРАВОВЫМ РЕЖИМОМ