Ррпнгг. Учебное пособие СанктПетербург 2014 2 Оглавление
 Скачать 0.86 Mb.
|
|
1.2. Эффективность как комплексная характеристика информационной системы предприятия Не только в частных оценках, но и в международных стандартах, равно как и в отечественных нормативных документах, можно встретить различные определения эффективности, отражающие узкие или более широкие трактов- ки, акцент на окупаемости или на «общей удовлетворенности» и т.д. Эффективность (системы) в широком смысле — это комплексная ха- рактеристика системы, отражающая степень ее соответствия потребностям и интересам ее заказчиков, пользователей, других заинтересованных лиц. Заинтересованными лицами при внедрении ИС на предприятии, как правило, являются: заказчик (руководитель предприятия, представляющий интересы этого предприятия и потребности пользователей, работающих с данной системой); инвестор (это может и сторонний инвестор, и собственник компа- нии, заинтересованный в максимальной прибыли и минимальном сроке окупаемости); разработчик (само предприятие или приглашенные специалисты, заинтересованные в рентабельности собственного производства, со- блюдения графика и уровня затрат). Приведенное выше определение позволяет единообразно, с единым на- бором принципов и общих критериев, подходить как к эффективности кон- кретной информационной система, или эффективности применения ИТ на предприятии в целом, так и к оценке эффективности при однозначном доми- 14 нировании финансовых целей (у инвестора), а также в тех случаях, когда наиболее существенными являются социальные или иные значимые неэко- номические цели. Такие ситуации встречаются в жизненных циклах разви- тия, как коммерческих компаний, так и государственных организаций, осо- бенно при реализации процессов информатизации. На предприятии потребности и интересы заинтересованных лиц состо- ят как минимум в том, чтобы получить конкретные полезные эффекты от ис- пользования системы. В случае создания на предприятии современной ин- формационной инфраструктуры в число заинтересованных в ее ресурсах лиц, кроме заказчиков решения (которыми могут быть руководители не- скольких подразделений и высшее руководство, распределяющее бюджет), обычно входят пользователи, операторы системы и ее разработчики. Тради- ционно считается, что заказчик определяет потребности бизнеса в информа- ционных ресурсах, необходимых для поддержки бизнес-процессов, и на ос- нове этих потребностей осуществляется выбор или создание ИТ-решения. Однако это не всегда так. Например, игнорируется факт наличия у заказчи- ков еще и каких-то других интересов по отношению к ИТ-решению, которые надо распознавать, или не замечаются интересы пользователей и операторов, из-за чего уже созданная система может быть принята на предприятии нега- тивно. А это нередко ведет к провалу проекта. Более того, потребности и ин- тересы разных заинтересованных лиц могут противоречить друг другу, и это также надо уметь учитывать при определении тех эффектов или результатов, которые ИТ-решение должно обеспечить, и тех затрат, которые можно по- нести ради получения этих результатов. Итак, чтобы оценить эффективность ИТ, надо как минимум: определить реальные полезные результаты, в том числе финансо- вые, которые могут быть получены предприятием, а также другими заинтересованными лицами (например, инвесторами, собственника- ми, контрагентами и др.); 15 обозначить финансовые, кадровые и другие ограничения, такие как время, за которое эффекты должны быть получены; определить степень соответствия получаемых полезных эффектов желаемым, а также уровень выполнения существующих ограниче- ний для каждого альтернативного варианта применения ИТ на предприятии; выбрать вариант ИТ-решения, который позволит наиболее адекват- но обеспечить полезные эффекты, причем с минимальными затра- тами ресурсов всех видов. С позиции самого предприятия эффективная информационная система должна предоставлять качественные информационные сервисы по приемле- мой цене всем бизнес-подразделениям, а бизнес-подразделения, в свою оче- редь, правильно использовать все услуги ИС. Кроме того, информационная система, как уже говорилось, должна от- ражать реальные потребности заинтересованных лиц, которые с течением времени могут быстро и существенно изменяться. Поэтому еще один ключе- вой принцип – эффективность ИС нужно рассматривать в привязке к кон- кретному периоду времени, а информационная инфраструктура должна раз- виваться вместе с изменениями в бизнесе и соответствовать текущим и стра- тегическим целям функционирования предприятия. 1.3. Основные направления оценки эффективности ИТ Для того чтобы определить эффективность информационной системы предприятия, необходимо ясно и с нужной полнотой показать заинтересо- ванным лицам, что предлагаемое для приобретения или разработки ИТ- решение (ИС) является, во-первых, эффективным вообще и, во-вторых, наи- более эффективным для предприятия из всех разумных альтернатив. Из это- го определения можно выделить несколько самых общих направлений клас- сификации методов оценки экономической эффективности. Принимая реше- ние о внедрении ИС, руководство предприятия должно определить, будет ли 16 оно разрабатывать уникальную систему для себя или выберет один из типо- вых проектов в адаптированном виде. Проблема выбора системы из набора альтернатив и оценки ее эффективности порождает два направления оценки эффективности: общая (абсолютная) эффективность и относительная (срав- нительная) эффективность. Общая эффективность применяется для анализа и оценки общеэконо- мических результатов, эффективности производства на различных уровнях экономики за определенный период и в динамике. Она характеризует вели- чину экономического эффекта в сопоставлении с затратами и результатами. Ее определение базируется на расчете обобщающих и дифференцированных показателей, отражающих уровень эффективности затрат и ресурсов. Напри- мер, на уровне предприятия – рентабельность производства. Сравнительная (относительная) эффективность определяется в целях обоснования социально-экономических преимуществ какого-либо варианта решения производственно-хозяйственной задачи, отбора из рассматриваемых вариантов наиболее эффективного с точки зрения соотношения текущих и единовременных затрат при его реализации. При этом необходимо помнить о сопоставимости вариантов по целому ряду критериев. Если, например, один из сравниваемых вариантов при реализации требует меньших капитальных вложений и одновременно обеспечивает более низкую себестоимость про- дукции, то при прочих равных условиях он признается по показателю срав- нительной эффективности экономически более выгодным. В этом случае достигается двойной эффект: экономия от снижения себестоимости продук- ции и экономия на производственных фондах и капитальных вложениях. Мо- гут быть случаи, когда требуются дополнительные капитальные вложения, которые снижают себестоимость продукции, работ и услуг. Целесообраз- ность их осуществления также может быть оценена с помощью сравнитель- ной эффективности. Определяется сравнительная эффективность как отно- шение экономии текущих затрат к обратной разности капитальных вложений 17 по вариантам. Расчеты общей и сравнительной эффективности дополняют друг друга, то есть все известные методы оценки эффективности хозяйствен- ных решений, например инвестиционных проектов, каким является проект внедрения ИС на предприятие, представляют собой сочетание показателей общей и сравнительной эффективности. Вторым и более существенным фактором разделения методик является точка зрения заинтересованного лица (инвестор, разработчик, заказчик). Наиболее однозначно можно определить интересы инвестора. Вкладывая деньги в какой-либо проект, инвестор рассчитывает получить максимальную прибыль в минимальные сроки, поэтому ключевые показатели для инвестора это рентабельность проекта, чистый доход (в том числе с учетом дисконти- рования), а также срок окупаемости затрат. Все эти показатели можно опре- делить с применением классических инвестиционных методов, таких как NPV, IRR, ROI и так далее. Интересы разработчика выражаются в определении и контроле уровня затрат, рентабельность производства, управлении рисками при выполнении проекта. Эффективность в данном случае будет определяться сочетанием финансовых показателей, применения различных видов анализа затрат (на- пример, ABC-анализ) и применением вероятностных методик, обеспечиваю- щих оценку риска. Самый большой интерес, а также самую большую трудность представ- ляют методики, определяющие эффективность системы для заказчика, то есть непосредственно для предприятия, внедряющего информационное ре- шение. Существует множество измеримых и неизмеримых, а иногда и неиз- вестных параметров, по которым можно это сделать. Весьма важным факто- ром является время, то есть удаленность инвестиции от дохода, на который она направлена, а этот доход зависит от уровня корпоративной культуры и заинтересованности менеджмента. Тысячи лет система управления бизнесом существовала без компьютеров, что изменится с их появлением в этой систе- 18 ме? Очевидно, что ИТ могут обеспечить высокое быстродействие, быстрый обмен информацией, работу с любыми объемами данных, исключают дубли- рование информационных потоков, обеспечивают реализацию самых слож- ных алгоритмов и использование современных экономико-математических методов, удобное архивирование и поиск, и многое другое. Надо понимать, что управление бизнесом это составляющая бизнеса и к автоматизации про- цессов управления надо относиться так же, как и к автоматизации любой другой функции. И основные выгоды связаны с изменениями методов и структуры управления в соответствие с целями и задачами бизнеса, построе- нием прозрачной, открытой для менеджмента, инвесторов и партнеров ин- формационной инфраструктуры, повышением конкурентоспособности пред- приятия. Но не менее важными для него являются и финансовые результа- ты – рост доходности и снижение издержек производства. К сожалению, расходы предприятия всегда очевидны, а доходы сомнительны. А расходы, связанные с реализацией ИТ-проекта весьма существенны и чаще всего носят инвестиционный характер. Поэтому любой проект создания ИС управления предприятием требует технико-экономического обоснования. Оценивая не- обходимость и возможность реализации такого проекта необходимо пом- нить: решение об инвестициях в систему управления фирмой, как и во всех остальных сферах бизнеса, принимать из соображений финан- совой выгоды; информационно-технологические решения в рамках проекта долж- ны приниматься в тесной привязке к потребностям управления компанией; развитие информационных технологий должно быть связано с ре- альными экономическими процессами на предприятии, то есть, как со стратегией основной деятельности, так и ежедневными рабо- чими процессами ее реализующими. 19 Задача ИТ-службы, которая и сопровождает ИТ-решение на всех эта- пах его жизненного цикла – «оправдать свое существование на языке эконо- мического анализа». В следующей главе пособия рассмотрены традицион- ные финансовые методики оценки затрат и результатов внедрения ИТ- проектов и эффективности их эксплуатации в архитектуре предприятия, а также некоторые современные методики оценки выгод и рисков проектов создания ИС предприятия. 2. Методики оценки эффективности ИТ-проектов 2.1. Российско-советская методика расчета экономической эффективности АСУП В 1960 г. в нашей стране была создана, а в 1969 г. переработана и из- дана методика определения экономической эффективности под названием «Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений». Для оценки плановых и проектных решений в методике приво- дятся не только показатели сравнительной экономической эффективности инвестиций, но и показатели общей (абсолютной) эффективности. Для срав- нения вариантов инвестиций, имеющих различных сроки капитальных вло- жений и изменяющиеся во времени текущие затраты, типовой методикой предусматривался норматив для приведения разновременных затрат (Енп = 0,08) ниже нормативного коэффициента эффективности капиталовложений (Ен > 0,12). Это объяснялось условиями действующего порядка начисления амортизации основных фондов. Методика предлагала определять показатель минимума приведенных затрат для расчета экономической эффективности капитальных вложений, который рассчитывался по формуле: min i н i K E C , (1) где i K –капитальные вложения по каждому варианту; i C – текущие затраты (себестоимость) по тому же варианту; 20 н E – нормативный коэффициент эффективности капитальных вложе- ний. По минимуму приведенных затрат производили отбор наиболее эффек- тивных вариантов проектных и хозяйственных решений. Если по сравнивае- мым вариантам капитальные вложения были различны по объемам и осуще- ствлялись в разные сроки, а текущие затраты изменялись во времени и отсут- ствовала возможность учета фактора времени, рекомендовано было приво- дить затраты более поздних лет к текущему моменту с помощью применения коэффициента приведения, который определялся по формуле: 1 (1 ) t нп B E , (2) где В – коэффициент приведения; нп E – норматив для приведения разновременных затрат (0,08); t – период времени приведения, в годах. Следует отметить, что в этот период в стране активно создавались и реализовывались проекты АСУП, которые были чрезвычайно затратными, носили индивидуальный характер и требовали серьезных инвестиций со стороны предприятия или централизованного финансирования. Эта методика в течение целого ряда лет применялась и для оценки эффективности АСУП. Однако проекты создания АСУП на предприятиях существенно отличались от классических инвестиционных проектов, носили инновационный характер и были направлены на совершенствование принципов, методов и технологий управления. Стало очевидно, что общая методика должна быть приспособле- на к таким проектам при их оценке. В дальнейшем вопросами совершенствования теоретических основ и практических методов оценки экономической эффективности инвестиций за- нималось значительное количество научных, учебных и проектных институ- тов, в том числе Институт экономики АН СССР, ЦЭМИ АН СССР, ЦНИИЭ- УС Госстроя СССР, МИИТ и т.д. 21 В 1972 году для оценки эффективности АСУП в СССР была раз- работана «Временная методика определения экономической эффективности АСУП», а в 1975 г. – «Методика определения экономической эффективно- сти АСУ предприятий и производственных объединений». В основу этих ме- тодик были положены типовые методики определения эффективности вне- дрения новой техники. Вместе с тем эти методики предлагали и проведение технико-экономического анализа результатов, полученных от внедрения. Методика 1975 года исходит из положения о том, что эффект, как реальная экономия, возникающая в различных сферах производственно- хозяйственной деятельности предприятия от внедрения задач АСУП, обу- словлен множеством причин. Это – повышение ритмичности производства продукции; обеспечение более согласованной работы вспомогательных це- хов и обслуживающих подразделений с основными цехами; улучшение ис- пользования материалов и технологического оборудования, производствен- ных площадей и рабочей силы; рост объема производства; снижение запасов и заделов; оптимизация плановых расчетов; сокращение цикла подготовки производства; повышение качества продукции; совершенствование органи- зации производства и управления; сокращение трудоемкости работ в сфере управления и множество других.. Методика предлагала производить оценку годового прироста прибыли, который рассчитывается по следующей формуле: 2 1 1 2 1 2 1 100 год А А С С Э П А А , (3) где 1 А и 2 А – соответственно годовой объем реализуемой продукции до и после внедрения АСУП, тыс. руб/год; 1 П – прибыль от реализации продукции до внедрения АСУП тыс. руб/год; 1 С и 2 С – соответственно затраты на 1 руб. реализуемой продукции до и после внедрения АСУП. 22 Первая составляющая годового экономического эффекта характеризует прирост прибыли предприятия за счет увеличения объема реализуемой про- дукции, вторая – за счет снижения себестоимости продукции. Годовой экономический эффект можно определить как разницу между приростом прибыли и приведенными капитальными затратами. год Н П Э Э Е К , (4) где П К – капитальные затраты на создание АСУП; Н Е – нормативный коэффициент эффективности капитальных вложе- ний. 1 (1 ) T Е j П Пj Н j К К Е , (5) где П К – капитальные затраты j-го года периода финансирования Т. Эффективность системы определяется следующими показателями: год р п Э Е К ; п ок год К T Э , (6) где р Е – расчетный коэффициент эффективности капитальных вложений; ок T – срок окупаемости капитальных вложений. Эффект от внедрения задач АСУП может складываться из двух основ- ных частей: экономии на капитальных вложениях и экономии на себестои- мости продукции. Экономия капитальных вложений образуется в виде экономии на обо- ротных средствах и экономии основных фондов предприятия. Экономия оборотных средств образуется в результате высвобождения средств, вложенных в сверхнормативные запасы: сырья, материалов, покуп- ных комплектующих изделий и полуфабрикатов, технологической оснастки, незавершенного производства, готовой продукции. Эта экономия возникает вследствие установления научно обоснованных запасов материальных цен- ностей всех видов, оперативного контроля и регулирования их уровней, упо- 23 рядочения системы заказов материалов, оперативного контроля состояния незавершенного производства и повышения ритмичности производства. Экономия основных фондов предприятия образуется вследствие вы- свобождения части технических средств, используемых в управлении до внедрения АСУП (при условии реализации их на сторону), а также за счет лучшего использования оборудования и производственных площадей (вплоть до реализации высвобожденного оборудования на сторону). Снижение себестоимости продукции при внедрении задач АСУП обеспечивается экономией на прямых затратах и накладных расходах. Экономия на прямых затратах включает: экономию на основных мате- риалах на производство продукции, экономию на заработной плате основ- ных рабочих. Экономия на основных материалах образуется за счет: умень- шения числа замен типоразмеров материалов; уменьшения потерь и недос- тачи материалов на складах, в кладовых и на рабочих местах; уменьшения брака продукции; сокращения отходов при раскрое материалов. Экономия на заработной плате основных рабочих создается за счет: сокращения простоев рабочих; сокращения сверхурочной работы; снижения брака продукции; со- кращения случаев использования рабочих не по квалификации. Экономия на накладных расходах образуется в виде экономии на ус- ловно-переменных и условно-постоянных расходах. Экономия на условно- переменных расходах слагается из экономии на содержание технологическо- го оборудования и оснастки и экономии энергии всех видов, за счет лучшего использования оборудования и сокращения брака продукции. Экономия на условно-постоянных расходах включает: экономию фонда заработной платы общезаводского и цехового административно-управленческого персонала, образуемую за счет снижения трудоемкости работ в сфере управления и, как следствие, за счет сокращения численности аппарата управления; экономию за счет уменьшения непроизводительных расходов (штрафов, пени, процен- тов сверх нормы за просроченные ссуды и т.п.). Для расчета также составля- 24 ется матрица связи задач АСУП с показателями хозяйственной деятельности предприятия. Расчету эффекта от внедрения задач АСУП должны предшествовать анализ показателей работы предприятия до внедрения АСУП, выявление причин различного рода непроизводительных потерь, расчет затрат по тем элементам, которые могут измениться при автоматизации управления. Для оценки величины выявленных показателей экономической эффективности предлагалась система коэффициентов на базе оценок экспертов. К этому времени в стране был накоплен определенный опыт, позволявший сделать некоторые выводы об экономических результатах эксплуатации АСУП. Следует отметить, что, хотя данная методика была разработана еще в 70-е годы XX века, многие из принципов, положенных в ее основу, схожи с современными методиками, такими как функционально-стоимостной анализ и система сбалансированных показателей. |