Биоэтика ЛФ. Учебное пособие СанктПетербург 2014 удк ббк
 Скачать 320.1 Kb.
|
|
Глава 5 МОРАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕПРОДУКЦИИ ЧЕЛОВЕКА Еще сто лет назад регуляция интимной жизни людей не находилась в компетенции медицины. Медицинская наука стала активно вмешиваться в эту сферу жизни лишь в ХХ веке. Современное состояние медико-этических проблем репродукции порождено все большей медикализацией половой, жизни, а также переворотом, произошедшим в правосознании людей. Среди новых смыслов свободы личности появляется и такое понятие, как репродуктивная свобода. Новый уровень понятия свободы личности порождает множество проблем – это и проблемы новых репродуктивных технологий, методов генной инженерии, искусственного аборта и др. 5.1. Аборт и этика ответственного деторождения. На сегодняшний день именно проблема абортной политики является самой острой. Аборт относится к числу старейших проблем медицинской этики, философии, юриспруденции и теологии. Проблема аборта концентрирует в себе отношения между людьми на уровне этико-медицинского, юридического, социального, религиозного, научного сознаний. Поэтому исторически отношение врача к аборту является одной из первых и основных медико-этических проблем, сохраняющих актуальность и сегодня. Все многообразие современных оценок аборта можно свести к двум позициям: pro и contra. Крайние сторонники аборта выдвигают аргументацию, обосновывающую право женщины на свободный ответственный выбор в отношении того, вынашивать ей зачатый плод или абортировать его. Репродуктивный выбор в этом случае означает - проявление моральной автономии личности в вопросах деторождения. Женщина должна иметь право сама решать: когда и сколько детей ей иметь. Особое внимание необходимо уделить тому, что либеральное оправдание аборта базируется на двух принципах. Первый – это право женщины распоряжаться своим телом. Второй – отрицание личностного статуса плода. Известно, что метафизическим обоснованием либерального сознания является натуралистически-материалистическая антропология. Согласно последней, человек – это психо-материальная телесность, сознающая себя материя и «даже тело и только тело» (Ф.Ницше). С другой стороны, сторонники абортов «по просьбе» утверждают, что зародыш человеческого существа фактически ничего из себя не представляет, кроме «сгустка тканей» или «кровавой массы» или «группы клеток». В свете сказанного, суждение «право женщины на аборт» превращается в суждение «право тела распоряжаться функцией своего тела». Отрицая личностный статус плода, защитники аборта исходят из того, что плод – это еще не человек, а, следовательно, не может быть субъектом моральных отношений, которые подразумевают наличие двух субъектов «человек-человек». Аборт в этом случае вообще не моральная проблема, поскольку отсутствует второй субъект отношений, следовательно, у врача имеется только один пациент – сама женщина. Принятие решения об аборте – это лишь результат вычисления тех или иных интересов, жизненных обстоятельств, но ни в коем случае не моральный поступок. С отрицанием личностного статуса плода аборт превращается в чисто медицинскую манипуляцию. Суть аргументации противников аборта сводится к тому, что аборт отождествляется с убийством, поскольку с момента оплодотворения яйцеклетка отождествляется с человеческим существом, обладающим таким правом человека, как право на жизнь. Еще со времен Древнего Рима известно знаменитое высказывание Тертуллиана: «Уже является человеком тот, кто им станет». Дополнительное обоснование этой позиции приводят представители христианства, указывая, что Бог наделяет человека душой с момента зачатия. И тело будущего человека не является частью тела матери. Это будущая жизнь, доверенная матери для вынашивания, рождения, заботы и любви. Поэтому мать не вправе распоряжаться жизнью плода. В этом случае плод имеет человеческий и моральный статус, является полноправным субъектом моральных отношений. Врач имеет дело с двумя пациентами: матерью и ребенком. И абсурдным выглядит ситуация «аборта по просьбе», когда врач вынужден лишать жизни одного пациента по просьбе другого. Таким образом, аборт является нарушением фундаментального права – права на жизнь. Следует обратить внимание еще на один аспект этой проблемы: эмбриологи приводят убедительные доказательства, что уже в 5 недель беременности фиксируется работа мозга зародыша. И если же смерть мозга, по современным представлениям считается концом жизни человека, то вероятно, правомерно и обратное утверждение. Итак, мы видим, что основные споры о правомерности и допустимости искусственного аборта сосредоточены вокруг проблемы определения морального статуса эмбриона и плода. Вопрос что такое человек, что такое личность не находит в современном обществе единого приемлемого для всех решения. 5.2. Проблема морального статуса эмбриона и плода. Человеческое существо, развиваясь, проходит ряд стадий от оплодотворенной клетки до личности. В какой момент на этих стадиях начинается жизнь? Можно ли поставить знак равенства между понятиями человек, эмбрион, плод, зародыш? В какой момент человеческое существо становится моральным субъектом? Конкретные ответы, которые давались культурой и наукой, менялись от эпохи к эпохе. Естественнонаучная или физиологическая позиция относительно «начала» человеческой жизни отличается принципиальным отсутствием еди ного решения, даже в пространстве и времени современной культуры. Различные физиологические подходы могут быть объединены лишь по формальному признаку. Ответ на вопрос: «Когда начинается человеческая жизнь?» всегда предполагает сведение «начала» жизни к «началу» функционирования той или иной физиологической системы - сердцебиения, легочной или мозговой деятельности. Например, в начале XX века биология связывала «жизнь» с 4-месячным плодом, так как «эмбрион до шести недель – простейшая ткань, до двух с половиной месяцев – млекопитающее существо низшего порядка, а именно с четырех месяцев фиксируется появление мозговой ткани плода, что говорит о возникновении рефлексивно-воспринимающего существа». Сегодня доказана полная несостоятельность этой теории. В последнее время физиологические рубежи пытаются отыскать на клеточном уровне. Современная микрогенетика располагает двумя подходами. Согласно первому, собственно индивидуум – неповторимая и неделимая целостность – образуется в течение двух недель после зачатия в результате полной утраты у родительских клеток способности самостоятельного существования. Другая позиция, распространенная среди микрогенетиков, связывает начало человеческой жизни с моментом оплодотворения яйцеклетки, т.е. с моментом возникновения полного и ин дивидуального набора генов будущего биологического организма. Т.е. зигота содержит информацию о биологическом развитие нового человека уникальную и неповторимую, если не препятствовать этому процессу, через 40 недель этот человек будет способен существовать вне тела матери. С точки зрения современной биологии (генетики и эмбриологии) жизнь человека как биологического индивидуума начинается с момента слияния ядер мужской и женских половых клеток и образования единого ядра, содержащего неповторимый генетический материал. На всем протяжении внутриутробного развития зародыш не может считаться частью тела матери. Его нельзя уподобить органу или части органа материнского организма. Поэтому очевидно, что аборт на любом сроке, беременности является намеренным прекращением жизни человека как биологического индиви дуума. Этическое знание предлагает свои ответы на вопросы о том, когда и при каких условиях человеческое существо становится моральным субъектом, т.е. носителем собственно моральных прав, и, прежде всего, права не быть умерщвленным. К сожалению, говорить о единодушии этических подходов также не приходится. Согласно одному из них, вопрос о начале жизни человеческого существа может быть решен при условии определения критерия морального статуса человеческого плода. Рациональность, способность к рефлексии, к поступку, к заключению договора и другие подобные критерии морального субъекта, личности отпадают, так как речь все же идет о плоде в утробе матери. Из многочисленных исследований этой проблемы можно выделить еще четыре свойства, которые, по общему мнению, в состоянии выполнить функции критерия. Это – внутренняя ценность, жизненность, рациональность, реакция на раздражители. В результате критического анализа каждого из них Л.С. Коновалова приходит к выводу, что, в ходе применения их к ситуации морального выбора при аборте, приемлемым оказывается «единственный критерий — критерий реакции на раздражители, понимаемый в узком смысле как способность ощущать удовольствие и боль, приятное и неприятное». Этот критерий избирается как основание «возможности установить существенное с моральной точки зрения различие между ранним и поздним прерыванием беременности. Ранее считалось, что это второй триместр беременности. (3-6 месяцев)». Совпадение такого подхода с житейскими представлениями, с юридической практикой делает раннее прерывание беременности морально допустимым. Тем не менее, такой подход вряд ли может быть оценен как, в достаточной мере, безупречный. Тем более, что новейшие исследования показывают, что боль плод начинает чувствовать уже с 8-й недели. К этому возрасту ребенка уже присутствуют нейроанатомические структуры: чувствительный нерв, который чувствует боль и передает сигнал на таламус, часть основания мозга, и двигательный нерв, который посылает сигнал в затронутую область – приказание отодвинуться. О чувствительности плодом боли свидетельствуют электрические импульсы, посылаемые болевыми рецепторами в спинной и головной мозг, которые могут быть измерены. Мы должны осознавать, что моральный статус человеческого существа не определяется набором физиологических реакций и свойств. Такое «определение» сродни уже известному: процедуре сведения морального и этического к биологическому с благой, но не вполне корректной целью «биологизаторского» объяснения моральных ценностей и норм, что ставит человека на уровень высокоразвитого животного. Если мы ведем речь о моральном статусе плода, пытаясь ответить на вопрос о моральности аборта, то лучше всего было бы делать это в рамках самого морального сознания, а не физиологических процедур. Тогда плод приобретает моральный статус, соучаствуя в моральных взаимоотношениях. Критерием статуса плода является его включенность в моральное отношение, которое возникает, когда плод, эмбрион, зародыш, становится объектом моральной рефлексии, рассуждений, не только для матери, но и для всей человеческой культуры. Постановка проблемы о моральном статусе эмбриона уже неизбежно делает его субъектом фундаментальных моральных прав. При этом обнаруживаются моральные качества человеческого рода в целом, такие, как солидарность, долг, взаимоответственность, свобода, любовь, милосердие. Вряд ли целесообразно и возможно отрицать эти ценности. Они являются традиционным содержанием морально-этического «должного», несмотря на реальность различных житейских обстоятельств, разных практических интересов и все ситуативное многообразие «сущего», поэтому моральное решение проблемы начала человеческой жизни вполне разумно и направлено на защиту жизни. Принятие и допущение аборта как юридически узаконенной практики без определенных морально-этических ограничений и разъяснений - это симптом морального кризиса культуры. Свидетельство того, что современная культура является культурой смерти, самоуничтожения человечества. Врач, как принципиальный соучастник жизни человека с момента его рождения до смерти, сегодня имеет возможность свободно обсуждать фундаментальные проблемы человеческой жизни. Определить отношение к ним ему поможет и моральная традиция отечественного врачевания и принципы Всемирной Медицинской Ассоциации, которая в 1993 г. приняла специальную «Декларацию о медицинских абортах». В 6-м пункте этой Декларации говорится, что «если личные убеждения не позволяют врачу рекомендовать или сделать медицинский аборт (даже в тех странах, где аборты разрешены законом), он должен перепоручить пациентку компетентному коллеге». Из проблемы искусственного аборта во многом вытекают и проблемы современных репродуктивных технологий. Поскольку бесплодие во многих случаях является результатом последствий ранее произведенного аборта. Статистика свидетельствует, что в мире 10-15% супружеских пар бесплодны, а в некоторых странах этот показатель еще выше. Основным предназначением современных репродуктивных технологий считается помощь семье обрести логическую завершенность и смысл, выраженный в продолжение рода. А на уровне государства – одна из попыток поправить демографическую ситуацию. 5.3. Моральные проблемы применения методов искусственной репродукции человека. Можно выделить 4 вида методов искусственной репродукции, это: искусственное оплодотворение, экстракорпоральное оплодотворение in vitro, суррогатное материнство и клонирование. Три первых метода широко известны. Они используются на практике для репродукции человека. Метод клонирования запрещен в странах входящих в Совет Европы и вызывает бурные дискуссии о целесообразности и этичности использования. Следует принять во внимание, что наряду с практической пользой репродуктивных технологий, они вызывают ряд нареканий морального характера. Общие для всех методов репродукции проблемы проявляются в большей степени в том, что в основе методов экстракорпорального оплодотворения, суррогатного материнства лежит метод искусственного оплодотворения, соответственно проблемы, связанные с этим методом автоматически переносятся на остальные. Искусственное оплодотворение вызывает нарекания преимущественно у представителей различных религиозных конфессий по поводу: греховности вмешательства в божественный акт творения, исключения полового акта, предполагающего не только физическую, но духовную близость, греховности акта получения спермы. Еще больше нареканий возникает в случае использования донорской спермы. Здесь присоединяются обвинения в нарушении брачных уз, использовании своего тела в корыстных целях (в случаях получения донором вознаграждения), высказываются серьезные опасения отрицательных медико-генетических последствий, риска переноса каких либо заболеваний, а также возможное в дальнейшем ущемление прав ребенка. Другим наиболее остро обсуждаемым методом репродукции человека является метод экстракорпорального оплодотворения (ЭКО-ПЭ). Технология этого метода такова, что при помощи искусственной гормональной стимуляции вызывается многочисленное выделение яйцеклеток, которые изымаются и оплодотворяются in vitro. Для пересадки в полость матки используют, как правило, 3-4 эмбриона одновременно. Остальные криоконсервируют, чтобы при необходимости повторить процедуру. У метода крайне низкая успешность – 15%, лишь в некоторых центрах около 20-25%. Со стороны специалистов-ученых особую озабоченность вызывают вопросы, связанные с наиболее агрессивным методом ЭКО-ИКСИ (интрацитоплазматическая инъекция спермы). Во-первых, не повредит ли инъекция механизм деления клеток, во-вторых, разумно ли заменять естественный отбор столь жесткой детерминацией и, в-третьих, не распространит ли метод бесплодие на следующие поколения и не усилится ли риск возникновения врожденных патологий у детей? Со стороны христианских биоэтиков возражения состоят в следующем: так как, в основе метода ЭКО лежит искусственное оплодотворение, то, следовательно, все претензии, предъявляемые к этой технологии, остаются в силе. Кроме того, не соблюдается право ребенка родиться в браке и ЭКО разрушает такие связи и понятия как кровное родство, родители, родственники. Но основные возражения у биоэтиков связаны с невостребованными в результате терапии бесплодия эмбрионами, которые либо уничтожаются, либо используются как материал для исследования. Для того чтобы появиться на свет одному ребенку уничтожаются как минимум четыре будущие жизни. Технология призванная давать жизнь, ведет к смерти. При обсуждении моральных проблем, связанных с методом ЭКО целесообразно вновь поднять вопрос о моральном статусе эмбриона, важность которого очевидна. Учитывая то, что на эмбрионах проводятся исследования, необходимо определиться с кем или, с чем мы производим манипуляции. Вновь возникает вопрос, настоятельно требующий разрешения: «что такое человек?», «что такое личность?». Если мы совершаем манипуляции лишь с группой клеток, пусть даже обладающих индивидуальностью – это абсолютно не то же самое, что манипулировать личностью, особенно если эти манипуляции приводят к ее гибели. Искусственное оплодотворение и ЭКО-ПЭ являются технологическими звеньями следующей репродуктивной технологии – суррогатного материнства. Важно отметить, что вокруг этой технологии ведутся бурные споры. Претензии к суррогатному материнству можно свести к тому, что отмечается дегуманизация пренатального ухода. Многих возмущает коммерческий характер процедуры, что позволяет говорить о торговле женщиной функциями своего тела и проводить аналогию с проституцией, а также о превращении женщины в инкубатор для производства детей. Положение с суррогатным материнством действительно очень запутанное. Одни в нем видят шанс иметь ребенка, другие же еще один способ наживы. Вполне очевидно, что любая репродуктивная технология должна выполняться с гуманными целями, не приносить никому страданий и вреда, а также иметь хорошо прогнозируемые отдаленные последствия. Коммерческое суррогатное материнство, по-видимому, не соответствует ни одному из этих положений: гуманность здесь сомнительна, последствия не ясны. Поэтому коммерческое суррогатное материнство в ряде случаев может превратиться в надругательство и над человеческой личностью, и над человеческими отношениями. В последнее время многим кружат голову эффективные результаты в области клонирования. Возник устойчивый интерес к этой проблеме. В перспективе клонирование может затронуть интересы всего общества. И вместе с тем, практически отсутствует адекватное информирование общественности по поводу состояния и целей этих исследований. Большинство исследователей отмечают, что наиболее существенные этические проблемы клонирования – это изменение природы отношения родители-дети, это отрицание уникальности каждого индивида, это непредсказуемость результата. Христианство оценивает клонирование как метод, обесценивающий человеческое достоинство и самого человека, поскольку делает лишними даже сами гаметы. Суть этого метода такова, что берется яйцеклетка, из нее удаляется ядро, а вместо него пересаживается ядро из соматической, телесной клетки. В 1997 году именно так появилась на свет овечка Долли. Сторонники клонирования человека приводят свои аргументы в защиту этого метода. Суть их состоит в том, что можно будет получать сколь угодно органов для трансплантации, что человечество обогатится гениями науки и техники, искусства и спорта, что появится возможность «оживлять» близких и дорогих нам людей, погибших в результате несчастных случаев и т.д. Реально ли это? Наших близких возродить не удастся, хотя бы потому, что клонирование приведет к появлению на свет новорожденного, и его еще придется растить, но уже в других условиях. А при формировании личности огромнейшую роль играет воспитание (в самом широком смысле), а оно как бы мы не старались, будет другим, поэтому и человек будет другой, ведь даже однояйцевые близнецы (природные клоны), воспитывающиеся вместе являются разными людьми, и чем старше становятся, тем различия больше. Выращивать корифеев науки тоже не получится, хотя бы по той же причине – нам не создать условий, идентичных тем, в которых происходило формирование интеллекта предшественника. И то, что эти люди будут иметь достаточно высокий интеллектуальный уровень, тоже достаточно неопределенно. Но представьте и саму абсурдность ситуации: ребенок растет, чтобы быть гением. Каково ему будет жить среди других людей? Как эти люди будут к нему относиться? И каково будет этому ребенку, если надежды не оправдаются, что очень вероятно? Или же вырастить человека на органы. Как можно морально оценить данную ситуацию? Клонирование людей любыми способами запрещено во всех кодексах биологической этики и в рекомендациях Совета Европы, а в некоторых странах запрещено и законодательно. Заканчивая разговор о современных методах репродукции человека, следует подчеркнуть, что эти методы действительно (исключая клонирование) могут существенно помочь преодолеть проблему бесплодия. Но вместе с тем, на поверхности оказывается целый букет новых проблем этического характера. Биологическая эскалация в сфере человеческого размножения в итоге приводит к преобладанию техники над этикой. В этой связи актуальной становится конкретизация понятия «человек». Б.Г. Юдин отмечает, что: «Пределы нашего вмешательства в жизненные процессы определяются не только расширяющимися научно-техническими возможностями, но и нашим представлением о том, что есть человек, а, следовательно, и о том, какие действия и процедуры по отношению к нему допустимы, а какие неприемлемы». Контрольные вопросы
|