философия. Философия - пособие. Учебное пособие Томск Эль Контент 2013 удк 1(075. 8) Ббк 87я73 к 734 Рецензенты
 Скачать 1.58 Mb.
|
|
Глава 2. Современный образ философии. Предмет философии По мнению В. Гегеля, выдающегося представителя немецкой классической фи- лософии, философию можно определить как мыслящее рассмотрение предметов или как своеобразный способ познания посредством понятий. В связи с этим он отмечает, что «предмет философии не есть некая данность» (Гегель В. Философия религии. В 2-х т. М., 1976. Т. 1. С. 282), ее задача как раз и состоит в исследовании мыслительных форм понятий, категорий; фиксировать чистые мысли и двигаться в них. «. . . Философия живет в царстве истины, строит его, и, занимаясь его изу- чением, мы становимся причастными этому царству. . . Цель философии состоит в том, чтобы постигнуть идею в ее истинном образе и всеобщности» (Гегель В. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1. С. 83). Русский философ, революционер-демократ Д. Н. Писарев считал, что высшая задача философии «состоит в том, чтобы разрешить навсегда неизбежный вопрос о голодных и раздетых людях». Философия должна двигать массы, разбивать дрях- лые кумиры, расшатывать устарелые формы гражданской и общественной жизни». (Писарев Д. И. Избранные философские и общественно-политические статьи. М., 1949. С. 85). Представители неопозитивизма сводят задачи философии к деятельности по анализу языковых форм знания. Неопозитивизм делает предметом своего рассмот- рения формы языка и пытается осуществить анализ знания через возможности выражения его в языке. Один из ведущих представителей раннего этапа неопози- тивизма М. Шлик писал, что предметом философии является не искание истины, а «исследование значения». Согласно экзистенциалистам предмет философии — человек, но не как что- то биологическое или социальное, а как «самоозарение» человека, выявление им условий своего существования или «прояснение себя для самого себя». Экзистен- циализм видит свою задачу в том, чтобы постигнуть бытие как некую непосред- ственно нерасчлененную целостность субъекта и объекта, как переживание субъ- ектом своего «бытия в мире». Философская антропология ставит в центр своих исследований человека, пы- таясь через всестороннее изучение человеческого бытия и его специфики, найти ответы на основные философские вопросы. Сторонники возникшего в XX веке нового философского течения — аксиоло- гии считают, что предметом философских исследований должна быть проблема ценностей. На наш взгляд, приведенных примеров вполне достаточно, чтобы убедиться, что единого, общего понимания предмета философии у философов нет. Не толь- ко философы разных исторических эпох, но и жившие (и живущие) примерно в одно время, по-разному трактовали предмет философии. Несогласие в понима- нии предмета философии порождало среди философов несогласие и в понимании ее проблематики, задач, ее предназначения. И. Фихте, представитель немецкого идеализма, обращаясь к противникам своей философии (тоже идеалистического направления), писал: «Между вами и мной нет ни одного общего пункта, относи- тельно которого мы могли бы договориться и, исходя из которого, мы могли бы в чем-либо согласиться». Отсутствие какого бы то ни было единства в понимании предмета философии, ее задач; существование множества различных, нередко взаимоисключающих друг 2.1 Философы о предмете философии 31 друга философских систем, течений порождало и порождает неверие в способ- ность философии позитивно решать обсуждаемые вопросы. Более того, это по- рождает и сомнение в необходимости и оправданности философии, приводит часто и к ее отрицанию. Уже античные скептики утверждали, что философия — «несостоятельное за- нятие», так как все философы не согласны друг с другом по всем вопросам. А Ж. Ж. Руссо дал весьма красочную характеристику соперничающих философов и философских систем: «Если их послушать, разве нельзя их принять за толпу шарлатанов, что кричат каждый свое на общественной площади: идите ко мне, только я один никогда не ошибаюсь! Один утверждает, что тел вообще нет в при- роде и что все есть мое представление о них; другой, что нет ни иного вещества, кроме материи, ни иного бога, кроме Вселенной. Этот заявляет, что не существу- ет ни добродетелей, ни пороков, и что добро и зло в области нравственности — это выдумки; тот — что люди суть волки и могут со спокойной совестью пожи- рать друг друга». (Руссо Ж. Ж. Трактаты. М., 1969. С. 27.) Бельгийский философ XX века А. де Валонс верно замечает, что на протяжении всей истории философии ее право на существование почти всегда оставалось под вопросом. Анализируя высказывания отдельных философов о предмете философии, сле- дует учитывать, что действительно исследуемый ими круг вопросов и проблем не всегда прямо и непосредственно совпадал с тем, что провозглашалось. Так, например, Д. Локк, определяя философию как «истинное познание мира вещей», не ограничивает свою философию изложением ньютоновской картины мира, при- знанием корпускул, атомов, законов небесной и земной механики. Он исследует главнейшие гносеологические проблемы, считая это первоочередной задачей сво- ей философии; рассуждает о благе человеческого рода; занимается решением эти- ческих проблем; публикует работы, посвященные вопросам воспитания. Необходимо учитывать и то обстоятельство, что понимание предмета филосо- фии может нести в себе элементы субъективного, такого, что идет от личности философа, его идейной, мировоззренческой позиции, от его понимания роли фи- лософии, задач, которые она призвана решать. Итак, можно утверждать, что наше обращение к высказываниям философов о предмете философии не только не помогло выйти из ситуации, с констатации ко- торой был начат анализ, не только не прояснило ее, но, пожалуй, еще более услож- нило. Несомненно, что именно с этим фактом связано утверждение, что у филосо- фов нет единого предмета исследования, сколько философов, столько и предметов философии. Конец двадцатого века, духовная ситуация, сложившаяся в мире к этому време- ни, сделали актуальной проблему формирования нового образа философии. В фи- лософской общественности сложилось понимание определенного кризиса, стагна- ции имеющейся философии. 32 Глава 2. Современный образ философии. Предмет философии 2.2 Основные подходы в понимании проблемы «образа философии» В широком смысле образ философии — это сложившееся в обществе понима- ние ее сущности, места и роли в обществе, отношение к ней и оценка ее, а также ожидания, связанные с ее функционированием. Этот образ состоит из двух слагаемых. Первая из них — это модель философии, создаваемая самими философами. Это то, что сама философия думает о себе: о своем предмете, характере своего зна- ния, способах его получения, о роли, которую она призвана играть в обществе, о задачах, которые ей предстоит решать. В зависимости от того, какое понимание, какой смысл вкладывался философами при рассмотрении всего вышеперечислен- ного, философия и выступала то в образе «мудрости», то «науки наук» или «первой науки». Философия могла видеть свое предназначение либо в том, чтобы раскрыть первые причины и основания мира (Аристотель), либо в том, чтобы не только объяснить мир, но и изменить его (К. Маркс). Вторая слагаемая представляет собой восприятие этой модели нефилософским сообществом, преломление ее в массовом сознании. Необычность философских проблем, их дистанцированность от обыденности, высокая степень абстрактности философского знания, специфичность терминологии, сложность языка (порой из- лишняя и преднамеренная) — все это затрудняло формирование в сознании масс адекватного образа философии. В результате, о философии возникали представле- ния: то, как о чем-то сверхсложном и недоступном для обычного интеллекта, то, как о чем-то бессодержательном, схоластическом. При анализе феномена «образ философии» можно выделить четыре аспекта его исследования, которые в известной мере дополняют друг друга. 1. Образ философии данного мыслителя. Например, философия Аристотеля, философия Декарта, философия Гегеля, философия Бердяева и т. д. В данном слу- чае, образ философии выступает как результат изложения учения конкретного ав- тора, его критического анализа, как истолкование (герменевтика) его текстов. При- чем философское учение одного и того же автора может обретать разные образы, что во многом зависит от мировоззрения, философских пристрастий того, кто за- нимается исследованием и интерпретацией учения данного философа. Это может зависеть и от изменений в культурной, духовной ситуации общества. (Так, напри- мер, образ философии Бердяева выглядит совершенно по-разному в нашем неда- леком советском прошлом и сегодня.) 2. Образ философии, как образ определенного философского течения: филосо- фии жизни, позитивизма, экзистенциализма, феноменологии и т. п. В этом случае тоже трудно найти единую общую оценку, на основе которой можно было бы по- строить образ философского течения, устраивающий всех. Так, например, образ позитивизма в глазах рационализма будет существенно отличаться от его же обра- за, сформировавшегося в рамках экзистенциализма. 3. Образ философии какой-то исторической эпохи: античная философия, фи- лософия нового времени, классическая немецкая философия, современная фило- софия. Это, конечно, собирательный образ, но он не является простым перечисле- нием или арифметической суммой образов философских учений и течений, суще- ствующих в этот период. Целостность такого образа философии обуславливается 2.3 Сциентизм как характерная особенность западноевропейского образа философии 33 единством, общностью проблематики, решаемой данными философами, а также общностью времени, которому они принадлежат, и единством, общностью куль- турного поля, в границах которого они развиваются. 4. Образ философии как социального явления, как феномена культуры, который, несмотря на свое развитие, определенные изменения, приобретение новых черт — остается самим собой. При всем многообразии и разбросе философских школ, течений и учений, у нас есть основания подвести их под один знаменатель, объ- единить их в границах единой духовной сферы, имя которой — философия. Образ философии как социального явления может проявлять себя в разное время в раз- ных формах и вариантах. Однако в рамках того или иного типа культуры может иметь место некий единый, ведущий, характерный для него, отрефлексированный самой философией и общественным сознанием образ философии. В рамках евро- пейской культуры, например, на протяжении многих веков такую роль играл образ философии, который по сути своей является сциентическим. 2.3 Сциентизм как характерная особенность западноевропейского образа философии Главная особенность сциентического образа философии, его смысл состоит в переносе на философию характерных признаков, черт науки, в уравнивании фи- лософии с наукой, в редуцировании ее к науке. Чтобы при этом не лишить фи- лософию ее самостоятельности, суверенности, обычно подчеркивают, что между философией и наукой нет абсолютного тождества. По мнению одних, она превос- ходит науку (философия — это «наука наук», «первая наука», «наука о наиболее общих законах развития природы, общества, мышления»). По мнению других — она не дотягивает до звания науки и является как бы некой «ущербной» формой науки (то у нее нет предмета — эмпирической базы, то в ее познавательном ар- сенале отсутствует эксперимент, то развитие ее знания идет не так, как развитие научного, и т. д.). Причины и истоки формирования сциентического образа философии лежат в далекой истории. Они связаны с условиями и предпосылками становления ев- ропейской философии, а конкретно — с условиями возникновения античной фило- софии. Ряд исследователей (В. Ф. Асмус, А. Н. Чанышев) обращают внимание на следующие особенности генезиса философии Древней Греции: 1) тесная связь учений античной философии с учениями о природе. Филосо- фия еще не существовала отдельно в своем познании природы, от накап- ливаемых знаний о природе; 2) более высокий уровень предфилософской науки по сравнению с Древним Китаем и Древней Индией; 3) отсутствие сформировавшегося философского языка (понятийного аппара- та), научные представления первых философов о мире определяли и свой- ственную для них постановку и решение философских вопросов; 4) широко развитая склонность к теоретическому и логическому обоснова- нию выдвигаемых положений и их доказательству. 34 Глава 2. Современный образ философии. Предмет философии Все это не могло не связать прочными узами уже в процессе рождения ев- ропейскую философию с научными знаниями, не могло не придать ей характер научности, а ее образу — печать наукообразности. На Древнем Востоке, где уро- вень предфилософского знания был ниже, чем на Западе, более сильным было влияние традиций. Поэтому здесь философия при своем зарождении не испытала такого воздействия со стороны научных знаний и сциентический образ философии не характерен для культуры Востока. Печать научности, легшая на образ европейской философии в период ее ста- новления, не только не исчезла в ходе дальнейшего развития, а наоборот, еще больше закрепилась и углубилась. Ее европейская философия с теми или иными коррективами пронесла от Аристотеля и до наших дней. Философия, по выраже- нию Н. Бердяева, мечтала стать научной или наукообразной и желает стать уни- версальной наукой своего времени. Сциентический образ философии в первую очередь связан с переносом на фи- лософию таких характерных атрибутов науки, как объект ее исследования, методы и средства научного познания; таких специфических черт научного знания, как объективность, истинность, безличный, бессубъектный характер, отражение сущ- ности, закономерностей, чисто прагматический подход к оценке и использованию знаний. Из науки на природу философского познания механически проецируется «разведение» единого мира на «объект» и «субъект», что неизбежно ведет к пони- манию этих абстракций как противоречащих и взаимоисключающих. Благодаря таким методологическим процедурам философию, независимо от того, хотят этого сознательно или нет, помещают в несвойственное ей «прокрусто- во ложе» науки, превращая ее в некую разновидность науки. В рамках сциенти- ческого образа «достоинства» и «недочеты» философии, ее природу и сущность пытаются измерять мерками, взятыми из других сфер культуры (науки) и порой чуждыми духу самой философии. Этот образ лишает философию присущей ей са- мобытности, своеобразия и самостоятельности по сравнению с другими формами духовной культуры. Оппозиция сциентическому образу философии с его стремлением подвести философское знание под эталоны науки имеет в европейской культуре доволь- но длительную традицию. Она находит свое первоначальное проявление в тези- се о различии двух типов мышления: специального научного, и спекулятивно- философского (Декарт, Кант). В XIX в. вопрос о различении и даже противопо- ставлении философии и науки становится предметом систематических обсужде- ний. К концу века начали меняться и отношения между наукой и философией. Новые философские направления, складывающиеся в конце XIX в. (философия жизни, феноменология, экзистенциализм и др.), все решительнее отказываются от ориентации на науку. Некоторые философы (Н. Бердяев, А. Швейцер) отмечают, что слепая ориентация философии на науку способствовала возникновению кри- зисных явлений в философии. Все это подрывало основы сциентического образа философии и создавало предпосылки для формирования иного, современного об- раза философии. 2.4 Современный образ философии и ее предмет 35 2.4 Современный образ философии и ее предмет В настоящее время такого образа философии в готовом виде, полностью отре- флексированного самой философией, а тем более общественным сознанием, еще не существует. Но представляется возможным исходя из тенденций развития фило- софии в наше время, из стремлений осмыслить и определить ее место в современ- ной культуре — попытаться теоретически сформулировать некоторые характерные черты современного образа философии. В рамках современного понимания философии, в отличие от сциентического образа, все более утверждается тезис о неправомерности и недопустимости ре- дукций философии к другим формам духовной культуры, будь то наука, мораль, религия или искусство. Известно, что философия имеет черты, которые позволя- ют говорить о ее определенном сходстве с другими формами духовной культуры. Однако наличие у философии подобных черт и сторон не может служить достаточ- ным основанием для ее отождествления с другими формами духовной культуры, так как ей присущи и черты, принципиально отличающие ее и от науки, и от ре- лигии, морали, искусства. (Анализ этих взаимоотношений был дан в предыдущей главе.) Безусловно, что границы, отделяющие философию от науки, религии, мора- ли и искусства нельзя абсолютизировать, они размыты, подвижны. Их изменение зависит от уровня развития как самой философии, так и других форм духовной культуры. Итак, философия не является ни наукой, ни религией, ни искусством, но ей присущи черты, сближающие ее с первой, второй и третьим. Философия «лежит» между ними. Если философия есть особое самобытное явление духовной культуры, то и определять ее природу, ее своеобразие необходимо критериями, эталонами, присущими ей самой, а не позаимствованными откуда-то. Из сказанного следует, что использование принципа редуцирования при фор- мировании, разработке образа философии является методологически неоправдан- ным и от него следует решительно отказаться. Как свидетельствует история, развитие философии всегда сопровождалось спо- рами о ее предмете, и в наши дни они не прекратились. Среди бытующих ныне то- чек зрения на предмет философии наиболее плодотворной представляется та, сто- ронники которой считают, что таковым является человек в его отношении к миру. Чем бы философия ни занималась: первыми причинами и началами (Аристотель), познанием вещей (Локк), природой и свободой (Кант), исследованием мыслитель- ных форм (Гегель); какие бы вопросы она ни решала: о бытии, духе, познании, едином и многом и т. д., — всегда в центре ее внимания был и остается человек с его отношением к миру внешнему и к своему внутреннему миру. В философии мир для человека — это сам человек. Мир представляется человеку таким, каким он раскрывается и существует для него в границах его социокультурных потреб- ностей и возможностей. Рассмотрение мира в соотнесенности с человеком — это одна из фундаментальных особенностей философии, уяснение которой несомнен- но повлияет на формирование ее современного облика. Итак, предмет философии не отдельные явление или процесс сами по себе, не совокупность каких-либо всеобщих законов, а человек и мир в их взаимосвязи и единстве. В силу этого философское сознание в отличие от научного имеет сразу два центра (человек и мир), которые полностью не сводимы друг к другу и на ко- |