философия. Философия - пособие. Учебное пособие Томск Эль Контент 2013 удк 1(075. 8) Ббк 87я73 к 734 Рецензенты
Скачать 1.58 Mb.
|
Глава 3. Проблема природы человека и его предназначения 3. Если прожитая жизнь лишь частично справедлива, а несправедливость по- правима — душу ждет наказание, но временное. Аристотель свои рассуждения о душе, связывает с имеющимися началами на- учных знаний. Он рассуждает о том, что одушевленное существо отличается от неодушевленных тем, что обладает началом, дающим жизнь, и это начало есть душа. Низшая форма органической жизни есть растительная душа, которая фор- мирует механические и химические изменения в целесообразные функции асси- миляции и размножения. В царстве животных к растительной душе присоединя- ется животная душа, отличительными признаками которой является способность к самостоятельному передвижению и чувству. Раскрывая суть способности чувств, Аристотель рассматривает ощущения, восприятия, память. Третий вид души — ра- циональная душа, которая мыслит и познает. Это душа человека. Выводы Подводя итог, можно сделать следующие выводы: античная философия, по су- ти, поднимает те же проблемы, касающиеся человека, что и Восточная философия. Вместе с тем намечается иной, новый этап осмысления самой проблемы: 1. Поставив проблему человека в центр философской рефлексии, античные философы начинают отходить от простой констатации тех или иных ка- чественных характеристик человека. Они встают на путь познания самого человека в его природных качествах и общественных отношениях. 2. Начинает создаваться понятийный аппарат (что есть благо, добро, счастье, человек), позволяющий вести рассмотрение проблемы человека не в русле простых (обыденных) рассуждений и поучений, а в русле теоретических изысканий и логических выводов. 3. Идет использование первых, накапливающихся научных знаний об окру- жающем мире для выделения из него человека, для определения его спе- цифики. 4. На уровень познания ставятся и общественные отношения человека, преж- де всего его политическая деятельность в обществе. (Об этом мы еще по- говорим в дальнейшем.) Средневековая философия Образ человека в средневековой философии теоцентричен. Бог — основа все- го: мира, человека, блага, красоты. Средневековая философия проникнута идеями христианского мировоззрения. Человек рассматривается в христианстве как образ Бога. Человек создан Богом по образу своему и подобию. Человек подобен Богу — сверхъестественному началу — духовно. Душа есть дуновение самого Бога. Разум, сердце и воля — три составляющих внутреннего (духовного) мира человека. Серд- цу уделяется существенное значение, в Ветхом Завете оно упоминается 851 раз. 3.2 Понимание человека и представления о нем в истории философии 53 И человек оценивается не с позиций разума (т. к. он не способен сам добыть зна- ния о мире, они открываются ему в Божественном откровении), но с позиций сердца. Разум и воля — божественные качества человека, при помощи которых он может быть продолжателем божественных деяний на Земле. Душа человека бессмертна, плоть конечна и греховна. Человек должен забо- титься о спасении души. Жить только природной, земной жизнью недостаточно для человека. Человек должен развивать и совершенствовать себя духовно. Этим он отличается от других земных существ. Согласно христианскому антропоцен- тризму человек является целью Божественного творения и «венцом» этого творе- ния. Человек занимает особое место в этом мире. Он поставлен Богом над всеми другими существами на Земле. Человек — господствующее существо, т. к. он — по- добие Бога на Земле. Бог же выступает как самое совершенное существо в этом мире, в качестве Абсолютного идеала для человека. Поэтому человек должен стре- миться соответствовать своему духовному создателю. Святой Августин говорил: «Бог и душа влекутся друг к другу». Если выделить наиболее важную проблему, связанную с пониманием сущно- сти человека в средневековой философии, вызывавшую горячие споры у теологов- философов, то это, безусловно, проблема соотношения воли и разума, которая рассматривалась и в рамках философии античности. Но здесь, в данный период господства религиозного мировоззрения, проблема свободы воли человека и его разума рассматривается в контексте главной цели христианской философии: спа- сти душу человека. Выбор человека осуществляется лишь в рамках выбора между добром и злом. По мнению, например, Августина, не Бог ответственен за возникающее зло (Бог полон добра), а именно человек, который не выбрал добро и потому сеет зло. Но если у Августина мы находим утверждение, что именно воля, а не разум выступает основой духовной жизни: разум пассивен, а воля активна, то у Фо- мы Аквинского, напротив, предпочтение отдается разуму перед волей. Свобода во- ли, подчеркивал он, выступает предпосылкой нравственного поведения, но разум возвышается над волей и может ею управлять. (Отсюда и его призыв: использо- вать философию в интересах теологии.) Этой же позиции придерживался позднее и Дунс Скот. Выводы Таким образом, в средневековой философии, что вообще характерно религи- озному мировоззрению, делается акцент на духовном развитии и духовной жизни человека, в отличие от античной философии, где призывается уделять равное и до- стойное значение как природной, так и духовной жизни, не отдавая предпочтения одной из них, а гармонично их сочетая. 54 Глава 3. Проблема природы человека и его предназначения Философия эпохи Возрождения Эпоха Возрождения (Ренессанса) охватывает период примерно с середины 14 века (Итальянский гуманизм) до конца 16 века. Этот период характеризует- ся, прежде всего, созревшей потребностью в полном и радикальном изменении и обновлении всей общественной жизни. Причины этой потребности, прежде все- го, сокрыты в самом процессе развития человеческого общества и человеческого разума. Они и сложны, и многообразны. По отношению к философии «возрождение» прежде всего связано с борьбой против засилья схоластической философии и «возвращением теоретического духа греческого мышления». Хотя Бог не покидает философию полностью, тем более остается в мировоззрении людей, центральное место в философии Возрождения занимает человек. Бог остается творцом мира, началом всех вещей. Но человек есть центр этого мира. Он наделен от Бога свободной волей и сам определяет свою судьбу, сам решает, что ему делать и к чему стремиться. Иначе говоря, чело- век «творит» себя сам, постоянно совершенствуясь. И философия, рассматриваю- щая этого человека, выступает как антропоцентрическая по направленности своей рефлексии. Как и прежде, человек рассматривается в философии дуалистично: как един- ство биологического (тела) и духовного. Но «жизнь тела», красота тела перестают быть «греховными», мешающими «оковами» для души. Духовная жизнь, безуслов- но, важна, но и жизнь тела тоже самоценна. И не случайно в живописи, скульптуре этого периода подчеркивается физическая красота человека. Таким образом, чело- век рассматривается вновь, как и в античности, в гармонии души и тела, в гармо- нии с миром, природой. Философия Возрождения утверждала веру человека в самого себя, то есть но- сила гуманистический характер. Преимуществом человека является не достижение бессмертия, как учили средневековая этика, философия и теология, а возможность достижения счастья и блаженства на основе рационального познания того, что яв- ляется целью и смыслом существования рода человеческого вообще. Причем чело- веческое поведение определяется отношением причин и следствий. Иначе говоря: человек может выбирать, но при этом его выбор обусловлен внешней объективной средой и собственной природой. Таким образом, проблема «воли человека» выхо- дит на осмысление существующих объективных (не зависящих от самого челове- ка) ограничителей этой воли. И если прежде таким ограничителем воли выступал Бог (точнее, необходимость следовать его заветам), то теперь философская рефлек- сия вновь встала на путь выявления иных, объективных причин, ограничивающих свободные действия человека в его взаимоотношениях и с миром природы, и с ми- ром людей. Поворот в представлениях о человеке в философии Возрождения осуществ- лялся прежде всего силами этики. И наиболее ярко новый, гуманистический иде- ал человека и его качеств рассмотрен Мишелем Монтенем в его «Опытах». Не отрицая прямо Бога, он подчеркивал, что Бог не должен быть предметом фило- софской рефлексии в силу того, что он не познаваем. Бог есть лишь наличный принцип состояния бытия, но не имеет никакого отношения к делам человече- ским и поведению людей. Человек вписан в естественный, природный порядок вещей — рождается, живет и умирает. Человек свободен в своем мышлении, неза- 3.2 Понимание человека и представления о нем в истории философии 55 висим и самостоятелен в своей деятельности. Но будучи хозяином своих мыслей и дел, он становится и ответственным за них. Если он сумеет организовать свою жизнь, деятельность, быт, общение с окружающим на началах разума, справедли- вости, добра, если в замыслах и делах он будет слушаться природу, — эти начала естественным образом войдут в плоть коллективной жизни, изменят суть обще- ства в целом. И даже если душа — от Бога, считает Монтень, это не освобождает человека от необходимости самому поработать над ней, сформировать ее строй, наполнить содержанием, критически осмыслить свой жизненный опыт и опыт дру- гих людей. Как бы ни складывались обстоятельства, каждый ответственен за все, что с ним происходит в жизни, за свою судьбу. Ему надлежит строить ее созна- тельно, здраво, самостоятельно судить о событиях и явлениях действительности, человеческих идеях и поступках, понимать, где добро и где зло, где ложь и где правда. Монтень убежден, что умение жить «по собственному разумению» и воле не дается с рождением. Это умение приобретается серьезными духовными усилия- ми, самовоспитанием, размышлением, общением с людьми, расширением знаний и кругозора. И человек эту работу должен выполнить сам, именно она является источником «всех богатств его духовной жизни». Выводы Подводя итог, можно сказать, что эпоха Возрождения формировала человека, свободного в мыслях и поступках, бесстрашно вступающего во всесторонние свя- зи и контакты с миром. Эта философия призывала человека обратить взор на себя, прислушаться к голосу природы, навести порядок в своей жизни, вернуть утрачен- ную гармонию помыслов и дел. Философия Нового времени Антропоцентричность Возрождения еще более выражена в философии Нового времени. Бог все более уходит на дальний план философских размышлений и че- ловеческой жизни. Человек все больше верит в себя, он уже не столько помощник Бога и продолжатель его идей и дел на Земле, сколько сам является творцом мира, в котором живет. Определяя специфику философии Нового времени, ее направленности и про- блематики, следует учитывать ряд обстоятельств: 1) само общество к этому времени достигло того уровня развития, которое начинает проявлять себя через становление новых промышленных отно- шений в производстве, через осознание новых потребностей со стороны человека; 2) потребность познания природы и использования полученных знаний в ин- тересах человека становится вектором научных поисков и философской рефлексии; 56 Глава 3. Проблема природы человека и его предназначения 3) стремление понять сущность «познающего субъекта» (человека) выступает необходимой задачей философии как таковой. Стремительное становление научного знания в этот период, обусловленное не только «любопытством ума» самих ученых, но и проснувшимися потребностями общественного производства (создание машин, оборудования и т. д.), проявляет себя в философии через необходимость осмысления активности человека в его отношениях как с природой (и это пока выглядит предпочтительнее, важнее), так и с себе подобными. Существенный вклад в создание нового образа человека внес французский философ Рене Декарт. На первый план Декарт выносит сознание человека, его самосознание. Сознание уже не связано с Божественным началом. Мысль пони- мается как состояние личности. И как субстанция (первоначало). Человеческая мысль сама себя порождает и сама себя обуславливает. Единственным подлинным существованием вещей признается их существование в мысли. Таким образом, со- знание — критерий всего существующего, и человека в том числе. «Я мыслю, сле- довательно, существую». Этим тезисом Декарт признает мышление единственным достоверным свидетельством человеческого существования. Мышление рассмат- ривается в качестве специфики человека. Человек — это разумное существо. Тело и душа не имеют ничего общего. Тело простирается, душа мыслит. Ясное содер- жание души — это сознание. Если говорить о решительном повороте философии Нового времени к челове- ческой проблематике, то, прежде всего, это поворот связан с именем Иммануила Канта. Именно он «ввел» человека в философию в качестве центрального позна- ющего субъекта. Все интересы моего разума (и спекулятивные и практические), утверждал Кант, объединяются в следующих трех вопросах: 1. Что я могу знать? 2. Что я должен делать? 3. На что я могу надеяться? Иначе говоря, по Канту следует стремиться познать не характер и свойства конкретных предметов, вещей окружающего человека мира (хотя это, безуслов- но, важно), а именно свойства познающего субъекта надо рассматривать как глав- ный фактор познания. Тем самым человек в его познавательной деятельности стал главным объектом внимания философии. Именно здесь и был заложен фундамент для философского антропологизма, ставшего ведущим философским направлени- ем ХХ века. В понимании немецкого философа И. Канта человек также двойственен. Он принадлежит как миру природы, где властвует естественная необходимость, так и миру свободы. Специфика человека определяется его трансцендентальностью (трансцендентальный в переводе с греческого — выходящий за пределы эмпириче- ского, конечного мира) и нравственной свободой поведения. Человек может вы- бирать, в том числе между добром и злом, в то время как действия животных обусловлены инстинктами. С появлением учений Декарта и Канта философия признала участность со- знания в бытии. Человек живет в том мире, который он помыслил, который он сотворил на уровне своих ощущений, т. е. в том мире, который он создал. И хотя 3.2 Понимание человека и представления о нем в истории философии 57 у философов сознание практически выступает «творцом» бытия человека (идеа- лизм), сама постановка проблемы его активности была весьма актуальной и для философии, и для нарождающихся научных знаний о человеке. В послекантовской философии антропологизм получил развитие как в идеа- листическом (Фихте, Шеллинг, Гегель), так и в материалистическом (Фейербах, Маркс, Чернышевский) оформлении. Говоря о человеке в учении Гегеля, следует особо подчеркнуть, что именно в познании, в познавательной деятельности и осуществляется смысл жизни че- ловека и человечества в целом. Разум — специфика человека. Но он дан человеку не случайно. Человек появился в этом мире именно с этой миссией — познания мира и Абсолютной идеи как его первоначала. Познание — главная сфера челове- ческой деятельности. Для Гегеля человек — носитель общезначимого Духа, субъект духовной деятельности, создающий мир культуры. Тем самым Гегель подчеркива- ет двойственность человеческого существа, которая заключается в его природном и духовном началах. Весьма значимым для дальнейших судеб философского антропологизма был, конечно, марксизм, особенно ранний, периода т. н. «родовой природы» человека. Новое, что внес К. Маркс в рассмотрение проблемы человека и его сущности, мо- жет быть резюмировано следующим образом: Во-первых, дополнение познавательной деятельности человека его обществен- но-преобразующей, практической деятельностью. Во-вторых, дополнение природной сущности человека анализом его социаль- ной сущности. В-третьих, введение в основу понимания человека вектора историчности. Вместе с тем марксизм, по сути, не вводил в специальное рассмотрение субъ- ектность человека, его уникальность и самодостаточность. Человек социальный затмевал человека индивидуального, чело- века с личностными особенностями и пристрастиями, хотя, без- условно, все эти характеристики человека присутствовали и рас- крывались. Итак, философия Фейербаха и Маркса делала акцент в образе человека на осуществлении им предметной деятельности, что отличает его от других существ этого мира. Понимание человеческой сущности как предметной вытекает из учения о гене- зисе человека. Происхождение человека в этом мире связано с трудовой деятель- ностью и использованием орудий труда в целеполагающей деятельности. Данные воззрения основаны на гипотезе Чарльза Дарвина об эволюции приро- ды и о возникновении человека из обезьяны. Сознание возникает в процессе трудо- вой деятельности и является спецификой человеческого существа. Таким образом, материализм признает двойственность человека, обуславливая сознание человека его природой. 58 Глава 3. Проблема природы человека и его предназначения Выводы Заслуга классической философии состоит в преодолении «субстанциализации» человека, который трактуется как субъект теоретического и практического разу- ма. Складывается новый дискурс описания человека — личности: не в терминах пространства, времени, причинности, а в терминах трансценденции. Человек на- чинает рассматриваться как исполнитель разумных, нравственных, эстетических актов. Вместе с тем в классической философии преобладал гносеологический под- ход к сознанию. Таким образом, достижением философии Нового времени явилось сведение мирового целого к объекту, а человека — к действующему и познающему субъекту; формирование целого слоя предпосылок и установок, задающих картину мира, систему ценностей и ориентаций развития. Современная философия К середине XX века проблема человекознания выходит на первый план ис- следования различных наук и философской рефлексии. Основы нового содержа- тельного этапа философско-антропологического знания закладывались на рубеже XIX–XX веков. Несомненное и определяющее влияние на этот процесс оказали до- стижения положительного естественнонаучного знания, вплотную приблизивше- гося к опытному исследованию структуры духовного мира человека и механизмов его функционирования: физиология высшей нервной деятельности — (И. Сеченов, И. Павлов), развитие психологии и психиатрии (З. Фрейд, А. Адлер, В. Бехтерев), антропологические и этнографические изыскания путей и форм становления вида «человека разумного». Да и сама общественно-историческая практика обострен- но ставила проблему человека как субъекта — творца социального мира. Все это и привлекло внимание и к индивидуальным, и личностным особенностям человека. Таким образом, проблема пристального внимания к человеку со стороны науч- ного знания, безусловно, не нова. Однако можно выделить три важные особенно- сти развития современной науки, связанной с исследованием именно человека: 1. Проблема человека превращается сегодня в общую проблему всей науки в целом, всех ее разделов, включая точные и технические науки. 2. В то же время возрастает дифференциация научного изучения человека, углубленная специализация отдельных дисциплин и их дробление на все более частные учения. (Например, в одной психологии сегодня существует более десятка самостоятельных разделов.) 3. Развивается тенденция к объединению различных наук, аспектов и мето- дов исследования человека; возникают комплексные системы в построе- нии синтетических характеристик человеческого развития; возникают но- вые отрасли научного знания о человеке на стыке исследований разных, иногда далеких друг от друга наук. Если говорить о самой философии, о ее современных исканиях ответа на про- блему «что есть Человек»», то она представлена сегодня многообразными фило- 3.2 Понимание человека и представления о нем в истории философии 59 софскими течениями и направлениями, начавшими возникать в конце XIX века и получившими пышный расцвет в XX веке. И тем не менее в этом многообразии можно уловить определенную обусловленность их появления: 1. Классический рационализм прежней философии, утверждавший силу ра- зума человека, его познавательных способностей, обернулся на практике и возрастанием противоречий между человеком и природой («глобальные противоречия»), и социальными потрясениями (революции, террор), и ан- тигуманным применением научного знания (атомное оружие). Все это ста- вит под сомнение «разумность» человека и его деятельности. 2. Новые философские направления пытаются переориентировать филосо- фию в самом предмете исследования человека: исследовать его духов- ный мир, его возможности самопознания, его культуру и т. д. Например, немецкий философ Э. Кассирер сущность человека связывал с его способ- ностью давать ответы самому себе, с постоянным стремлением искать са- мого себя, критически относиться к собственной жизни. Сущность чело- века, подчеркивает он, зависит исключительно от того, «как он оценивает самого себя». Следует подчеркнуть, что именно западная философия XX века поставила задачи выявления структуры внутреннего духовного мира человека — его духов- ности, рефлексивного сознания, личностности, индивидуальности, как основных, принципиальных отличительных черт «человека разумного». Представители этой философии ищут основания общечеловеческого, индивидуального, а в конечном счете, и всякого другого бытия в глубинных сферах субъективного «Я», внут- ренней индивидуальной жизни человека: в спонтанной разумной деятельности, в духовно-нравственных, подсознательно-иррациональных силах, волевых импуль- сах и стремлениях. Иначе говоря, эта философия имеет ярко выраженный субъек- тивный характер. Спектр появившихся в этот исторический период новых философских направ- лений и новых имен философов, взгляды которых, безусловно, достойны внима- ния, весьма разнообразен и широк: Философия жизни (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, В. Дильтей, А. Бергсон) — харак- терной особенностью которой был иррационализм. Мир, человек, его история при- знавались представителями данного направления иррациональными (недоступны- ми пониманию разума) по своей природе. Философия психоанализа (З. Фрейд, К. Г. Юнг, А. Адлер, К. Хорни, Э. Фромм) — представители которого пытались объяснить и индивидуальные поступки людей, и социальные отношения на базе биологических и психологических инстинктов, склонностей, влечений человека, имеющих место в сфере бессознательного. Раз- витие культуры, по их мнению, есть выработанная человечеством форма регули- рования бессознательного. Феноменология (Э. Гуссерль), которая рассматривает сознание, как особого ро- да бытие, принципиально не сводимое в своих внутренних определениях ни к предметным, ни к социальным отношениям, ни к своей бессознательной под- основе. Подлинной реальностью у Гуссерля выступают лишь «смыслы сознания» («чистое сознание»). |