философия. Философия - пособие. Учебное пособие Томск Эль Контент 2013 удк 1(075. 8) Ббк 87я73 к 734 Рецензенты
 Скачать 1.58 Mb.
|
|
Глава 3. Проблема природы человека и его предназначения 3.4 Смысл человеческого существования Стремление философии осмыслить проблему бытия человека, его природы и его сущности связано не просто с любопытством рефлексирующего сознания, а, прежде всего, с выяснением вопроса «смысла жизни», смысла человеческого существования. К этому вопросу — в чем смысл жизни? — человеческое сознание подводит осознание того факта, что жизнь его не вечна. Жизнь и умирание, рождение и смерть — это существенные и связанные друг с другом аспекты одних и тех же биологических и эволюционных процессов. Жизнь утверждает себя через смерть, продолжает себя через смерть. Это способ существования всех живых форм природы. Но само знание подобного рода движе- ния процессов не может окончательно примирить человеческое сознание к необхо- димому концу его индивидуального, личностного существования. Поэтому столь важно для человека оказалось понять свое собственное предназначение в этом ми- ре: откуда мы пришли, какие мы, как мы должны жить, что мы должны делать, какова наша миссия в этом мире, на что можно опереться и чего следует ожидать от жизни? Вся совокупность этих вопросов и составляет проблему «смысла жизни» че- ловека. Ни одна отдельно взятая идея (вопрос) сама по себе не сможет в своем от- вете удовлетворить человека. Поэтому в философии, как правило, выстраивались целостные концепции смысла жизни человека, которые через разные стороны от- ношений человека с окружающим миром стремились обосновать этот смысл. Это, например, концепции стоицизма и эпикурейства; это — и концепции конфуциан- ства, буддизма, христианства; это — концепции представителей философии жизни и т. д. Самые просвещенные из этих философий, такие, как гуманизм, материализм и натурализм, поставили в качестве высшей цели счастье, свободу и прогресс всего человечества. И это достаточно широкая концепция для того, чтобы любой человек мог опираться на нее в своей жизни, в своей деятельности. Общим для современных философий жизни, пожалуй, является их предан- ность «посюстороннему» благосостоянию людей. То есть стремление рассматри- вать смысл жизни в рамках текущей, повседневной жизни отдельного человека, а не в рамках значимости его дел для «будущих поколений». Итак, выделим основные подходы в решении вопроса о смысле жизни: 1. Смысл жизни изначально присущ жизни в ее глубинных основаниях. 2. Смысл жизни за пределами индивидуальной жизни. 3. Смысл жизни создается самим человеком. Для первого подхода характерно религиозное толкование жизни человека. Человек — продолжатель дела Бога на Земле. Жизнь его протекает по законам Бога, по законам добра; проявление в земной жизни божественной сути, боже- 3.4 Смысл человеческого существования 67 ственного подобия — вот цель человеческого существования. Эта позиция харак- терна не только для религиозного сознания, но и для философского сознания. Например, уже в древневосточной философии (даосизме) выводится смысл жизни человека из его природы. И если человек рождается на грани Неба и Земли, Духа и Материи, то это и определяет его предназначение, смысл его дальнейшего существования. Он заключается в гармоничном соединении в человеке, и в его жизненных поступках природного и духовного начал. Человек — связующее звено, посредник между Духом и Материей. Их объединение, гармония обеспечивают га- рантию дальнейшего существования мира. Миссия человека — установление и со- хранение гармонии духовного и материального, сохранение самой жизни. Поэтому человек должен реализовывать себя как в природной, так и в культурной, духовной жизни. И в философии Гегеля человек появляется в мире с определенной миссией — познания мира и его начала, Абсолютного Духа. И это познание и является стерж- нем его земного существования, его смыслом жизни, заложенным изначально. В рамках второго подхода жизнь человеческая на Земле рассмат- ривается как путь к последующей лучшей жизни индивида в иных мирах либо как средство, обеспечивающее лучшую жизнь гряду- щим поколениям. Будущее обожествляется, настоящая жизнь, ее смысл определяются как этап совершенствований и достижений во имя будущего. Но такой подход, как отмеча- ют сами многие философы, вряд ли может удовлетворить человека. В этом случае, по образному выражению русского философа С. Франка, каждый ныне живущий человек должен был бы полагать себя неким органическим удобрением, помога- ющим готовить почву жизни для будущих поколений, а его собственная жизнь лишается индивидуального смысла. (См.: Франк С. Л. Смысл жизни // Вопросы философии. 1990. №6.) Согласно третьему подходу смысл жизни не проистекает из про- шлого и не определяется будущим. Каждый человек сам определяет для себя смысл своего существования. Нет никакого раз и навсегда данного всем смысла жизни. В чем же мы можем найти для себя смысл жизни? К чему мы можем стремиться? Ответы могут быть самыми разнообразными: • к наслаждению (Гедонизм); • к личной выгоде и пользе (Утилитаризм); • к счастью (Эвдемонизм); • к безмятежной жизни; • к богатствам; 68 Глава 3. Проблема природы человека и его предназначения • к реализации собственных планов; • к труду на благо себя и других; • и т. д., и т. д. Однако можно стать богатым, но не стать счастливым, можно реализовать свои таланты, планы и т. д., но не испытывать удовлетворения от жизни. По-видимому, смысл жизни — это не какие-то конкретные цели, которые ставит человек перио- дически перед собой на жизненном пути. Данный подход страдает релятивизмом и субъективизмом. Речь может идти о ценности целей жизни. Но и эти ценности определяет не только сам человек, но и, например, время, социум. Поэтому сама ценность должна быть понята как общественно значимая путеводная звезда инди- видуального поиска смысла жизни. Верить в смысл жизни логически позволитель- но только в том случае, если мы верим, что наша жизнь — есть путь, ведущий нас к абсолютно ценной цели. А абсолютно ценную цель можно искать и во вне (Боге, обществе, природе и т. д.), и внутри себя. При этом абсолютно ценная цель (благо) должна быть понята и осознана человеком как свое собственное благо, которое он и стремится реализовать в каждом своем повседневном поступке, своих действиях. Некоторые философы настроены пессимистически по отношению к вопросу о смысле человеческого существования. В рамках данного подхода можно выде- лить позиции: а) жизнь не имеет никакого смысла; б) человек не способен его для себя понять. Выводы Итак, вопрос о смысле жизни сложен и неоднозначен. Ведь смысл жизни не существует в сознании человека в готовом виде. Смыслу жизни нельзя просто на- учить; его тем более нельзя просто насильственно навязать человеку. Он должен быть найден человеком самостоятельно, обретен своим собственным путем в каж- дой данной жизненной ситуации. И если человек есть активное существо, если человек — одухотворенное существо, способное осуществлять разумный выбор, то он сможет осознать свое предназначение, смысл своего существования в этом ми- ре и выполнить ту миссию, которая на него возложена, либо которую он сам для себя определит. При этом, естественно, не исключается возможность «воспита- ния» человека в духе поиска смысла своей жизни, поскольку человек живет не изолированно от других людей, соприкасается с существующими ценностными ориентирами конкретного общества. (Педагогика, например, кроме того, учитыва- ет и возрастные особенности поиска и обретения смысла жизни.) Вероятно, будет уместно выделить особо следующее положение. Если мы вы- двинули основополагающим принципом в определении сущности человека дея- тельностный подход, следовательно, и смысл его жизни следует определять через деятельность и в деятельности. Каким бы важным и незаменимым ни казался че- ловек самому себе, мир обойдется без него, как обходился без него до его рожде- Рекомендуемая литература к главе 3 69 ния. Но человек способен оставить след от своей прожитой жизни: в продолжении жизни (через своих детей), в улучшении жизни (через свои достижения, открытия), в совершенствовании жизни (через творчество, красоту, добро, свободу). В конеч- ном счете, человек поставлен перед своим «свободным выбором»: прожить жизнь «для себя» или прожить жизнь «для другого». И это вовсе не означает, что данный выбор состоит из полярных противоположностей «или — или». Именно человек способен определить и реализовать в своей индивидуальной жизни единство дан- ных противоположностей. И именно на человека, в конечном счете, возлагается ответственность перед самим собой за обретение смысла своей жизни, за наполне- ние «смыслом» смысла жизни, и за реализацию этого смысла в своей конкретной, индивидуальной жизни. И жизнь человека, с точки зрения поиска и обретения смысла должна оцениваться не ее продолжительностью, а ее содержательностью. Огонь факела, заметил один из философов, имеет смысл, даже если он уже угас, но бесконечная передача эстафеты негорящего факела из рук в руки — бессмысленна (В. Франкл). Контрольные вопросы по главе 3 1. Каковы основные характеристики понимания человека в Античной, Сред- невековой философии и философии Нового времени? 2. Что общего в понимании природы человека в Даосизме, философии Ан- тичности и Возрождения? 3. Что понимается под духовным миром человека в различных философских учениях? 4. Какова специфика человеческого существа? 5. Что общего между материализмом Маркса и объективным идеализмом Ге- геля в понимании сущности и предназначении человека? 6. В чем проявляется, выражается символическая деятельность человека? 7. Чем обусловлена актуальность и значимость рассуждений о смысле жизни? 8. Может ли человек влиять на ход своей жизни, быть ее творцом? Рекомендуемая литература к главе 3 [1] Ацер А. Д. Человек как предмет научного исследования // Философские науки. — 1991. — №1. [2] Бердяев Н. А. О назначении человека / Н. А. Бердяев. — М., 1993. [3] Введение в философию. — М., 1989. [4] Выготский Л. С. Мышление и речь / Л. С. Выготский. — М., 1996. Глава 4 ПРОБЛЕМА БЫТИЯ. ФИЛОСОФСКАЯ, РЕЛИГИОЗНАЯ И НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА Рассматривая проблему природы человека, его деятельной сущности, мы с не- обходимостью встречаемся с проблемой отношения человека с окружающим его миром. И самая первая, и самая универсальная предпосылка нашей жизнедеятель- ности — это естественное убеждение человека в том, что мир есть, наличествует (здесь и сейчас); что при всех изменениях, совершающихся в природе и обще- стве, он сохраняется как относительно стабильное целое. Однако это убеждение не исключает появления многих вопросов и проблем по поводу существующего мира. Первая сложность возникает в связи с тем, что, признавая существование мира здесь (это утверждение опирается на очевидные предпосылки, факты человеческой жизни), правомерно предположить, что он существует и там. Возникает соответ- ствующий вопрос: Мир существует везде? Но если мир существует теперь (сейчас), то встает вопрос о его существо- вании в прошлом и будущем. То есть мир преходящ или непреходящ, конечен или бесконечен? И на этот вопрос также не просто найти ответ. И, наконец, можно ли в многообразии проявлений существующего мира (при- рода, вещи, человек, мысли, идеи, общество и т. д.) найти какое-либо единство. Существует ли мир как единое, целостное? В своих ответах на все эти вопросы философия, прежде всего, опирается на понятие (категорию) «бытия». 4.1 Бытие как философская категория 71 4.1 Бытие как философская категория Философская категория «бытие» — одна из самых абстрактных категорий и имеет совершенно особое содержание. Она есть результат отвлечения в ходе анализа окружающего мира от количественных характеристик вещей, предметов, процессов, явлений, от их качественного разнообразия. Она фиксирует один един- ственный факт, один момент, что все эти вещи и явления существуют в действи- тельности, выступают как наличные, реальные. Более того, эта категория фикси- рует не только и не просто существование вещи, человека, идеи, мира в целом, но и более сложную связь всеобщего характера: явления, предметы со всеми их свой- ствами, особенностями существуют и тем самым объединяются со всем тем, что есть, существует в мире. То есть категория «бытие» фиксирует предельно общую мировую связь. Понимание категории «бытие» включает два взаимосвязанных оттенка: 1. Первый и начальный смысл — полагание вещей, мира в целом с внутренне присущими им свойствами, признание реального существования его. Такое признание выступает исходным пунктом философского анализа и практи- ческой деятельности. Содержательная часть деятельности начинается с ус- тановления факта существования предметов, на которые деятельность на- правлена, и отношения к ним как к самостоятельным целостностям. 2. Интегрирование основных идей, вычлененных в процессе осмысления во- проса о существовании мира. А именно: • мир есть, существует как беспредельная и непреходящая целостность; • природное и духовное, индивидуальное и общественное равно суще- ствуют, хотя и в различных формах. Их существование — предпосылка единства мира; • в силу объективной логики существования и развития мир образует совокупную реальность, действительность, предзаданную сознанию и действию конкретных индивидов и поколений людей. И, наконец, неверно изображать бытие: • либо в виде предметов или целых предметных сфер; • либо в виде чистой мысли, идеи. Таким образом, бытие едино, но оно состоит из качественно и количествен- но разнообразных предметов, явлений, процессов. Бытие гетерогенно (не одно- родно по составу). Мир в целом непреходящ, вечен, но отдельные его части, их состояния — конечны. Бытие изменчиво; это процесс, в котором всегда что-то на- рождается, возникает, а что-то погибает, исчезает. Оно не есть что-то готовое, раз и навсегда заданное. Оно эволюционирующее и противоречивое. Иначе говоря, бытие не дано ни в одном из своих мгновений, как осуществ- ленная конструкция из конкретного числа элементов. Наоборот, бытие беспрерыв- но строится, конструируется. Реальные объекты бытия находятся одновременно в трех фазовых состояниях: становятся, развиваются, исчезают. Понятие «бытия» возникло в период становления философии. Отношение к нему уже тогда было не однозначным: одни считали, что эта категория открывает под- 72 Глава 4. Проблема бытия. Философская, религиозная и научная картина мира линный мир сущностей, позволяет взглянуть из мира явлений на действитель- ность; другие, что бытие — пустое, фиктивное понятие. Среди первых одни отож- дествляли бытие с тем или иным видом сущностей; другие различали чистое суще- ствование и причастные ему сущности. Среди вторых выделялись те, кто пытался замещать пустые построения мышления о бытии позитивным содержанием наук, и те, кто переводил онтологию на язык этико-антропологической проблематики. Категория бытия не в состоянии заменить собой позитивное раскрытие реаль- ности. С ее помощью создаются модели, схемы, которые не совпадают с эмпи- рической реальностью, но и не ограничиваются рамками чистой идеальности, не выводят чистую субъективность в статус бытия. Оперируя понятием бытия, философы открывали особый аспект реальности, не совпадающий ни с природой, ни с миром человеческих ценностей. Это была реальность, данная в мышлении, но тем не менее имеющая доказуемое объектив- ное значение. В этом понятии мысль и существующее сливаются в единое целое. Понятие бытия, считали философы, — это залог объективности мышления. Его выработка, по их мнению, свидетельствовала о том, что знание о действительности мысль может получить, основываясь только на своих возможностях. Обычно, какова вещь, явление мы узнаем через их конкретные свойства. А что- бы понять, что такое бытие, нужно отвлечься не только от конкретных, но и общих свойств и даже самих отдельных предметов. Мы отвлекаемся от общего, от раз- личий между природой и человеком, телом человека и его духом, индивидами и обществом. Ищем общее между всеми ими, то есть всеобъемлющую, предельно общую мировую связь. Результат этих поисков и запечатлевается в понятии бытия. Итак, философское понятие бытия используется для обозначения не просто существования вещей, явлений и мира в целом и не просто того факта, что они есть. А того факта, что существуя, они, так или иначе, связаны друг с другом. Это понятие отражает факт существования всеобщей связи, свидетельствующей о цельности, единстве мира. 4.2 Образы бытия в истории философии Само понятие бытия появилось не сразу с возникновением философии. Фило- софскому сознанию пришлось определенным образом «потрудиться», чтобы пред- ставить мир «сущего» и отделить его от мира «не сущего». Так, например, в гимнах Ригведы мы находим попытки древних индийцев по- стичь тайну бытия, первые проблески философского мышления. «Космогониче- ский гимн» из Ригведы (известный под названием гимна Насадия) — наглядно де- монстрирует усилия человеческого разума понять и каким-то образом осмыслить проблему становления мира. 1. Тогда не было ни сущего, ни несущего; Не было ни воздушного пространства, ни неба над ним. Что в движении было? Где? Под чьим покровом? Чем были воды, непроницаемые, глубокие? 4.2 Образы бытия в истории философии 73 2. Тогда не было ни смерти, ни бессмертия, не было Различия между ночью и днем. Без дуновения само собой дышало Единое, И ничего, кроме него, не было. 3. Вначале тьма была сокрыта тьмою, Все это (было) неразличимо, текуче. От великого тапаса зародилось Единое, Покрытое пустотою. 4. И началось (тогда) с желания — оно Было первым семенем мысли. Связку сущего и несущего Отыскали, восприемля в сердце, прозорливые мудрецы. 5. Вервь их простерта поперек. Было ли Внизу (что), было ли вверху? Носители семени были, силы были. Вожделение — Внизу, усилия — вверху. 6. Кто поистине знает, кто теперь бы поведал, Откуда возникло это мирозданье? Боги (появились) после сотворения его. (Но) кто же знает, из чего оно возникло? 7. Из чего возникло это мирозданье, создал ли (Кто его) или нет? Кто видел это на высшем небе, Тот поистине знает. (А) если не знает? (См.: Древнеиндийская философия. Начальный период : пер. с санскрита. М., Мысль, 1972, С. 34.) Первым внутренним импульсом, положившим начало становлению «мира раз- личий», названо желание: желание было «первым семенем мысли». Единое де- лится на противоположности: сущее и несущее, низ и верх, день и ночь, смерть и бессмертие и т. д. Что же касается богов, то они появились «после». Бог «на выс- шем небе», замечают авторы гимна, в лучшем случае «знает», как возникло все сущее, да и то вряд ли. Неудовлетворенные мифологическим описанием происхождения мира индий- ские мудрецы и более поздних времен продолжают попытки через всевозможного рода собственные суждения пробиться к тайнам возникновения мира. Так, один из мудрецов Уддалаке в Упанишадах в беседе с сыном выстраивает целую цепочку вопросов — ответов: «Как же, дорогой, могло это быть? Как из не-сущего роди- лось сущее?. . . Напротив, дорогой, в начале это было Сущим, одним без второго. . . И где еще мог бы быть его (тела) корень, как не в пище?. . . Если вода — росток, ищи корень в жаре. Если жар — росток, ищи корень в Сущем, прибежище в Сущем, опору в Сущем». (См.: там же, С. 116). Таким образом, идет постепенное, медленное становление философского со- знания, отказ от мифологического (а затем и религиозного) объяснения «порожде- ния» и утверждение «причинности» возникновения мира. О познавательной работе сознания говорит и стиль рассуждений, в вопросах и ответах сквозит не обречен- |