философия. Философия - пособие. Учебное пособие Томск Эль Контент 2013 удк 1(075. 8) Ббк 87я73 к 734 Рецензенты
 Скачать 1.58 Mb.
|
|
Глава 6. Общество. Многообразие культур, цивилизаций, форм социального опыта 3) Постиндустриальная стадия. В ее основе лежит ориентация на энерго- и ресурсосберегающие национальные технологии, демонополизацию капи- тала, на осуществление обширных научных и социально-культурных про- грамм. Начиная с этого момента, идет процесс складывания мировой ци- вилизации. Разными авторами используются различные критерии выделения цивилизаций: • по национальному признаку (например, японская цивилизация); • по признаку региона или континента (например, восточная, западная, ев- ропейская, африканская цивилизация и т. д.); • по религиозному принципу (христианская, мусульманская и т. д.); • по уровню технико-экономического развития (например, цивилизация бронзового века, индустриальная цивилизация, технотронная цивилизация). Итак, на каждом этапе (уровне) социокультурного развития человечества су- ществует несколько мировых цивилизаций и множество локальных. Современный этап — постиндустриальное общество («третья волна» по Тоффлеру) представляет собой сложную картину взаимоотношений между мировыми цивилизациями: • Западной с ее ценностями свободы, собственности, права, демократии, со- ревновательности и претензий быть типичным образцом движения истории по слоям-стадиям для цивилизаций («европоцентризм»); • Южноазиатской с ее представлениями о карме, кастовом делении, метем- психозе (переселении душ), майе, путях совершенствования; • Дальневосточной, которой присущи специфический патернализм, изомор- физм (с гр. — идентичный, подобный) в структуре — клан — страна, образо- ванность как приобщенность с особой ролью символов и ритуалов, стиль мышления по аналогии и стратагемность (ориентация на социальный слой- страт) мышления; • Исламской — с ее религиозным фанатизмом, жестким патриархатом, нор- мативностью духовной жизни, заданной в священных книгах; • Евразийской (доминант Россия), в которой приоритетные ценности госу- дарства, державности, власти и властного статуса сочетаются с такими сво- ими противоположностями, как ценность «европейства» (образованность, интеллигентность), притягательность воли свободы с полной независимо- стью от власти государства (казачья вольница в прошлые века или прин- ципиальное уклонение от уплаты налогов сегодня). Здесь и специфика, и глубокий драматический разлом в российской культуре. Возрождение и усиление России окажет решающее влияние (в силу ее евразий- ства, выгодное географическое положение, богатство культуры) на предотвраще- ние столкновений между мировыми и локальными цивилизациями, которые при переходе в третье тысячелетие оказались в стадии надлома и распада. Таким образом, если обратиться к проблеме противоречий и перспектив совре- менной цивилизации, следует, на наш взгляд, обратить внимание на существование двух противоположных позиций в понимании будущего пути развития человече- ского общества. Многие западные исследователи (да и так называемые «западни- 6.3 Специфика культуры и цивилизации как форм бытия социальной реальности 129 ки» в России) утверждают, что современный тип общества возник в единственной эволюционной зоне — на Западе (Т. Парсонс). Что культура и цивилизация толь- ко одна, непрерывно развивающаяся, что все прежние культуры являются лишь ступеньками единой лестницы, вершина которой — западная (европейская или ее модификация — американская) цивилизация, и приближение к ней — задача всего человечества. Стремление Запада считать свою, европейскую цивилизацию обще- человеческой отмечал еще О. Шпенглер, писавший, что Запад стремится во всем: в проблемах пространства и времени, движения, числа, воли, брака, собствен- ности, науки — всегда найти «единственное решение вопроса», вместо того, что- бы осознать, что «количество вопрошающих определяет и количество ответов». И в особенности «феномен» других культур порождает и другие проблемы, другое их решение, другие истины, другие интересы. Вторая, все более крепнущая позиция русских исследователей сводится к то- му, что западная цивилизация — всего одна из многих, параллельно существую- щих, и ей, как и всем остальным, свойственны все общие закономерности раз- вития культурно-исторических систем, она подчиняется тем же общим естествен- ным законам развития и ей не дарованы вечная жизнь и вечный прогресс. Оценки западной цивилизации как венца эволюции основаны на подмене понятий: под «общечеловеческими ценностями», «общечеловеческой цивилизацией» на самом деле понимаются ценности западного мира, которые, как якобы универсальные, активно и небезуспешно насаждаются везде, где только это не встречает особого сопротивления. Вхождение России и других постсоветских государств в «семью цивилизованных народов Европы» является одним из вариантов втягивания в сфе- ру влияния западной цивилизации. Опираясь на разработанные Н. Я. Данилевским и Л. Н. Гумилевым концепции невозможности линейного однонаправленного об- щественного прогресса, так называемые современные «славянофилы» в России доказывают, что условием вхождения в «мировую цивилизацию» России обяза- тельно станет отказ от собственной национально-культурной доминанты и замена ее на господствующие ценности другой культурно-исторической системы. Выводы Итак, в противоположность идее «многополюсного (многополярного) мира», с которой выступила Россия, убежденность Запада, что он и есть носитель уни- версальных ценностей и их и должен разделить весь остальной мир — опасная и неоправданная иллюзия, создающая нестабильность в мире. Вряд ли можно со- гласиться с тем, что Индия, Китай, Южная Америка, афроазиатские общества не обладают самодостаточными структурами и соответствующей им динамикой. Если же мирный диалог между Западом и Востоком не удастся сохранить и успешно продолжить, то начнется борьба культур, носителями которых являются современные мировые цивилизации. Их конфликты и определят историю и судьбу человечества в XXI веке. 130 Глава 6. Общество. Многообразие культур, цивилизаций, форм социального опыта Контрольные вопросы по главе 6 1. Что такое социальность вообще (социум) и ее отличие от живой и неживой природы? 2. Какие Вы знаете философские подходы в понимании социальной реальности? 3. Назовите основу (субстанцию) социальности и аргументируйте свой ответ. 4. Является ли общество самоорганизующейся системой социального каче- ства и какое место в ней занимает человек? 5. Что такое социальное поле человеческой деятельности и назовите его ос- новные факторы? 6. Соотношение объективного и субъективного начал в рамках социального качества человеческой жизнедеятельности. Почему становление, функцио- нирование и развитие общества носит социокультурный характер? 7. Что такое культура? Определите ее место и роль среди социальных факторов? 8. Чем обусловлено многообразие форм культуры? 9. Что такое цивилизация и в чем причина многозначности ее понятий? 10. Раскройте понятия: что есть «локальная цивилизация» и «мировая цивили- зация». 11. Какова взаимосвязь в динамике мировых и локальных цивилизаций? Куль- турное ядро (доминанта) как центр социокультурного притяжения цивили- заций. 12. Какова цивилизационная специфика постиндустриального общества и его культурное многообразие? 13. В чем особенность евразийской мировой цивилизации (доминант Россия)? 14. Роль России в диалоге между Западом и Востоком. Какую роль играет в этом идея «многополюсности, многополярности мира»? Рекомендуемая литература к главе 6 [1] Арефьев Г. С. Общество как объект социально-философского анализа / Г. С. Арефьев. — М., 1995. [2] Гуревич П. С. Философия культуры / П. С. Гуревич. — М., 1995. [3] Данилевский Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. — М., 1995. [4] Зиммель Г. Как возможно общество? Избранное / Г. Зиммель. — М., 1996. — Т. 2. Глава 7 ЧЕЛОВЕК В МИРЕ КУЛЬТУРЫ Мировой культурный процесс последних десятилетий рассматривается антро- пологами с двух, конфликтующих между собой, позиций. Первая рассматривает процесс глобализации как «культурный империализм» со стороны Запада, интер- венцию, даже американизацию, которая ведет к уничтожению самобытности, утра- те культурной автономии зависимыми обществами. В результате уменьшается раз- нообразие мировых культурных систем, а коммерциализация, насаждение массо- вой культуры приводят к «бескультурью», «новому варварству». Представители второй точки зрения считают, что достичь уровня наиболее развитых государств мира можно, лишь следуя западной модели развития. Данная модель рассматри- вается как символ цивилизации, предпосылка дальнейшего развития. Кроме этих полярных позиций, можно так же предположить, что сегодня глобальные масшта- бы унификации культуры определяются, главным образом, средствами массовой коммуникации. А это создает возможность не конфликтовать культурам, а созда- вать условия для равноправного диалога, постоянного взаимодействия между куль- турами разных народов и стран. Благодаря современным технологиям культуры глобального мира пересекают всевозможные временные и пространственные гра- ницы. Но будет ли это благом для самой культуры и для человека? Философские проблемы, связанные с культурой, всегда были и остаются акту- альными. Многие вопросы, входящие в компетенцию философского анализа куль- туры: соотношение культуры и человека, культуры и общества, культуры и языка, культуры и природы и т. д., — т. е. вопросы о культуре в ее философском понима- нии, остаются открытыми. Как представляется, правильно будет прийти к пониманию культуры как тако- вой и конкретных культур прошлого и настоящего через ее основные функции. 132 Глава 7. Человек в мире культуры 7.1 Основные функции культуры в системе «человек-общество» Логика культуры разворачивается в ее истории, каждый раз достигая новых рубежей, культура удерживает в себе свои прошлые состояния и как уходящую архаику и как животрепещущую актуальность. Определив культуру как сферу, прежде всего, духовной жизни общества, пока- зав ее взаимосвязь с цивилизацией, постараемся конкретизировать ее значимость для самого человека, для его становления, как человека разумного, для выстра- иваемых им целей своего собственного творчества и существования и видения будущего человечества в целом. Итак, культуру можно рассматривать: • как особый вид творческой деятельности человека; • как специфический способ человеческой деятельности как таковой; • как совокупность ценностей, норм, институтов. Исключительная многогранность культуры и великое множество культур по- родили очень большое количество определений культуры и великое затруднение в ее лаконичном, исчерпывающем формально-логическом определении; недоста- точным представляется определение культуры как всего того, что сделано челове- ком, и неверным — через перечисление составляющих ее частностей. Когда гово- рят о культуре художественной или промышленной, науке или физкультуре и т. д., о культуре элитарной или массовой, народной и профессиональной, традиционной и современной, духовной и материальной, — речь действительно идет о культу- ре. Но при этом отсутствует нечто существенное, что не позволяет иметь ясного и точного смысла культуры. Она неразрывно связана с человеком. Культура — это способ человеческого существования. Человек в своем бытии не ограничивается природным способом существования. Человеческое бытие вынесено за пределы его биологического существования в искусственный мир предметов, процессов, взаимоотношений, в мир создаваемых и онтологизируемых смыслов и символов. Культура есть образ жизни и лицо общества: она есть то, что отличает одно обще- ство от другого. Существует определенный круг ценностей и явлений, за которым закрепилось в сознании понятие культуры. Культура — это единство материального и духовного. Это единство проявляет себя в том, что духовная культура отражается в «вещной» форме, то есть к духовной культуре можно отнести и уровень образования, и нрав- ственные нормы поведения членов общества, и сферу философии, искусства, нау- ки, медицины; и сам уровень овладения человеком природой, проявляющий себя уже в материальной культуре. Таким образом, культура представляет собой нераз- рывное единство нравственных норм и процессов освоения природы, философии и искусства, явлений религии и достижения искусства. Культура не может существовать отдельно от человека, до или после него. Культура есть неотъемлемая часть человека. И наоборот, человек немыслим вне культуры. Культура и человек проходят совместный путь подъема и развития, про- гресса или падения. Культура, как отмечал М. К. Мамардашвили, — это «сущност- ное, родовое свойство человека». 7.1 Основные функции культуры в системе «человек-общество» 133 Культура человека богата, разнообразна и уникальна на каждом историческом отрезке времени. Она возникла почти одновременно с возникновением общества и неотделимо связана с его историей. Культура выполняет две важнейшие функции: охранительную (через общение и коммуникации), когда, сохраняя, накапливая, передавая традиции и весь со- циальный опыт, она сохраняет уникальную целостность того или иного народа; и адаптивную — она приспосабливает человека к постоянно меняющимся природ- ным и социальным условиям. Проходят века, меняется ландшафт, соседи и, если этнос меняется слишком радикально, он перестает быть самим собой, но если он не способен к адекватным переменам — он тоже не выживает. Посвящения, слова, обряды неизменно воспроизводят традицию, которая должна быть консервативна. Сущность культуры — традиция: социум накапливает свой опыт, а личность в силу своих индивидуальных особенностей приобщается к этому опыту. Иначе говоря, человек и культура — это неразрывная целостность двух феноменов. Мы не ставим задачи дать целостную характеристику культуры как явления, ее историю, многообразие форм ее проявления, специфику ее воздействия на челове- ка конкретной исторической эпохи или конкретного общества, конкретной страны. Культура, составляющая всю духовную сферу жизни человека и общества, про- низывающая все виды материальной деятельности; культура — как «вторая приро- да» — есть столь сложное и многомерное явление, что осмыслить его не удается даже в рамках больших самостоятельных исследований философов разных исто- рических времен и разных философских школ. В рамках обозначенных прежде функций культуры, охранительной и адаптив- ной, мы и будем рассматривать место человека в культуре. Подчеркнем, что, рассматривая человека как деятельное существо, мы призна- ем следующее: человек начинает производить как универсальное общественное существо, обретая опосредованный культурой способ удовлетворения потребно- стей. И в этом его отличие от животного. Он удваивает себя в предметном мире через культуру, производя вещи, удовлетворяющие его человеческие потребности. Его деятельность носит не просто адаптивный характер как у животных (приспо- собиться к имеющейся среде обитания). Деятельность человека носит адаптирую- щий характер, то есть человек через производимую им культуру приспосабливает мир, среду к себе и приобретает возможность именно таким образом (через куль- туру) превосходить уже ставшие, осуществленные формы своего бытия. А сама культура начинает выполнять адаптивную функцию, то есть помогать человеку приспосабливаться к меняющимся условиям социальной среды. Человек творит культуру, опредмечивает смыслы своего существования в куль- турных артефактах деятельностного бытия, чтобы они стали смыслами жизни, до- стоянием человека, человечества. Культура носит экзистенциальный характер. Она есть способ формирования человеческой экзистенции. Как способ бытия человека она создает его антропологический образ. Так, например, преодолевая свою ограниченность, человек стремится вопло- тить в предметном мире культуры достигнутую меру человеческого совершенства, добиваясь гармонии с ней создаваемых предметов. Эта осуществленная гармония называется красотой. Дальнейшая деятельность человека уже по законам красоты составляет эстетико-художественную сферу деятельности, которая распространя- 134 Глава 7. Человек в мире культуры ется и на материальную, и на духовную культуру в целом. Это сфера искусства, в котором можно выделить два достаточно самостоятельных (хотя и взаимосвязан- ных) типа: 1. Первый тип — искусства чистые, самостоятельные, свободные, (ранее на- зывавшиеся изящными) — художественная литература, живопись, музыка, скульптура, кинематограф и др. 2. Второй тип — искусства прикладные, служебные, ремесленные, возникаю- щие на основе другого вида деятельности (на почве материального про- изводства — архитектура, народные ремесла, декоративно-прикладное; на почве научно-исследовательской деятельности — поиск гармонии). В древнегреческой классике Платон и Аристотель выделяли практические, со- зидательные, ремесленные искусства, существующие наряду с подражательными, миметическими, мусическими. Древнеримский архитектор Витрувий свой трактат «Десять книг об архитектуре» посвятил строительным, инженерно-техническим искусствам. Леонардо да Винчи высоко ставил механические искусства, существу- ющие наряду с «благородными», и одинаково занимался теми и другими. И. Г. Гердер, немецкий просветитель, свой трактат «Каллигона» посвятил ис- кусствам, украшающим жизнь человека посредством труда. Другой немецкий про- светитель К. М. Виланд соединяет в искусстве приятное и удобное, удобное и пре- красное, пропагандируя искусство рококо. Гегель в своей «Эстетике» уделяет мно- го внимания искусству материально-предметного мира: архитектуре, садово-парко- вому искусству, священным надгробным сооружениям, декоративно-прикладному и т. д. Дж. Рескин в начале ХХ века отделяет от идеальных искусств прикладные, относящиеся к области труда и материальной культуры, анализируя, например, ис- кусство одежды. Таким образом, история развития эстетических форм показывает, что если ис- кусство возникает из труда, вместе с трудом, то перемены в исторических фор- мах труда и технологий обуславливают и изменения в развитии форм искусства материально-художественной культуры. И вся человеческая деятельность была движима, по сути, эстетической потребностью гармонизации человека с миром. Это двуединый процесс: духовно-художественная деятельность через художествен- ный образ формирует красоту человека, но и художественно-прикладное искус- ство, через красоту создаваемого предмета, также формирует красоту самого человека. Итак, культура формирует ценностные ориентации человека в мире его от- ношений, в понимании самого себя, которые, безусловно, не ограничены только рассмотренным явлением «красоты». Именно в зависимости от приоритетного ха- рактера ценностей, осознания их важности для формирования мировидения и по- нимания места и роли человека, его деятельности и т. д. — возможно, по мнению ряда исследователей, выделение специфических типов культуры. А именно: 1. Западная Европа может представлять собой единый культурный тип, по- скольку на протяжении истории своей цивилизации, несмотря на все вли- яния и включения, выстраивала одну и ту же линию ценностно-смысловых рядов: рациональное — эстетическое — мистическое. И эта линия была внутренним смыслообразующим каркасом западноевропейской цивилиза- ции, начиная с Древнего Рима. 7.1 Основные функции культуры в системе «человек-общество» 135 2. Древняя Греция, породившая иную смыслообразующую линию в русле своего космоцентризма: эстетическое — рациональное — мистическое пред- ставляет самостоятельный культурный тип. 3. На востоке Европы с принятием христианства сложился новый культурный тип, характеризующийся своим ценностно-смысловым сочетанием: мисти- ческое — эстетическое — рациональное. Именно этот тип определил специ- фику культуры России и породил извечный спор и напряженность диалога с западной культурой. 4. Особым культурным типом выступает Ближний Восток с его ценностно- смысловой иерархией: мистическое — рациональное — эстетическое. 5. Китай и Восточная Азия выдвинули особый сплав своих ценностных ори- ентиров: эстетическое — мистическое — рациональное. Наконец, Индия — есть особый культурный континент, где рационализм удиви- тельно и изначально сочетается с мистицизмом, отводя эстетизм на задний план. Данная типология культур в исследованиях может быть представлена по-разно- му, с различно представленными критериями и обоснованиями. Но объединяю- щим выводом является признание не только разворачивающегося в историческом времени культурного пространства всего человечества, но и специфики развития культуры отдельных народов и стран. Появление и проявление этой специфики культур есть, в конечном счете, проявление специфики самого бытия: природного, социального, человеческого. Итак, культура — это способ реализации творческого потенциала человека, про- цесс реализации его возможностей. То есть культура — это явление, в котором че- ловек формирует самого себя. В культуре действует процесс общения различных форм бытия. Реальное об- щение и взаиморазвитие осуществляется как диалог различных культур. Внутри каждой локальной культуры философия и искусство, литература и наука общаются друг с другом на грани различных форм бытия. У них идет свой процесс обще- ния. Одна культура развивается только на грани общения с другими культурами, которые понимаются как что-то единое, целое. Культура — это жизнь каждого отдельного человека, его духовный мир, стрем- ление дополнить, обогатить и активизировать свое бытие. Для каждого человека культура несет свой смысл и выполняет свои обязанности. Для одних культура — это образ жизни, т. е. культура формирует личность индивида, его интересы, ак- тивизирует его творческий потенциал, создает основу для самосовершенствования своего «Я». В этом смысле культура формирует судьбу человека. Для других куль- тура — это книга, читая которую, люди познают мир, его сущность, бытие пред- метов. Для третьих культура — это диалог культур, взаимодействие между людьми настоящего, прошлого и будущего. В этом смысле она выступает как процесс рас- смотрения общественных отношений, форм бытия, пространства и времени и т. д. Что делает человека культурным? Его способность к труду и общению. В свя- зи с этим в философии выделяют две основные функции культуры: коммуникатив- ную и функцию преобразования и освоения мира. Две эти функции взаимосвязаны между собой: чем выше культура труда, тем выше (разнообразнее) культура обще- ния и наоборот. Общение направлено, с одной стороны, на индивидуальное обо- |