философия. Философия - пособие. Учебное пособие Томск Эль Контент 2013 удк 1(075. 8) Ббк 87я73 к 734 Рецензенты
 Скачать 1.58 Mb.
|
|
Глава 7. Человек в мире культуры гащение (духовное, материальное, физическое), а с другой — на соединение с себе подобными. Общение — это психологический и социокультурный фактор. Психика челове- ка требует постоянного обмена информацией с себе подобными, эмоционального взаимовлияния, то есть психологический фактор общения связан с удовлетворени- ем потребности личности. Общение невозможно вне культуры или вообще без нее. Культура определяет те или иные формы общения и, в свою очередь, ощущает на себе их проявление. Коммуникация есть культурная форма общения. Коммуникация понимается многими философами и учеными как обмен информацией между людьми посред- ством знаков и символов, при котором информация передается целенаправленно, а принимается избирательно. Естественно, что взаимодействие осуществляется в соответствии с определенными правилами и нормами, заложенными культурой. Например, поведение первобытного архаичного человека, ритуалы, обряды, социальные отношения, зачатки эстетико-художественных представлений, выра- женных в бесчисленных мелочах: амулет, татуировка, костюм и т. д., — все это вырастало из принципа «мистической сопричастности» человека с окружающей его природой, с включением, безусловно, элемента практичности. Одновременно человек всегда стремился продемонстрировать свою причастность и к тому или иному сообществу, выделить себя, свой род, свое место в нем, свое место в об- ществе. Это осуществлялось через знаки, ритуалы, символы, понятия. Все этапы жизни от зачатия до смерти имели свои знаковые институты. В традиционном об- ществе человек легко ориентировался среди множества знаков и символов. Одним из наиболее ранних знаковых институтов была одежда. От рождения и до смерти увеличивалось число вещей-маркеров, обозначающих его новые связи с социумом. По мере проявления когнитивного знания поведение человека и его отношения в мире начинают выстраиваться на иных основаниях: обработке данных эмпири- ческого опыта и рефлексии. Но предыдущие формы и способы общения человека с миром, закрепленные в традициях, обычаях, нормах поведения и т. д., не исче- зают, а усваиваются в той или иной мере значимости и точности воспроизведения последующими поколениями. И в этом процессе усвоения и передачи — одна из ведущих ролей принадлежит общению и коммуникации. Общение и коммуникация — две стороны культурного развития. Культура вы- рабатывает нормы и правила коммуникации. Человек не может передавать свои мысли в чистом виде, то есть без их материального оформления, и поэтому куль- тура создает знаки и знаковые системы: язык, рисунок, письмо и т. д. Существуют также и неязыковые средства коммуникации: жесты, мимика, интонация, телодви- жение и т. п. Для каждой культуры характерны свои средства выражения, которые могут быть отличны от других. Безусловно, что язык как средство общения и пе- редачи информации занимает особое место. Поэтому одна из наиболее сложных задач культурологического знания — объяснение и понимание роли языка в станов- лении и развитии культуры и цивилизации. Как вполне справедливо отмечают ис- следователи проблемы языка, он «не просто называет то, что в культуре, не просто выражает ее», язык сам «формирует культуру», в ней «прорастает» и развивается. 7.1 Основные функции культуры в системе «человек-общество» 137 Если всю многозначность языка для культуры свести к основным его функциям, то можно будет выделить четыре таких функции: информационную, кумулятивную, рефлексивную и коммуникативную. Информационная функция означает выработанный человечеством способ сим- волического обозначения знания о родовых и видовых свойствах предметов, яв- лений и процессов, вовлеченных в общественную деятельность; различных про- явлениях чувственного и интеллектуального опыта человечества. Язык выражает, хранит и воспроизводит такое знание. Кумулятивная функция заключается в способности языка быть не только хра- нителем, но и носителем знания о социальном опыте человечества. Язык и его динамическая пластика почти полностью заменяют генетическую память, насле- дуемую каждым поколением. Но главное — язык обеспечивает способность чело- века опереться на совокупный предшествующий опыт и быть инструментом его обновления. Рефлексивная функция языка заключается в том, что он выступает способом самопознания и самовыражения человека. Коммуникативная функция языка обеспечивает универсальное — непосредст- венное и опосредованное — общение между людьми. Таким образом, язык выступает, прежде всего, как специфический способ фик- сации, хранения, переработки и трансляции культурной информации. Человек вступает в коммуникацию, во-первых, исходя из свой биосоциальной сущности (не может существовать вне общества, других людей), во-вторых, из желания (и необходимости) поделиться имеющейся у него информацией или при- обрести ее для реализации своих интересов, целей. Потребность в коммуникации избирательна, чем выше культура человека, тем выше и сама потребность. Куль- тура регулирует общение, его нормы, глубину, правила и рамки; запрещает одни виды общения и разрешает другие. Создавая те или иные нормы общения, культу- ра, безусловно, руководствуется накопленными в ней традициями. Межкультурная коммуникация служит связующим звеном между поколениями. Процесс передачи культурного наследия постоянно осуществляется в обществе параллельно с про- цессом созидания новых ценностей и явлений. Одна часть энергии общества расходуется на освоение природы, на развитие технологий, а другая, через систему специальных институтов, направлена на усво- ение определенных знаний и культурных норм. Таким образом, передача и усвое- ние культуры, а также ее пополнение — процессы взаимообусловленные. Анализ культуры позволяет сделать вывод, что именно в культуре и через куль- туру человек реализует себя, утверждает себя в качестве общественного существа, творца истории. Понятие «культура» неотделимо от понятия человека и понятия развития человека как разумного существа. Культура воспитывает, образовывает и развивает человека. 138 Глава 7. Человек в мире культуры 7.2 Диалог культур в информационном обществе Возможен ли диалог культур Запада и Востока? Какие культурные ориентиры следует выстраивать для современной России? Что означает самобытность русской культуры и не угрожает ли Запад уничтожением этой самобытности? Постановку подобного рода вопросов можно продолжать еще и еще. И действительно, для рос- сийского общества, находящегося с конца XX века на новом витке кардинальной ломки всех общественных отношений, эти проблемы представляют (впрочем, как и прежде) безусловную актуальность и требуют взвешенного осмысления. В культуре современного российского общества четко выражена ориентация на западный стиль жизни. Но не все замечают, что западный стиль жизни порож- дает глобальные проблемы, такие как экологический кризис, наркобизнес, терро- ризм, фундаментализм и т. д. Не секрет, что рыночная экономика развитых стран поддерживается за счет эксплуатации ресурсов стран «третьего мира». Поэтому западная демократия — это детально разработанный механизм существования об- щества с перенесением своих проблем на всю планету в целом. Ориентировка на западный стиль жизни, на ценности западного общества разрушающе влияет и на российское общество. Культура в любом обществе — это результат его исто- рии. Она отражает отношение человека к нравственным нормам, идеалам, целям и ценностям. Бездумное, безответственное отношение к общечеловеческим ценно- стям, разрушение вековых устоев подрывает самый фундамент нашего общества. Культура, по словам Г. Померанца, «живой след достойно прожитой жизни». Но при всей значимости вышепоказанной проблемы, касающейся перспектив диалога западной культуры с культурой нашего народа (извечный спор так на- зываемых «западников» и «славянофилов»), предлагаем посмотреть на проблему диалога культур с иных позиций: тех глобальных изменений, которые привнес научно-технический прогресс в развитие всего человечества, сделав возможным появление единого информационного пространства. Итак, проблема анализа состояния культуры, соотношения ее структурных эле- ментов, выделения ее лидирующих компонентов, наконец, перспективы ее разви- тия — все это приобретает особое значение начиная с периода построения инфор- мационного общества, оказывающего все более сокрушительное влияние на все сферы жизни и общества и отдельного человека. Наиболее выпукло все возникаю- щие в культуре проблемы можно проследить, представив культуру как особую фор- му коммуникации (общения, межкультурного диалога) между отдельными людьми и обществами, которая претерпела существенные изменения с развитием инфор- мационного общества. (О проблемах, возникающих у человека в информацион- ном обществе, мы еще поговорим отдельно.) Итак, можно выделить три наиболее значимых изменения, касающихся обозначенной проблемы диалога культур. Это: • разрушение культуры как традиционного и самодостаточного образования; • изменение содержания коммуникационного пространства, влияющего на общение между людьми; • нарастание определенного дисбаланса между такими компонентами куль- туры, которые традиционно противостояли друг другу как «высшая» и «низшая», но находились в ситуации относительной культурной гармонии. 7.2 Диалог культур в информационном обществе 139 Динамика развития традиционной локальной культуры была, пожалуй, неза- метна отдельному человеку и целым поколениям. Это придавало закрепленным культурным ценностям определенный консерватизм, выражающийся в стабиль- ности основных культурообразующих компонентов. Их смена происходила лишь по истечению длительного временного интервала. Носителями такого отношения к культурным ценностям традиционно считалась гуманитарная интеллигенция, вбиравшая в себя эти фундаментализирующие культуру компоненты и воспроиз- водившая их в своей деятельности. До определенного этапа развития человеческого общества тезис о некой еди- ной общечеловеческой культуре как целостной системе был неправомерен и пред- ставлял собой скорее лишь метафору (не в онтологическом, а в историческом, практическом плане). Не существовало целостной культуры, а имелась система локальных культур, отдаленных друг от друга временем и пространством. Взаимо- связь между ними была лишь относительной. Именно поэтому, отмечает Н. А. Бер- дяев, «старые культуры овладевали лишь небольшим пространством и небольши- ми массами. Такова была наиболее совершенная культура прошлого: в древней Греции, в Италии в эпоху Возрождения, во Франции XVII в., в Германии начала XIX в.». Коммуникация между традиционными локальными культурами осуществля- лась в результате диалога между ними, через образование особого коммуникаци- онного поля смыслового пересечения. Причем наиболее ценным в такой форме диалога культур являлась не область смыслового совпадения (тождества смысла и значения), а, напротив, не пересекаемая по смыслу область культур, вынуждаю- щая вести диалог в виде особой интерпретационно-адаптационной деятельности по переводу смысла и значений символов иной культуры на язык собственной. По мере развития общества, количество людей, воспринимающих культурные образования, возрастает, но это восприятие лишается той утонченности и глуби- ны, той степени подготовки, которой оно требовало ранее. Например, выделение светского образования из недр религиозного, христианского постепенно приводи- ло к упрощению или утрате ранее значимого для человека ценностного ориентира в отношениях с миром природы и людей — забота о «сохранении души». Научно-техническая революция в сфере информатики и коммуникационных средств общения в корне меняет ситуацию. Не выходя из дома, мы можем слы- шать и видеть образцы культуры, в том числе и высокой культуры, которые ранее были недоступны даже в силу пространственно разделяющих причин. Развитие компьютера создает также невиданные ранее возможности для творчества людей и их особого соучастия в творчестве. Творчество как некий процесс, продукт твор- чества как особый результат, репродукция этих продуктов как механизм передачи и, наконец, восприятие творчества во многом начинают совпадать. Система ком- пьютерной связи интернет создает такое коммуникационное поле общения меж- ду людьми, которое фактически равно числу людей, имеющих компьютеры и до- ступ в интернет. Причем это общение может происходить на самых разнообразных смысловых уровнях, от простого обмена обыденной информацией до совместно- го использования экспертных программ, выпуска журналов, то есть совместной творческой деятельности большого числа людей. 140 Глава 7. Человек в мире культуры Все эти изменения в области коммуникации нарушают процессы синхрони- зации культуры, и новообразования в ней формируются столь стремительно, что не успевают адаптироваться к традиционной системе. Символы и образы старой культуры исчезают или меняют свой смысл и значение. А новые ценности настоль- ко расходятся с традиционными, что их культурообразующий смысл остается не всегда ясным и открытым. Людям уже некогда «впитывать» новые ценности, по- стоянно соотнося их с предшествующими, и они начинают их потреблять в суще- ствующем виде, без поддержки со стороны критического сознания. В новых условиях область пересечения культур возрастает за счет появления общего для всех культур коммуникационного смыслового поля. Это, с одной сто- роны, создает предпосылки для стирания различий между культурами и их подчи- нения некой искусственной субкультуре (например, компьютерной культуре с фак- тически единым языком); либо, с другой стороны, менее развитые культуры просто растворятся в пространстве более развитых без собственного желания такого исхо- да. В этом случае в коммуникационном поле будут господствовать общие стерео- типы, общие оценки, общие параметры требуемого поведения, то есть наиболее доступные и упрощенные компоненты культуры. Безусловно, что это привносит определенные удобства в общении, но одновременно лишается всякого смысла любой иной диалог культур. В человеческой культуре всегда сохранялась элитарная (возвышенная) и по- вседневная (низовая) культура, однако они всегда были тесно переплетены друг с другом, а их разрыв носил весьма относительный характер. Изменение форм коммуникации в информационном обществе привело к такому широкому распро- странению образцов высокой культуры, к такому их тиражированию, что фактиче- ски сделало их также предметом повседневной культуры. Вместе с тем не каждому возможному потребителю этих образцов они оказываются доступными в их сущ- ностном восприятии. Формируется иное, упрощенное отношение к классическому наследию. Подчеркнем, что не просто нарушается естественный баланс между высокой и низовой культурой, не просто низовая, массовая культура начинает доминиро- вать, но и сама высокая культура получает упрощенное восприятие в массовом сознании. Таким образом, как подчеркивал П. Сорокин, «на глазах одного–двух поколе- ний рядом с Культурой «с большой буквы» создалось особое культурное состоя- ние, альтернативное по отношению к традиционному». Для нового, современного состояния культуры (нравится нам это или нет) ха- рактерны все признаки «низовой» (массовой) культуры — определенная заданность создаваемых культурных объектов, их широкая тиражируемость, массовость по- требления, иначе говоря, некая повседневность, воспринимаемая как наивысшая культурная ценность. Итак, компьютеризация — это очередное испытание культуры на прочность и гибкость. Для молодого человека — это соблазн и искушение. Виртуальная реаль- ность становится способом переживания любой реальности. Утверждается, что все можно узнать, пережить и почувствовать, сидя за компьютером. Научные исследо- вания подтверждают, что увидеть влияние компьютера на человека нелегко, что оно проникает на уровень подсознания, глубинных сущностей — через изменение 7.2 Диалог культур в информационном обществе 141 языка, мышления, видения мира. Недаром виртуальную реальность иногда связы- вают с наркотиком «ЛСД будущего». Французский режиссер Жан Ренуар в свое время справедливо заметил: «Прогресс опасен своей опорой на современную тех- нику. Именно успехи техники переворачивают привычные нормы нашей жизни и вынуждают человека жить в измерениях, для которых он не создан» (Ренуар Ж. Статьи. Интервью. Воспоминания. Сценарии. М., 1972. С. 24). И человечество, еще до конца не осознавая, уже живет в этом непривычном, непознанном, столь привлекательном и одновременно таящем опасности измерении. В XX веке мир был как никогда един. Экономика, политика, мировые войны соединили весь круг земель, единая информационная паутина как ничто другое разрушает барьеры между странами, народами и людьми. Но именно в XX веке была ясно осознана принципиальная несравнимость культур и цивилизаций, невоз- можность постижения чужих культурных миров (таких взглядов придерживались, прежде всего, О. Шпенглер и А. Тойнби). И именно в XX веке получила оформле- ние мысль, которую высказал Й. Хейзинг, что пути наверх нет: напротив, если мы хотим приобщиться к подлинной культуре, мы должны идти не вверх, а «вглубь», назад «к истокам». Такие позиции деморализуют общественное сознание, снима- ют с человека, общества ответственность за судьбу культуры, а следовательно, и за самого себя, свое будущее. Выводы Итак, положение человека в условиях современного научно-технического раз- вития и культурных перемен показывает, что дальнейший прогресс науки и об- щества возможен и необходим лишь на основе опережающего духовного и нрав- ственного развития человека и общества. Научный и социальный прогресс — для человека, культура — для человека — это и есть своеобразные императивы как для теоретической, так и для практической деятельности современного человека и об- щества в целом. 142 Глава 7. Человек в мире культуры Контрольные вопросы по главе 7 1. Что такое культура? 2. Существует ли единая общечеловеческая культура? 3. В чем значение культуры для человека? 4. Чем обусловлена многозначность в определении культуры? 5. Какие основные функции выполняет культура? 6. Можно ли говорить о прогрессе в развитии культуры? 7. Что служит основанием для выделения материальной и духовной культур? 8. Как осуществляется взаимодействие культуры и цивилизации? 9. В чем суть общения и коммуникации, их значимость для культуры? 10. Что такое диалог культур? 11. Возможен ли диалог культур на основе современных информационных коммуникаций? Рекомендуемая литература к главе 7 [1] Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. — М., 1979. [2] Библер В. С. От наукоучения к логике культуры / В. С. Библер. — М., 1991. [3] Бородай Ю. М. Мир и культура. Опыты / Ю. М. Бородай. — М., 1990. Глава 8 ЛИЧНОСТЬ: ПРОБЛЕМЫ СВОБОДЫ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ Эрик Фромм в своей известной работе «Бегство от свободы», характеризуя состояние современного человека, назвал его «двойственным». С одной стороны, человек через свою рациональную деятельность достиг небывалых высот (преж- де всего, в технике), позволяющих, вроде бы, ему быть все более свободным от внешнего давления. А с другой стороны, все очевидней проявляется «изолирован- ность» самого человека, ощущение «неуверенности и бессилия», «сомнения и тре- воги», желание «убежать от свободы». Чтобы согласиться с этим утверждением или опровергнуть его, безусловно, следует рассмотреть весь комплекс вопросов и проблем, связанных с человеком: от целенаправленной деятельности, определя- ющей его сущность, до глобальных проблем современности, порожденных также этой деятельностью. Но, прежде всего, в данной характеристике Фромма речь идет о том, что человек стоит перед необходимостью осмыслить и проблему своего су- ществования, и проблему своей свободы, и проблему ответственности. На наш взгляд, чтобы прояснить проблему свободы человека и его ответствен- ности во взаимоотношениях с окружающим его миром, прежде всего, необходимо все-таки разделить понятия: человек, индивид, личность, поскольку именно к по- следней — личности — следует апеллировать как активному субъекту человеческой (общественной) истории. 8.1 Личность как субъект свободы Личность и общество — это два различных, но неразрывно связанных момен- та человеческого бытия. Человек — рождается, а личностью становятся в обществе и через общество — эта мысль в разном исполнении проходит через всю историю философии и гуманитарное знание в целом. В истории общественной мысли лич- ность представляли: |