философия. Философия - пособие. Учебное пособие Томск Эль Контент 2013 удк 1(075. 8) Ббк 87я73 к 734 Рецензенты
 Скачать 1.58 Mb.
|
|
Глава 6. Общество. Многообразие культур, цивилизаций, форм социального опыта средственно не может объяснить все проявления личности, всю систему индиви- дуальных различий. Иначе говоря, рассматривая социальную деятельность в качестве определяю- щего фактора общественной жизни, не следует сбрасывать со счетов «родовые» сущностные качества самого человека (поскольку он — биосоциальное существо); нельзя из деятельности выводить буквально все: от индивидуального творчества до массовых героических свершений. Деятельность — это такой процесс, в рам- ках которого осуществляются взаимопереходы субъективности и объективности, происходят взаимопревращения внутренней и внешней сторон социальной актив- ности. В процессе тотального взаимоперехода субъективности и объективности со- циальный универсум сбрасывает с себя отжившие косные структуры и обновляет свое «неорганическое тело». В результате этого, в сфере объективности возникают социальные инновации, а в сфере субъективности — личностные новообразования. Итак, деятельность людей — субстанциальная основа социальной жизни. А общество — это самоорганизующаяся, сложнодинамическая си- стема отношений людей к природе и между собой, складывающа- яся на основе разнообразных видов деятельности по удовлетворе- нию их индивидуальных и групповых потребностей. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Суммируя рассмотренный принцип деятельностного подхода, можно сделать следующие обобщающие выводы. 1. Деятельность — причина, порождающая общество: • общество не просто обособившаяся часть природы, часть материального мира. Оно не выросло, не возникло само по себе из природы; • общество есть результат человеческой деятельности; • это новая форма бытия — социальная реальность. Все элементы этой ре- альности выступают как продукт взаимодействий людей, их совместной деятельности; • разнообразие форм и видов деятельности определяет и различные, отлича- ющиеся друг от друга по своему онтологическому статусу, элементы этой реальности: а) материальные, вещественные; б) духовные; в) объективные, но не вещественные — общественные отношения, связи, социальные институты. 2. Деятельность наполняет конкретным содержанием различные элементы социальной реальности: • социальные институты, например государство (тоталитарное, демократи- ческое и т. д.); • социальные отношения; • культуру (массовая, элитарная). 6.2 Общество как специфическая форма бытия человека 121 3. Деятельность — интегрирующий фактор, связующий все компоненты соци- альной реальности в единое целое: • общество выступает не как сумма индивидов или социальных институтов, а как целостная система; • как в любой другой системе здесь проявляется налицо первичность систе- мы над отдельным элементом, первичность социума над индивидом; • каждый из компонентов социальной системы не может существовать вне общества как системы, а система не может функционировать, не может представлять целое без какого-либо одного из этих элементов: люди, мате- риальные факторы, отношения и т. д.; • все элементы социальной системы взаимосвязаны между собой, взаимо- обуславливают, детерминируют друг друга. 4. Деятельность — объясняющий принцип соотношения объективного и субъ- ективного в обществе: • общественная жизнь, социальная реальность представляет собой диалек- тическое единство объективного и субъективного; • объективный фактор — это обстоятельства и отношения, при которых лю- ди творят историю и которые не зависят от их сознания, воли. Это: а) совокупность природных условий, составляющих естественную осно- ву развития общества; б) экономические отношения и условия, уровень развития производства; в) совокупность общественных отношений, конституированных в дан- ном обществе в системе законов, в деятельности социальных институтов; • субъективный фактор — совокупность социально-политических и духов- ных сторон деятельности исторического субъекта. В содержание этих сто- рон деятельности входят степень сознательности, организованности, убеж- денности, воли, решительности. Таким образом, содержание субъективного фактора зависит от субъекта, связано с состоянием общественного созна- ния: привилегии, традиции, учения, теории, целевые установки, мотивации социальных действий; • объективное и субъективное в обществе не отделены друг от друга. Благо- даря деятельности, они взаимосвязаны и постоянно переходят друг в друга. В этом заключается одна из характерных, отличительных черт социальной реальности по сравнению с природной; • объективное — первично в том смысле, что оно существует вне сознания. Оно выступает как предпосылки существования и развития общества. Оно порождает возможность развития. Но оно не обуславливает, не определяет во всем развитие общества. При одних и тех же объективных предпосыл- ках и обстоятельствах развитие общества может приобрести различный конкретный характер. Это будет в основном определяться субъективным фактором — деятельностью масс, их социально-политическими, идеологи- ческими мотивами, установками, целями. В переломный момент разви- тия общества субъективный фактор может стать определяющим, ведущим. 122 Глава 6. Общество. Многообразие культур, цивилизаций, форм социального опыта Субъективный фактор привносит в историю многообразие, вариативность, случайность. 5. Деятельность — это способ существования и функционирования общества: • деятельность есть саморазвивающаяся система: ее развитие происходит в порядке самодифференциации системы. Например, из труда как первона- чальной формы деятельности развиваются разные виды деятельности. Са- моразвитие ее осуществляется в направлении целостности, большей пол- ноты системы; • деятельность есть самоорганизующаяся и саморегулирующаяся система. Она содержит в себе механизмы и факторы своей собственной саморегу- ляции. Саморегуляция связана и обусловлена взаимосвязью и взаимодей- ствием всех элементов системы. Ведущую роль в этом отношении играет материальное производство, которое отчетливо демонстрирует взаимодей- ствие его различных областей: в ходе промышленных революций одно от- крытие с необходимостью приводило к другому открытию, меняя и созда- вая новые виды производства не только в самом производстве, но и в сфере обслуживания: транспорте, связи и т. д. Таким образом, различные виды человеческой деятельности, сплетаясь в еди- ную систему, образуют общество, общественный процесс. Для того чтобы понять сущность и смысл общественно-исторического процесса, необходимо исследовать диалектику всех видов деятельности в их историческом развитии и смене, в их организационных формах, в их субъектно-объектном содержании и т. д. Классифи- кацию форм социальной деятельности можно проводить по разным основаниям. Но, как правило, выделяются следующие ее виды: • преобразовательная деятельность; • познавательная деятельность; • ценностно-ориентационная (духовная) деятельность; • коммуникативная (общение) деятельность. При таком понимании общества его социальное поле (общественное бытие) есть пространственно-временной континуум (целостность), в рамках которого осу- ществляется социальное качество, причудливо и сложно переплетаются матери- альные и идеальные стороны человеческой жизни. При преднамеренном акте воз- действия на избранный объект в сознании человека складываются определенные представления о факторах социального поля, которые стимулируют его актив- ность. Такими факторами являются: 1) природно-технологический; 2) экономический; 3) социально-групповой; 4) духовно-психологический (сознание); 5) фактор культуры. В человеческой жизнедеятельности все эти факторы взаимодействуют друг с другом и составляют органическое и в то же время диалектикопротиворечивое единство. При этом не исключена и иерархия в отношениях между факторами, но 6.3 Специфика культуры и цивилизации как форм бытия социальной реальности 123 она не сводится к постоянной заданности типа «первичное-вторичное» или «базис- надстройка. Вместо этого здесь царят отношения круговые и взаимного «представ- ления требований». Например, технологии предъявляют определенные требования к отношениям собственности, а через них предполагаются определенные формы распределения общественного продукта и социальной организации общества. Требованиям этих объективных факторов, с одной стороны, должны соответ- ствовать, а с другой стороны, их инициировать — определенные субъективные об- разцы и менталитеты человеческого поведения. Конечно, по своим истокам чело- век и его разум, общество в целом являются высшими результатами развивающей- ся природы. И в этом смысле объективно существующее в рамках социального природное бытие первично по отношению к сознанию и определяет его. Однако есть и другая сторона социального процесса, которая придает ему конкретно собы- тийный, смыслообразующий характер, ставит этот процесс в зависимость от чело- веческой субъективности, а самого человека помещает в центр всей общественной жизни. Общество в своем реальном содержании не сводится только к своей сущно- сти — естественноисторической необходимости, а выступает как социокультурный процесс, где фактору культуры принадлежит приоритетная и интегрирующая роль по отношению ко всем остальным факторам социального поля (бытия). 6.3 Специфика культуры и цивилизации как форм бытия социальной реальности Начнем с того, что в советский, доперестроечный период в литературе господ- ствовала методология формационного анализа общества. Основными принципами этого типа анализа выступали: • выделение производственных отношений в качестве основных, определя- ющих все остальные отношения и характер общества в целом; • выявление общих, повторяющихся черт в развитии различных стран и на- родов на базе единого критерия прогресса: совокупности производитель- ных сил и производственных отношений; • признание неизбежности и необходимости исторического прогресса; • признание строго закономерного, однолинейного развития истории от од- ной формации к другой; • выделение коммунистической общественно-экономической формации в ка- честве конечного пункта развития истории. В рамках данного формационного подхода различия между понятиями «фор- мация» и «цивилизация» рассматриваются следующим образом: • понятие «формации» шире понятия «цивилизация»; • понятие «цивилизация» неизменно включает активный сравнительно-оце- ночный момент, утверждает преимущество, превосходство той или иной социально-культурной общности над другой; 124 Глава 6. Общество. Многообразие культур, цивилизаций, форм социального опыта • некоторые черты, специфичные для той или иной цивилизации, обладают значительной устойчивостью и могут сохраняться при переходе данного народа на новую ступень развития, в новую формацию. Некоторые ци- вилизации, трансформируясь, переживали несколько формаций (например, японская цивилизация); • в отличие от понятия «формация», где акцент сделан на материальных эко- номических отношениях, понятие «цивилизация» акцентирует внимание на достижениях в социальной сфере, культурной деятельности. Не следует считать, что формационный подход к анализу социально-истори- ческого движения научно опровергнут или изъят полностью из научного арсена- ла обществоведов-исследователей. Выделение формаций, цивилизаций, этнокуль- турных систем — все это попытки упорядочить и организовать тот грандиозный массив информации, который дает нам изучение обществ, прошлых и настоящих исторических процессов, попытки найти свойственные им общие закономерности. В ходе возникших дискуссий формируется и позиция о возможности компро- мисса между формационным и цивилизационным подходами при разграничении сферы их использования. Формация — это социоэкономическая категория, цивили- зация — социокультурная, следовательно, формационный подход акцентирует вни- мание на материальной стороне жизни общества, а цивилизационный подход — на духовной. К тому же формационный подход подчеркивает прерывность историче- ского процесса, выраженную, прежде всего, в коренных преобразованиях системы общественных отношений; а цивилизационный подход ориентирован на непре- рывное, эволюционное развитие общества. Поэтому исследователь, в зависимости от поставленной задачи и цели анализа, может использовать как формационный, так и цивилизационный подходы. И поскольку анализ цивилизации и формации убеждает в том, что они неразрывно связаны между собой и представляют вза- имодополняющие стороны одного конкретно-исторического процесса, постольку наиболее продуктивный путь познания противоречивых общественных процессов заключается не в противопоставлении тех или иных подходов друг другу, а в их комбинированном, комплексном совершенствовании, синтезе их составляющих, слиянии в общий цивилизационно-формационный подход. На наш взгляд, имен- но такая позиция в понимании методов рассмотрения общества как целого имеет предпочтение и может с успехом использоваться в социальном познании. Вместе с тем мы вынуждены констатировать, что в настоящее время предпочтение многие ученые-историки, социологи, филосо- фы, политологи — отдают не формационному, а цивилизованному подходу в анализе общественных отношений. Для понимания сущности цивилизации, безусловно, необходимо разобраться в соотношении понятий «культура» и «цивилизация». 6.3 Специфика культуры и цивилизации как форм бытия социальной реальности 125 Культура (с лат. — обработка) — это, прежде всего, система ду- ховных образцов жизнедеятельности человека, возникшая на ос- нове его потребностей — ценности, идеалы, смыслы. Это также приемы, средства, способы и символы, с помощью которых чело- век, реализуя принятые им образцы, самовыражает себя во всех спектрах своей жизнедеятельности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Наиболее общая тенденция общественного развития состоит в том, что по ме- ре удаления человека от своих природных истоков и вступления в эпоху перехода от доцивилизованной первобытности к цивилизованным формам культуры духов- ное начало в обществе приобретает все большее значение. При этом естественно- исторические закономерности не утрачивают своей объективно определяющей ро- ли, но под влиянием культуры субъекта (индивида, социальной группы) лишаются своей прямолинейности и жесткой причинно-следственной последовательности. В жизнь людей все больше внедряется субъективная заданность, расширяется сте- пень свободы субъекта (от стремления к оптимальной организации жизни до ее дезорганизации). Случайность и вероятность выступают на первый план по отно- шению к необходимости. Культура в своем реальном, практическом воплощении — цивилизационной форме в значительной степени влияет и даже определяет дина- мику, статику и генетику общественного процесса. Термин «цивилизация» (с лат. — гражданский, государственный) в современной отечественной и зарубежной литературе остается весьма нечетким и многознач- ным. Можно выделить несколько сложившихся позиций в решении данной проблемы. 1. Отождествление культуры и цивилизации (французские просветители XVIII в.; А. Тойнби и др.). • Цивилизация — синоним культуры. • Цивилизация — уровень, ступень развития материальной и духовной культуры. • Цивилизация — совокупность всех форм и видов материального выражения культурной деятельности человека и общества. 2. Резкое разграничение понятий культуры и цивилизации (Руссо, Кант, Шпен- глер и др.). Заслуга в разведении этих понятий принадлежит Руссо. Культура, по его мне- нию, удовлетворяет потребности духа благодаря искусству, науке, а цивилизация обеспечивает потребности тела посредством законодательства, государственного устройства. На сходной позиции находился и Кант, утверждавший, что культура — это сфера безусловной моральности, а цивилизация есть внешний, технический тип культуры, есть лишь условие для реализации культуры как таковой. Несколько иной, но весьма близкий к данной позиции был подход и у Шпенглера, который термином «цивилизация» обозначал исключительно поздний этап развития куль- туры. Цивилизация есть последняя, неизбежная фаза всякой культуры, это завер- шение и исход культуры. 3. Культура и цивилизация не тождественны, но они взаимосвязаны (Морган, Энгельс, Тоффлер и др.). 126 Глава 6. Общество. Многообразие культур, цивилизаций, форм социального опыта Здесь цивилизация понимается как историческая эпоха, отличающаяся от ди- кости и варварства. Подчеркивается, что цивилизация — есть сознательная, в от- личие от родоплеменной, организация человеческого общества во имя сохранения и развития его как рода. Путем сознательного регулирования и совершенствования взаимодействия общества с природой, обмена деятельностью, ценностями внут- ри сообщества цивилизация обеспечивает воспроизводство и перераспределение общественного богатства, которое является источником ее саморазвития. Созна- тельные формы связей, характерные для цивилизации, складывались на основе территориальной общности, функционально-технологическом, а затем и социаль- ном разделении труда и обмене взаимной деятельностью. С момента цивилизации начинается собственно историческое развитие общества на своей собственной ос- нове, им же созданной. Все эти подходы и определения, при всей их значимости, односторонне осве- щают разные аспекты социокультурной реальности. Предлагаемое определение термина «цивилизация», не претендуя на полную истину, все же исходит из идеи взаимодополнительности (комплиментарности) имеющихся определений. Цивилизация — это реальная культурноисторическая целост- ность людей, общества в целом, в рамках которой осуществля- ются объективные закономерности социального развития, пре- ломляясь через потребности, интересы и смыслы человеческой жизнедеятельности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . При этом чрезвычайно важно обратить внимание на огромное разнообразие ценностных шкал людей, их социального опыта. Образ мышления, стандарты жиз- ни, нормы поведения, характер искусства лежат в основе многообразия культур и существования множества цивилизаций. Культура проявляется не только в ци- вилизационных формах, хотя сам переход к цивилизованности является узловым пунктом формирования культуры, но и в доцивилизационных формах — дикость, варварство. Из культурного процесса нельзя исключить сообщества людей, осно- вывающие свою жизнь на присваивающей технологии (собирательство, охота). В рамках единого социального поля на определенном уровне (этапе) обще- ственного развития, в соответствующих цивилизационных формах существуют и взаимодействуют различные культуры. Это так называемые локальные цивилиза- ции. Они выражают культурноисторические, этнические, религиозные, экономико- географические особенности отдельной страны, этносов, связанных общей судь- бой, отражающих и преломляющих ритм общеисторического процесса. Взаимо- действуя, локальные цивилизации группируются вокруг той из них, культура кото- рой в большей степени соответствует требованиям своего времени и образует ядро мировой цивилизации: в историческом прошлом — Рим для Западной цивилизации, Китай — для Дальневосточной, Московия — для Евразийской, первые арабские ха- лифаты — для исламской. Существует мнение, что при всей позитивной роли цивилизационных процес- сов в истории становления человечества нормы и принципы функционирования цивилизации — это результат разрушения, а не созидания ценностей культуры. Ци- 6.3 Специфика культуры и цивилизации как форм бытия социальной реальности 127 вилизация — это деантропологизированная культура, и потому она не может не вы- ступать деструктивным фактором по отношению к ценностному ядру личности. Она разрушает не только креативные способности человека, но и его возможности актуализироваться в других людях, его способность любить все надвещественное, внеобъективированное. Цивилизованный человек в отличие от человека культур- ного онтологически одинок и хорошо себя чувствует лишь в пространстве безлич- ных социальных связей и отношений. Чем более общество развивается в надче- ловеческую целостность (цивилизацию), тем более банальной оказывается личина индивида. «Торжествует цивилизация, — писал Н. А. Бердяев, — но культура склоняется к закату. Это не означает, что культура умирает. В более глубоком смысле — куль- тура вечна. Античная культура пала и как бы умерла. Но она продолжает жить в нас как глубокое наслоение нашего существования. В эпоху цивилизации куль- тура продолжает жить в качествах, а не в количествах, она уходит в глубину. В ци- вилизации начинают обнаруживаться процессы варваризации, огрубления, утраты совершенных форм, выработанных культурой. Эта варваризация может принимать различные формы. После эллинской культуры, после римской мировой цивили- зации началась эпоха варварства средневековья. Это было варварство, связанное с природными стихиями, варварство от прилива новых человеческих масс со све- жей кровью, принесших с собой запах северных лесов. Не таково варварство, кото- рое может возникнуть на вершине европейской и мировой цивилизации. Это будет варварство от самой цивилизации, варварство с запахом машин, а не лесов, варвар- ство, заложенное в самой технике цивилизации. Такова диалектика самой цивили- зации. В цивилизации иссякает духовная энергия, угашается дух — источник куль- туры. Тогда начинается варварство над человеческими душами не природных сил, сил варварских в благородном смысле этого слова, а магического царства машин- ности и механичности, подменяющей подлинное бытие. На пути этом погибает образ человека» (См.: Бердяев Н. Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы). Столь пространное суждение Бердяева кажется нам неизмеримо важным для понимания сущности современной технократической цивилизации и тех глобаль- ных проблем, которые осознает человечество в XXI веке. (Данная проблема будет анализироваться в отдельной главе.) В литературе, как правило, выделяют три основные стадии в развитии циви- лизации: 1) Аграрно-традиционная стадия. Основным источником общественного бо- гатства является земельная рента. Базисная структура, ее воспроизводя- щая, — земледельческая община, над которой возвышается сложная систе- ма сословно-властных отношений, венчающихся авторитарной властью. 2) Индустриальная /капиталистическая/ стадия. Ее основанием является абстрактно-всеобщая форма богатства — капитал. Этой форме соответству- ет личная независимость индивидов, которая реализуется лишь в процессе продажи в качестве товара своей рабочей силы. Адекватной формой соци- альности является гражданское общество. Собственное технологическое основание оно обрело в результате промышленной революции. |