философия. Философия - пособие. Учебное пособие Томск Эль Контент 2013 удк 1(075. 8) Ббк 87я73 к 734 Рецензенты
 Скачать 1.58 Mb.
|
|
Глава 4. Проблема бытия. Философская, религиозная и научная картина мира Вторым важнейшим блоком научного знания являются идеалы и нормы науч- ного познания. Третьим блоком основания науки являются философские идеи. Современная наука выполняет и социальные функции: 1) функция культурно-мировоззренческая; 2) функция непосредственной производительной силы; 3) функция социальной силы в решении назревших социальных проблем. Контрольные вопросы по главе 4 1. Что такое философия? Ее коренные проблемы. 2. Почему проблема «Человека во Вселенной» является нейтральной пробле- мой философии? 3. Что включает в себя понятие бытия? 4. Как решается проблема бытия мира и человека в мифологическом и рели- гиозном мировоззрениях? 5. Как понималась проблема бытия в индийской философии? 6. Как решалась проблема бытия мира и человека в античной греческой фи- лософии? 7. Как понималось бытие в христианской философии? 8. Как понималось бытие в философии Возрождения? 9. Как решалась проблема бытия в философии Нового времени? 10. Решение проблемы бытия мира и человека в диалектическом материализме. 11. Как вы понимаете проблему научной картины мира? Рекомендуемая литература к главе 4 [1] Асмус В. Ф. Античная философия / В. Ф. Асмус. — М., 1976. [2] Асмус В. Ф. Историко-философские этюды / В. Ф. Асмус. — М., 1984. [3] Ахутин А. В. Тяжба о бытии / А. В. Ахутин. — М., 1996. [4] Богомолов А. С. Античная философия / А. С. Богомолов. — М., 1985. [5] Введение в философию. — М., 1989. Ч. 1, 2. Глава 5 ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ПРИНЦИПЫ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ Гносеология может существовать либо в контексте философии в целом, либо вообще теряет основание своего существования. Нет познания как некой само- стоятельной сущности. Есть познавательное отношение человека к миру. И ана- лиз природы познания предполагает выявление этого отношения. Это отношение может быть понято лишь в более широкой системе отношений человека и дей- ствительности, в основе которой лежит общественно-производственная практика. Таким образом, нет и не может быть гносеологии вне философского мировоззрения. 5.1 Гносеология и ее проблемы В философии, с момента ее зарождения, содержится рефлексия над мифом, а так же и над обыденным сознанием, т. е. философия отличалась от них в качестве истинного знания. Но для этого необходимы и определенные критерии оценки знания. Таким образом, философия всегда оказывается обремененной теоретико- познавательной проблематикой. Теория познания (или гносеология) — это раздел философии, в котором изу- чаются природа познания и его возможности, отношение знания к реальности, выявляются условия достоверности и истинности познания. Термин «гносеоло- гия» происходит от греческих слов «gnosis» — знание и «logos» — понятие, учение и означает «понятие о знании», «учение о знании». И хотя сам термин «теория познания» введен в философию сравнительно недавно (в 1854 г.) шотландским философом Дж. Феррером, учение о познании стало разрабатываться со времен Гераклита, Платона, Аристотеля. У досократиков имело место различение знания «по истине» и знания «по мнению». Платон дал четкую и развернутую постановку основных проблем теории познания: что есть знание? Каковы способы его обоснования? Обеспечивается зна- 90 Глава 5. Основные понятия и принципы теории познания ние чувствами или разумом? Знание, считал Платон, если оно остается таковым, не может не носить общеобязательного, устойчивого объективного характера, т. е. не может зависеть от индивидуальных характеристик познающего субъекта. Отсюда и учение Платона об общеобязательном характере понятий, которым соответствует царство идей (эйдосов) как реальный объект истинного знания. В компетенцию гносеологии входит, прежде всего, общий вопрос «Познаваем ли мир?». Но в связи с этим вопросом возникает сразу две проблемы: необходимо определить, что следует понимать под познанием и когда можно считать какое- либо явление познанным. Иначе говоря, необходимо определить признаки понятия «познаваемости». Если «познаваемость» есть объективное свойство вещей (их спо- собность отражаться в нашем сознании), то мир не содержит ничего такого, что было бы в принципе непознаваемо. Кроме того, предположение о познаваемости мира априорно (изначально) есть предположение относительно того, что имеется такой субъект, который вообще способен к познанию. Если мы соглашаемся с су- ществованием такого познающего субъекта (человека), то возникает еще целый ряд проблем, которые можно подразделить на три группы: • к первой относятся те, которые касаются в данной формуле термина «мир»; • ко второй — те, которые связаны с толкованием предиката «способен по- знать»; • к третьей — те, которые включают спорные вопросы, связанные с поняти- ем «человек». Посмотрим на специфику всех этих проблем. Итак, первая группа проблем связана с определением самого познаваемого че- ловеком мира. Когда вопрос ставится о том, что собой представляет «мир», ко- торый подлежит познанию, философы сталкиваются с необходимостью не толь- ко признать существование этого мира, не только определить формы его бытия (о чем говорилось в предыдущей главе), но и понять: о каком познаваемом мире идет речь. Мир — как бесконечная во времени и пространстве Вселенная (Универ- сум) или только та его часть, которую человек может охватить в процессе своего развития. Особое значение этой проблеме придает тот факт, что скептицизм и агно- стицизм как раз и отрицают не саму познаваемость мира вообще, а познаваемость определенных сфер, а иногда и конкретных явлений окружающей действитель- ности. И эта позиция имела место не только в прошлом философии и связана не только с известным утверждением Канта о непознаваемости «вещи в себе», о возможности познания лишь на уровне явления, но не сущности. Например, представитель достаточно широко распространенного ныне философского направ- ления конвенционализма Г. Башляр разделяет мир на «естественную реальность» и «техническую реальность». Он полагает, что субъект в своей практической дея- тельности, включаясь в «естественную реальность», творит другую, по принципам разума через опредмечивание идей. Этот созданный мир «технической реально- сти» и является познаваемым. Термин «мир» связан с проблемой не только пространства, но и аспектом вре- мени. А здесь, в свою очередь, возникает ряд проблем относительно познания настоящего, будущего и прошлого. В связи с познанием будущего возникает но- вый вопрос: включает ли положение о познаваемости мира познание будущего, 5.1 Гносеология и ее проблемы 91 или нет (ведь его еще нет как актуальной реальности, с которой можно соотнести знания), имеются ли границы познания будущего и т. д. Вторая группа проблем, связанная с «познающим субъектом», его познава- тельными способностями и возможностями, также не имела однозначного, «бес- проблемного» рассмотрения в философии. По мнению Аристотеля, познание есть простое использование или развитие некоторых имеющихся у человека способностей, подобно тому, как видение — это просто использование зрения. То есть познавательные способности человека — это врожденные механизмы человеческого организма. Платон избрал свой путь описания процесса познания. Он утверждал, что ми- ровая душа, будучи фундаментальной реальностью в мире и проявляясь в мировых телах, есть единственная реальность, частью которой является человеческая ду- ша. Причина, по которой мы способны понимать природу и свои чувства, кроется в том, что мы — часть той самой мировой души, составляющей основу существова- ния всего того, что мы видим вокруг себя. Отсюда и сформулированный Платоном принцип «припоминания». Первым вопросом классических теорий познания был вопрос о том, «как воз- можно познание». В немецкой классической философии подчеркивается значение активности субъекта в сознательной выработке им исходных установок. Высшим требовани- ем для философско-теоретического сознания становится требование переработки всего внешне заданного в саморефлексию, которая только и придает соответству- ющему мысленному содержанию характер внутренней достоверности сознания. Кант распространяет этот принцип рефлексии на выявление тех исходных скрытых механизмов работы сознания, которые лежат в основании философии. В выявлении этих механизмов и состоит суть «трансцендентального метода» Кан- та — обнаружить за внешне данными феноменами сознания: научными знаниями, метафизическими концепциями, поступками — внутреннюю работу духа. Для Кан- та сознание предстает как деятельность, и то, что выступает в качестве внешне заданного, предстает как результат определенной позиции самого сознания. Философия диалектического материализма утверждает, что объективная реаль- ность состоит не только из явлений, но и сущностей. Познание заключается в спо- собности познающего сознания отражать объективную реальность во всех ее про- явлениях. Если данное отражение будет не субъективным, а адекватным реальному миру, то полученные результаты — знания — будут носить истинный характер. Рационализм в целом считает, что познание возможно потому, что мир, при- рода и сам человек представляют собой системы, закономерно организованные, разумно устроенные, подчиняющиеся одной и той же логике. Разумность и вы- ступает тем общим свойством и каналом, через который становится возможным познание. Поэтому в философии следует начинать с субъекта, с мышления. На- пример, Бердяев полагает, что начинать надо с органического мышления, предше- ствующего всякой рациональной рефлексии. А это мышление соединено со своими «бытийственными корнями». В отвлеченном, оторванном мышлении нет жизни, нет бытия. Поскольку в основе мира лежит Разум, который «одинаково действует и в субъективной действительности мышления, и в объективной действительности бытия», постольку познание есть самосознание Абсолютного разума. 92 Глава 5. Основные понятия и принципы теории познания Ортега-и-Гассет, связывая познание с приобретением истин ставит под вопрос его возможность. Познание, считает он, возможно лишь в том случае, если ре- альность способна «входить» в познающего субъекта без малейшей деформации. А поскольку субъект из бесконечности элементов реальности способен «пропус- кать лишь определенное их число, чья форма и содержание совпадают с клетками его чувствительной сети» (органов чувств), то речь не идет о получении истинных знаний. Развитие научного познания связано с возрастанием активности субъекта. Рож- денная прогрессом науки проблема соотношения активности субъекта и объектив- ности истины привела к появлению в философии двух тенденций: • первая тенденция вела к отказу от понятия объективной истины, которая якобы не совместима с активностью субъекта; • вторая — вела к преуменьшению активной роли субъекта в познании во имя сохранения возможности объективного описания мира. Одной из версий активности субъекта в физическом познании является, на- пример, концепция, сводящая активность к возрастанию роли наблюдателя. Воз- растание роли наблюдателя связывается с процессом, суть которого состоит якобы в отходе физических теорий от описания объективного мира, в увеличении субъек- тивного момента в их содержании. Утверждается, что релятивистские (относитель- ные) эффекты не имеют объективного характера, а зависят от выбора наблюдателя, что состояние квантовых систем, например, определяется процедурой наблюдате- ля. Это влияние субъекта, уничтожающее объективный характер предмета, ведет и к отрицанию объективного характера знания об этом предмете, то есть объек- тивной истины. Но если познание рассматривается как процесс становления знания, заклю- чающийся в переходе от состояния меньшего знания к состоянию его большей полноты и эффективности, то встает новая проблема: познать сам процесс ста- новления, поскольку он представляет собой определенное закономерное развитие. Итак, спектр проблем, рассматриваемых философами в этой группе по-разному, достаточно широк: от проблемы сути познающего субъекта до проблемы получе- ния истинных знаний о мире. Третья группа объединяет сложную, неоднозначную проблему и природы че- ловека, и его возможностей. В предыдущих главах мы уже вели разговор по дан- ной проблеме. Поэтому ограничимся лишь общей постановкой вопросов: Почему именно человек стремится познавать мир? («Бог знает все» и потому не позна- ет, «животное не знает ничего» и потому тоже не познает.) Откуда появляется эта потребность к познанию у человека? Почему некую истину схватывает некий человек в некое время? Почему одни истины открыты одним людям, а другие — другим? Меняются ли истины, или меняется сам человек? Как видим, проблем не становится меньше и здесь. Чтобы попытаться разобраться во всей совокупности поставленных гносео- логических проблем, следует очертить круг основных вопросов рассматриваемой темы, а именно: что собой представляет структура познавательного процесса и что есть истинное знание, каковы его критерии. Поскольку в многообразии суждений философов о человеке мы выделяли принцип деятельностного подхода, то и про- блему познания предлагается рассматривать именно в данном ключе. 5.2 Структура познавательного процесса 93 5.2 Структура познавательного процесса Гносеологические отношения проявляют себя во взаимодействии субъекта и объекта познания. Именно с помощью этих категорий раскрывается активный характер познава- тельной деятельности, процесс получения человеком знаний об окружающем ми- ре. Но что такое субъект познания? Что выступает объектом в процессе познания? Насколько истинными могут быть знания человека о мире? И как проверить эту истинность знания? Явления внешнего мира становятся предметом социальной деятельности чело- века, начинают его интересовать не с точки зрения чисто биологической, а с точки зрения их собственной природы, сами по себе. Точнее, вещь, предмет интересу- ет человека с точки зрения полезности, трудовой значимости. И уже этот подход к вещи делает необходимым познание ее собственных природных свойств. По- этому в ходе воздействия на внешний мир складываются не только предметно- практические отношения к миру, но и гносеологическое (познавательное). Вычле- няется не только предмет труда, но и объект познания. Гносеологические отношения реализуются в различных сферах духовного ос- воения мира — научном и обыденном познании, искусстве, политике и праве, мо- рали, религии, философии. Развитой формой гносеологического сознания является научное познание. Объективный мир во всей своей совокупности не сам по себе выступает объек- том деятельности и познания. В ходе деятельности природные явления и предме- ты становятся функционально значимыми как объекты деятельности и познания. Необходимость познания обуславливается в конечном счете потребностями прак- тики, поэтому природные явления, став предметом трудовой деятельности, так или иначе превращаются в объект познания. В связи с этим объектом познания стано- вятся те факторы, которые первоначально имели практическую ценность. Не слу- чайно на этом этапе объект познания как бы непосредственно совпадает, сливается с предметом труда. Позже, с развитием производства, происходит дифференциация объекта позна- ния и предмета практической деятельности. В качестве объекта познания могут выступать явления, которые не всегда обладают прямым практическим значением. Становление самого знания, его развитие осуществимы лишь в той мере, в ка- кой субъект, усвоив опыт общества, овладев приемами деятельности, начинает ак- тивно взаимодействовать с окружающим миром, вовлекая его в сферу своей дея- тельности, превращая в актуальный объект познания. Таким образом, объект познания вычленяется в ходе воздействия на внешний мир. Поэтому гносеологическое отношение как процесс познава- тельного отражения выступает производным от предметно- практической деятельности. 94 Глава 5. Основные понятия и принципы теории познания У животных отношение к предмету определено биологической потребностью. Поэтому тот или иной предмет интересует животное не сам по себе, не его объек- тивная природа (естественная суть), а только как фактор удовлетворения биологи- ческих потребностей. Человек как субъект деятельности способен отражать предметы не только с точки зрения возможности удовлетворить биологические потребности, но и с точ- ки зрения их собственной определенности. Такой подход задается потребностями человеческой деятельности: может ли тот или иной предмет по своим свойствам и качеству быть использован в процессе деятельности и как может быть использо- ван. В ходе деятельности, воздействуя на предметы, изменяя их, субъект переходит от наглядного плана решения задачи (через восприятие) к мысленно-абстрактному, к выявлению причин, то есть к гносеологическим отношениям. В категории «гносеологическое отношение» сливаются воедино два смысла понятия «отношение»: а) отношение как взаимосвязь вещей и процессов, как отношение между раз- личными предметами; б) отношение к чему-либо, как отношение субъекта или даже любой активно действующей системы к какому-либо предмету. В первом случае эта категория употребляется в объективном смысле, во вто- ром — в субъективном. Основное содержание гносеологического отношения составляет сложная, ис- торически развивающаяся система взаимосвязи различных субъектов, средств и методов исследования объективной действительности, способов рефлексии са- мопознания субъекта деятельности. Содержание гносеологического отношения ор- ганизовано динамическими структурами, включающими в себя такие устойчивые элементы, как формы, методы и средства познания. Внутренняя качественная определенность гносеологического отношения со- стоит в том, что в нем субъект объективирует любую реальность, преобразуя ее в объект познания. Человек может устанавливать гносеологические отношения с миром несуществующих сущностей: не только созданных его творческим во- ображением сверхчувственных явлений, но и тех, которые активно используются в научном познании: мнимые числа и др. В гносеологических отношениях можно выделить следующие элементы: 1) формы восприятия объекта; 2) язык как основной «инструмент» и способ идеализации; 3) система обобщенных представлений, эмпирических и теоретических зна- ний, организованных в совокупность дисциплинарно предметных тезауру- сов (словарь языка), банков данных, с помощью которых субъект преодоле- вает понятийную общесмысловую неопределенность познаваемых им си- туаций; 4) совокупность методов познания и целостных методологий как особого ро- да интеллектуальных технологий, связывающих субъект познания с объек- том и позволяющих субъекту заниматься собственно познанием. 5.2 Структура познавательного процесса 95 Все эти компоненты выступают в качестве средств, орудий, с помощью кото- рых субъект осуществляет перекодирование информации, оперирование гносеоло- гическим образом. Формы восприятия, язык, система знаний и методов познания обуславливают как процесс, так и содержание познания как отражения действи- тельности. Автоматизация экспериментов, компьютерная обработка информации, математическое моделирование и др. способы технизации познавательных процес- сов существенно изменяют содержание и структуру гносеологических отношений, по-новому ставят традиционные философские проблемы о сущности субъекта по- знания, месте и роли знаний, форм восприятия, языка и методов. Но что представляет собой гносеологический субъект? (То есть тот субъект, который осуществляет познание.) Уже в рамках немецкого классического идеализма проявились попытки вы- работать понятие гносеологического субъекта. Одним из первых такую попытку предпринял Кант, а дальнейшее развитие она получила у Фихте, Шеллинга, Геге- ля. Кант называет подлинным субъектом познания не индивидуальное, эмпириче- ское «Я», а некоторый субъект вообще, «Трансцендентальный субъект», лежащий в основе всякого индивидуального Я, но вместе с тем выходящий за его пределы. Догадка Канта о социальной природе субъекта познавательной деятельности по- лучает в философии Гегеля более конкретное воплощение. Будучи объективным идеалистом в решении онтологической проблемы (бытие — Абсолютный дух), Ге- гель считает, что общественный дух есть субстанция индивида, его «неорганиче- ская природа», выступающая для каждого отдельного индивида во внешне данных формах культуры. Диалектический материализм связывает познавательную деятельность субъек- та с материально-практической деятельностью человека по преобразованию окру- жающего мира. И именно в ходе этой деятельности (как мы уже отмечали выше) формируется субъект и вычленяется объект познания. Субъектом познания чело- век выступает не просто как индивид, наделенный определенными психическими способностями, а как личность, усвоившая и вобравшая в себя достижения матери- альной и духовной культуры, накопленные обществом к определенному моменту своего развития. Ортега-и-Гассет, характеризуя гносеологические отношения субъекта с объек- том, подчеркивает, что миссией мышления является отображение мира вещей, так или иначе, приспособление к ним. Что у феномена мышления имеются две сторо- ны: «с одной — он рождается как жизненная необходимость индивида и управляет- ся законом субъективной полезности, с другой — мышление заключается в точном соответствии вещам и им правит объективный закон истины». Если бы мышление, делает вывод автор, все время давало бы нам мир, отклоняющийся от истины, это вело бы нас к постоянным практическим ошибкам, что, в конечном счете, повлек- ло бы «исчезновение человеческой жизни». То есть для истинности мышлению необходимо совпадать с вещами. (См.: Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? М., 1991.) Бердяев Н. А. мыслит совершенно иначе в данном вопросе. Он считает, что ра- ционалисты и эмпирики видели в знании отражение действительности в познании. Поэтому познающий субъект оказывался в роли копировальной машины. Но при таком понимании природы познания, утверждает Бердяев, «знание оказывается |